« Wikiversité:Requêtes aux administrateurs/2016 » : différence entre les versions

Navigation interactive dans l’historique

← Modification précédente Modification suivante →

Contenu supprimé Contenu ajouté

VisuelWikicode

Intégrés

Version du 23 octobre 2016 à 07:33

Requêtes aux administrateurs

Import de modèle
Débat d'admissibilité
Suppression immédiate
Fusion de pages
Violation de copyright

Requêtes aux bureaucrates

Requêtes aux contributeurs

Requêtes aux bots

Archives

2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024

Requêtes aux administrateurs

Cette page permet de demander à un administrateur d'effectuer une action qu'un
contributeur non-administrateur ne peut pas effectuer lui-même.

À l'aide de leurs outils techniques, les administrateurs peuvent notamment :

bloquer en écriture d'autres utilisateurs
supprimer et restaurer une page supprimée
modifier les niveaux de protection et modifier une page protégée
importer des pages depuis d'autres wikis
fusionner les historiques des pages
accorder le statut de patrouilleur
modifier les messages système
modifier les pages dont le titre se termine par .css, .js, .json à l'exception des pages utilisateurs qui peuvent être modifiées par l'utilisateur lui-même (pour ces questions spécifiques, voir aussi la page Administrateur d'interface).

Cependant, si votre requête concerne…

une suppression immédiate → apposez le modèle {{Suppression immédiate}} sur la page concernée
une suppression de page → consultez la procédure sur Wikiversité:Pages à supprimer
une demande d'import → déposez-la sur Wikiversité:Requêtes import
une demande de fusion → déposez-la sur Wikiversité:Pages à fusionner
une infraction au copyright → déposez-la sur Wikiversité:Pages soupçonnées de violation de copyright
l'attribution du statut d'administrateur ou de bureaucrate après un vote communautaire → effectuez une requête aux bureaucrates
l'attribution et le retrait du statut de bot → effectuez une requête aux bureaucrates

Effectuer une requête

Raccourcis
WV:RA WV:Svp Admin

Renommages de pages

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Demande de renommage

Socle commun citoyen des gauches et des écologistes vers Recherche:Socle_commun_citoyen_des_gauches_et_des_écologistes

Bonjour à tous, ils y auraient ces quelques pages dans l'espace recherche qui faudraient renommées suite à la discussion qu’il y a eu sur la salle de café, puisqu’ils contient les noms de leurs auteurs, aussi il serait sans doute utile de déplacer cette page ;Recherche:Atelier-projet « Wikipédia et MediaWiki » et les sous-pages associées dans l'espace projet à mon humble avis. Merci beaucoup pour votre aide, cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente

Valoriser ses connaissances avec Wikipédia

Recherche:Atelier-projet « Wikipédia et MediaWiki » a été renommé en Recherche:Valoriser ses connaissances avec Wikipédia, mais cela n'a pas été le cas pour ces sous-pages ;

Il serait sans doute utile de déplacer ces pages de C.V. en sous-pages de leurs auteurs.

Les auteurs de ces pages n'ont pas encore participé à Wikiversité:La_salle_café/décembre_2015#.C3.80_propos_de_la_recherche_ACV, ce qui est un peu gênant pour renommer leurs travaux. JackPotte ($♠) 27 décembre 2015 à 13:36 (UTC)Répondre

Bonjour FrankyLeRoutier. Merci d’avoir listé toute ces pages. L'utilisateur en charge de l'exercice réalisé par ses élèves qui est à l'origine de toute ces pages a maintenant réagit. Nous allons maintenant pouvoir remettre de l’ordre dans tout cela. Une bonne fin de journée à toi, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 28 décembre 2015 à 22:17 (UTC)Répondre

Dans la page Discussion utilisateur:Marinejj, le responsable m'a dit qu’il fera le ménage en Janvier-Février après les cycles d'études. Je pense que l’on peut donc attendre fin février avant d'aviser. — Lydie Noria (discussion) 29 décembre 2015 à 04:48 (UTC)Répondre

Demande de fusion

Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Voici deux pages Survivre/Hydratation et Transwiki:Guide de survie/Potabilisation. Merci. FrankyLeRoutier % Service après-vente 2 janvier 2016 à 18:19 (UTC)Répondre

Ceci est déjà en cours de discussion dans Wikiversité:Pages à fusionner. Merci de ne pas nous éparpiller. JackPotte ($♠) 2 janvier 2016 à 19:07 (UTC)Répondre

user:Lydie Noria vandalise les pages de vocabulaire du département portugais

Dernier commentaire : il y a 8 ans21 commentaires4 participants à la discussion

Chers administrateurs, Je porte à votre connaissance le fait que Lydie Noria s'obstine à vandaliser les pages vocabulaire et ceci de manière particulièrement assidue depuis vendredi dernier. Les pages concernées : v:Portugais/Grammaire/Adjectif/Fiche/vcb Adjectif, v:Portugais/Grammaire/Article/Fiche/vcb Article, v:Portugais/Grammaire/Nom/Fiche/vcb Nom, v:Portugais/Grammaire/Pronom/Fiche/vcb Pronom, v:Portugais/Grammaire/Grau/Fiche/vcb Grau

Type de dégât : Lydie supprime les redirections établies vers les pages contenus dans Portugais/Index vocabulaire/ et supprime les pages du même espace Portugais/Index vocabulaire/

--Youni Verciti (discussion) 24 février 2016 à 13:25 (UTC)Répondre

Bonjour Youni et bonjour Lydie,

Je ne pense pas que ce qui se passe entre vous soit une question de vandalisme ou autre, personnellement, j'y vois plutôt un conflit d'édition.

C'est la première fois que je vois rôder ce drôle d'animal au sein du projet Wikiversité. Sans doute a-t-il trouvé une entrée quelque part. J'espère qu’il n'aura pas le temps de faire des jeunes si non on est bon pour la création d'un comité d'arbitrage.

.

Il se fait que récemment, j'ai été impliqué dans un conflit d'édition sur Wikipedia. Mon premier ! C'était vraiment très instructeur. Et je me dit que ce serait peut-être l’occasion de partager avec vous ce que j'ai retiré de cette expérience.

Je vous propose donc de vous aidez à trouver une issue au conflit, et je parle bien du conflit, pas des diverses problèmes soulevés durant le conflit. Ces problèmes ne m'intéresse à vrai dire et c’est tant mieux puisque cela me permettra de rester neutre. Idéalement, ce serait à vous de trouver leurs solutions à travers vos échanges et avec l'aide de la communauté si nécessaire. Êtes d'accord tous les deux pour tenter l'aventure ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 24 février 2016 à 17:47 (UTC)Répondre

Factuellement, les pages, créées par le robot, placées dans l'espace principal, ne respectent pas la charte graphique de la wikiversité, il est tout à fait logique qu'un contributeur apporte dans ces pages ainsi placées et ainsi créées les éléments de la charte. Ensuite il y a un doublon de projets. En effet ces pages se rapprochent de cette autre page. Il y a donc une position de ces pages qui sont hors cadre de la wikiversité. En d'autres termes, sauf étant un état de recherche, ces pages n'ayant aucune vocation pédagogique, elles seraient, pour ma part, dans une procédure de suppression pure et simple. Crochet.david (discussion) 24 février 2016 à 18:01 (UTC)Répondre

Crochet.david semble voir plus clair que moi en ce qui concerne les problèmes soulevés lors du conflit. Tant mieux. Je reste toute fois disponible pour la gestion du conflit en lui même si les parties en conflit manifestent leur intérêt. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 24 février 2016 à 18:30 (UTC)Répondre

Arguments de Lydie et réponses de Youni en Italique

Je pense que nous nous retrouvons ici face à un problème de taille. Le problème ne se limite pas aux pages récapitulatives de vocabulaires. Youni revendique la totale liberté de contribuer sur la Wikiversité sans contrainte. Il ne veut pas s'adapter à nos conventions, la charte graphique de la wikiversité ou nos diverses coutumes. Je vais (une fois de plus), récapituler les différents griefs contre l'Utilisateur:Youni Verciti :

:: Mon objectif ici est de résoudre le cas des pages "Index vocabulaire".--Youni Verciti (discussion) 25 février 2016 à 12:47 (UTC)Répondre

Non-respect des formatages habituels des sous-pages du sommaire d'une leçon.
Ce qui entraîne une utilisation inadéquate de redirections ou court-circuitage des Modèle:C, Modèle:Ann, Modèle:F etc. dans la page de sommaire. À cela s'ajoute une difficulté à assurer le bon enchaînement « page précédente-page suivante » et le retour correct à la page de sommaire. Ce point est en contradiction avec nos conventions, voir en particulier les points 6, 7, 8, 9 du paragraphe « Conventions de nommage particulières » de la page Wikiversité:Conventions de nommage
Lydie le système Wiki en lui-même dispose de conventions orientées vers la facilité de lecture et d'édition. Il est valide et louable de proposer des "outils" pour mieux servir les objectifs du projet Wikiversity. En revanche le fait d'imposer des modèles et une "charte" est incompatible et conflictuel. Le long historique de réclamations et discussions à propos de cette charte en témoigne.--Youni Verciti (discussion) 25 février 2016 à 13:14 (UTC)Répondre
La charte a été accepté par la communauté, elle s'applique donc. Crochet.david (discussion) 25 février 2016 à 19:08 (UTC)Répondre
Non-utilisation des Modèle:Chapitre, Modèle:Entête de fiche, etc. Dans les sous-pages de ses leçons.
L'Utilisateur:Youni Verciti a décidé de ne plus utiliser de modèles dans les sous-pages de ses leçons. Un autre utilisateur devra les mettre à sa place. En attendant, la page n’est pas catégorisée et n’est pas comptabilisée par le robot de Phe etc. J’ai dû mettre des modèles dans environ 70 de ses sous-pages des leçons de Portugais pour que celles-ci n’apparaissent plus dans la page Spécial:Pages non catégorisées.
J'en suis arrivé à retarder la mise en œuvre de certains modèles dont les paramètres doivent être actualisés manuellement en fonctions des modifications dans le plan du département. Les mises à jour des modèles (de finalisation) retardent et contrarient un travail qui doit continuer à évoluer. Personne n'est obligé de faire quoi que ce soit! Chacun est libre. Je ne connais pas "Phe" ni son bot, je m'en excuse. Vous avez mis les modèles qui vous conviennent dans un travail auquel vous ne participez pas dans le fond ; comme vous l'avez fait pour l’ensemble de la Wikiversité. C’est une démarche qui lorsqu'elle s'oppose aux souhaits de(s) (l')auteur(s) est contraire aux principes fondateurs des projets Wiki y compris ceux de la Fondation.--Youni Verciti (discussion) 25 février 2016 à 13:14 (UTC)Répondre
Le fait qu'une personne clique sur le bouton « Enregister » elle accepte de façon irrévocable la licence. Vous ne vouliez pas que la page soit modifier, il ne fallait pas cliquer sur le bouton « Enregistrer ». Crochet.david (discussion) 25 février 2016 à 19:08 (UTC)Répondre
Inclusion dans le sommaire de ses leçons, de certains chapitres appartenant à d'autres leçons.
Ce qui entraine une utilisation inadéquate de redirections ou court-circuitage des Modèle:C, Modèle:Ann, Modèle:F etc. dans la page de sommaire. Difficulté ou impossibilité à assurer le bon enchaînement « page précédente-page suivante » et le retour correct à la page de sommaire initiale. Le lecteur de la leçon ne s'y reconnaîtra pas et se retrouvera dans une autre leçon sans comprendre pourquoi. Cette façon de faire est aussi en contradiction avec les points 6, 7, 8, 9 du paragraphe « Conventions de nommage particulières » de la page Wikiversité:Conventions de nommage qui stipule qu'un chapitre doit être une sous-page de la leçon.
Ici vous gravissez deux échelons, après avoir imposé vos modèles, vous prétendez régir leur utilisation ; puis vous vous immiscez sur le fond en jugeant quel chapitre doit appartenir à quelle leçon. Enfin vous extrapolez sur la perception du lecteur. Votre charte, celle que vous prétendez imposer, fatigue la vue du lecteur par l'emploi excessif de couleurs et par une composition typographique truffée d'erreurs grotesques (jugez la description de la leçon qui apparait en gros caractère italique) une erreur que vous avez propagée sur plus de 400 pages de département. --Youni Verciti (discussion) 25 février 2016 à 13:14 (UTC)Répondre

Édition de travaux inédits dans l'espace principal.
Nous avons, tout d’abord, la page Pédagogie/Internet/Wiki Média, que j'ai transféré dans l'espace recherche sous la forme Recherche:Liste et définition des projets Wiki les plus en vue et qu’il a remis dans l'espace principal par recréation et copier-collé. Nous avons ensuite la page Projet:Laboratoire/Espaces de noms qui propose une étude comparative des espaces de noms des différentes Wikiversités. Il est évident qu'une telle étude n'a rien à faire dans le labo et devrait se trouver dans l'espace recherche.
Maintenant vous sortez du sujet en attaquant d'autres contributions. Pédagogie/Internet/Wiki Média que vous avez tenté d'extraire du contenu en le plaçant dans le "placard recherche". J’ai été contraint à replacer le document manuellement. Vous avez aussi supprimer le lien vers ce document de la page du département toujours sous de faux prétextes. Je n'ai pas encore pris le temps de rétablir ce lien. Vous démontrez que vous faites de ce conflit une affaire personnelle contre ma personne en contestant la présence du document Projet:Laboratoire/Espaces de noms dans le laboratoire. Laboratoire que j'ai réanimé en ce début d'année car il était tombé dans l'oubli depuis plusieurs années. Vous avez contesté l’utilisation de cet outils à une autre utilisatrice. Votre démarche n'a de cesse de supprimer, dénaturer, altérer tout ce qui aide l'utilisateur dans l'univers Wiki. Je rappel qu'à ce jour l'espace de nom "recherche" n'a toujours pas de définition.--Youni Verciti (discussion) 25 février 2016 à 14:16 (UTC)Répondre
Elle est définit par cette apge , cette page et cette page. Crochet.david (discussion) 25 février 2016 à 19:08 (UTC)Répondre
Création de leçons en utilisant d'autres modèles que ceux que l’on a l'habitude d'utiliser
Je pense, bien sûr, à la leçon Informatique/Programmation/Lua que je vais devoir probablement reformater en utilisant les Modèle:Leçon et Modèle:Chapitre.
Ici vous êtes confronté aux limites de votre "charte", son incompatibilité avec les projets d'autres langues. Vous contrariez, retardez, la traduction d'un excellent document issu de la Wikiversity anglophone. Vous menacez de détruire un travail collaboratif avant même qu’il soit terminé. Je fais ce que je peux pour essayer de protéger cette contribution, j'ai placé une balise {{nobots}} et ajouté une note sur la page de discussion du document. La traduction de Lua for Wikiversity en Lua pour la Wikiversité est le travail qui me procure le plus de plaisir actuellement. C’est un travail de référence. Là aussi vous prétendez entraver mon travail et celui de son auteur initial. --Youni Verciti (discussion) 25 février 2016 à 14:16 (UTC)Répondre
Vous avez copier la page anglophone au lieu d'en demander l'import, ensuite elle ne respecte pas la charte mise en place dans la wikiversité francophone, et les projet étant indépendant les uns des autres, la wikiversité anglophone n'a pas à nous imposer sa charte graphique
Non-respect des conventions de nommage des leçons
Le titre de la leçon Informatique/Programmation/Lua a été écrit sous forme de sous-pages contrairement au point 3 du paragraphe « Conventions de nommage particulières » de la page Wikiversité:Conventions de nommage qui stipule qu'une leçon ne doit pas être une sous-page.
Une autre convention incompatible ; comment la leçon Portugais/Grammaire ne devrait pas être une sous-page du département Portugais ¿¡!?--Youni Verciti (discussion) 25 février 2016 à 13:44 (UTC)Répondre
Si vous lisez complètement ledit point, il est écrit : « sauf pour les langues où les doublons imposent de les citer dans le titre » de ce fait, tout les pages de la faculté de langues étrangères ont une spécificité connue
Création de pages ne s'insérant pas correctement dans nos structures.
Comme la page Portugais/Index vocabulaire et ses sous-pages Portugais/Index vocabulaire/vcb Nom, Portugais/Index vocabulaire/vcb Pronom, Portugais/Index vocabulaire/vcb Adjectif etc. (voir la Catégorie:Page auto). Ces pages devraient être dans son espace utilisateur puisque Youni ne veut pas qu'elles soient modifiées par quelqu’un d’autre que son robot. Ce qui est en contradiction avec les conditions d’utilisations stipulées par les licences Creative Commons Attribution – partage à l’identique 3.0 et GFDL.
Nous revenons finalement au sujet. Je ne m'oppose pas aux modifications de ces pages. Je dis que votre attitude s’apparente à du sabotage. Le robot créé des pages dans l'espace "Portugais/Vocabulaire index" catégorisées comme "page auto", ceci est un comportement sain, et civil de la part d'un robot qui ne souhaite pas perdre le contrôle des pages qu’il créé. J’ai placé des redirections dans les pages des leçons qui pointent vers leur fiche de vocabulaire. Ce sont ces pages avec ces liens que je vous réclame Lydie. Car vous le savez, en faisant cela vous mettez en échec la continuité des travaux sur le département Portugais et sur l'outil Vocabulary-index. L'outil vocabulary-index dont le développement est si jeune et si fragile que votre attitude le plonge dans une situation chaotique. J'essaye de mettre à jour les informations relatives à vocabulary index, sur la page du robot User:Youni Verciti Bot, sur le serveur Web de l'outil Accueil vocabulary-index enfin vous pouvez participez via gerrit https://gerrit.wikimedia.org/r/#/admin/projects/labs/tools/vocabulary-index. Évidemment ce conflit puéril retarde considérablement la progression. --Youni Verciti (discussion) 25 février 2016 à 14:16 (UTC)Répondre
Ces pages ne respecte pas la vocation pédagogique des leçon car elle ne sont qu'une liste, en cela, elle sont de la compétence du projet Wiktionnaire. Implicitement, en l'état, elle ne devrait pas avoir leurs existences dans l'espace principal de la wikiversité

L'Utilisateur:Youni Verciti occasionne un travail de maintenance disproportionné pour réparer toutes les entraves citées ci-dessus et une perte de temps en discussion. Cet utilisateur ne connaît pas bien le fonctionnement des Wiki de la fondation Wikimédia, la preuve en est qu’il est allé demander le blocage de mon compte sur Wikipédia (voir w:Wikipédia:Vandalisme en cours demande 1.58). Son obstination à ne pas vouloir se conformer à nos conventions sans donner de justifications convaincantes m'incite à penser que l’on doit sérieusement envisager le blocage de son compte. — Lydie Noria (discussion) 25 février 2016 à 06:27 (UTC)Répondre

Lydie, personne ne vous oblige à réaliser des tâches de maintenance que vous générez en imposant l'usage de modèles et charte mal conçus. vous êtes l'origine du conflit et je rejette sur vous la responsabilité de cette perte de temps. Je connais bien les fondamentaux et l'environnement des projets Wiki. Je souligne que l'utilisateur qui cherche à se plaindre de vandalisme ne trouvera aucune information ni procédure explicite sur la Wikiversité il devra déposer sa plainte sur Wikipedia pour obtenir le lien correspondant vers la Wikiversité. --Youni Verciti (discussion) 25 février 2016 à 14:16 (UTC)Répondre

Wikipédia n'as pas vocation à traiter les problème sur les projet frères. Une demande sur Wikipédia est théoriquement déclaré refusé puisque déclaré incompétant dans son traitement. Crochet.david (discussion) 25 février 2016 à 19:08 (UTC)Répondre

Bonjour Lionel Scheepmans et bonjour Lydie Noria

Je vous remercie pour votre démarche de médiation et conciliation autour de ce conflit. Je réponds ci-dessus et point par point, aux arguments de Lydie avant de proposer ma conclusion (cf ci-dessus #Arguments de Lydie et réponses de Youni en Italique).

Je souligne Lydie, que vous démontrez quotidiennement depuis plusieurs années que vous méprisez les fondamentaux du mouvement Wiki. Vous n'avez de cesse d'entraver le travail de l’utilisateur commun. Vous cherchez à imposer vos points de vue tant sur le fond que sur la forme en contestant aux utilisateurs les libertés qui sont les leur. Vous démontrez faire de ce conflit une attaque personnelle contre ma personne en contestant chacune de mes publications, chacun de mes choix. J'observe que depuis dix ans votre action n'a de cesse de décourager l’éditeur indépendant mais je ne demande qu'une chose: "Rendez-moi la dizaine de page du département Portugais que vous prenez en otage en empêchant leur redirection vers l'espace 'Portugais/Index vocabulaire'"! Cordialement. --Youni Verciti (discussion) 25 février 2016 à 14:33 (UTC)Répondre

Les conventions, chartes graphiques que vous me reprochez de défendre ont été établies bien avant mon arrivée qui ne remonte pas à 10 ans. Je ne m'occupe de la maintenance de la Wikiversté que depuis 2012. Je n'ai pas participé à l'établissement de tout ce qui se trouve dans la page Projet:Conventions, je ne fais que l'appliquer. Vous vous en prenez à moi parce-que j'agis contre vos contributions qui ne respectent pas les règles. Mais je vous signale que je ne suis pas la seule à m'opposer à vos actions. Crochet.david vous a aussi fait des critiques que vous avez ignorées. En ce qui me concerne, je continuerai à révoquer vos contributions qui sont inacceptables sur la Wikiversité, mettant en danger l'organisation de celle-ci. Je n'ai fais que survoler vos leçons de Portugais en mettant les modèles qui manquaient et j'ai corrigé les erreurs que j'ai vu à cette occasion. Je vous conseille de revoir vos leçons avant mon passage approfondi si vous ne voulez pas que ce soit moi qui corrige. Je vais même vous donner un conseil pour me berner : Si vous voulez, dans une leçon, mettre un chapitre qui appartient à une autre leçon, le meilleur moyen pour que personne ne s'en rende compte est de faire un simple copier-coller. C’est déconseillé, car cela crée des doublons, mais c’est moins grave que vos bricolages et il y a peu de chances que je m'en rende compte. Je n'ai pas l'intention de nuire à votre leçon Informatique/Programmation/Lua, mais seulement de remplacer le Modèle:Sidebar par le Modèle:Leçon qui offre plus de possibilités et est déjà utilisé pour l’ensemble des 1 520 leçons de la Wikiversité. Pour information, le robot de Phe est le robot qui comptabilise automatiquement les leçons, chapitres, page d'exercices, recherche etc. et qui affiche le nombre de leçons et de travaux de recherche en haut de la page d'accueil, mais cela suppose que l’on utilise les modèles reconnus par la Wikiversité. Ce qui signifie que votre leçon Informatique/Programmation/Lua n’est pas comptabilisé et signifie aussi que les chapitres de Portugais n'étaient pas comptabilisés avant que j'y mette les modèles adéquats. J'espère que vous arrêterez rapidement de perturber l'organisation de la Wikiversité qui est accepté par la plus grande partie des contributeurs. Vous me faites perdre mon temps et croyez bien que j'ai mieux à faire. Cordialement. — Lydie Noria (discussion) 25 février 2016 à 15:49 (UTC)Répondre

Lydie, Youni, je vous apprécie tous les deux et je vous sais chacun utile pour la Wikiversité. Il serait tellement mieux que vous puissiez, aller de l'avant, plutôt que de vous accuser l'un l'autre de tout les maux de la terre. Pourquoi n'allez-vous pas sur les pages de discussions où se trouve les litiges pour commencer un dialogue constructif dans le but de résoudre vos divergences page par page ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 25 février 2016 à 18:31 (UTC)Répondre

Les virgules dans les noms de page

Dernier commentaire : il y a 8 ans9 commentaires4 participants à la discussion

Salut, J'essayais de supprimer les virgules dans les titres de page en renommant, les quelques pages concernées. Lydie me dit que je dois faire une requête ici. J'avoue les quelques départements dont le nom contient une virgule posent des problèmes notamment pour le format csv. J’espère que vous pourrez corriger, les liens inclus. Amicalement. --Youni Verciti (discussion) 24 mars 2016 à 20:35 (UTC)Répondre

Où pose-t'il problème dans le format csv ? Crochet.david (discussion) 24 mars 2016 à 20:38 (UTC)Répondre

Youni Verciti : Bonjour, j'ai annulé vos renommages sur les départements. Veuillez nous expliquer clairement en quoi les virgules sont un problème. Si vraiment, il y a un problème, les administrateurs peuvent renommer un département en une seule opération et sans risque d'oublier une sous-page. Vos suppressions de virgule modifiaient le sens des titres des départements et étaient, par conséquent, inadmissibles. Si les virgules sont un problème, alors nous devons trouver une reformulation des titres qui ne change pas leurs sens avant de renommer. — Lydie Noria (discussion) 25 mars 2016 à 09:54 (UTC)Répondre

J’ai voulu bien faire, nous savons que les virgules dans les titres sont conflictuelles mais que les administrateurs de la Wikiversité ne veulent pas corriger. Désolé. --Youni Verciti (discussion) 25 mars 2016 à 11:46 (UTC)Répondre

Bonjour Youni Verciti, pourrais-tu me dire exactement pourquoi une virgule pose problème dans le titre d'un page ? Je suppose que cela concerne la création de son adresse URL. Mais j'en suis pas sûr. Dis-moi, j'aimerai savoir.

Je viens de demander à l'auteur le la page toujours actif au sein du projet, de retirer la virgule lui-même si il était d'accord. Une fois la justification faite sur la suppression des virgules dans les titres de page et si celle-ci est pertinente et justifiable dans le cadre de la maintenance de Wikiversité, tu pourrais alors faire toi-même une démarche similaire à la mienne au niveau des créateurs des autres pages dont le titre comporte un virgule. Une belle journée à toi, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 25 mars 2016 à 15:17 (UTC)Répondre

Beaucoup de bruit pour une virgule ;-) Cela répond aux recommandations pour le choix des titres de pages. Éviter les caractères spéciaux, choisir un nom court mais explicite ; ce n’est pas toujours facile. Dans notre cas il s'agit de noms de départements c’est d'autant plus visible. Une virgule étant "un caractère spéciale" elle risque de perturber le traitement automatique, à chaque étape, dans des modèles, des modules, des scripts, des url... Lorsque l'on traite un fichier csv, la virgule est un séparateur de champs. Techniquement la virgule est autorisée, conventionnellement elle est déconseillée. Je pense que l’on peut montrer l'exemple en évitant les virgules au moins dans les noms des facultés et départements. Amicalement.--Youni Verciti (discussion) 25 mars 2016 à 16:13 (UTC)Répondre

Oui c’est vrai. Enfin, il ne s'agit pas d'une seul virgule mais te toute virgule pouvant apparaître dans un titre en fait. Si la virgule est autorisée techniquement et déconseillée conventionnellement, il faudrait alors faire référence à des conventions établies au sein de Wikiversité et si elle n'existe pas il faudrait si nécessaire les établir en consultant la wikiversité. Mais bon... Mieux vaut attendre que l’on s'attaque un jour à une convention graphique et éditoriale complète pour en reparler. En attendant, puisque les virgules ne posent pas de problèmes technique autant les laisser en place. Qu'en pense-tu Youni Verciti ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 25 mars 2016 à 16:25 (UTC)Répondre

Je ne trouve nul référence ni recommandations francophones sur ce sujet. Où se trouve ce type de discussion ? Crochet.david (discussion) 25 mars 2016 à 20:57 (UTC)Répondre

Bien, les utilisateurs avertis continueront à éviter les virgules. Nous savons que les points n'apparaissent pas dans un titre donc les virgules... Nos administrateurs ont le temps, la patience et la ténacité de rétablir des virgules supprimées, dans les titres de Départements sans contenu ; ça ne donne pas envie d'ajouter un mot (dans les départements vides). Amicalement Youni Verciti (discussion)

Cela ne répond pas à ma question. Crochet.david (discussion) 14 avril 2016 à 20:11 (UTC)Répondre

Module:Table Faculté

Merci de supprimer cette page: Module:Table Faculté, c’est une erreur de ma part. Le véritable module s’écrit avec un f minuscule. Merci. Youni Verciti (discussion)

Requêtes multiples de Youni Verciti

Dernier commentaire : il y a 8 ans21 commentaires5 participants à la discussion

Bonjour Youni, je me suis permis de réorganiser tes requêtes en sous sections pour une question de clarté. Tu abordes beaucoup de sujets différents et intéressants qui demande chacun des réponse particulières. Personnellement, il me faudrait du temps pour les aborder un par un. Par contre, dans chaque requête semble apparaître un problème interpersonnel entre Lydie et toi. Ce problème dépasse les problèmes techniques, éditoriaux et organisationnel qui ne sont pas forcément lié à Lydie puisque d'autres personnes auraient pu poser les mêmes actes qu'elle et que certains actes sont le prolongement de décisions communautaires. Pour bien faire et pour s'y retrouver, il faudrait faire la part des choses. Dès que j'ai un peu de temps je reviens pour essayer d'éclaircir la situation avec toi. Bien à toi, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 9 mai 2016 à 15:23 (UTC)Répondre

La bibliothèque wikiversitaire, un projet concurrent à la wikiversité

J’alerte la communauté sur le fait que ce projet par son non et sa définition entre en conflit avec le projet Wikiversity lui-même. Notre projet, Wikiversité pour les francophones vise à publier et gérer des documents orientés vers la transmission de la connaissance et du savoir. Notre outils pour réaliser cette mission est le logiciel MediaWiki. La "Bibliothèque wikiversitaire" est un pseudo-projet qui n’ajoute rien à notre mission originale ; sa définition est la même que le projet qui l’héberge, Wikiversity en l’occurence. Dans une telle situation, le pseudo-projet naissant va entrer en concurrence directe avec la Wikiversité. La soit disant "bibliothèque wikiversitaire" apportera de nouveaux concepts creux et vides qui entrent directement en concurrence avec les concepts, notions, outils, solutions mis en place par le projet Wikiversité. Nous (les utilisateurs) nous trouvons devant une duplicité de concept dangereuse et décourageante. Pour étayer mes propos il suffit d’observer le premier effort du sous-projet: Celui d’envahir l’espace de noms "Département" par des pseudo-départements et d’encourager la communauté à en faire autant. Dés son premier pas le pseudo-projet vient saboter le projet global en dénaturant l’espace de noms "Département" qui est stratégique dans l’organisation de la Wikiversité francophone. J’attire votre attention sur le fait que l’auteur de ce projet est un administrateur, bureaucrate qui sévit sur notre Wiki depuis 10 ans et à ce titre ne peut pas ignorer les observations ci-dessus. Je propose que soit suspendu ce projet et nettoyé l’espace de noms "Département". Amicalement. Youni Verciti (discussion) 9 mai 2016 à 12:34 (UTC)Répondre

La page Bibliothèque wikiversitaire pourrait en effet renommé en Faculté:Bibliothèque wikiversitaire afin de respecter l’organigramme de la wikiversité et ce qui peut se retrouver sur le fait qu’une bibliothèque universitaire n’est pas lié à une faculté ou une département et qu’elle pourrait être « au même niveau » qu’une faculté. Crochet.david (discussion) 9 mai 2016 à 17:03 (UTC)Répondre

Youni, je viens de relire ce que tu as écris et je n'arrive pas a comprendre l’enjeu de ta requête faute le liens et d'exemple concrets dans ce que tu décris. Tout ce que je peux dire, c’est que la bibliothèque figure dans l'espace principale de wikiversité et que ce n'est peut-être pas la place idéale à partir du moment ou la tendance est de séparer le contenu au niveau des espaces noms si je m'en réfère au travaux de recherche. Je pense aussi que l’appellation département n’est pas approprié et confuse et qu'elle aurait du être changé par l’appellation « section » comme cela avait déjà été discuté sur la page de discussion du projet. Pour le reste, désolé mais je ne comprends pas grand chose. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 9 mai 2016 à 17:52 (UTC)Répondre

La bibliothèque wikiversitaire ne contient pas des leçons mais des documents pédagogiques utilisable dans les départements, c’est donc quelque chose de nouveau sur la Wikiversité difficilement assimilable à quelque chose qui existe déjà. Sa création a été discuté et approuvé sur Projet:Wikiversité/Création d'une bibliothèque Wikiversitaire. Si Youni veut faire une réforme, il doit suivre la procédure normale et faire une nouvelle prise de décision.

Ceci étant dit, Youni semble me reprocher la présence de département dans la bibliothèque wikiversitaire, semblant dire que cela prête à confusion avec les départements des facultés. Et là (je vais peut-être l'étonner) mais je suis plutôt d'accord avec lui. Ce qu'il ne sait pas, c’est que l'idée de département n’est pas de moi, mais a été suggéré par un autre utilisateur (voir Discussion Projet:Bibliothèque wikiversitaire#Services ?). Si cela pose vraiment problème, on peut, peut-être, remplacer département par section, comme suggéré par Lionel. — Lydie Noria (discussion) 10 mai 2016 à 04:04 (UTC)Répondre

Que serait une université sans bibliothèque universitaire ? Si la Wikiversité a pour but de « publier et gérer des documents orientés vers la transmission de la connaissance et du savoir », alors la bibliothèque est clairement dans dans cette optique et est tout à fait complémentaire et cohérente. --Thierry613 (discussion) 10 mai 2016 à 08:19 (UTC)Répondre

Allons-y pour pour rebaptiser les départements en sections. Est-ce que ce qui a été dit répond à ton questionnement Youni ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 10 mai 2016 à 08:27 (UTC)Répondre

Il faut faire attention quant au terme utilisé : " Département " est un espace de nom, ce que n’est pas " Section ". Derrière, aucune importance que ce soit l’un ou l'autre, ce sera fonctionnel. Mais on se retrouve avec une page qui a des sous-pages d'un terme différent. Crochet.david (discussion) 10 mai 2016 à 13:58 (UTC)Répondre

Introduction au Lua

user:Lydie Noria n’a pas tenu compte des observations exposées sur la page de discussion du document Discussion:Introduction_au_Lua, je m’oppose aux modifications effectuées par cet utilisateur. user:Lydie Noria vous ne respectez pas la liberté des auteurs (user:Dave Braunschweig, user:Youni Verciti, vous vous appropriez leur travail en y imposant vos modèle et en imposant votre façon de les utiliser. Votre attitude général sur le projet Wiki est scandaleuse. Je réclame que soit révoquée toutes vos modifications sur toute les pages de ce document. Youni Verciti (discussion) 9 mai 2016 à 11:39 (UTC)Répondre

Contre : en cliquant sur le bouton « Enregistrer », vous accepter implicitement les conditions d’utilisation et la mise sous licence CC-by-sa et GFDL. Si vous ne vouliez pas que vos écrits soient modifiés, il ne fallait pas cliquer sur « Enregister ». De facto, la mise en place de l’agencement générale d’une leçon peu ainsi s’appliquer si ce n’est pas un travail de recherche ou un espace de travail collectif. Sinon les pages sont déplacés dans l’espace adéquat.Crochet.david (discussion) 9 mai 2016 à 16:58 (UTC)Répondre

Pour le contenu de cette section, je propose que l’on continue la discussion sur la page Discussion:Introduction_au_Lua de telle sorte à déplacer le débat au bonne endroit et de ne pas perdre son contenu dans l'archivage de cette page de requête administrateur. Ca vous va ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 9 mai 2016 à 17:57 (UTC)Répondre

Si le problème est le contenu de la page, c’est dans la page de discussion qu’il faut en parler, mais ici ce n’est pas le contenu qui pose le problème, mais la forme, donc la requête est au bon endroit. Crochet.david (discussion) 9 mai 2016 à 18:04 (UTC)Répondre

Je ne pas suis pas d'accord avec ton affirmation David. Tout ce qui concerne une page, contenu, fond, ou forme, a intérêt à se trouver le plus proche possible de cette page pour que les contributeurs futures puissent avoir toute l'information qui la concerne sans devoir parcourir les archives de la Wikiversité. C’est à mon sens la raison d'être de l'espace nom discussion associé à chaque page crée au sein du logiciel MediaWiki. Maintenant si il s'agit de parler du conflit personnel qui semble s'être installer Youni et Lydie, la je suis d'accord avec toi. C’est ici que cela doit se passer. Qu'en pense les autres contributeurs ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 9 mai 2016 à 18:27 (UTC)Répondre

C’est pas faux. Crochet.david (discussion) 9 mai 2016 à 18:33 (UTC)Répondre

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait un conflit entre Youni et moi-même. Lorsqu'un utilisateur ne respecte pas les conventions de la Wikiversité, il est en conflit avec la Wikiversité, pas avec le ou les administrateurs qui interviennent pour faire respecter ces conventions et qui passent du temps à corriger les contributions incorrectes de l’utilisateur concerné. — Lydie Noria (discussion) 10 mai 2016 à 04:04 (UTC)Répondre

Tant mieux si tu ne sens pas la présence d'un conflit Lydie, c’est une bonne chose. Reste maintenant à voir comment aider Youni pourrait reprendre confiance en toi afin de te considéré comme une collègue et non comme une « ennemie ». Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 10 mai 2016 à 08:24 (UTC)Répondre

Lionel Scheepmans : D'après ce que j'ai compris, Youni râle parceque je ne le laisse pas faire des choses qui sont contraires aux conventions de la Wikiversité. Il souhaiterait que je ferme les yeux sur certains de ses agissements. Par conséquent, je ne pense pas qu'il soit question d'un manque de confiance vis à vis de moi. Ce serait un comble s'il fallait que je le laisse faire des choses incorrectes pour qu'il me fasse confiance. Après les multiples libertés qu'il a prises avec les conventions de la Wikiversité (voir énumération plus haut), c’est plutôt moi qui aurait besoin de reprendre confiance en lui ! C’est pas parce-qu’il demande poliment de ne pas utiliser les modèles de la Wikiversité ou de ne pas appliquer les conventions (exotiques) de la Wikiversité (voir:Discussion:Introduction au Lua) que l’on doit le laisser faire. S'il était enseignant, il comprendrait que, de même que l’on ne peux pas accorder à un élève ce que l’on ne peut pas accorder à toute la classe, on ne peux pas laisser un utilisateur déroger aux conventions de la Wikiversité sans risquer de déclencher une réaction en chaîne et de voir un grand nombre d'utilisateurs faire n'importe quoi sur la Wikiversité. De plus, ses revendications sont de l’ordre du caprice car en remplaçant le Modèle:Sidebar par le Modèle:Leçon, je n'ai pas changé grand-chose à la leçon Introduction au Lua vu que toutes les possibilités du Modèle:Sidebar se retrouvent dans le Modèle:Leçon. Le Modèle:Leçon présente, en plus l'avantage d'intégrer les notions de niveau, prérequis et objectifs qui caractérisent les leçons de la Wikiversité française. En plus le Modèle:Leçon sépare clairement les chapitres des exercices, ce qui peut expliquer pourquoi, on ne trouve quasiment pas d'exercices dans les leçons de la Wikiversité anglophone qui utilisent le Modèle:Sidebar. — Lydie Noria (discussion) 10 mai 2016 à 11:34 (UTC)Répondre

Autant pour moi Lydie le terme de confiance était mal choisi. Le terme conventions que tu utilises souvent par contre me semble être un mots clef dans ce débat. Il se pourrait d'ailleurs qu'avec des conventions claires établies par un consensus au sein de notre communauté Youni n'aurait jamais déposé ses requêtes sur cette page. Peut-être que le temps est venu comme ce fut le cas un jour dans d'autres projets wikimedia de tabler la dessus ? Le problème a déjà été soulevé à une époque à travers cette proposition : « En l'absence de règle définissant ce que l’on doit faire sur la Wikiversité, tout contributeur doit contribuer sur celle-ci conformément à ce qui existe déjà majoritairement sur la Wikiversité » Je n'avais pu l'accepter pour trois raisons qui n'ont peut être pas été claire à l'époque mais que voici pour rappel :

Éviter une politique conservatrice qui donne un excès de pouvoir aux anciens censé mieux connaître ce qui existe majoritairement et qui réduit la liberté des nouveau et fatalement leur motivation de participation au projet.
Ne pas freiner l’innovation. Le progrès passe forcément par un dépassement de la majorité et on a tout intérêt à ne pas maintenir en place les choses majoritairement médiocres au sein de notre projets.
Mieux vaut travailler sur l'édition de règles manquantes que d'en faire une globale (et potentiellement foireuse) pour pallier au manquement.

Établir les règles manquantes est un gros travail de collaboration entre tous les membres de notre communauté. Heureusement, il n'y a pas le feu au lac. Pour que ce feu n'arrive jamais, autant appliquer le principe de précaution en anticipant l'incendie avec des règles de sécurités. Comme on a la chance de pouvoir bénéficier d'un antécédent historique sur Wikipedia nous pourrons éviter de reproduire les mêmes erreurs. Je me demande aussi si il ne traîne quelque part dans notre projet des recherches sur les questions d'organisation et de gouvernance au sein de Wikipedia ? Wikiversité n’est pas Wikipedia, mais il y a quand même pas mal de similitudes sur lesquelles on peut s'inspirer. Qu'en pensez-vous ? On inviterait la communauté à se mettre au travail ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 10 mai 2016 à 13:02 (UTC)Répondre

Pour réponse à l'observation faite sur la wikiversité anglophone, cela fait des années que je le vois. Juste pour exemple, c’est peut-être pas le mieux : Lorsque je compare en:Ohm's law, Résistance et impédance/Loi d'Ohm, el:Νόμος του Ohm et es:Ley de Ohm, y'a pas photo. Certes, c’est un cas particulier que ne fait pas une généralité... Crochet.david (discussion) 10 mai 2016 à 14:56 (UTC)Répondre

Département:Portugais

Mesdames, Messieurs bonsoir, nous sommes le lundi 9 mai 2016 ; depuis le 24 janvier 2016 les pages de vocabulaire du département de Portugais sont pris en otage. C’est le 99ème jour de détention. La prise d’otage est revendiquée par user:Lydie Noria membre des bureaucrates et administrateurs. La tentative de médiation organisée par le groupe des administrateurs n’a eut aucun résultat. L’auteur réclame la révocation de toutes les modifications réalisée par le preneur d’otage sur les pages de vocabulaire du département Portugais. --Youni Verciti (discussion) 9 mai 2016 à 11:54 (UTC)

A nouveau Youni, je suis un peu perdu par le fait qu'il n'y a aucun lien dans ta requête. Pourrais-tu s'il te plait nous informer de l'endroit où se passe le problème pour que l’on puisse éventuellement poursuivre la discussion sur la page de discussion adéquate ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 9 mai 2016 à 18:00 (UTC)Répondre

Même si, sur la Wikiversité, on accorde implicitement une prééminence à l’auteur d'une page, en théorie, aucune page n'appartient à qui que ce soit. Youni, j'ai le regret de vous dire que les leçons de musique que j'ai faites sur la Wikiversité ne m'appartiennent pas, et n'importe qui est en droit de les modifier (pour les améliorer, si possible...). De la même façon, le département de portugais ne vous appartient ni n'appartient à Lydie ni à qui que ce soit d'autre. L'expression de « prise d'otage » me paraît donc insensée et inutilement insultante.

user:Lionel Scheepmans Vous vous étiez désigné comme médiateur lors de ma première requête pourtant. Quelques précisions — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Youni Verciti (d · c · b · s).

Dis Youni, on va pas se tutoyez d'un coté et se vouvoyer de l'autre non ? Médiateur était un grand mots, autant pour moi. Je voulais juste apporter un aide dans ce qu'il me semblait être un conflit interpersonnel. Et dans ce cadre je m'intéressais donc plus au personne qu'aux problèmes techniques. Comme finalement, aucun de vous deux n'a émis l'envie d'une aide, j'ai jamais pris la peine d'aller voir de quoi il retournait au niveau technique. Mais donc, il suffit que tu me laisse un lien ou plusieurs pour que j'aille voir sur la ou les pages en question et que je donne mon avis dans la ou les pages de discussions tel que je l'ai déjà fait ici. Qu'en penses-tu amigo ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 10 mai 2016 à 22:00 (UTC)Répondre

Reformulation du problème lié aux pages de vocabulaire du département Portugais

Dernier commentaire : il y a 8 ans5 commentaires4 participants à la discussion

Les fiches de vocabulaire du département Portugais sont générées automatiquement par le biais du "logiciel" vocabulary-index développé par l’auteur de ces pages (moi-même) hébergé sur wmflabs.org et publié sur Gerrit vocabulary-index.

Le 24 janvier 2016, user:Lydie Noria (membre des bureaucrates et administrateurs du projet Wikiversité) en supprimant la redirection établie sur cette page vers la page mise à jour automatiquement par l’outil "vocabulary-index" Portugais/Index vocabulaire/vcb Phonétique a mis en échec l’outil d’indexation automatique. Lydie a répétée l’opération consistant à briser la redirection, sur toutes les pages de vocabulaire du département.

Je considère cette attitude comme du vandalisme ; j’ai soumis aux administrateurs Wikiversité:Requêtes aux administrateurs le 24 février 2016 qui est restée sans résultat.

J’attire l’attention sur le fait que ce vandalisme empêche la continuité de mon travail sur l’outil vocabulary-index comme sur le département de Portugais.

Je réclame la révocation des modifications réalisée par user:Lydie Noria sur les pages de vocabulaire du département Portugais. --Youni Verciti (discussion) 9 mai 2016 à 11:54 (UTC)Répondre

Vocabulaire employé

Je suis frappé par certaines des expressions employées par Youni :

J’alerte la communauté ... entre en conflit ... pseudo-projet ... concurrence directe avec la Wikiversité ... La soit disant "bibliothèque wikiversitaire" ... concepts creux et vides qui entrent directement en concurrence ... duplicité de concept dangereuse et décourageante ... le pseudo-projet vient saboter le projet global ... dénaturant l’espace de noms "Département" ... un administrateur, bureaucrate qui sévit sur notre Wiki depuis 10 ans ... vous ne respectez pas la liberté des auteurs ... vous vous appropriez leur travail ... imposant vos modèle ... Votre attitude général sur le projet Wiki est scandaleuse ... que soit révoquée toutes vos modifications ... pris en otage ... 99ème jour de détention ... révocation ... preneur d’otage...

Je trouve ce vocabulaire très violent et à la limite de l'insulte. Est-ce dirigé vers une personne, un groupe de personnes ou la Wikiversité en général ? Youni, je souhaiterais que vous exprimiez les choses d'une manière plus posée, si cela est possible.

S'il y a un abcès a crever, c’est sûr qu'il vaudrait mieux le faire le plus tôt possible, mais le faire proprement. Ça me paraît important de mettre des mots sur les maux (l'expression n’est pas de moi mais elle me plaît ). --Thierry613 (discussion) 10 mai 2016 à 08:47 (UTC)Répondre

J'imagine qu'il ne sert à rien d'exprimer un énervement ici, mais dans la nature cela avertirait qu'il ne faut pas laisser la situation inchangée sous peine d'action. JackPotte ($♠) 10 mai 2016 à 10:01 (UTC)Répondre

JackPotte, Je comprends pas ce que tu viens d'écrire. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 10 mai 2016 à 12:19 (UTC)Répondre

Au contraire, on a le droit d’être énervé, et on a le droit de l’exprimer, de façon courtoise. Peut-être que nous (la communauté de la Wikiversité) avons eu le tort de laisser "s’enkister" un ou plusieurs malentendus ? --Thierry613 (discussion) 10 mai 2016 à 12:23 (UTC)Répondre

Reformulation du problème lié au cours Lua de user:Dave Braunschweig

Dernier commentaire : il y a 8 ans4 commentaires3 participants à la discussion

user:Lydie Noria n’a pas tenu compte des observations exposées sur la page de discussion du document Discussion:Introduction_au_Lua, je m’oppose aux modifications effectuées par cet utilisateur. user:Lydie Noria vous ne respectez pas la liberté des auteurs (user:Dave Braunschweig, user:Youni Verciti), vous vous appropriez leur travail en y imposant vos modèles et en imposant votre façon de les utiliser.

J’incrimine le fait que vous ayez modifié le titre du document défini par l’auteur. Ce cours n’est pas une introduction il était conçu pour être développé, malheureusement le travail est suspendu.
Je revendique le choix de l’emplacement du document "Informatique/Programmation/".
J’accuse user:Lydie Noria d’imposer les modèles {{Leçon}}, {{Chapitre}} et {{Bas de page}} sur le document qui utilisait initialement le modèle {{Sidebar}}.
J’attire l’attention sur le fait que l’utilisateur n’est pas averti sur les pages du projet de l’obligation absolue d’utiliser ces modèles.
Je soutiens que les modèles proposés sont très pénibles à utiliser et impliquent d’interminables modifications liées à l’indexation manuelle de l’ordre des leçons et à l’ordonnancement des pages suivantes et précédentes.
J’avise que face à un tel despotisme l’éditeur se sent agressé et dépossédé de son travail.
Je réclame que soient révoquées toutes les modifications de Lydie sur ce document pour me permettre de continuer ce travail eventuellement à un autre emplacement.

Consultez la requête aux administrateurs: [1] Youni Verciti (discussion) 10 mai 2016 à 18:29 (UTC)Répondre

Je donne des éléments de réponse personnels (qui n'engagent que moi), point par point :

Un document traduit peut porter un autre titre que le document original. C’est assez courant en littérature, donc pour des textes techniques, c’est encore moins un crime de lèse-majesté.
Pas de problèmes en ce qui me concerne.
Lydie n'impose rien. Elle applique simplement la décision de la communauté d'utiliser les modèles choisis, qui concernent à la fois la charte graphique et l'organisation des chapitres, des renvois, etc.
C’est vrai : si c’est écrit quelque part, c’est pas évident à trouver. Il faudrait le préciser, dans les conseils aux nouveaux, ou ailleurs, je sais pas...
Les modèles en question sont assez laborieux à mettre en place, voire chiants, osons le mot. C’est peut-être le prix à payer pour avoir une charte graphique cohérente et une wikiversité ordonnée. Ceci étant, si on ne peut ou ne veut le faire, Lydie ou d'autres contributeurs qui s'y connaissent sont là pour nous aider ou pour le faire eux-mêmes, à condition qu'on veuille bien se faire aider et d'accepter que l'élaboration d'une page se fasse à plusieurs.
Personnellement, je ne sens aucun despotisme. Juste des consignes à respecter (en rappellant que celles-ci résultent d'une décision collective).
Cela revient à vouloir interdire à Lydie de travailler sur ce document. En quel honneur ? Surtout qu'elle est elle-même compétente sur le sujet et l'une des personnes-ressources en Lua.

J'ajoute que, pour collaborer à un wiki, il faut accepter soi-même de renoncer à avoir l'entière maîtrise sur une leçon ou un cours. Et je reconnais que ce renoncement n’est pas facile. Il m'a fallu moi-même bien des déconvenues sur Wikipédia pour y arriver (mais ceci est une autre histoire, et puis je suis loin d'être le seul...). Mais c’est à mon sens le seul moyen de travailler avec une certaine sérénité. C’est sûr que ça sera toujours difficile de voir "son bébé" prendre son envol, et pour reprendre l’expression de Youni, oui, il faut accepter de se sentir "dépossédé de son travail". Sinon, il vaut mieux faire un blog personnel ; il n'y aurait d'ailleurs rien de honteux à cela.

--Thierry613 (discussion) 11 mai 2016 à 12:50 (UTC)Répondre

Youni Verciti : Autres éléments de réponse

Je ne tiens pas à ce que la leçon s'appelle forcément Introduction au Lua. La seule chose qui m’intéresse est que le titre ne soit pas une sous-page (pas de « / ») conformément à Wikiversité:Conventions de nommage#Conventions de nommage particulières (point 3). Donnez moi un titre conforme aux conventions de la Wikiversité qui vous convienne et je renommerai la leçon en conséquence.
Généralement, on choisit un département pour y mettre une leçon. "Informatique/Programmation/" ne signifie rien en dehors des facultés de langue qui ont adopté un formatage particulier.
Ce sont les modèles adoptés sur la Wikiversité française. Si vous voulez introduire d'autres modèles importants, il faut passer par une prise de décision. (Voir:Wikiversité:Prise de décision). Le Modèle:Sidebar n'incluant pas les notions de niveau, prérequis et objectif (qui caractérisent les leçons de la Wikiversité française) et n'incitant pas à faire des exercices, je doute qu'il soit judicieux de l'adopter pour faire des leçons sur la Wikiversité française. L'exemple de la Wikiversité anglophone est assez dissuasif à ce propos.
Faire une page particulière qui précise les modèles en cours sur la Wikiversité peut être effectivement une bonne idée ! La nécessité ne s'est pas vraiment fait sentir depuis que la Wikiversité a été créé.
Il y a une façon de faire qui minimise le temps de remplissage des modèles. Par exemple, on ouvre simultanément tous les chapitres avec des « ctrl clic » sur chaque chapitre. On met le Modèle:Chapitre dans chaque chapitre avec les item non renseignés (sauf ce qui est commun à chaque chapitre). Pour chaque chapitre on copie le titre que l’on colle dans « suivant » du chapitre précédent et dans « précédent » du chapitre suivant. Avec l'habitude, on ne dépasse guère trois minutes pour remplir une dizaine de chapitres sans oublier les Modèle:Bas de page. En procédant ainsi, le temps de remplissage des modèles de haut de page et de bas de page est très négligeable devant le temps de rédaction du chapitre. Je ne pense donc pas qu'il soit nécessaire de faire une révolution de la Wikiversité. Mais si cela vous tient à cœur, vous pouvez toujours organiser une prise de décision pour trouvez une meilleure solution.
Personnellement, je respecte les conventions de la Wikiversité et je suis prète à faire des prises de décision pour toutes nouveautés qui ne reçoivent pas d’emblée l'approbation de certains utilisateurs de la communauté. Vous, par contre, vous voulez introduire des choses dans la Wikiversité malgré les critiques d'autres utilisateurs sans passer par une prise de décision avec vote. C’est donc vous qui avez un comportement despotique.
Si vous ne voulez pas que vos contributions soit modifiées, il ne faut pas les mettre sur un des projets Wikimédia. Mes modifications consistent à rendre vos contributions conformes à ce qui se fait normalement sur la Wikiversité française. Elles sont donc parfaitement légitimes. Si je n'avais pas fait ces modifications, elles auraient, de toutes façons, été faites un jour ou l'autre par un autre contributeur. Vous ne pouvez pas maintenir des contributions incorrectes indéfiniment par la persuasion ou en râlant chaque fois qu'un utilisateur viendra les modifier.

— Lydie Noria (discussion) 11 mai 2016 à 12:43 (UTC)Répondre

En conséquence je sollicite votre bienveillance pour m’aider à scinder le document, cet emplacement me semble convenir Projet:Laboratoire/Lua. J’essaye depuis le 12 mai, malheureusement sans succès, j'ai perdu la page principale et celle de navigation, et le document dans l’espace principal est endommagé. Recevez l’expression de mes sincères salutations. --Youni Verciti (discussion) 13 mai 2016 à 13:21 (UTC)Répondre

La bibliothèque wikiversitaire

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Je mets en garde la communauté sur le fait que le nouveau projet Bibliothèque wikiversitaire hébergé dans l'espace principal, relayé dans l'espace projet représente un danger pour le projet Wikiversité. La similitude de leur nom et celle de leur définition sont troublantes.

La Wikiversité est une bibliothèque de document en soi ; la bibliothèque wikiversitaire n'apporte rien de nouveau.

Je m’étonne que nous ayons laissé ce projet créer plus de 20 pages désignées comme départements dans l'espace de noms Département car cela n’est pas conforme avec notre approche des notions de faculté et départements. Il s’agit de pseudo-départements qui ne sont pas attachés à une faculté, ils ne font pas fonction de département. L'espace de noms Département à pour but de contenir les pages qui font fonction de département et leurs sous-pages ; tout autre page quelque soit son nom est malvenue dans cet espace.

J'ai composé ces derniers mois, une expérience dans le laboratoire en trois volets portant sur les espaces de noms du projet Wikiversity Projet:Laboratoire. L’expérience s’appuie sur un programme Python et un ensemble de modules.

Vous pouvez constater à travers l’expérience, quelle fût la difficulté pour obtenir le nombre exact de départements. Nous avons finalement réussi à séparer la liste des pages de l'espace de noms Département qui ne correspondent effectivement pas à un département : Projet:Laboratoire/Espace_de_noms_Département/Pseudo

Amicalement.--Youni Verciti (discussion) 11 mai 2016 à 22:06 (UTC)Répondre

Je ne vois pas de requêtes, uniquement un avis. Crochet.david (discussion) 12 mai 2016 à 05:21 (UTC)Répondre

Mais non, la Wikiversité n’est pas une bibliothèque. C’est comme une université. Et d'ailleur, dans une université, il y a toujours une bibliothèque... Et donc cette bibliothèque a été créée suite à une décision communautaire.

Je ne comprends pas grand-chose à ce que vous faites dans le Laboratoire. Mais reconnaissez qu'on vous y fout une paix royale. Si le but est juste d'obtenir le nombre exact de départements, je ne vois pas trop l'intérêt. Mon premier réflexe de cul-terreux, ça serait de les compter à la main... Mais bon, c’est sûr que c’est une solution moins élégante.

--Thierry613 (discussion) 12 mai 2016 à 07:26 (UTC)Répondre

Initiation au Lua de user:Dave Braunschweig

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

J’ai besoin de travailler avec ce document je demande qu’une version me soit restituée dans sa version antérieur au 7 mai 2016 de préférence dans le laboratoire sous le nom Lua. J’ai renommé un fichier en voulant créer ma version du document, mais je n’y parviens pas, je me suis trompé. Amicalement. --Youni Verciti (discussion) 12 mai 2016 à 18:38 (UTC)Répondre

Site notice

Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Je pense que le contenu de MediaWiki:Sitenotice peut maintenant être supprimé .

Cordialement. -- Habertix (discussion) 12 mai 2016 à 23:05 (UTC).Répondre

Cliquer sur la croix ou « masquer ». Crochet.david (discussion) 13 mai 2016 à 05:21 (UTC)Répondre

Tech News

Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, Merci de bien vouloir déplacer le bulletin d’information Tech News qui perturbe la salle café. Nous disposons du Projet:Maintenance où sa présence serait plus adaptée. En tout état de cause le bulletin complique et perturbe la lecture et la compréhension des conversations de la salle de café. Amicalement --Youni Verciti (discussion) 24 mai 2016 à 19:49 (UTC)Répondre

Ce vote a déjà eu lieu dans la salle café il y a plusieurs mois. JackPotte ($♠) 25 mai 2016 à 06:50 (UTC)Répondre

Demande de blocage

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour à tous, au vu des contributions des ces deux adresses IP 46.235.153.77 (d · c · b · s) et 46.235.153.18 (d · c · b · s) je crois qu'il serait nécessaire de procédé au blocage de la plage 46.235.153.xx puisqu'il n'est pas là contribuer. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 31 mai 2016 à 15:52 (UTC)Répondre

Je pense que c'est prématuré pour une plage. JackPotte ($♠) 31 mai 2016 à 17:33 (UTC)Répondre

On bloque pas une plage pour vandalisme d’un IP. Il faut que la personne change d’IP volontairement (ou involontairement même) pour bloquer temporairement une plage. Ensuite on bloque qu’après avertissements ou si le vandalisme est intrusif et néfaste. Crochet.david (discussion) 31 mai 2016 à 18:55 (UTC)Répondre

Modèle {{Bibliographie}}

Dernier commentaire : il y a 8 ans9 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour aux Administrateurs !

Selon mon expérience, le modèle {{Bibliographie}} est prêt à l'usage et répond aux besoins pour rédiger une référence bibliographique et construire la bibliographie d'une recherche. Il est utilisable sur Wikipédia : Modèle:Bibliographie. Je l’utilise ici, page Décret d'abolition de l'esclavage du 4 février 1794.

Est-il possible de l'importer sur Wikiversité afin de l'expérimenter dans un premier temps en vue de son adaptation sur ce projet ? Un spécialiste du Lua semble nécessaire pour ce faire. Voir aussi Bases de données bibliographiques (section) où ma contribution est restée sans commentaires.

Voici ce que nous pouvons obtenir jusqu'à ce jour sur Wikiversité, sauf erreur de ma part :

1989 — Michelle Biget-Mainfroy — Musique et Révolution française : la longue durée. Michelle Biget-Mainfroy

Merci de votre attention. Bel bonjour --Ambre Troizat (discussion) 5 juillet 2016 à 17:06 (UTC)Répondre

JackPotte ($♠) 5 juillet 2016 à 19:04 (UTC)Répondre

Merci, JackPotte ! J'ai cueilli pour vous la rose la plus belle ! Bel bonjour, --Ambre Troizat (discussion) 6 juillet 2016 à 09:21 (UTC)Répondre

Bonjour, Il y a encore des erreurs qui rendent le modèle peu performant sur Wikiversité. Voir : Discussion:Bases de données bibliographiques#Exp.C3.A9rimentation_du_mod.C3.A8le_.7B.7BBibliographie.7D.7D_sur_Wikiversit.C3.A9; L'intervention d'un spécialiste du Lua semble nécessaire... Bel bonjour. --Ambre Troizat (discussion) 7 juillet 2016 à 10:42 (UTC)Répondre

JackPotte : Bonjour à vous, Il reste encore une erreur Lua dans Module:Biblio/Commun à la ligne 166 : attempt to call field 'separationJourMoisAnnee' (a nil value). Est-il possible de la corriger ? Merci & bel bonjour. --Ambre Troizat (discussion) 14 juillet 2016 à 10:11 (UTC)Répondre

En fait c'est une aiguille dans une meule de foin... JackPotte ($♠) 14 juillet 2016 à 12:31 (UTC)Répondre

Je comprends. Merci pour le travail effectué. Nos amis de Wikidata ne peuvent-ils pas aider ? Bel bonjour, --Ambre Troizat (discussion) 16 juillet 2016 à 15:11 (UTC)Répondre

Ambre Troizat : le site Wikidata n'héberge pas les spécialistes du Lua, qui connaissent les modules de Wikipédia en français par cœur. J'ai mis des rustines à l'arrache pour masquer les erreurs aujourd'hui. JackPotte ($♠) 16 juillet 2016 à 16:41 (UTC)Répondre

JackPotte : Merci, JackPotte. Je sais combien le travail que vous faites est important. Je vous remercie de m'accompagner dans cette création d'une base bibliographique et je vous prie de pardonner mes impatiences. Je note tout ça dans la page dédiée et j'essaie de poursuivre. Bel bonjour, --Ambre Troizat (discussion) 16 juillet 2016 à 18:14 (UTC)Répondre

Renommer les pages Wikiversité:Modèles

Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Il s’agit d’un groupe de 21 pages qui constituent des pages d’aide sur l’utilisation de modèles. Merci de replacer l’ensemble dans l’espace de noms "Aide:". --Youni Verciti (discussion) 24 juillet 2016 à 17:26 (UTC)Répondre

La demande n'est pas assez justifiée : la Wikiversité tout comme Wikipédia ou le Wiktionnaire distingue toujours le contenu de l'espace d'aide de celui de l’espace éponyme. En effet, l'aide est quelque chose d'universel qu'on ne peut pas ou peu changer par des consensus, alors que l'espace Wikiversité explique les bonnes pratiques locales. Par exemple :

Aide:Modèle : comment créer un modèle.
Wikiversité:Modèles : exemple des modèles utilisés ici.

Aide:Catégorie : comment ajouter et créer des catégories.
Wikiversité:Catégories : on pourrait y dire que toutes les catégories de maintenance sont ici cachées avec le mot-clé "hiddencat".

JackPotte ($♠) 24 juillet 2016 à 17:41 (UTC)Répondre

Actualités techniques

Dernier commentaire : il y a 8 ans7 commentaires2 participants à la discussion

Dans un souci de clarté et de confort de lecture nous souhaitons publier sur cette page dédiée Wikiversité:Tech/News, dans la communauté technique, les actualités techniques qui embarrassent actuellement la salle café. Il s’agit d’un bulletin technique hebdomadaire relativement long qui complique parfois la lecture et la compréhension des conversations de la salle café. Merci de déplacer les publications de "Meta-wiki Tech news" vers cette nouvelle page pour permettre aux utilisateurs intéressés par le sujet d’accéder à l’information.

#Tech_News Pouvez-vous préciser à quelle prise de décision vous faites référence? --Youni Verciti (discussion) 8 août 2016 à 14:15 (UTC)Répondre

J'avais déjà proposé un déplacement de ces news dans la salle café (ex : vers Discussion Wikiversité:La salle café/août 2016) mais le vote avait été contre. Mais tu peux toujours lancer une prise de décision si tu as d'autres arguments qu'à l'époque. JackPotte ($♠) 28 août 2016 à 12:32 (UTC)Répondre

Je ne vois pas de trace du vote auquel vous faites référence. J’insiste il s’agit de placer les actualités techniques à leur emplacement naturel et initial : Wikiversité:Tech/News ; actuellement elle contrarient la lecture de la salle café.--Youni Verciti (discussion) 24 septembre 2016 à 00:55 (UTC)Répondre

C'est normal qu'on ne le retrouve pas car il est noyé dans la masse des messages globaux (il n'y a pas seulement des actualités techniques). Je m’en souviens parfaitement mais après 15 min de recherche je ne parviens pas à remettre la main dessus. Bref, je ne vais pas y passer la journée déjà que je dois régler Projet:Wikiversité/Modèles d'archivage. JackPotte ($♠) 24 septembre 2016 à 10:24 (UTC)Répondre

Ah ça y est, je me suis souvenu d'une phrase exacte que j'y avais posté : Wikiversité:La_salle_café/juillet_2015#S.C3.A9paration_des_.22tech_news.22_de_la_salle_café. JackPotte ($♠) 24 septembre 2016 à 10:31 (UTC)Répondre

Merci d’avoir fait l’effort. Je note que sur la base d’une discussion sur le forum communautaire vous avez déplacé les actualités techniques sur le forum communautaire lui-même. Il était clair dés le départ que cela perturberait la salle café. Depuis un an, la situation persiste. Je pense qu’il serait profitable à l’ensemble de la communauté, de publier les actualités techniques, au sein de la communauté technique ; comme prévu initialement par la communauté elle-même. --Youni Verciti (discussion) 26 septembre 2016 à 19:50 (UTC)Répondre

Apparemment tu n'as pas bien suivi : les newsletters (techniques ou pas) ont toujours été postées dans la salle café par défaut par Méta (exemple : Wikiversité:La_salle_café/juillet_2015#Tech_News:_2015-28). Nous n’avons rien déplacé, juste cautionné. Mais un vote formel pourrait peut-être changer la donne puisque nous sommes au moins deux à vouloir changer. JackPotte ($♠) 26 septembre 2016 à 21:04 (UTC)Répondre

Typographie du titre

Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, ce message d’erreur apparaît régulièrement sur les pages du projet de recherche psychothérapie éclectique : "En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre, « Psychothérapie éclectique : Méthodologies cliniques Psychothérapie éclectique/Méthodologies cliniques », n'a pu être restituée correctement ci-dessus."

Ce n’est pas trop gênant quand il apparaît après une édition, mais beaucoup plus sur le pdf et les ebooks. J’ai bien essayé de supprimer l’affichage du titre dans les options de page, mais rien à faire le paaramêtre n’est pas pris en compte !

Est ce que qu’une âme charitable pourrait m’aider ?--Epeclect (discussion) 28 août 2016 à 12:19 (UTC)Répondre

J'ai vu ce message apparaitre une seconde quand j'ai édité Recherche:Psychothérapie éclectique/Introduction mais je ne vois pas d'où il peut venir. JackPotte ($♠) 28 août 2016 à 12:36 (UTC)Répondre

Information

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour,

Juste un petit mot pour vous informer d'une RA ouverte sur Wikipédia :

w:Wikipédia:Requête aux administrateurs#WP:POINT : demande de sanctions

La Wikiversité ayant servi à contourner une décision communautaire et à la réintroduction d'un article non conforme à la neutralité de point de vue exigée sur Wikipédia, cette requête est susceptible de vous intéresser.

Cordialement,
Heddryin ^💭 22 octobre 2016 à 16:22 (UTC)Répondre

Les administrateurs ne sont pas supposés être experts de la collaboration juive sous le nazisme, dont il serait peut-être sage de s'en remettre aux nombreux avis de Wikipédia... JackPotte ($♠) 22 octobre 2016 à 17:08 (UTC)Répondre

À consulter la page de discussion de la recherche concernée, il apparaît évident qu'il ne s'agit pas d'un "recherche", mais d'un simple détournement de la vocation des pages Recherche de Wikiversity afin de manœuvrer sur Wikipédia en faveur du retour d'un article qui a, à présent, fait l'objet de deux décisions de suppression en l'espace de deux ans, dont la seconde est quasi-unanime.

J'avais tenté initialement (et naïvement) de "jouer le jeu" malgré tout comme on peut le voir dans la discussion ici, en signalant les multiples problèmes de sources détournées de leur propos, voire carrément manipulées. Le comportement de l'initiateur de cette "recherche", qui esquive systématiquement toute question à ce propos, m'avait dissuadé de poursuivre. Mais c'est bien la preuve, s'il en fallait encore une, de cette instrumentalisation de Wikiversity.

Sans doute conscient des risques encourus, l'auteur s'est d'ailleurs réfugié il y a une semaine sur une de ces copies douteuses de Wikipédia, wikimonde, qui se fait une spécialité d'abriter les articles supprimés de Wikipédia, et où il a publié une copie de sa page. Il me semble que cela aussi en dit long sur ses motivations et sur l'intérêt réel qu'il porte aux projets wikimedia.

Peut-être est-il temps de mettre fin ici à ce détournement de Wikiversity en supprimant la chose ? --77.154.202.110 23 octobre 2016 à 07:32 (UTC)Répondre

@@ Ligne 384 : / Ligne 384 : @@
 Cordialement,<br><span style="text-shadow:gray 1px 1px 1px;">[[User:Heddryin|<span style="color:#900">He</span><span style="color:#396">d<span style="color:#069">dry</span>in</span>]] [[User talk:Heddryin|<span style="font-size:73%;"><sup>💭</sup></span>]]</span> 22 octobre 2016 à 16:22 (UTC)
 :Les administrateurs ne sont pas supposés être experts de la collaboration juive sous le nazisme, dont il serait peut-être sage de s'en remettre aux nombreux avis de Wikipédia... [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<font color="#FF6600">$</font>♠]]) 22 octobre 2016 à 17:08 (UTC)
+::À consulter [[Discussion Recherche:Collaboration juive sous le nazisme|la page de discussion de la recherche concernée]], il apparaît évident qu'il ne s'agit pas d'un "recherche", mais d'un simple détournement de la vocation des pages Recherche de Wikiversity afin de manœuvrer sur Wikipédia en faveur du retour d'un article qui a, à présent, fait l'objet de deux décisions de suppression en l'espace de deux ans, [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Collaboration_juive_sous_le_nazisme/Suppression dont la seconde est quasi-unanime].
+::J'avais tenté initialement (et naïvement) de "jouer le jeu" malgré tout comme on peut le voir [[Discussion Recherche:Collaboration juive sous le nazisme|dans la discussion ici]], en signalant les multiples problèmes de sources détournées de leur propos, voire carrément manipulées. Le comportement de l'initiateur de cette "recherche", qui esquive systématiquement toute question à ce propos, m'avait dissuadé de poursuivre. Mais c'est bien la preuve, s'il en fallait encore une, de cette instrumentalisation de Wikiversity.
+::Sans doute conscient des risques encourus, l'auteur s'est d'ailleurs réfugié il y a une semaine sur une de ces copies douteuses de Wikipédia, [https://plus.wikimonde.com/wiki/Collaboration_juive_sous_le_nazisme wikimonde], qui se fait une spécialité d'abriter les articles supprimés de Wikipédia, et où il a publié une copie de sa page. Il me semble que cela aussi en dit long sur ses motivations et sur l'intérêt réel qu'il porte aux projets wikimedia.
+::Peut-être est-il temps de mettre fin ici à ce détournement de Wikiversity en supprimant la chose ? --[[Spécial:Contributions/77.154.202.110|77.154.202.110]] 23 octobre 2016 à 07:32 (UTC)