Wikiversité:Requêtes aux administrateurs/2020

Archives

2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023 · 2024

Requêtes aux administrateurs

Cette page permet de demander à un administrateur d'effectuer une action qu'un
contributeur non-administrateur ne peut pas effectuer lui-même.

À l'aide de leurs outils techniques, les administrateurs peuvent notamment :

bloquer en écriture d'autres utilisateurs
supprimer et restaurer une page supprimée
modifier les niveaux de protection et modifier une page protégée
importer des pages depuis d'autres wikis
fusionner les historiques des pages
accorder le statut de patrouilleur
modifier les messages système
modifier les pages dont le titre se termine par .css, .js, .json à l'exception des pages utilisateurs qui peuvent être modifiées par l'utilisateur lui-même (pour ces questions spécifiques, voir aussi la page Administrateur d'interface).

Cependant, si votre requête concerne…

une suppression immédiate → apposez le modèle {{Suppression immédiate}} sur la page concernée
une suppression de page → consultez la procédure sur Wikiversité:Pages à supprimer
une demande d'import → déposez-la sur Wikiversité:Requêtes import
une demande de fusion → déposez-la sur Wikiversité:Pages à fusionner
une infraction au copyright → déposez-la sur Wikiversité:Pages soupçonnées de violation de copyright
l'attribution du statut d'administrateur ou de bureaucrate après un vote communautaire → effectuez une requête aux bureaucrates
l'attribution et le retrait du statut de bot → effectuez une requête aux bureaucrates

Effectuer une requête

Raccourcis
WV:RA WV:Svp Admin

Demande de restauration d'articles supprimés à ma demande

Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, tout est dans le titre. Finalement je trouve dommage que mes articles ne soient plus visibles, je les trouve bons et utiles, aucune autre considération ne doit jouer. Mais il est possible que ce soit trop tard et qu'elles soient définitivement perdues, comme pour mon ancienne PU. Date de la suppression par JackPotte : 11 janvier 2020 en matinée. Vous pouvez regarder ? Merci à vous. --EclairEnZ (discussion) 2 février 2020 à 10:06 (UTC)Répondre

EclairEnZ :

Crochet.david (discussion) 2 février 2020 à 16:26 (UTC)Répondre

Wouawouhhh ! Ils étaient encore disponibles, j'y croyais à peine. Merci infiniment David pour ce travail de recherche. Tu me sauves ! ;) Grand merci. Bonne soirée à toi, Claude. --EclairEnZ (discussion) 2 février 2020 à 16:39 (UTC)Répondre

Suppression de travaux personnels, trancher dans le vif. Un responsable, un seul.

Dernier commentaire : il y a 4 ans10 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour, suite à cette discussion.

Ce souci semble être partagé par vous tous. Quand il y a un gros problème, composé de problèmes différents les uns des autres, l'observation montre qu'au sein d'un groupe, où chacun a son avis (parfois peu différent des autres avis, parfois très différent), le "consensus" (j'entends l'accord à 100 %), est impossible. Ce qui gêne beaucoup est donc ceci. C'est apparemment Lydie Noria la plus inquiète de la situation. Je propose donc qu'on lui donne PLEINS POUVOIRS pour prendre l'affaire en main dès qu'elle aura un moment. Elle traitera tout ce qu'elle pourra, tout ce qu'elle voudra. Ce qu'elle refuse de traiter, ou ce qui lui semble plus délicat, elle le laisse de côté. On la laisse faire. Seulement quand elle annonce avoir fini, on en reparle, pas avant. Ce serait déjà une bonne chose de faite. Pour le reste des affaires on avisera ensuite, il sera toujours temps. Petit à petit l'oiseau fait son nid, mais si on a scié toutes les branches l'oiseau est mal barré.

Mais attention, il faut l'adhésion générale des administrateurs. Vous n'êtes pas nombreux, administrateurs. Je propose 15 jours pour ce vote, et je crois que sa place est ici, chez les administrateurs, pas ailleurs. Autre chose, on ne lui demande pas son avis, on lui demandera après (ceci est important, j'ai mes raisons), si le vote est favorable. On vote oui ou non, pas neutre. On peut s'abstenir de voter. Merci de votre attention. C'est à vous. Cordialement, --EclairEnZ (discussion) 5 février 2020 à 22:07 (UTC)Répondre
Hé hé, vous n'êtes que trois actifs apparemment. On raccourcit à 7 jours alors (la durée du vote). Courage, bonne chance. --EclairEnZ (discussion) 5 février 2020 à 22:25 (UTC)Répondre
Je modifie : S'il n'y a aucun oui, que personne ne s'y oppose, et qu'il n'y a que des abstentions, on donnera pleins pouvoirs à Lydie Noria (si elle les accepte bien sûr). --EclairEnZ (discussion) 5 février 2020 à 22:33 (UTC)Répondre
Ca s'bouscule pas au portillon pour le moment. Mon pronostic : aucun oui, aucun non. On verra si je me trompe. Bon allez, je crois que ça ne sert à rien d'attendre un semaine. On clôt le vote vendredi 7 à midi - à moins d'objections… ;). Bonne journée, --EclairEnZ (discussion) 6 février 2020 à 10:02 (UTC)Répondre
Mon cheval a soif, je dois m'arrêter ici. Le vote est clos et j'accorde les pleins pouvoirs à Lydie Noria. Zorro

EclairEnZ : Super ! Merci ! Je vais enfin pouvoir faire tout ce que je veux sans craindre les votes contre de Lionel Scheepmans. Lydie Noria (discussion) 7 février 2020 à 08:01 (UTC)Répondre

EclairEnZ justicier masqué. Et si reconnaissait enfin officiellement Lydie Noria et ses descendants jusqu’à 7 générations comme suprême recteurices de Wikiversité ? Avec, cela va de soi, un transfère de propriété des serveurs et de leurs contenus à son nom et puis bien sûr, le droit absolut d’ostraciser tout contributeur sans justification aucune. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 7 février 2020 à 09:09 (UTC)Répondre

Lydie Noria : Évidemment. J’en toucherai un mot à Lionel. Toi tu t’occupes de ça à tes moments perdus, et à Lionel on donnera la part du lion, qu'il mérite amplement. Je compléterai ma réponse chez toi. Zorro (discussion) 7 février 2020 à 09:14 (UTC)Répondre

Non non ! Surtout pas diviser le pouvoir ! Ce serait malsain. Après réflexion, le mieux serait encore de faire de Lydie notre Déesse. Gloire à Lydie notre seul espoir pour sortir de l’obscurité qui nous engloutis. Plus sérieusement, je viens de recevoir un message qui n’est pas rassurant sur le sort des universitaires… Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 7 février 2020 à 09:25 (UTC)Répondre

Lionel, je ne crois pas que tu en sois conscient, accumuler ces blagues à l'égard d'une personne, ça ne se fait pas. --EclairEnZ (discussion) 7 février 2020 à 10:06 (UTC)Répondre

Mes excuses à la personne concernée si elle prend mon humour pour autre chose que de l'humour. Ceci dit, je suis ni l'initiateur de cette blague et puis elle comme toi aviez il me semble-t-il tendance à renchérir. Ou peut être alors que le message de départ et la réaction de Lydie et les tienne sont à prendre au premier degré. Dans ce cas dite-le moi, et j'arrêterai tout de suite de plaisanter sur une démarche et un sujet qui m’apparaîtra dès lors très problématique. Bien cordialement, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 7 février 2020 à 12:18 (UTC) P.S. Lorsque l'on passe sur le ton de l'humour, j'ai aussi remarqué qu'il pouvait y avoir des différences culturelles entre la France et la Belgique. Je m'excuse donc encore si mon humour belge est mal perçu.Répondre

Restauration possible ?

Dernier commentaire : il y a 4 ans18 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour, je viens de sauvegarder ma Page Utilisateur actuelle sur mon éditeur de texte. Est-ce qu'il est possible de restaurer cette PU dans l'état où elle se trouvait (j'y parlais de Rocard et Delors) avant sa suppression (à ma demande, ou presque) le 11 janvier 2020 en matinée, par JackPotte. [Je l'avais d'ailleurs blanchie je crois, et en tout cas renommée, en "Utilisateur banni" (i.e. par wp) … ;) ] Cordialement, --EclairEnZ (discussion) 13 février 2020 à 16:30 (UTC)Répondre

EclairEnZ, je comprends pas. Ta page utilisateur n’est actuellement pas masquée et je crois que tu peux donc avoir accès à tout son historique et donc chaque versions antérieurs y compris celle que tu cherches. Je me trompe peut-être. Même si tu as renommé ton compte utilisateur l’historique ce celui-ci est transféré. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 14 février 2020 à 11:10 (UTC)Répondre

Merci d'avoir cherché, mais non, je n'ai pas accès à tout l'historique. Cette page a été créée en janvier 2019, et la plus ancienne version accessible date de 2020 (10 février). Voici la page supprimée : https://fr.wikiversity.org/wiki/Utilisateur:Utilisateur_banni. Avant qu'elle soit supprimée, je l'avais blanchie, peut-être en y laissant un point (.) ; Je ne sais pas si elle est récupérable. --EclairEnZ (discussion) 14 février 2020 à 11:37 (UTC)Répondre

Ca se complique, c'est ma PDD en fait qui a été déplacée, et je crois que la PU, que j'avais blanchie (quasiment), a suivi automatiquament : 11 janvier 11h34, https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Contributions/JackPotte&offset=&limit=500&target=JackPotte. On verra si JackPotte parvient à la faire ressurgir par magie, sinon tant pis. Cordialement, --EclairEnZ (discussion) 14 février 2020 à 13:25 (UTC)Répondre

Bizarre, il semble que l'historique antécédent au 11 janvier a été masqué par JackPotte avant le renomage de compte. C'est peut-être là une pratique de renomage que je ne connais pas. Il nous dira quoi quand il en aura le temps et l'envie. En attendant veux-tu que je fasse un copier coller du code de la dernière version de la page avant le blanchimant dans une de tes sous page utilisateur ? Brouillon par exemple ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 14 février 2020 à 13:47 (UTC)Répondre

Oui, après que tu aies vérifié qu'il y a bien au moins une vingtaine de lignes écrites. --EclairEnZ (discussion) 14 février 2020 à 14:36 (UTC)Répondre

Bonjour, pour info je n'ai rien masqué et le compte n'a pas été renommé sur Méta (seule la page le fût). JackPotte ($♠) 14 février 2020 à 13:53 (UTC)Répondre

J'aurais du dire « écrasé » comme cela est indiqué sur cette page. On fait quoi ? On restaure tous l'historique présent sur cette page ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 14 février 2020 à 13:57 (UTC)Répondre

Bon ben voilà EclairEnZ, j'ai restauré les historiques manquant de ta page utilisateur vu que je ne vois pas de raison à ce qu'il soit masqués. Une belle fin de journée, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 14 février 2020 à 14:47 (UTC)Répondre

Wouhaouw, super. Ce n'est pas que la page avait été "masquée", mais tout simplement supprimée au cours de la manip, elle ne pouvait pas apparaître dans un historique ;). Merci à toi Lionel, j'suis content. Bonne soirée. --EclairEnZ (discussion) 14 février 2020 à 15:05 (UTC)Répondre

Le terme « supprimer » est un abus de langage EclairEnZ. Rien n'est jamais supprimer des serveurs informatiques mais simplement masqué à la vue des utilisateurs et parfois même des administrateurs dans le cas de contenu prohibé. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 14 février 2020 à 15:25 (UTC)Répondre

En la démasquant tu l'as restaurée… --EclairEnZ (discussion) 14 février 2020 à 15:35 (UTC)Répondre

En démasquant, je rends les historiques visible par les utilisateurs non admin. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 14 février 2020 à 15:45 (UTC)Répondre

En fait je tiens à insister qu'il faut arrêter tout de suite de préconiser publiquement le verbe "masquer" pour désigner l'action libellée comme "supprimer" sur tous les wikis, et qui se trouve à côté d'une autre option "masquer", qui elle aussi retire des versions à la vue du public. Sinon on ne comprend plus rien comme moi ci-dessus. JackPotte ($♠) 15 février 2020 à 17:14 (UTC)Répondre

Je ne préconise rien du tout JackPotte, j'informe juste un utilisateur à propos des contres sens linguistiques intrinsèques à la gestion de projet Wikimédia. Ai-je dis quelque par à quelqu'un qu'il fallait utiliser le terme maquer ? Serais-je interdit d'utiliser pour ma part le terme masqué dans mes explications ? Bien cordialement, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 15 février 2020 à 18:31 (UTC)Répondre

Bien sûr que non, mais le terme « supprimer » n'est pas du tout un abus de langage. Ce n'est pas parce que c'est un jour supprimé qu'on ne peut pas un jour restaurer. Comme le dit JackPotte, il y a « supprimer », et il y a « masquer », ce sont deux choses différentes, il faut bien faire la distinction. --EclairEnZ (discussion) 15 février 2020 à 21:59 (UTC)Répondre

@Lionel. Tu écris « Rien n'est jamais supprimé des serveurs informatiques », je ne sais pas vraiment ce qu'il en est exactement, mais si ma mémoire est bonne, sur Wikipedia, au bout d'un certain temps, certaines suppressions - au moins certaines - ne peuvent plus être récupérées (c'est ce à quoi je faisais allusion bcp plus haut), mais je ne sais quelle en est la raison : pratique, administrative, autre ? Pour en revenir au sujet, il faut jalousement préserver le sens des mots quand ils ont leur importance comme ici, dans un contexte précis, ça ne doit pas être équivoque, il faut éviter de brouiller le message. Bonne journée. --EclairEnZ (discussion) 15 février 2020 à 23:31 (UTC)Répondre

Pas trop le temps de me lancer dans un débat sémantique. Pour moi, il est évident que supprimer quelque chose en informatique c'est l'effacer du disque dur, ce qui sauf erreur de ma part n'arrive jamais au niveau des contenus éditoriaux présent sur les sites maintenu par la fondation. Ce pour une simple raison. Si j'accuse la fondation d'héberger ou d'avoir hébergé quelque chose qui me porte préjudice, celle-ci à tout intérêt a avoir garder ce qui pose préjudice en question pour évité que les accusations devienne mensongères. Maintenant il est vrai que certaine information tel que les adresses IP des contributeurs enregistré sont normalement supprimées tout les trois mois mais peut-être conservée en cas de litige. Je peux pas en dire plus et je pense que chacun doit être libre de s'exprimer avec les termes qu'il veut. De toute façon le terme supprimer est largement polysémique, moi en informatique je l'entends comme effacer du disque dur (a ne pas confondre avec mettre à la corbeille) alors que sur Wikimédia on l'utilise pour dire « empêcher son accessibilité aux utilisateurs sans autorisation ». Et je trouve (tant qu'on me laissera la liberté de pense) que l'expression wikimédienne est mal choisie car des les nouveaux qui ne sont pas averti du contre sens et qui voit leur travail supprimer par un utilisateur anonyme ne penseront jamais qu'il peut être récupérable. Si il reste sur cette première impression de dégoût, ce seront de contributeur perdu. C'est pareil pour l'utilisation du terme élection qui doit être réservé pour des mandats politique et non des mandats administratifs. Tout cela crée de la confusion dans l'esprit des gens et c'est regrettable. Mais je comprends qu'à force d'usage les gens finissent par considérer le mauvais terme étymologiquement parlant pour le bon terme dans la pratique. L'expression oxymorique « démocratie représentative » n'est-elle pas en usage dans le monde entier empêchant par la même occasion de penser ce que doit être une réel démocratie. C'est malheureux, mais je ne peux pas aller plus loin dans ce débat passionnant. Une belle fin de journée à tous ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 16 février 2020 à 10:51 (UTC)Répondre

Modification de la Wikiversité

Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, Je pense que le message de la Salle café du jour dois vous concerner. Elle devrait concerner plus ou moins la totalité des contributeurs actifs 😄.

Merci,

--Nicolas de Bourgoing ^(💬) 18 août 2020 à 16:24 (UTC)Répondre

L'onglet "Statistiques de consultations", quand je suis sur en.wikiversité, est absent chez moi.

Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Bonjour. Tout est dans le titre ou presque. En outre quand je clique sur l'onglet historique, sur en.wkiversity, il n'y a aucun onglet disponible, seul est visible l'historique de le page. Est-ce que ça fait ça pour vous aussi ? Quand on est aux USA on n'a pas ce problème, j'ai posé la question là-bas, tout est OK pour eux. Bizarre, non ? Voir ici Quelqu'un a une idée ? Merci. --EclairEnZ (discussion) 6 décembre 2020 à 08:02 (UTC)Répondre
Finalement j'ai résolu le problème, il ne fallait pas que je sélectionne "French" dans "languages". Super.--EclairEnZ (discussion) 6 décembre 2020 à 09:18 (UTC)Répondre