Wikiversité:La salle café

Une page de Wikiversité.
Aller à : navigation, rechercher
Ajouter un nouveau message
Add a new message
Ajouter un message
System-search.svg
Rafraîchir la page,

pour vider le cache de votre navigateur.
(dernier rafraichissement à 21:05:28 CET)

Rafraîchir la page
Expresso
Café du mois
Mettre la salle café du mois
dans ma liste de suivi.

Archives
Raccourcis
WV:Café
WV:CAFE
WV:SC
wv:sc

La Salle café est un endroit pour se détendre, pour discuter du projet et se renseigner.

Pour répondre à un message, il suffit de cliquer sur le lien « modifier » à droite du titre de chaque section. Merci de respecter l’indentation. Il est préférable de signer ses messages.

Pour ajouter un nouveau message, deux liens « ajouter un message » sont à votre disposition, dans la marge droite et tout en bas. Une page du jargon de la wikiversité est disponible pour découvrir la signification des termes utilisés par la communauté.

Les insultes ou attaques personnelles n’ont pas leur place dans ce projet. Les accusations de « vandalisme » entre contributeurs réguliers seront effacées, a fortiori s'il n'y a pas eu discussion préalable. En cas de conflit avec un autre contributeur, il est suggéré de s’adresser aux Bibliothécaires.

Notes techniques : La salle café est divisée en sous-pages. Les onglets « historique » et « suivre » n’ont donc pas l’effet attendu. Pour l’avoir, l’utilisateur peut passer par le sommaire, cliquer sur les dates puis sur les liens. Pour consulter les discussions anciennes, il suffit de se reporter aux archives.



Image Logo d'une ampoule électrique allumée

Conseil : Pour éviter les spams, il est recommandé de ne pas laisser son adresse email sur les pages de la Wikiversité. Étant référencées par les moteurs de recherche, il est facile pour des spambots de récupérer les adresses qui y sont publiées. Le moyen privilégié de discussion est donc la page de discussion et non le mail !


avril 2015

Tech News: 2015-15[modifier | modifier le wikicode]

6 avril 2015 à 15:41 (UTC)

Problèmes notifications[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour !

Avez-vous déjà rencontré des bugs avec le système des notifications : '{Notif|Untel}} ?

Merci.

--Thierry613 (discussion) 7 avril 2015 à 12:28 (UTC)

Je ne m'en souviens pas, outre les emails qui sont plus aléatoires, est-ce qu'il y en a plusieurs qui auraient dû apparaitre dans la liste et qui n'y sont pas ? C'est peut-être tombé pendant une maintenance du site où il n'est plus modifiable (j'en vois une par semaine environ). JackPotte ($) 7 avril 2015 à 15:10 (UTC)
Il m'est arrivé à deux reprises d'être notifiée, mais de ne pas avoir reçu la notification. Mais j'ignore pourquoi ? --Lydie Noria (discussion) 7 avril 2015 à 16:21 (UTC)

Ça m'est arrivé plusieurs fois ces jours-ci avec Utilisateur:Dr.mbl. Et à elle aussi. Mystère. J'ai essayé une fois de me notifier moi-même sur Wikipédia ; ça a marché quasiment tout de suite après avoir enregistré la page. Je n'ai pas plus d'éléments. C'est pas indispensable, mais c'est surtout bête que ce soit pas fiable... --Thierry613 (discussion) 7 avril 2015 à 16:49 (UTC)

Après quelques jours de recherche et d'interrogation, Utilisateur:Dr.mbl a découvert que c'était lié à ma signature sur Wikipédia, que j'avais mise en texte brut, je sais pas trop pourquoi, et donc mes notifications ne fonctionnaient que sur Wikiversité et pas sur Wikipédia (c'est pour ça aussi que c'était mystérieux...). Maintenant, je pense que c'est rentré dans l'ordre. image logo d'un smiley souriant --Thierry613 (discussion) 10 avril 2015 à 09:24 (UTC)

Titres avec ou sans article[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,

Je me posais la question à propos de de ces deux pages :

dans le Département de recherche en Biologie.

qui sont les seules à commencer par un article. Est-ce possible sans trop de difficultés de les renommer (juste pour enlever l'article) ? Sinon, c'est pas grave. (c'est vraiment pas grave...)

--Thierry613 (discussion) 10 avril 2015 à 09:21 (UTC)

Normalement, la convention de nommage demande d'éviter de commencer le nom d'une page par un article grammatical. Crochet.david (discussion) 10 avril 2015 à 16:57 (UTC)

Lassitude[modifier | modifier le wikicode]

Je dois me faire vieux...

Ces derniers jours, j'ai regoûté aux discussions et chipotages de Wikipédia à propos de la sociobiologie :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Sociobiologie

Mais j'avais perdu l'habitude, et j'en ai déjà un peu marre... des paragraphes entiers pour des petits détails de mise en forme, y a celui qui aime pas les tableaux, y a celui qui préfère les liens en gras, l'autre qui préfère en italiques, (bon, je caricature...).

Je crois que la dynamique de groupe, c'est plus pour moi. Je suis de moins en moins dynamique, et de moins en moins groupe. Alors... image logo d'un smiley souriant

Donc, je me demande si on devrait pas faire plutôt un article sur WV : Introduction à la sociobiologie. Ou un petit travail de recherche. Je sais pas. Qu'en pensez-vous ? --Thierry613 (discussion) 10 avril 2015 à 09:42 (UTC)

Notification Thierry613 : Je ne comprend pas ta question ? Sur la Wikiversité, tu peux faire des leçons ou des travaux de recherche, c'est fait pour cela ! par contre, tu ne peux pas faire un article encyclopédique. Pour cela, faut aller sur Wikipédia ! --Lydie Noria (discussion) 10 avril 2015 à 17:16 (UTC)
Je me suis mal exprimé... Pour une "introduction à la sociobiologie", ça serait plutôt une leçon ou plus modestement un petit travail de recherche. --Thierry613 (discussion) 12 avril 2015 à 17:22 (UTC)
Notification Thierry613 : Je ne vois rien qui s'oppose à ce projet ! Cela pourrait servir de prérequis à la recherche post-doctorale Recherche:La sociobiologie --Lydie Noria (discussion) 12 avril 2015 à 18:28 (UTC)

Tech News: 2015-16[modifier | modifier le wikicode]

13 avril 2015 à 16:40 (UTC)

Tech News: 2015-17[modifier | modifier le wikicode]

20 avril 2015 à 15:29 (UTC)

Tech News: 2015-18[modifier | modifier le wikicode]

27 avril 2015 à 15:10 (UTC)

Ajouter une nouvelles spécialité médicale qui n'est pas répertorié dans le Wikiversité faculté de médecine[modifier | modifier le wikicode]

Je pense que la spécialité médicale qu'est l'évaluation et le traitement de la douleur chronique comme celle de la douleur précancéreuses manque. Ce fut un enseignement délaissé depuis toujours mais qui actuellement est en plein essor. Comment faire pour la rajouter au listing d'une par et d'autre part afin d'alimenter en cours spécialisé de cette discipline médicale reconnue par un DESC? Merci de vos réponses et de votre aide, et si vous pouviez me fournir le programme d'un robot de vérification je suis preneur également si possible uniquement. Bien cordialement à tous. G.S.PATTON

Je viens d'ajouter cela dans Faculté:Médecine, comme ceci.
Concernant les robots de vérifications, certains sont publiés comme :
  1. Utilisateur:JackBot/formatage.py.
  2. Utilisateur:Crochet.david.bot/Scripts.
Il est possible de leur demander des actions sur Wikiversité:Bot. JackPotte ($) 28 avril 2015 à 06:56 (UTC)

Support request with team editing experiment project[modifier | modifier le wikicode]

Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta.


mai 2015

Rédaction sur page personnelle ou sur page article[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,

Je me suis aperçu récemment que n'importe qui, même un non-connecté, peut voir sur la page "Modifications récentes" les modifications des pages utilisateurs et des sous-pages personnelles, y compris la page Brouillon. A partir de là, qu'est-ce qui change entre rédiger un article sur une sous-page personnelle ou bien directement sur la page ("officielle") d'un article ?

A part bien sûr le fait qu'un lecteur novice voit ou pas, selon le cas, les différents états d'avancement d'un article...

Qu'en pensez-vous ?

--Thierry613 (discussion) 3 mai 2015 à 13:17 (UTC)

Les pages de brouillon ne sont pas indexées dans le moteur de recherche par défaut.
Le fait qu'elles soient rattachées à un utilisateur en particulier en fait son pré carré en terme de modification. De la même façon, {{en travaux}} permet de réserver des pages à un groupe (ex : d'élèves en attente d'être notés). JackPotte ($) 3 mai 2015 à 13:50 (UTC)
OK.
Mais en pratique, comment procédez-vous ? Qu'est-ce qui est le plus efficace ? Est-ce que vous commencez votre brouillon en sous-page personnelle, puis quand vous estimez que c'est suffisamment rédigé, vous le basculez dans la page "finale" ? --Thierry613 (discussion) 3 mai 2015 à 14:05 (UTC)
Étant relativement habitué je commence directement sur le définitif. JackPotte ($) 3 mai 2015 à 14:47 (UTC)
Je n'ai jamais fait de brouillon. Je n'en vois pas l'utilité ! --Lydie Noria (discussion) 4 mai 2015 à 17:22 (UTC)
Merci pour vos réponses. Globalement, ça me rassure image logo d'un smiley souriant Et je vais suivre vos exemples. Ça m'évitera des manipulations supplémentaires. --Thierry613 (discussion) 4 mai 2015 à 19:05 (UTC)
Notification Thierry613 : Tu as modifié mon indentation alors qu'elle était correcte puisque c'est à toi que je répondais. Voir Aide:Indentation. image logo d'un smiley souriant --Lydie Noria (discussion) 4 mai 2015 à 21:26 (UTC)
Oups ! Désolé... Je croyais qu'il fallait un ":" supplémentaire systématique à chaque commentaire. image logo d'un smiley souriant
NB J'ai un peu modifié les indentations précédentes pour m'entraîner...)
Est-ce que, du coup, celui qui entame la discussion doit garder "son" niveau d'indentation ?
--Thierry613 (discussion) 5 mai 2015 à 08:09 (UTC)
Normalement non. JackPotte ($) 5 mai 2015 à 11:06 (UTC)
Notification Thierry613 : Tu met un ":" de plus que la personne à qui tu réponds. Ce qui fait que si plusieurs personnes répondent à un même utilisateur (comme c'est le cas ici), elles se retrouvent au même niveau d'indentation. Si tu entames une nouvelle discussion indépendante de ce qui précède, tu ne mets pas de ":" et tu te retrouves complètement à gauche. Sans ces conventions, si on est plusieurs dans une même discussion, on ne s'y retrouverait pas. --Lydie Noria (discussion) 5 mai 2015 à 16:44 (UTC)
┌───┘
Et là, je reviens à une indentation précédente pour répondre à la ligne où tu as dit que tu étais rassuré parce que l'indentation que tu avais mise pour cette réponse n'était pas correcte car elle faisait suite à la réponse que je t'avais faite concernant les brouillons. J'ai donc à nouveau corrigé ton indentation ! image logo d'un smiley souriant --Lydie Noria (discussion) 5 mai 2015 à 16:44 (UTC)
Quoi ??? Mais c'est super compliqué !!... J'avais enlevé un ":" parce que je pensais que c'était ce qu'il fallait faire puisque je répondais à vous deux, Jackpotte et toi !
Et si la conversation est longue, c'est difficile de retrouver le même niveau d'indentation (quoique, sur WV, avec les couleurs, c'est nettement plus agréable que sur Wikipédia...)
Sinon, j'adore le coup du '{Retour indentation|2}} ! image logo d'un smiley souriant
--Thierry613 (discussion) 5 mai 2015 à 21:24 (UTC)
┌─┘
Je résiste pas à l'envie d'essayer à mon tour !
De plus, dans une conversation, on peut considérer que chacun répond à tout le monde. Et que chaque intervenant ait son propre niveau d'indentation, par d'ordre d'apparition "à l'image". Ça serait pas plus simple ?
Personnellement, pour une "nouvelle discussion indépendante de ce qui précède", je mettrais plutôt un titre de nouvelle section avec des "=="..."=="... Mais bon, on aura l'occasion d'en reparler. Merci pour toutes les infos. --Thierry613 (discussion) 5 mai 2015 à 21:24 (UTC)

Tech News: 2015-19[modifier | modifier le wikicode]

4 mai 2015 à 15:03 (UTC)

Idée[modifier | modifier le wikicode]

Et si on créait la Faculté de Pataphysique sur WV ?

cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/%27Pataphysique

Elle pourrait rassembler tous les travaux "loufoques" de Wikiversité... Mdr

--Thierry613 (discussion) 8 mai 2015 à 08:10 (UTC)

Je ne préfèrerais pas, l'effet balançoire je le balance c'soir. JackPotte ($) 8 mai 2015 à 08:39 (UTC)
Quel dommage ! On aurait pu enrichir le domaine avec :
* l'effet toboggan ;
* l'effet bascule ;
* l'effet trampoline ;
* l'effet bac à sable ;
C'est tout un pan de la science qui est tué dans l'oeuf avant même d'avoir pris son envol !
--Thierry613 (discussion) 8 mai 2015 à 08:54 (UTC)

L'électron du Sida[modifier | modifier le wikicode]

Je ne pense pas que l'électron du Sida soit quelque chose de loufoque et je le rattacherais plutôt aux théories de la chimie quantique.--2A02:120B:2C6E:EC70:E4C0:B7D9:C2E5:44B3 8 mai 2015 à 19:49 (UTC)

Pouvez-vous étayer cela ? Crochet.david (discussion) 8 mai 2015 à 21:02 (UTC)
Je déteste recourir au chantage, mais là nous avons un sérieux problème de crédibilité.
Je m'explique, un soi-disant professeur Stéphane André Schmutz publie et republie de façon compulsive ici depuis environ six ans ce qui a déjà été défini par la communauté comme des hoax, des canulars qui décrédibilisent notre site, même la section recherche à laquelle il s'est attaqué depuis peu. Il ne se contente d'y répondre que par des arguments ad hominem ("puisque je vous dis que c'est vrai"), ou en citant son site personnel dans lequel aucun contenu scientifique ne figure (non plus) mais où par contre il ne manque pas de remercier un certain nombre d'acteurs Américains.
Je paris donc que ce Mr est tout à fait incapable de compléter Département:Chimie quantique avec quoi que ce soit de concret, et propose son bannissement à vue, y compris par Spécial:Filtre antiabus, afin que nous puissions employer notre temps à participer aux vrais cours. JackPotte ($) 8 mai 2015 à 23:01 (UTC)
Je ne vois là aucun chantage. Si ça fait 6 ans que ça dure, on a le droit d'en avoir marre et de prendre les mesures qui s'imposent. --Thierry613 (discussion) 9 mai 2015 à 08:45 (UTC)

Les contributions à la chimie quantique n'ont cessé de croître depuis 1980, de plus elle s' etends à des problématiques de plus en plus complexes.--2A02:1205:500C:F8B0:E4B6:EDCF:489:9C13 18 mai 2015 à 11:35 (UTC)


Tech News: 2015-20[modifier | modifier le wikicode]

11 mai 2015 à 15:34 (UTC)

Construire une bibliographie de recherche sur Wikiversité[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,

Je suis en train d'expérimenter l'organisation sur Wikiversité d'une bibliographie commentée et référencée (Bnf, Internet Archive, Google, Projets Wikimedia). J'utilise le modèle:ouvrage qui me renvoie des coquilles et la référence n'est pas présentée selon mon objectif. Je suppose que plusieurs solutions ont été apportées, particulièrement dans les espaces de recherche. Puis-je bénéficier de vos expériences ? Merci d'avance. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discussion) 15 mai 2015 à 15:47 (UTC)

Effectivement, les modèles 'ouvrage', 'article', 'lien web' ne sont pas forcément satisfaisants. Personnellement, je gère mes références sur Excel, et je wikifie après en bloc. Jusqu'à présent, je n'ai pas eu beaucoup de références à rédiger sur Wikiversité ou Wikipédia, mais à mon avis, sur Wikiversité, on peut adopter sa propre présentation de bibliographie, a fortiori dans un travail personnel. --Thierry613 (discussion) 15 mai 2015 à 17:10 (UTC)
Moi qui avait Firefox j'utilisais Zotero. JackPotte ($) 15 mai 2015 à 19:21 (UTC)
Merci à vous deux. J'ai penser à utiliser Zotero. Mais comment se construit la base de données sur Wikiversité. De plus, je ne suis pas encore une spécialiste de Zotero. Il y a-t-il possibilité de programmer des liens vers Wikisource, Wikipedia, Wikimedia Commons, Internet Archive, Bnf Gallica ? --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discussion) 15 mai 2015 à 22:00 (UTC)
J'ai trouvé cette vidéo de démo. JackPotte ($) 16 mai 2015 à 07:34 (UTC)
(j'espère que j'ai la bonne indentation sinon Lydie va me gronder... image logo d'un smiley souriant)
Pas de souci. Zotero a un champ URL. Par contre, je suis pas sûr d'avoir compris "programmer des liens vers ..." ?
--Thierry613 (discussion) 16 mai 2015 à 09:40 (UTC)

L'idéal serait qu'on ait un style bibliographique de Zotero qui fasse non pas une bibliographie "normale" mais utilise les modèles wiki pour produire un code wiki à intégrer directement dans WV ou Wikipédia. (je sais pas si c'est très clair, là ???) --Thierry613 (discussion) 16 mai 2015 à 14:04 (UTC)

Zotero peut déjà exporter vers les wikis. JackPotte ($) 16 mai 2015 à 15:44 (UTC)
Oui, mais il utilise un modèle en anglais :
'{Cite web| last = Jazz Audience Advocates| title = A brief overview of jazz styles| work = Jazz Audience Advocates| accessdate = 2015-05-16| date = 2015-05-16| url = http://www.jazzaudienceadvocates.org/essays/essay_overview_jazz_styles.htm}}
Cependant, je m'aperçois à l'instant qu'il fonctionne ! :
A brief overview of jazz styles, Jazz Audience Advocates, 2015-05-16. Consulté le 2015-05-16
Il me semble qu'avant, ça ne fonctionnait pas... --Thierry613 (discussion) 16 mai 2015 à 17:11 (UTC)
De toutes façons, suis-je bête, je réalise que ça correspond à la fonction "Exporter le document..." de Zotero, avec ensuite le format "Wikipedia Citation Templates". Ce qu'il nous faudrait, c'est un style bibliographique, qu'on puisse modifier le cas échéant. --Thierry613 (discussion) 16 mai 2015 à 17:22 (UTC)
Chers amis, merci ! Je crois que nous sommes sur la bonne voie. Il faut déjà explorer ces solutions avant d'aller plus loin. Je vais déjà essayer car, plus j'avance dans ma bibliographie plus j'ai l'impression de travailler pour rien : il faut une base de données bibliographiques générale (Wiki Data ?) et pouvoir sélectionner par tag précis pour tel ou tel besoin particulier. De plus, j'ai besoin de connaître l'état de la question par rapport à l'ouvrage sur chacun des projets Wikimedia. On devrait accéder à la page correspondante du projet d'un simple clic (sur une petite icône), comme pour aller sur un site. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discussion) 19 mai 2015 à 17:39 (UTC)
J'ai testé l'efficacité de la recherche par Isbn sur l'ouvrage Une introduction critique au droit. Je suis allée chercher l'isbn chez Google Livres. J'ai pu accéder aux deux fiches Bnf mais, il y a des différences dans les numéros indiqués. Il était important que j'obtienne exactement l'Isbn de mon exemplaire papier avec lequel je travaille depuis... 1982.
Je teste le modèle avec Zotero.--Bel Bonjour, Ambre Troizat (discussion) 19 mai 2015 à 17:39 (UTC)
Mais, je n'ai pas pu faire idem avec Oeuvres complètes de Beaumarchais publiées en 1826. Je pose la question à Simbad (Bnf).
Pourrions-nous nous donner rdv sur IRC (ou ailleurs de plus convénient) pour un atelier bibliographie ? --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discussion) 19 mai 2015 à 17:39 (UTC)
Wikidata n'est pas encore installé sur la Wikiversité, la fondation l'a planifié dans quelques mois. JackPotte ($) 19 mai 2015 à 20:31 (UTC)
Excusez-moi, je dois être un peu limité, mais je n'ai pas bien compris en quoi Wikidata peut résoudre un problème de bibliographie ? --Thierry613 (discussion) 19 mai 2015 à 21:18 (UTC)
(Wiki Data ?). En quoi Wikidata peut résoudre un problème de bibliographie ? C'est une hypothèse. Si Thierry613 a des arguments qui peuvent nous faire avancer, ils sont les bienvenus. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discussion) 20 mai 2015 à 14:46 (UTC)
Malheureusement, je n'ai absolument aucun argument... image logo d'un smiley souriant La solution qui m'a jusqu'ici semblé la plus efficace, c'est un tableur partagé sur Google Drive, alimenté par plusieurs personnes (mais pas trop, sinon ça devient vite le foutoir...). --Thierry613 (discussion) 20 mai 2015 à 17:25 (UTC)
J'ai fait un exemple simple :
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1fqlVTXf_U7RyF73BzGZgpwOalHDbNwbp0CPhRQSp-k4/edit?usp=sharing
Dans la colonne "Code wiki", il y a une formule :
="* "&C2&" "&B2&" ("&A2&"). "&D2&". Editions "&E2&". ISBN "&F2&"."
qui permet d'obtenir le code suivant :
* Philippe Baudouin (2003). ''Jazz mode d'emploi : petite encyclopédie des données techniques de base''. Editions Outre Mesure. ISBN 978-290789101.
à copier-coller de façon classique.
Est-ce qu'on peut faire ce genre de choses (en moins bricolé) avec Wikidata ?
--Thierry613 (discussion) 20 mai 2015 à 18:24 (UTC)
Thierry613, j'ai profité de ton post pour essayer les indentations. J'espère n'avoir pas dénaturé ta contribution. Sinon, j'apologize. image logo d'un smiley souriant
Le tableur est la solution utilisée (encore) par des chercheurs. Mais, nous avons besoin d'une véritable base de données bibliographiques tout comme Wikimedia Commons est une base de données multimédia, réutilisable et qui peut être réorganisée en fonction des besoins locaux, avec un beau rendu dans la page.
La bibliographie a toujours été un grosse machine, une énorme machine, une prise de tête à l'infinie. Zotero a l'avantage de résoudre un grand nombre de problèmes. Si Zotero pouvait être adapté pour être utilisé avec Wikimedia, ce serait un pas important.
J'imagine que Wikidata peut apporter des solutions dans la mesure où Wikidata est capable de produire une fiche par objet et d'être reconfigurée (là je rêve peut-être) pour s'adapter à un besoin local. Wikidata est aussi capable d'établir les liens multiples avec tous les projets Wikimedia (qui en sont équipés). --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discussion) 20 mai 2015 à 20:16 (UTC)
Pas de souci pour les indentations ; d'ailleurs je prends des cours particuliers avec le Professeur Noria pour travailler les indentations, justement ! image logo d'un smiley souriant Je suis pas un pro de la programmation, loin de là, mais je pense qu'on peut élaborer sur Zotero un style bibliographique qui puisse faire en beaucoup mieux ce que je bricole sur Excel. Ça demande un peu de travail, mais je pense que ça vaudrait la peine. Pour Wikidata, je reconnais n'avoir toujours pas compris comment ça fonctionne. Est-ce que nos amis/amies matheux programmeurs peuvent éclairer ma lanterne ?... (--Thierry613 (discussion) 20 mai 2015 à 20:56 (UTC)
Grosso modo Wikidata c'est la mise en commun de ressources qui se répétaient plusieurs fois sur les wikis. Par exemple dans Modèle:Infobox Logiciel sur Wikipédia Article sur Wikipédia, plus besoin de mettre à jour le logo d'un logiciel sur chaque site, le wikicode {{#Property:P154}} (ou le Lua) va le chercher dans Wikidata. Si on le prévisualise dans la page PHP sur Wikipédia Article sur Wikipédia, on voit ce qu'il y a marqué dans https://www.wikidata.org/wiki/Q59#sitelinks-wikipedia, au paragraphe logotype, c'est-à-dire PHP-logo.svg.
Mon analyse est que cela pourrait difficilement servir pour sourcer car n'y figurent que les articles admissibles selon WP:CAA sur Wikipédia Article sur Wikipédia. JackPotte ($) 21 mai 2015 à 06:47 (UTC)
OK. J'ai aussi un peu lu les pages d'aide de Wikidata. A la réflexion, je ne suis pas sûr que Wikidata puisse être utile directement pour la gestion d'une bibliographie. Mais je me trompe peut-être... --Thierry613 (discussion) 21 mai 2015 à 21:16 (UTC)
Voici ce que me répond la Bnf au sujet de l'Isbn.
En réponse à votre courriel, je vous informe que l'ISBN a été créé en 1966. Cette norme a été adoptée en France en 1970. Aucun autre système de numérotation normalisée n'existait avant.
Je vous précise qu'une recherche bibliographique dans des catalogues de bibliothèques peut aussi se faire par titre, auteur, éditeur et année d'édition.
Bonjour. Dans le modèle:ouvrage, est-il possible de ne mettre le lien titre que sur le titre lui-même et pas sur le sous-titre ? Actuellement, cela fait un gros pavé bleu qui n'a pas beaucoup de sens et trouble le lecteur averti ou non averti. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discussion) 23 mai 2015 à 13:54 (UTC)
Notification Ambre Troizat :Bonjour le paramètre « lien titre », tel que le décrit la documentation du modèle {{ouvrage}} permet de décrire le « Nom de l'article Wikipédia sur l'ouvrage » et non un lien vers un site externe. Pour cela, il faut peut-être utiliser le paramètre « présentation en ligne » qui contient l' « Adresse URL où on trouve un résumé ou une présentation de l’ouvrage » ou le paramètre « lire en ligne » qui contient l'« Adresse URL où on trouve le texte intégral de l’ouvrage ». Crochet.david (discussion) 23 mai 2015 à 14:52 (UTC)
Notification Crochet.david :. Merci pour les précisions. Pour ce soir, je suis trop plongée dans une recherche bibliographique. Je reviendrai lire ta contribution. Je peux tout de même être certaine que je ne trouverai pas, dans Wikipédia, beaucoup de fiches de lecture sur les ouvrages qui composent mes bibliographies. Donc, "lien titre" ne me semble pas très utile en ce moment... On reverra ça dans un siècle ou deux... Le paramètre "lire en ligne" est par contre très utile si on s'accorde sur son usage : pour moi, il est très très utile pour citer les ouvrages sur Internet Archive. C'est un critère important de ma recherche. La bibliographie doit répondre aux contraintes de la recherche. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discussion) 23 mai 2015 à 22:54 (UTC)
Je viens de trouver une bibliographie sur Zotero qui peut servir de base expérimentale Early Books and Collections Related to the History of Jamaica. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discussion) 23 mai 2015 à 22:54 (UTC)

Tech News: 2015-21[modifier | modifier le wikicode]

18 mai 2015 à 15:18 (UTC)

Couleur faculté musique[modifier | modifier le wikicode]

J'ai fait un essai pour changer les couleurs de la faculté de Musique, mais si c'est pas bon, n'hésitez pas à me le dire et à annuler mes modifs directement.

--Thierry613 (discussion) 21 mai 2015 à 16:50 (UTC)

Tu es actuellement le principal contributeur de la fac musique. C'est normal que tu choisisses la couleur. Le principal est que la couleur choisie donne l'impression que l'on est bien dans une fac de musique et qu'elle donne envie aux musiciens de venir y contribuer. image logo d'un smiley souriant --Lydie Noria (discussion) 22 mai 2015 à 14:22 (UTC)
En même temps, par exemple, moi j'aime bien les tons de bleu, mais je sais pas si tout le monde aime. On est quand même une équipe de contributeurs. Et puis, je sais pas si le bleu fait plus "musique" qu'une autre couleur... image logo d'un smiley souriant
Et vous, ça vous plaît ? --Thierry613 (discussion) 26 mai 2015 à 11:05 (UTC)

Problème catégorie leçon du jour[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,

Sur la page https://fr.wikiversity.org/wiki/Rythmes_pour_l%27improvisation, je vois écrit que la catégorie "Leçons du jour du département Genres musicaux" n'existe pas. Comment ça se fait (puisque la page existe) ?

--Thierry613 (discussion) 22 mai 2015 à 13:51 (UTC)

C'est nouveaux, cela vient de sortir ! image logo d'un smiley souriant Ça y est ! c'est fait, je l'ai créée ! C'est parce-que je suis en train de mettre de l'ordre dans toutes les leçons du jour. J'ai pensé qu'il serait plus convenable, dans chaque catégorie du département d'avoir une sous-catégorie pour y ranger les leçons du jour plutôt que de les mettre directement dans la catégorie du département. Cela me paraît normal compte tenu du fait que chaque leçon a sa propre sous-catégorie dans la catégorie du département ! --Lydie Noria (discussion) 22 mai 2015 à 14:15 (UTC)
OK, OK ! image logo d'un smiley souriant C'est une très bonne idée. --Thierry613 (discussion) 26 mai 2015 à 11:07 (UTC)

Tech News: 2015-22[modifier | modifier le wikicode]

25 mai 2015 à 16:12 (UTC)

Prise de décision au niveau de la couleur de fond des pages de la Wikiversité[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour à tous, juste un petit message pour vous informer de l’existence d'une page de vote au sujet du choix de la couleur de fond des pages de la Wikiverstié. Lionel Scheepmans Contact 25 mai 2015 à 21:46 (UTC)

Wiknic dimanche le 7 juin 2015 a Louveigné[modifier | modifier le wikicode]

Fort vu Tancremont.jpg
Banneux Source00138.JPG

Louveigné dimanche 7 juin 16 heures à la Place des Combattants.

Près de Louveigné (direction Banneux/Pepinster) se trouve le Fort de Tancrémont. Le dimanche 7 juin le fort sera ouvert au public de 13 à 17 h. Un guide accompagnera une visite du fort.

Un autre monument tout près est l'église Notre-Dame de Banneux. Banneux est connu comme destination de pellérinage, annuellement 700.000 pellerins y passent pour prier et boire l'eau de la source.

Pour plus d'informations, visitez le Forum de la communauté de wikimedia Belgique. Kolonel Zeiksnor (discuter) 27 mai 2015 à 03:11 (CEST)

Tor Kirchturm Heiligenstadt OFr.jpg L'Avenue des Cafés et Bistros - Accédez aux autres Cafés et Bistros des projets Wikimedia.