Wikiversité:La salle café

Une page de Wikiversité, la communauté pédagogique libre.
Aller à la navigation Aller à la recherche
Raccourcis
WV:C
WV:SC
WV:Café

La salle café est un endroit pour discuter du projet et se renseigner sur son actualité. Pour demander une leçon, préférez la page Wikiversité:Requêtes aux contributeurs.

Les insultes et les attaques personnelles n'ont pas leur place ici, ni ailleurs sur Wikiversité. Les accusations de « vandalisme » entre contributeurs réguliers seront effacées, a fortiori s'il n'y a pas eu de discussion préalable. En cas de conflit avec un autre contributeur, il est suggéré de s'adresser aux administrateurs.

Ampoule électrique allumée
Conseil : Pour éviter les spams, il est recommandé de ne pas laisser son adresse électronique sur les pages de Wikiversité. Étant référencées par les moteurs de recherche, il est facile pour des spambots de récupérer les adresses qui y sont publiées. Le moyen privilégié de discussion est donc la page de discussion et non le courriel !


Ajouter un message


Février 2023

Pour un meilleur contrôle de l'admissibilité des leçons

Bonjour !

J'ai eu une idée pour améliorer le caractère collaboratif de Wikiversité. Nous pourrions exiger des créateurs de leçons (par un nouveau paramètre dans le modèle {{Leçon}}, p. ex.) qu'ils donnent systématiquement la référence précise du/des programmes scolaires ou universitaires dans lesquels leurs leçons s'inscrivent (un lien web vers le BO ou, le cas échéant, une mention complète : p. ex. : "Licence de Sciences du langage : L3 en universités françaises et belges, L2 en universités suisses..."). Ou alors "obliger" à rattacher les leçons à au moins une page de type Cours, même si celle-ci n'existe pas encore.

Cette méthode permettrait, selon moi, d'éviter trois choses :

  • la prolifération des leçons "tous niveaux" qui sont normalement reliables à au moins une formation spécifique existante (la préparation à un diplôme précis par exemple) ;
  • les leçons à rallonge, qui couvrent trop de niveaux pour être considérées comme de simples leçons (unités pédagogiques) : ex. L'Antiquité sous tous ses aspects (40 chapitres !!) ;
  • que les contributeurs cessent de créer des "doublons", et des "leçons" sur des sujets qui ne sont enseignés ni dans les écoles, ni dans les facs (donc qui sont plutôt destinés à Wikilivres),

Cela favoriserait donc la conscientisation des contributeurs sur le fait que WV gagnerait à être une "université" collaborative, et pas une plateforme permettant à chacun d'y publier ses propres cours ; et leur donnerait ainsi plus envie d'améliorer les leçons existantes, tout en les sensibilisant à l'importance des niveaux (l'existence de deux leçons sur un même sujet n'est acceptée que lorsque les niveaux sont différents).

Pensez-vous que cette proposition mérite d'être sérieusement examinée ? Si oui, je lancerai une prise de décision.

--Hérisson grognon (discuter) 5 février 2023 à 09:11 (UTC)Répondre[répondre]

Bonjour, On a déjà du mal à avoir des contributeurs. Si en plus on exige d’eux qu’ils rattachent leurs leçons à un ou plusieurs programmes, ça va être l’horreur d’autant plus que beaucoup de leçons ne sont pas faites dans le cadre d’un programme particulier. La Wikiversité est francophone et les leçons doivent pouvoir être rattachées à différents cours ou non. Il me parait donc impensable d’exiger des contributeurs qu’ils rattachent chaque leçon à un programme particulier. Compte tenu surtout du peu de contributeurs dont nous disposons. Il faut prendre conscience aussi que lorsque l’éducation nationale établi un programme scolaire, il s’agit d’un programme minimum et beaucoup de lycée comme le lycée Louis le Grand à Paris n’hésite pas à mettre dans leur cours beaucoup plus que le programme minimum. Je vois pas, dans ces conditions, pourquoi la Wikiversité devrait s’embêter à multiplier des leçons sur un même thème pour s’adapter scrupuleusement à tous les programmes du monde francophone. --Lydie Noria (discuter) 5 février 2023 à 13:21 (UTC)Répondre[répondre]
PS : Je précise aussi qu’il y a déjà, dans le modèle leçon, un paramètre (facultatif) pour stipuler à quel cours est rattaché la leçon, ce qui sous entends que la leçon suit le programme du cours auquel elle est rattachée (avec des choses en plus éventuellement). Si on réécrit le modèle {{Leçon}} de façon à rendre ce paramètre obligatoire en bloquant l’écriture de la leçon s’il n’est pas remplit, on devrait perdre tous les contributeurs qui voudrait faire une leçon sans s’occuper d’un programme, ou qui voudrait faire une leçon qui n’a rien à voir avec un programme comme une leçon sur un jeu par exemple.--Lydie Noria (discuter) 5 février 2023 à 13:46 (UTC)Répondre[répondre]
Je rejoins Lydie sur le fait que les nouveaux n'arrivent déjà pas à utiliser les modèles propres à la Wikiversité. Donc une catégorie de maintenance me semble le plus approprié pour compléter les programmes. JackPotte ($) 5 février 2023 à 14:57 (UTC)Répondre[répondre]
Attention @Lydie Noria et @JackPotte, la discussion ne porte pour l'instant que sur la nécessité ou non de lancer une prise de décision sur le sujet. --Hérisson grognon (discuter) 5 février 2023 à 19:37 (UTC)Répondre[répondre]
Je pense qu'il ne faut pas lancer une prise de décision pour le moment. Il faut laisser les nouveaux faire leur apprentissage ... mais si les leçons restent au stade de l'ébauche (y compris absence de wikification), alors il faut supprimer au bout d'un an ou 2. Geoleplubo (discuter) 5 février 2023 à 22:55 (UTC)Répondre[répondre]
Cc @Geoleplubo, tu ne dis pas pourquoi tu es contre une prise de décision... Il s'agit juste de savoir si une telle modification nécessiterait de passer par une approbation communautaire en bonne et due forme. --Hérisson grognon (discuter) 6 février 2023 à 10:54 (UTC)Répondre[répondre]
@Hérisson grognon, oui, une telle modification nécessiterait de passer par une approbation communautaire en bonne et due forme. Pendant le mois de janvier on a eu des contributions de collégiens de Rennes qui ne correspondent pas aux normes usuelles de Wikiversité. Cependant, je pense que ta proposition est trop contraignante comme l'a expliqué @Lydie Noria et qu'il ne faut pas lancer une prise de décision pour le moment. Geoleplubo (discuter) 7 février 2023 à 00:00 (UTC)Répondre[répondre]
Notification Lydie Noria, JackPotte et Geoleplubo : Mais si l'on ne donne pas clairement des règles aux nouveaux, ils ne pourront pas "apprendre"... Je réponds sur le fond à présent : laisser les contributeurs créer des leçons qui n'ont rien à voir avec une quelconque formation, ça contrevient complètement au principe du projet. Il faut qu'on soit cohérent : le site s'appelle Wikiversité, donc le lecteur s'attend à des contenus strictement pédagogiques. Dans une université physique, personne ne fait de "leçon" sur le karting ou les échecs, sauf si c'est un cours de sociologie du karting ou des échecs. Là, vous me dites : "mais ne pas les laisser faire ce qu'ils veulent, ça va les faire fuir et on n'aura plus de nouveaux contenus !" Mais je pense que mettre plus de règles encourage, au contraire, les contributions, car personne ne peut se lancer s'il n'a pas bien compris les limites du projet. Les seuls qui "osent" alors sont ceux qui prennent Wikiversité pour ce qu'il n'est pas (à l'origine). Cadrer les nouveaux, c'est donc aussi définir clairement ce que Wikiversité n'est pas, pas seulement se contenter de dire "le vandalisme, c'est mal". --Hérisson grognon (discuter) 7 février 2023 à 08:42 (UTC)Répondre[répondre]
Oui oui, d'où ma proposition de créer une catégorie de maintenance Catégorie:Leçons sans programme que les relecteurs s'attacheront à vider en accompagnant ceux qui la remplissent malgré eux. JackPotte ($) 7 février 2023 à 10:49 (UTC)Répondre[répondre]
Image logo d’un vote pour Pour mais pour mettre automatiquement les leçons concernées dans cette catégorie, je propose de rendre le paramètre "Cours" du modèle Leçon obligatoire. --Hérisson grognon (discuter) 7 février 2023 à 12:31 (UTC)Répondre[répondre]
Notification Hérisson grognon :C'est en cela que les contributeur qui connaissent les tenants et aboutissants de la wikiversité font de la « wikification », c'est-à-dire qu'il mette dans les formes de la wikiversté francophone les textes écrits par ceux qui écrivent sans connaître les règle de bon usage. Si on ne fait pas cela et que l'on laissse tout faire, la wikiversité francophone risque de devenir rapidement un capharnaüm. C'est en cela que l'Organisation des enseignements a été mis en place. Ce système permet aussi de mettre en place des cours qui ne s'apprennent pas seulement sur le banc d'une école d'apprendre et ainsi permettre d'apprendre, par exemple, à jouer à la pétanque ou aux échecs. Crochet.david (discuter) 7 février 2023 à 19:55 (UTC)Répondre[répondre]
Notification Crochet.david : C'est ce que tu dis : sans l'intervention de "l'élite", l'OdE n'est jamais respectée. Parce qu'elle suppose des critères d'admissibilité qui ne sont pas clairement définis. Il ne suffit pas de wikifier une page pour la rendre admissible, il faut aussi que le contenu le soit (c'est-à-dire : qu'il soit vérifiable dans un programme d'enseignement). Il y a des pages que l'on accepte, que l'on wikifie tant bien que mal, mais qui ne seront jamais des leçons / travaux de recherche, tout simplement parce que les connaissances, même vérifiables en elles-mêmes, ne sont pas organisées de manière à constituer une "brique" de formation. Quant à ta dernière phrase : "Ce système permet aussi de mettre en place des cours qui ne s'apprennent pas seulement sur le banc d'une école", rappelons que le site s'appelle Wikiversité, et pas Wikiapprendre des trucs. Non pas que je dénigre ce genre de savoirs. Je pense juste que les wikis, s'ils souhaitent en premier lieu offrir de nouvelles possibilités à des concepts existants, ne peuvent pas être "en même temps" engagés pour d'autres systèmes : il faut alors faire deux wikis séparés. --Hérisson grognon (discuter) 7 février 2023 à 21:07 (UTC)Répondre[répondre]
Pour faire une Catégorie:Leçons sans programme, faudrait-il renommer {{Cours}} en {{Programme}} ? Un sens du mot "cours" est trop proche de "séance". Or on voudrait entendre cours comme "parcours scolaire/universitaire sur une année". Si l'on crée une Catégorie:Leçons sans cours, ça va paraître oxymorique. @JackPotte --Hérisson grognon (discuter) 10 février 2023 à 13:33 (UTC)Répondre[répondre]
Je ne pense pas que cela soit nécessaire, car depuis quelques années nous avons des {{leçon}} dans des {{cours}} sans complainte. JackPotte ($) 10 février 2023 à 14:52 (UTC)Répondre[répondre]
Ok. Merci pour ces éléments de réflexion. Si je n'arrive pas à trancher, je ferai une prise de décision à choix multiples... Et vous pourrez bien sûr l'améliorer jusqu'au début de la phase de vote. --Hérisson grognon (discuter) 10 février 2023 à 15:19 (UTC)Répondre[répondre]

Actualités techniques n° 2023-06

MediaWiki message delivery 6 février 2023 à 10:21 (UTC)Répondre[répondre]

Global ban for PlanespotterA320/RespectCE

Per the Global bans policy, I'm informing the project of this request for comment: m:Requests for comment/Global ban for PlanespotterA320 (2) about banning a member from your community. Thank you.--Lemonaka (talk) 21:40, 6 February 2023 (UTC)

Hi, I did not find any "PlanespotterA320" nor "RespectCE" here, but anyway, thanks for your notification. Image logo représentant un un smiley souriant --Hérisson grognon (discuter) 7 février 2023 à 12:38 (UTC)Répondre[répondre]

Les bandes de fréquences UHF et VHF sont elles satellitaires ?

Recevez mes salutations.

En fait, je suis un peu coincé sur le sujet concernant les bandes de fréquences sur les canaux satellites ; et je voudrais savoir si les bandes de fréquences UHF et VHF sont elles satellitaires ?

Merci de m'éclairer 196.170.73.55 8 février 2023 à 19:22 (UTC)Répondre[répondre]

Bonsoir @196.170.73.55, vous avez sans doute plus de chances d'obtenir une réponse sur Discussion faculté:Physique. Cdlt, --Hérisson grognon (discuter) 9 février 2023 à 22:05 (UTC)Répondre[répondre]

Pages à fusionner

Bonjour !

J'ai lancé trois débats sur la page WV:PàF, merci de venir voter !

--Hérisson grognon (discuter) 11 février 2023 à 17:23 (UTC)Répondre[répondre]

Actualités techniques n° 2023-07

MediaWiki message delivery 14 février 2023 à 01:48 (UTC)Répondre[répondre]

A propos de l'admissibilité des leçons

Bonjour à tous,

Je sais que j'arrive un peu tard dans la bataille, et je ne sais même pas sur quel bouton il faut appuyer pour rejoindre la discussion, je m’en excuse auprès des admins.

En fait j'ai beaucoup de mal à contribuer au wiki, non pas faute de connaître le wiki, mais pour moi la structure même du wiki est malaisée.

Pour commencer, dans une université physique, on étudie beaucoup de choses, bien plus qu'on pourrait l'imaginer, y compris dans le cas très formel des crédits, par le biais d'UE "d'ouverture", il est tout a fait envisageable d'apprendre à jouer aux échecs y compris dans une UE, dans le cadre d'un diplôme et d'y glaner quelques crédits.

En fait, tout dépend du public auquel on s'adresse, et j'ai vu qu'il avait des suggestions concernant la fusion de pages concernant l'appareil photo, mais s'agit il de "leçons" a destination de physiciens ou d'artistes ? Les deux étudieront l'appareil photo, mais du tout, sans jeu de mots, dans le même objectif.

Pour commencer, pour moi la véritable brique de base, ce n'est pas ce que le wiki appelle une leçon, mais vraiment la véritable brique de base est la "séance", qui peut être une activité, un td (séance d'exercices), un "cours magistral", un "cours dirigé" ou tp-cours, une étude de document, ce que l'on fait selon les cas physiquement entre une et quatre heures.

Après vient la séquence, (ou leçon), qui est un ensemble de séances, et qui forme un chapitre dans un livre d'enseignement traditionnel. Et pour moi, ce que vous appelez "cours" forme une partie dans un livre d'enseignement traditionnel (ou une UE dans l'enseignement universitaire).

Maintenant la question du "niveau", qui est pour moi BEAUCOUP trop rigide, un exemple ? Au CNAM, les UE s'acquièrent en général à la carte, et pas toujours dans l'objectif d'avoir un diplôme ou même une certification, et beaucoup de ces UE sont commune à plusieurs diplômes ou certifs, et pas toujours au même ,niveau universitaire (parfois de beaucoup, en langue par exemple, qui sont au CNAM juste des UE d'ouverture peuvent figurer dans un cours bac +1 ou bac +5), après c'est des UE d'ouverture, donc il n'y a rien après, si on veut aller plus loin, il faut suivre d'autre UE ailleurs.

Tout ça pour dire que le "niveau" est très relatif, surtout quand on est adulte, tout dépend ce que l'on a fait avant, l'essentiel étant en fait les prérequis.

En fait pour moi le gros problème, outre la rigidité excessive du wiki (on apprend dans de nombreuses circonstances en fait, et pas que dans un contexte scolaire ultra codifié) c'est le destinataire final de celui qui lira le wiki. Si c'est juste de l'autoformation, qui s'adresse exclusivement à un public adulte, les leçons de niveau "maternelle" ne sont pas très pertinentes (et d'ailleurs le niveau "collège" et "lycée" quand on en a oublié la moitié, et que la façon d'apprendre a drastiquement changé).

Si par contre on inclut des leçons de niveau "maternelle", alors on s'adresse non plus à l'apprenant lui-même (bambin on ne sait même pas lire, alors de la comprendre les infos du wiki) mais aux parents, éducateurs, professeurs, animateurs (ce n'est pas péjoratif), et autres tuteurs, et donc il faudrait prévoir des sections spéciales, non pas pour apprendre mais faire apprendre (c'est tout un art, et cela ne va pas de soi). Donc, il au faudrait dans ce cas étoffer l'aide sur la didactique, la pédagogie, le fonctionnement du cerveau (comment on apprend), le développement de l'enfant (et éventuellement les maladies dégénératives), et ajouter une section didactique dans chaque département (ou une didactique pour chaque matière dans le département concerné) pour non plus apprendre par soi-même mais faire apprendre (c'est deux choses différentes). Regards sur sciences (discuter) 14 février 2023 à 07:01 (UTC)Répondre[répondre]

bonjour @Regards sur sciences, il ne me semble pas que le "niveau" est BEAUCOUP trop rigide. Il y a en particulier la possibilité de mettre Novice , débutant , ... (cf : Catégorie:Niveau de difficulté) en plus des niveaux 0 à 20. Sur wikiversité, on n'est donc pas trop regardant sur ces niveaux qui sont donc seulement une indication pour prévenir le lecteur sur les difficultés éventuelles. cordialement, Geoleplubo (discuter) 14 février 2023 à 14:15 (UTC)Répondre[répondre]
Bonsoir @Regards sur sciences, merci pour cette critique détaillée. Tu es au bon endroit. Je suis entièrement d'accord avec toi sur la problématique des leçons sur la photographie : il faut en faire une orientée physique et une orientée art (les deux radoteront forcément un peu, mais l'idée est de distinguer les formations dans lesquelles les leçons s'inscrivent). Après, on peut en faire plus en fonction du niveau, mais il faut toujours penser à partir de la faculté. En outre je suis ouvert à une discussion pour introduire les vocables "Séance", et "Séquence" (au début du mois, j'ai proposé "Programme" comme structure supérieure et informelle). Le mot "séance" a deux qualités pour définir une unité de base : c'est à la fois quelque chose de calibré temporellement (qu'on peut faire sur une heure ou deux) et varié (il y a la leçon proprement dite, qu'on lit et qu'on cherche à comprendre, puis les quiz, puis les exercices). Maintenant, notre point de divergence : originellement, Wikiversité n'est pas destiné à une autoformation thématique (c'est davantage le cas de Wikipédia). Wikiversité n'a pas vocation à être un "Wikipédia avec des quiz", c'est une toute autre philosophie qui cherche à s'appuyer sur des approches pédagogiques, donc très graduelles et rigoureusement classées par discipline. Après, je n'irais pas jusqu'à défendre une conformité absolue avec les programmes scolaires, puisque 1. WV n'est pas franco-centrée et 2. de toute façon, plus on avance après le bac, moins il y a de programmes nationaux et fixes. Et en effet je ne vois pas les leçons de niveau maternelle comme qc d'accessible directement aux apprenants mais plutôt comme un espace de mise en commun de ressources pour les instituteurs/rices. --Hérisson grognon (discuter) 21 février 2023 à 20:24 (UTC)Répondre[répondre]
faire apprendre = apprendre à apprendre ? Ambre Troizat (discuter) 23 février 2023 à 14:40 (UTC)Répondre[répondre]
@Ambre Troizat On a même une Faculté:Pédagogie ! --Hérisson grognon (discuter) 3 mars 2023 à 10:12 (UTC)Répondre[répondre]
Bonjour Regards sur sciences , je découvre cette discussion sur le tard. J'ajoute cependant un petit commentaire pour t'expliquer que contrairement à Wikipédia qui s'est construit progressivement au départ de l'ajout de contenu et d'un afflux constant de contributeurs, Wikiversité, au contraire fut lancé à la hâte face à l'obligation de produire quelque chose dans le but de pouvoir être maintenu. Il en découle que les premiers contributeurs ont beaucoup travaillé sur la structure et finalement peu sur le contenu, chose pour laquelle il aurait fallu avoir des compétences très diverses. De là est apparu une structure rigide, préétablie par des personnes qui ne connaissent pas les codes des différentes disciplines en matière de mise en forme. Je pense aussi que par la suite, cela a pu nuire au développement du projet. Ceci étant dit, il est toujours possible d'innover et un Wiki est fait pour cela. Comme exemple de projet tout à fait novateur, il y eu par exemple MOOC-Creer_une_formation-Rediger_le_scenario_de_votre_formation. Lionel Scheepmans Contact Concernant ma dysorthographie 29 mars 2023 à 12:03 (UTC)Répondre[répondre]
Merci, Lionel Scheepmans pour Créer une formation au format MOOC. Je regarde cela dès que possible.
Pour dépasser les maladies d'enfance de Wikiversité, la communication entre les membres, si peu nombreux soient-ils est très importante.
Au plaisir. Ambre Troizat (discuter) 29 mars 2023 à 14:05 (UTC)Répondre[répondre]

Résultats du vote sur les directives d'application révisées du Code de conduite universel (UCoC)

Bonjour,

Le récent vote communautaire sur les directives d'application révisées du Code de conduite Universel a été comptabilisé et examiné. Merci à tous ceux qui y ont participé.

Après que 3097 électeurs de 146 communautés Wikimédia ont voté, les résultats sont de 76% en faveur des directives d'application et 24% contre. Les statistiques sur le vote sont disponibles. Un résumé plus détaillé des commentaires soumis lors du vote sera publié prochainement.

Maintenant, les résultats et les commentaires recueillis lors de ce vote seront soumis au conseil d'administration pour être examinés. On s'attend actuellement à ce que le processus d'examen du conseil d'administration se termine en mars 2023. Nous vous tiendrons au courant lorsque celui-ci sera terminé.

Au nom de l'équipe du projet UCoC,

Bien à vous,

MPossoupe (WMF)14 février 2023 à 10:03 (UTC)Répondre[répondre]

Le corps opaque à la rayonnement solaire.

Exercise thérmodynamique 154.126.16.46 18 février 2023 à 15:04 (UTC)Répondre[répondre]

Balafon et le temps

Balafon; une œuvre désuètte

129.0.231.3 19 février 2023 à 21:15 (UTC)Répondre[répondre]

Actualités techniques n° 2023-08

MediaWiki message delivery 21 février 2023 à 01:57 (UTC)Répondre[répondre]

Mise à jour des conditions générales d'utilisation Wikimedia - Vos retours et commentaires sont sollicités

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Bonjour,

Le département juridique de la Wikimedia Foundation organise un cycle de commentaires avec les membres de la communauté pour discuter de la mise à jour des conditions générales d'utilisation Wikimedia.

Les conditions générales d'utilisation sont les termes juridiques qui régissent l'utilisation des sites Web hébergés par la Wikimedia Foundation. De février à avril, nous recueillerons vos commentaires sur un projet de proposition. Le projet sera traduit en plusieurs langues, les commentaires écrits étant acceptés dans toutes les langues.

Cette mise à jour fait suite à plusieurs éléments :

  • Mise en œuvre du code de conduite universel
  • Mise à jour du texte du projet vers la licence Creative Commons BY-SA 4.0
  • Proposition pour une meilleure prise en compte de l'édition payante non divulguée
  • Mise en conformité de nos conditions générales avec les lois actuelles et récemment adoptées qui affectent la Fondation, notamment la loi européenne sur les services numériques.

Dans ce cadre, deux conversations seront organisées, la première le 2 mars, la seconde le 4 avril.

Pour plus d'informations, veuillez consulter :

Au nom de l'équipe juridique de la Wikimedia Foundation,

Bien à vous,

MPossoupe (WMF) 22 février 2023 à 11:14 (UTC)Répondre[répondre]

Existe-t-il une liste d'inscription ? Ambre Troizat (discuter) 23 février 2023 à 15:00 (UTC)Répondre[répondre]

Créer un espace note

Bonjour, Pour m'aider dans la structuration de mon travail de recherche, je voudrais créer un espace note centralisé sur une seule page.
J'imagine que j'écrirai la note dans le corps du texte (comme une référence) et que le résultat ira s'inscrire dans une page prédéterminée.
Pourrais-je organiser les notes avec des mots clés prédéterminés, des dates, des noms de personne, &c. ?
J'ai trouvé le modèle de base :

 == Notes ==
 <references group="N" />
  Merci Psychoslave.

Comment l'adapter à mon besoin ?
Merci de votre attention. --Ambre Troizat (discuter) 22 février 2023 à 16:29 (UTC)Répondre[répondre]

Notification Ambre Troizat : Quelle est la différence de ce que tu souhaites par rapport à ce que tu fait déjà ? Crochet.david (discuter) 22 février 2023 à 18:04 (UTC)Répondre[répondre]
Bonjour Crochet.david,
J'utilise de manière basique (une seule colone : cela suffit à mes besoins actuels) l'espace qui s'intitule "Notes & références. Je ne distingue pas les notes des références.
== Notes & Références ==
{{Références}}
Les références sont en bas de page. Cela me convient.
Je voudrais créer un espace de notes sur une seule page, à la fin de chaque partie du texte.
J'utilise le plan ternaire. Une partie, selon moi (mais, c'est le plan classique des historiens), comprend :
titre n
titre n.1
titre n.2
titre n.3
Chaque sous-titre n.x comprend également 3 parties, &c. (en plus de l'introduction et de la conclusion de la partie).
Sur Wikipédia, on utilise aussi les pop-ups pour faire apparaître notes & références.
Ai-je suffisamment répondu à ta question ?
Merci de ton attention. Ambre Troizat (discuter) 22 février 2023 à 18:51 (UTC)Répondre[répondre]
Pour ma part je ne suis pas sûre de saisir ce que tu cherches à faire obtenir.
Si ce que tu souhaites c'est rédiger toutes les notes en fin de page pour y faire référence par nom (name), il me semble que c'est possible, confer https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Cite#Separating_references_from_text
N'hésite pas à me signaler si le lien précédent est insuffisant pour répondre à tes attentes. 😘 Psychoslave (discuter) 22 février 2023 à 19:21 (UTC)Répondre[répondre]
Merci Psychoslave pour le lien.
Parce qu'il est très pénible de quitter la lecture du texte juste pour lire une référence bibliographique. L'information recherchée est très souvent le nom de l'auteur, le titre de l'ouvrage ou les deux. Les pop-ups font très bien l'affaire. Qu'importe la place physique des références, bas de page, fin du chapitre, fin de l'ouvrage, il me semble. Je sais faire les références de bas de page. Mais pas les pop-ups.
Je n'ai jamais distingué les références des notes proprement dites. Dès lors, il est fort possible que j'en fasse tout une montagne.
Vois dans ce fil de discussion comment on peut confondre une note avec une référence bibliographique. Une note apporte des informations qui permettent un interprétation nouvelle du texte, consolider une hypothèse. Mathiez fait ce que nous appelons aujourd'hui de la réalité augmentée. Dans le même temps, il fait de la rétention d'informations. Il ne révèle pas sa source. Sans le net, nous aurions eu beaucoup de difficultés à trouver.
Je voudrais donc présenter mes notes de manière structurée afin qu'elles se lisent comme un livre dans le livre.
Les références étant des textes dans le texte.
Quelle différence entre Cite & <ref> </Ref> ? Ambre Troizat (discuter) 22 février 2023 à 20:46 (UTC)Répondre[répondre]
Cite c'est seulement le nom de l'extension, cela n'a pas d'impact sur le code à saisir, qui ne comprends que les balises ref. Psychoslave (discuter) 22 février 2023 à 21:07 (UTC)Répondre[répondre]
En lisant le titre du paragraphe, j'ai cru que c'était pour ranger les notes aux exercices des élèves. JackPotte ($) 22 février 2023 à 21:38 (UTC)Répondre[répondre]
Mort de rire Merci ! Smiley faisant un clin d'œil Ambre Troizat (discuter) 22 février 2023 à 21:49 (UTC)Répondre[répondre]
Notification Ambre Troizat : Si j'ai bien compris, tu voudrais faire à chaque titre et à la fin de chacune d'entre-elle, un resencement des notes et références y correspondantes ?Crochet.david (discuter) 23 février 2023 à 11:48 (UTC)Répondre[répondre]
Comme c'est bien dit !
Bonjour Crochet.david,
  1. Pour les références, à la fin de chaque page (ou article en terme Wikipédia)
  2. Pour les notes, à la fin de chaque partie : une partie peut comprendre plusieurs pages ou articles
Exemples :
  • En bas de page : [1]
  • En notes : De l'intérêt des comités de la Convention nationale, et de la nation dans l'affaire des soixante-onze députés détenus est signé : "JACQUES. 17 Brumaire, l’an 3me. de la République." lors de sa première édition en 1794. Dans Œuvres du comte P. L. Rœderer, son fils A.M. Rœderer fait l'historique de l'édition de 1794 et apporte des preuves qui conduisent à l'attribution de la paternité de l’œuvre à P. L. Rœderer... Albert Mathiez attribue à Pierre-Louis Rœderer la paternité du texte sans nommer l'éditeur. >. Le texte de Albert Mathiez : "La brochure de Rœderer signée Jacques est intitulée De l'intérêt des Comités de la Convention nationale et de la nation dans l'affaire des 71 députés' détenus, 17 brumaire an III, 28 p. in-8" est plus souvent repris que celui de A.M. Rœderer. (17 brumaire an III = 7 Novembre 1794).
N.B. :
Je fais ici l'hypothèse que [1] renvoie à ma bibliographie qui n'est pas encore correctement élaborée à partir de Wikidata.
Je voudrais utiliser les modèles décrits ici, Sujet:Xbhrj23mpg41leiz. Mais simplifiés, adaptés, optimisés pour Wikiversité.
Les notes doivent être rédigées avec élégance, de la manière la plus synthétique possible, sans perte d'information. Le lecteur doit arriver à la source citée, le texte ou l'image en un seul clic. La source doit littéralement sauter aux yeux.
Désolée d'être si basiquement historienne.
Merci pour vos attentions. Ambre Troizat (discuter) 23 février 2023 à 13:41 (UTC)Répondre[répondre]
Notification Ambre Troizat :Donc c'est çà qu'il te faut et comme indiqué, l'ajout de la balise d'affichage des références n'effectue que les nouveaux appel depuis la balise précédente, ainsi en les mettant tout simplement à la fin de chacune des sections, il n'y aura que ceux indiqué en supra de ladite section. Crochet.david (discuter) 23 février 2023 à 13:54 (UTC)Répondre[répondre]
Ok. Merci Crochet.david,
Je commence à apprendre à apprendre !
Pour expérimenter, je crée une page intitulée "Récits d'esclaves". La source primaire sera Récit d'esclave. La page sera très largement méthodologique, pour les besoins de la cause.
Où dois-je créer cette page qui couvrira la période 1492-2009 afin que vous puissiez suivre de manière collaborative mon travail ? Dans l'espace brouillon, par exemple ? Ambre Troizat (discuter) 23 février 2023 à 14:56 (UTC)Répondre[répondre]
Notification Ambre Troizat :Oui, comme vous le souhaitez.Crochet.david (discuter) 23 février 2023 à 15:06 (UTC)Répondre[répondre]
  1. 1,0 et 1,1 P.-L. Roederer 1794, p. 1.

Editing news 2023 #1

Lire ceci dans une autre langueListe d'abonnement à ce bulletin multilingue

Ce bulletin comprend deux mises à jour clés sur le travail de l'équipe de rédaction :

  1. L'équipe de rédaction finira d'ajouter de nouvelles fonctionnalités au Projet de pages de discussions et de le déployer.
  2. Ils commencent un nouveau projet, Vérifications d'éditions.

Projet des pages de discussion

Capture d'écran montrant les changements de conception de la page de discussion qui sont actuellement disponibles en tant que fonctionnalités bêta sur tous les wikis Wikimedia. Ces fonctionnalités incluent des informations sur le nombre de personnes et de commentaires dans chaque discussion.
Quelques-uns des changements à venir

L'équipe de rédaction a presque terminé cette première phase du Projet des pages de discussion. Presque toutes les nouvelles fonctionnalités sont maintenant disponibles dans la fonctionnalité bêta pour Outils de discussion.

Il affichera des informations sur le degré d'activité d'une discussion, comme la date du commentaire le plus récent. Il y aura bientôt un nouveau bouton « Ajouter un sujet ». Vous pourrez les désactiver dans Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion. S'il vous plaît, dites-leur ce que vous en pensez.

Taux d'achèvement des modifications quotidiennes par le groupe de test : DiscussionTools (groupe de test) et revêtement MobileFrontend (interface mobile - groupe de contrôle)

Un test A/B pour les Outils de discussion sur le site mobile est terminé. Les éditeurs ont eu plus de succès avec les Outils de discussion. L'équipe de rédaction active ces fonctionnalités pour tous les éditeurs sur le site mobile.

Nouveau projet : Vérifications d'édition

L'équipe de rédaction démarre un projet pour aider les nouveaux éditeurs de Wikipedia. Cela aidera les personnes à identifier certains problèmes avant de cliquer sur « Publier les modifications ». Le premier outil encouragera les gens à ajouter des références lorsqu'ils ajouteront du nouveau contenu. Veuillez consulter cette page pour plus d'informations. Vous pouvez participer à une conférence à distance le 3 mars 2023 pour en savoir plus.

Whatamidoing (WMF) (discussion) 22 février 2023 à 23:24 (UTC)Répondre[répondre]

Électromécanique

Cours 169.239.158.114 24 février 2023 à 12:53 (UTC)Répondre[répondre]

Modèles drôle et mdr

Bonjour,

Vos modèles {{drôle}} et {{mdr}} sont un doublon qu'il faudrait fusionner. Simon Villeneuve (discuter) 24 février 2023 à 18:53 (UTC)Répondre[répondre]

FaitCrochet.david (discuter) 24 février 2023 à 20:16 (UTC)Répondre[répondre]

Votre wiki sera bientôt en lecture seule

Trizek (WMF) (Discussion) 27 février 2023 à 21:21 (UTC)Répondre[répondre]

Actualités techniques n° 2023-09

MediaWiki message delivery 27 février 2023 à 23:47 (UTC)Répondre[répondre]


Mars 2023

Rappel : Conversations concernant la mise à jour des conditions d'utilisation de Wikimedia

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Bonjour,

Ceci est un rappel que le Département juridique de la Wikimedia Foundation organise deux conversations avec les membres de la communauté au sujet de la mise à jour des conditions d'utilisation de Wikimedia.

La première conversation aura lieu le 2 mars de 17h00 à 18h30 UTC. Voir sur Meta pour plus d'informations.

La deuxième conversation aura lieu le 4 avril.

Nous vous invitons donc cordialement à participer à cette conversation. Veuillez noter que la rencontre se tiendra en anglais et sera coordonnée par des membres du département juridique de la Wikimedia Foundation qui répondront à vos questions.

Au nom de l'équipe juridique de la Wikimedia Foundation,

Bien à vous,

MPossoupe (WMF) 2 mars 2023 à 08:51 (UTC)Répondre[répondre]

Compte

Bonjour!

Comment créer un compte? A côté de mon identifiant il est indiqué: "Page Inexistante"…

Merci pour votre aide!

Cordialement,

Nicolas Nicdepotter (discuter) 5 mars 2023 à 13:15 (UTC)Répondre[répondre]

Manifestement vous utilisez déjà un compte. JackPotte ($) 5 mars 2023 à 20:18 (UTC)Répondre[répondre]

Trouver le "bon chapitre" pour soummettre un projet de recherche

Bonjour chers collègues chercheurs,

@JackPotte a la gentillesse de me guider pour trouver le labo de recherche qui me convient.

Durant 23 ans "notre" groupe informel et interdisciplinaire de chercheurs bénévoles (Belgique, France, Pays-Bas, Allemagne, Etats-Unis, Royaume-Uni, Italie...) a étudié: les << raisonnements, méthodes et outils multi-disciplinaires pour retracer systématiquement les pistes visuelles d'homonymies et origines patronymiques ancestrales [utilisées par les archéologistes, historiens de l'art et de l'artisannat, héraldistes, archivistes, généalogistes, portraitistes, morphologistes, graphistes, cartographes et autres historiens médiévaux] >>.

J'ai le sentiment d'être au bon endroit pour insérer notre travail en cours sur les artisans issus du métier des potiers "au blason de pots et tisserands au blason du rouet", étant donné le monde interdisciplinaire des chercheurs de la wikiversité est aussi construit à partir des "traces artistiques, funéraires, anthropologiques, archéologiques répliquées avec erreurs et confusions" venues du passé, souvent "en x exemplaires dupliqués aux archives paléographiques difficilement identifiables", sans passerelles entre les cultures, méthodes, orthographes, ethnies, ADN...

Qu'en pensez-vous? Sur demande, je vous envoie le lien vers notre recherche en cours, attention, c'est en pleine évolution, ne prenez pas ce document comme un "texte de promotion d'une famille" car il s'agit de dizaines de familles - issues de l'artisanat de la poterie céramique et du métal - portant les patronymes "Pot", "Pott", "Potte", "Pottes", "Potier", "Potiez", "Pottier", "Pottiez", "Potter", "Poter", "Pottère", "Potère", "Potière", "Pottiez", "Potiez", "Poot", "Pooter", "Poortere"... et toutes les variantes "Van de", "Vander", "Van", "De"...

Cordialement,

Nicolas

PS: mon ami Evrard van Zuylen a réalisé durant cette période une base de données de >1.000.000 d'oeuvres héraldiques Européennes désignant métiers, villes, familles, corporations, artisans, métiers, tombes... Nicdepotter (discuter) 5 mars 2023 à 13:17 (UTC)Répondre[répondre]

Soyez les bienvenus !
Vous pouvez déjà choisir, non pas un chapitres mais des départements pour y rattacher votre recherche.
Je suppose que des contributeurs chevronnés viendront vous aider à structurer votre espace. Je propose ci-dessous la création de laboratoires de Recherche. Vous pouvez d'ores & déjà participer au débat.
Dès que votre espace de recherche sera créé, je serai heureuse de vous y rejoindre. Ambre Troizat (discuter) 5 mars 2023 à 13:35 (UTC)Répondre[répondre]

Accès à Européana ? Création de laboratoires de Recherche

Bonjour,

Je m'appuie sur le fil de discussion Pour un meilleur contrôle de l'admissibilité des leçons. Voir aussi A propos de l'admissibilité des leçons. J'ai lu plusieurs fois ce fil de discussion et ma première question a été : comment Wikiversité peut-elle réussir là où l'Education nationale a échoué même en produisant un outil aussi massue que les référentiels ?

Viens d'apparaître sur fr.Wikiversité une leçon Bourgeoisies, commerce, traite et esclavage au XVIIIe siècle/L'Europe au cœur de l'expansion du commerce atlantique qui peut, me semble-t-il aider à penser la question. En nous appuyant sur le travail de Braudel en matière de manuel d'histoire. Ce travail est analysé ici, sous l'angle de l'histoire globale et présenté dans Wikipédia Grammaire des civilisations. On pourrait y accéder via Européana, si Wikiversité nous ouvre l'accès. Ce qu'il faut vérifier.

S'agissant d'un travail pédagogique, le porteur de projet devrait être accompagné d'un développeur ayant un excellent niveau en langages wiki pour accompagner les contributeurs néophytes, d'un pédagogue de niveau capes ou équivalent et d'un historien spécialisé, capable d'analyser le titre et le tableau qui ouvre le sujet afin que le porteur de projet ne soit pas dès ses premiers pas noyé dans l'Atlantique.

Cela nous aiderait à réfléchir à la constitution de laboratoires de recherche sur Wikiversité et à leurs croisements pour produire des leçons ou des recherches collaboratives. En créant en tout premier lieu, l'équivalent du Wikisource:Forum des nouveaux. Un laboratoire n'est pas une catégorie (même s'il peut donner lieu à catégorisation). C'est avant tout un espace de discussion et de propositions porteur de solutions nouvelles pour la recherche numérique. Il peut contenir des idées pour des leçons et des recherches et aider à construire le domaine pour une leçon ou une recherche.

Un laboratoire de recherche comprend 3 contributeurs et plus. Merci de votre attention. Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Ambre Troizat (d · c · b · s).

Notification Ambre Troizat : « On pourrait y accéder via Européana, si Wikiversité nous ouvre l'accès. Ce qu'il faut vérifier. » que veux-tu dire par là ? Crochet.david (discuter) 5 mars 2023 à 13:48 (UTC)Répondre[répondre]
Je ne sais pas si les Wikimediens ont accès à Européana en tant que contributeurs. Il existe un service d'accès à des sites qui proposent des ouvrages et articles. Je cherche le lien. Si tu peux me le communiquer, merci. Ambre Troizat (discuter) 5 mars 2023 à 13:52 (UTC)Répondre[répondre]
Bonjour Ambre, j'ai aussi eu l'idée de créer un forum des nouveaux ici, mais vu la faible fréquentation du site, je me suis ravisé... Cependant la question reste ouverte. --Hérisson grognon (discuter) 7 mars 2023 à 09:04 (UTC)Répondre[répondre]
Bonjour @Hérisson grognon,
L'idée de créer un forum des nouveaux ici est excellente. Je pense qu'il serait plus avisé de créer ce forum dans l'attente des nouveaux plutôt qu'après leur arrivée.
Avec le projet de Wikimedia France en direction des universités, les résidences universitaires, le nouvel esprit critique qui se développe partout, les personnes auront de plus en plus besoin d'un espace pour éprouver leur pensée, rédiger et publier.
Aujourd'hui, wikiversité est trop difficile, les nouveaux ont besoins de soutien technique et pédagogique. C'est maintenant qu'il faut y penser et agir. Ambre Troizat (discuter) 7 mars 2023 à 12:38 (UTC)Répondre[répondre]
Oui, c'est peut-être justement pour ça qu'on n'a pas beaucoup de nouveaux... En attendant, je refonde les pages d’aide "de départ". --Hérisson grognon (discuter) 7 mars 2023 à 13:02 (UTC)Répondre[répondre]
<https://www.youtube.com/watch?v=aXTi6Kt8eig> ! Ambre Troizat (discuter) 7 mars 2023 à 13:25 (UTC)Répondre[répondre]

"Wikipédia:Mois de la contribution 2023/Bourges"

Une page pour la conférence "Wikipédia:Mois de la contribution 2023/Bourges" serait-elle admissible sur Wikiversité ? Selon quel modèle ? Qui voudrait y contribuer avec moi. Pour moi, ce serait très formateur et permettrait une "mise à niveau" dans l'usage de Wikiversité.

Merci de votre attention.

La signature n'apparaît pas ou apparaît deux fois !!! Ambre Troizat (discuter) 5 mars 2023 à 17:26 (UTC) Ambre Troizat (discuter) 5 mars 2023 à 17:31 (UTC)Répondre[répondre]

Bonjour,
J'avais préparer sur Wikiversité ma contribution à la conférence pour le Mois de la contribution francophone à Bourges. Cela m'a grandement aidé.
Je vais préparer le CR également sur Wikiversité pour maintenir le lien avec ma recherche. Ambre Troizat (discuter) 13 mars 2023 à 20:52 (UTC)Répondre[répondre]

Actualités techniques n° 2023-10

MediaWiki message delivery 6 mars 2023 à 23:49 (UTC)Répondre[répondre]

Wikimania 2023 accueille les soumissions du programme

Souhaitez-vous organiser une session en personne ou virtuelle à Wikimania 2023 ? Peut-être un atelier pratique, une discussion animée, une performance amusante, une affiche accrocheuse ou un discours éclair mémorable? Les soumissions sont ouvertes jusqu'au 28 mars. L'événement aura des blocs hybrides dédiés, donc les soumissions virtuelles et le contenu préenregistré sont également les bienvenus. Si vous avez des questions, rejoignez-nous lors d'une prochaine conversation les 12 ou 19 mars, ou contactez-nous par e-mail à wikimania@wikimedia.org ou sur Telegram. Plus d'informations sur wiki.

Actualités techniques n° 2023-11

MediaWiki message delivery 13 mars 2023 à 23:20 (UTC)Répondre[répondre]

"Ce que le numérique fait aux humanités" (Pour information)

Journée d'étude "Ce que le numérique fait aux humanités", Jeudi 30 mars 2023 de 9h à 17h30 Le programme est disponible à l’adresse : https://odhn.ens.psl.eu/evenements/ce-que-le-numerique-fait-aux-humanites Vous pouvez vous inscrire à l’adresse : https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdh5pRKCiGh1NcjEihbJyxjXUZ0xU3mbM1Mu30CNYyoStOEbg/viewform Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Ambre Troizat (d · c · b · s).

Technicien bac +19 demandé

Bonjour à vous tous. Je trouve dommage que sur cette page (et sur d'autres) les mots latins ne soient pas rangés par ordre alphabétique (mais je ne sais pas si ce serait vraiment efficace, puisque les éventuels ajouts qui viendraient ne le seraient pas eux non plus. Bon je vais un peu prendre l'air… Have a nice day, Serenity is my name (discuter) 20 mars 2023 à 16:07 (UTC)Répondre[répondre]
Bon je suis seulement bac -15 mais je vais tâcher de m'y coller moi-même, artisanalement. Vale. --Serenity is my name (discuter) 20 mars 2023 à 16:21 (UTC)Répondre[répondre]
C'est fait. Je m'attribue d'office le niveau bac +21 Image logo représentant un un smiley souriant Image logo représentant un un smiley souriant Image logo représentant un un smiley souriant. Bye bye, --Serenity is my name (discuter) 20 mars 2023 à 17:15 (UTC)Répondre[répondre]

Les polymères thermoplastiques présentent presque tous une plasticité importante.

les polymétres thermoplastique et la relation avec la plasticité es matériaux 196.200.176.254 20 mars 2023 à 20:50 (UTC)Répondre[répondre]

Merci de revoir votre orthographe !!

Actualités techniques n° 2023-12

MediaWiki message delivery 21 mars 2023 à 01:25 (UTC)Répondre[répondre]

Board of Trustees have ratified the UCoC Enforcement Guidelines

Le conseil d'administration a ratifié les directives d'application de l'UCoC

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki.

Bonjour à tous. Voici une mise à jour importante sur les directives d'application de l'UCoC :

Le vote sur les directives d'application en janvier 2023 a montré une approbation majoritaire de ces directives. 369 commentaires ont été reçus. Un résumé détaillé de ces commentaires sera publié sous peu. Un peu plus de trois mille (3097) électeurs ont voté. 76% ont approuvé les directives d'application. Vous pouvez consulter les statistiques de vote sur Meta-wiki.

Puisque le soutien a augmenté, cela signifie pour le conseil d'administration que la version actuelle a résolu certains des problèmes signalés lors du dernier examen en 2022. Le conseil d'administration a voté pour la ratification des directives d'application. La peut être trouvée sur le wiki de la Fondation. Vous pouvez aussi lire plus sur le de la révision des directives d'application 2023 sur Diff.

Il y aura quelques prochaines étapes à suivre avec les recommandations importantes suivant les lignes directrices d'application. Plus de détails sur le calendrier seront bientôt partagés. Merci pour votre intérêt et votre participation.

Au nom de l'équipe du projet UCoC,

MediaWiki message delivery (discuter) 23 mars 2023 à 10:49 (UTC)Répondre[répondre]

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a ratifié les directives d'application de l'UCoC

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki.

Bonjour,

Voici une mise à jour importante sur les directives d'application du Code de Conduite Universel (UCoC) :

Le vote sur les directives d'application de janvier 2023 a montré une approbation majoritaire de ces directives. 369 commentaires ont été reçus. Un résumé détaillé de ces commentaires sera publié sous peu. Un peu plus de trois mille (3097) électeurs ont voté. 76% ont approuvé les directives d'application. Vous pouvez consulter les statistiques du vote sur Meta-wiki.

Puisque le soutien a augmenté, cela signifie pour le conseil d'administration que la version actuelle a résolu certains des problèmes signalés lors de la dernière revue en 2022. Le conseil d'administration a voté pour la ratification des directives d'application. La résolution peut être trouvée sur le wiki de la Fondation. Vous pouvez aussi en savoir plus sur le processus de révision des directives d'application 2023 sur Diff.

De plus amples informations sur le calendrier des prochaines étapes seront bientôt disponibles.

Merci pour votre intérêt et participation.

Au nom de l'équipe du projet UCoC,

MPossoupe (WMF) 23 mars 2023 à 16:19 (UTC)Répondre[répondre]

Recherche de la signification du mot "kimixiou "

Recherche Sur le terme kimixiou 102.215.253.148 24 mars 2023 à 07:47 (UTC)Répondre[répondre]

Actualités techniques n° 2023-13

MediaWiki message delivery 28 mars 2023 à 01:13 (UTC)Répondre[répondre]

Êtes-vous favorable pour adopter l'habillage Vector 2022 par défaut ?

Bonjour tout le monde.

Un petit mot tout d'abord pour dire que je suis agréablement surpris de voir que la salle café est plus active que jadis. Des nouveaux contributeurs et des nouvelles contributrices, des nouveaux projets, ça fait plaisir à lire.

J'ouvre ce sujet de discussion pour sonder la communauté sur l'idée de lancer le nouvel habillage mw:Skin:Vector/2022/fr Vector 2022 par défaut sur notre plate-forme. Je pense en effet que celui-ci a atteint un certain stade de maturité, alors qu'il a déjà été adopté par les deux projets les plus actifs en français que sont Wikipédia et Wiktionnaire. Je n'ai pas vraiment la motivation de lancer toute une procédure de prise de décision. Mais si quelqu'un la trouve légitime et qu'il en a le temps, libre à cette personne bien entendu de le faire. Pour ma part, je me limite à ouvrir ci-dessous un vote suivit d'un espace de discussion.

Une belle fin de journée à tous !

Lionel Scheepmans Contact Concernant ma dysorthographie 29 mars 2023 à 11:37 (UTC)Répondre[répondre]

Vote

  1. Image logo d’un vote pour Pour Lionel Scheepmans Contact Concernant ma dysorthographie 29 mars 2023 à 11:36 (UTC)Répondre[répondre]
  2. image logo indiquant un vote neutre Neutre JackPotte ($) 29 mars 2023 à 14:31 (UTC)Répondre[répondre]

Discussion

Problèmes concernant cette page de discussion

Bonjour à nouveau.

Je ne sais pas pourquoi, mais notre salle café m'apparait comme le lieu de discussion le moins conviviale par rapport à tous les progrès qui ont été faits au niveau des programmeurs de MediaWiki. Je ne vois pas apparaitre par exemple les liens [Répondre] en dessous de chaque message qui permet d'écrire dans un encadré spécifique à l'aide de l'éditeur visuel simplifier. Ensuite, je suis même obligé de désactiver le nouvel éditeur de Wikicode pour pouvoir écrire, sans quoi la pipe qui pointe l'endroit où j'écris apparait n'importe où.

Suis-je le seul à avoir ces problèmes ?

Quelqu'un a-t-il des explications ?

C'est vraiment problématique, je trouve. Car tout fonctionne lorsque l'on crée un nouveau sujet, mais par la suite, on a beaucoup de peine à participer aux discussions. Une nouvelle chose qui nuit donc à l'intégration des nouveaux...

Lionel Scheepmans Contact Concernant ma dysorthographie 29 mars 2023 à 12:11 (UTC)Répondre[répondre]

Bonjour, pourquoi sur le bistro de Wikipédia tu n’as pas ces problèmes ?
En tout cas en passant pas la modification en wikicode comme depuis une vingtaine d'années, je n’ai aucune peine, et les javascripts fonctionnent tous (contrairement aux pages gérées par MW:Extension:StructuredDiscussions). JackPotte ($) 29 mars 2023 à 14:36 (UTC)Répondre[répondre]
Je penses que c'est parce que j'utilise le nouveau mode d'édition du Wikicode. Ensuite la fonction [répondre] qui apparait à la suite de chaque message signé fonctionne parfaitement alors qu'ici les [répondre] disparaissent après quelques secondes durant le chargement de la page qui de plus apparait sur fond ver très clair et très disgracieux selon mes goûts. Peut-être un problème au niveau CSS ? Le problème en ce qui me concerne n'est pas nouveau... Lionel Scheepmans Contact Concernant ma dysorthographie 29 mars 2023 à 14:59 (UTC)Répondre[répondre]
J'ai aussi quelques problèmes. @Lionel Scheepmans
Par exemple au niveau de la signature. Je suis maintenant habituée à ne pas me préoccuper de la signature qui est automatique sur les projets que j'utilise. Ambre Troizat (discuter) 30 mars 2023 à 21:58 (UTC)Répondre[répondre]

Un ouvrage qui peut intéresser chacun vient de paraître

2023 - 28-03-2023, Remy Besson, Marie Lavorel, Michaël Bourgatte et Laurent Tessier, L’annotation vidéo pour la recherche. Usages et outils numériques (ISBN 979-10-92305-96-8, lire en ligne)Voir et modifier les données sur Wikidata --Ambre Troizat (discuter) 30 mars 2023 à 21:51 (UTC)Répondre[répondre]

Modèle:Avenue des Cafés et Bistros