Wikiversité:La salle café

Une page de Wikiversité.
Aller à : navigation, rechercher
Raccourcis
WV:Café
WV:CAFE
WV:SC
wv:sc

La salle café est un endroit pour se détendre, pour discuter du projet et pour se renseigner.

  • Pour répondre à un message, il suffit de cliquer sur le lien « modifier » à droite du titre de chaque section. Merci de respecter l’indentation. Il est préférable de signer ses messages.
  • Pour ajouter un nouveau message, deux liens « ajouter un message » sont à votre disposition, sur le cadre à droite et tout en bas. Vous pouvez consulter le jargon de la Wikiversité pour comprendre les termes utilisés par la communauté.

Les insultes ou attaques personnelles n'ont pas leur place dans ce projet. Les accusations de « vandalisme » entre contributeurs réguliers seront effacées, a fortiori s'il n'y a pas eu discussion préalable. En cas de conflit avec un autre contributeur, il est suggéré de s’adresser aux administrateurs.

Notes techniques : La salle café est divisée en sous-pages et n'est elle-même jamais modifiée ; utilisez les fonctionnalités du cadre de droite pour suivre les discussions du moment. Pour consulter les discussions anciennes, reportez-vous aux archives.



Ampoule électrique allumée
Conseil : Pour éviter les spams, il est recommandé de ne pas laisser son adresse électronique sur les pages de la Wikiversité. Étant référencées par les moteurs de recherche, il est facile pour des spambots de récupérer les adresses qui y sont publiées. Le moyen privilégié de discussion est donc la page de discussion et non le courriel !

Sommaire

Avril 2016[modifier le wikicode]

Tech News: 2016-14[modifier le wikicode]

4 avril 2016 à 22:13 (UTC)

Espace-nom sur la Wikiversité anglophone[modifier le wikicode]

Chers vous tous,

Sur la Wikiversité anglophone, il y a un débat en ce moment sur le projet de mettre en place un espace-nom "Recherche:" : https://en.wikiversity.org/wiki/Wikiversity:Research_Namespace.

J'ai voté pour et mis quelques arguments, mais je suis plutôt nouveau, et ça serait bien qu’il y a des avis de contributeurs expérimentés (que ce soit pour ou contre, d'ailleurs) pour alimenter le débat.

Si vous avez un peu de temps pour ça, je pense que ça pourrait être très enrichissant. Qu'en pensez-vous ?

Thierry613 (discussion) 6 avril 2016 à 09:22 (UTC)

Je n'ai pas changé d'avis depuis Projet:Wikiversité/Espace de noms « Recherche » 2. JackPotte ($) 6 avril 2016 à 13:06 (UTC)
La discussion se trouve plutôt sur cette page. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 7 avril 2016 à 22:21 (UTC)

Recherche sur le projet Wikiversity[modifier le wikicode]

Hello,

J'entreprends actuellement un travail sur les communautés d'utilisateurs et j'aimerais recueillir quelques infos sur le terrain (auprès des contributeurs/ utilisateurs) sur l'organisation de ce projet. Y-a-t-il quelqu'un pour me répondre?

En fait; la recherche en question commence par la compréhension de l'interface de discussion...Je n'ai pas tout dit.Dans le civil mon nom est Laurent et je suis à (et de) Nantes. Le message qui précède, non signé?, a été déposé par PlymouthCad (d · c · b · s).

Il n'y a aucun rassemblement de prévu pour les Wikiversitaires de Nantes. Il faudrait regarder du côté de WP:Rencontres sur Wikipédia Article sur Wikipédia. JackPotte ($) 7 avril 2016 à 14:22 (UTC)

faire fonctionner le chat IRC[modifier le wikicode]

Hello je n'arrive pas à contacter les utilisateurs sur le chat IRC.Quand je clique sur le nom de quelqu'un puis 'message privé' j'obtiens une page blanche. quelqu'un pourrait-il m'expliquer la marche à suivre?

Guide d'utilisation de l'IRC sur Wikilivres Article sur Wikilivres. JackPotte ($) 7 avril 2016 à 14:56 (UTC)
Il est très indélicat de contacter directement une personne par la « partie » privée de l’IRC, c’est un peu comme aller directement chez lui, alors que l’IRC, c’est public, c’est la terrasse d’un café... De plus, lorsque vous ouvez une fenêtre privée, l’autre personnes n’est pas informé que vous voulez converser avec lui. Enfin dernier point, également important, ce n’est pas parce que vous « voyez » quelqu’un de connecter qu’il est devant son écran. Cela veut tout simplement dire que son ordinateur est allumé. Crochet.david (discussion) 7 avril 2016 à 19:27 (UTC)

Merci pour l'aide à l’utilisation du système messagerie[modifier le wikicode]

Merci Jack Potte. Je suis allé sur la par Communauté Wikimedia ouest (de la France) et ai laissé un message.Comment se fait-il qu’il n'y ait pas de bouton pour répondre à votre message, directement A COTE dudit message? Je dois aller en bas sur le bouton 'Ajouter un message'. Du coup je ne sais pas dans quel fil mon envoi va apparaître...

Cordialement

Image logo Ce manque d'ergonomie ayant régulièrement été un obstacle, j'ai pris la liberté de modifier le lien de la barre de gauche pour qu’il pointe directement sur la sous-page Wikiversité:La salle café/avril 2016, modifiable par tous. JackPotte ($) 7 avril 2016 à 17:55 (UTC)
Très bonne idée. Thierry --109.11.116.44 7 avril 2016 à 19:02 (UTC)

Dépendance à un contenu externe dans la page Comprendre l'accessibilité[modifier le wikicode]

Merci de donner votre avis sur Discussion:Comprendre l'accessibilité : activités. --Psychoslave (discussion) 8 avril 2016 à 11:28 (UTC)

D'un point de vue général, si le contenu était sur Wikisource cela ne m'aurait pas dérangé. C'est l'absence de contrôle sur le site externe qui pose le plus de problème : il pourrait potentiellement être remplacé par du phishing sans crier gare, et nos œuvres seraient alors détournées à notre insu pour attirer les internautes dans une escroquerie dont nous serions les complices. JackPotte ($) 8 avril 2016 à 12:18 (UTC)

Extension de Wikiscan à d'autres projets[modifier le wikicode]

Bonjour, la demande de bourse pour l'extension de Wikiscan à d'autres projets est faite (je vous en avait parlé en février [3]). Le but est de supporter dans un premier temps tous les plus gros wiki, cela ferait actuellement 336 wikis qui totalisent au moins 100 000 éditions, c’est le cas de tous les projets francophones, il y a une liste des futurs sites à la fin. Ce projet sera également l'occasion de réaliser plusieurs améliorations. Il y a une section à la fin pour ceux qui soutiennent le projet. Je cherche de l'aide pour la version en anglais, j'ai fait ce que j'ai pu mais mon niveau est insuffisant, il faudrait de bonnes âmes pour la corriger et l'améliorer car le jury ne va probablement lire que celle-là. Merci. Akeron (discussion) 8 avril 2016 à 17:19 (UTC)

Je notifie ceux qui ont indiqué être favorables au projet en février dernier et qui n'ont peut-être pas vu ce message Notification Crochet.david, Thierry613, Lionel Scheepmans et Claude Reid : si vous voulez soutenir la demande de bourse sur meta c’est ici. Merci. --Akeron (discussion) 11 avril 2016 à 14:59 (UTC)

Gestion des archives[modifier le wikicode]

Aujourd'hui je me suis permis de mettre à jour {{archives}} par une version en Lua, qui affiche automatiquement les dates et donc ne nécessite plus d'y renseigner les pages d'archives manuellement chaque année.

Toutefois il reste le problème des archives par renommage. Par exemple dans WV:RA, contrairement à la salle café, nous écrivons dans une page courante à archiver manuellement quand on y pense. Je me propose donc d'uniformiser le système de la salle café (par années ou par mois sans changer la période actuelle) aux autres Catégorie:archives afin d'en finir avec l'archivage manuel. JackPotte ($) 9 avril 2016 à 15:09 (UTC)

Vas y ! Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 10 avril 2016 à 07:13 (UTC)
Image logo JackPotte ($) 10 avril 2016 à 12:36 (UTC)

Présentation du projet sur la mise en place de mallettes pédagogiques inclusives[modifier le wikicode]

Qui sommes-nous ?[modifier le wikicode]

Le FIPHFP (Fond d'Insertion pour les Personnes Handicapées de la Fonction Publique) nous a missionnés pour produire des projets en rapport avec l’accessibilité numérique et le handicap. Ce projet porte sur l’orthopédagogie, sous la forme de mallettes pédagogiques inclusives. Il a été initié par les chefs de projets du programme accessibilité du Cned.

Je suis Virginie Ventana, chef de projet, responsable du projet « orthopédagogie ».

Pourquoi un projet de mallettes pédagogiques inclusives ?[modifier le wikicode]

La loi de 2005 privilégie l’inclusion et l’adaptation en milieu ordinaire grâce à un Projet Personnalisé de Scolarisation ou à un Plan d’Accompagnement Personnalisé depuis 2013. De ce fait, depuis 2006, le nombre d'élèves en situation de handicap scolarisés en milieu ordinaire a plus que doublé. Plus de 260 000 élèves en situation de handicap sont scolarisés en milieu ordinaire à la rentrée 2015.

Cette loi a entrainé une évolution du rôle de l’enseignant de classe ordinaire qui doit :

Prévenir :

  • Actions de prévention pour réduire les facteurs de difficultés d’apprentissage

Repérer :

  • Identification des élèves susceptibles de développer des difficultés ou ayant des troubles (dys, apprentissages, comportements…)

Faire de l’adaptation scolaire :

  • Mise en place de conditions propices à l’apprentissage (différenciation, environnement de la classe…)
  • Intervention au niveau du développement des stratégies cognitives et métacognitives (mémoire, raisonnement...)

N’ayant pas de formations spécialisantes, de nombreux enseignants de classe ordinaire se retrouvent démunis face à des élèves présentant des troubles, qu’ils soient cognitifs, comportementaux ou autre.

Ces mallettes ont pour but d’aider les enseignants de classe ordinaire à travailler avec des élèves ayant des troubles cognitifs, des troubles dys, des troubles du comportement, des enfants précoces, des élèves en grandes difficultés, etc. Ces mallettes pourront aussi aider les enseignants travaillant dans le milieu spécialisé ayant besoin d’inclure leurs élèves en classe ordinaire ou n’ayant pas encore eu de formations spécialisantes.

Chaque mallette aura un thème différent mais s’organisera dans une continuité et dans un but commun : aider les enseignants à instaurer une culture inclusive permettant aux élèves et aux enseignants de « bien vivre l’école » en faisant progresser TOUS les élèves tant sur le travail scolaire que sur le plan comportemental, la confiance en soi, etc.

Les besoins des enseignants recensés[modifier le wikicode]

Selon une étude menée auprès de 746 enseignants du premier degré de classe ordinaire et spécialisée, les professeurs des écoles auraient besoin de :

  • Temps de préparation
  • Avoir des connaissances sur des thèmes particuliers : les troubles du comportement, la différenciation, les troubles dys, la gestion de la classe, la motivation, la compréhension en lecture
  • Pour chaque thème, des outils clés en main, de la méthodologie, des jeux pour la classe, des exemples concrets, des outils imprimables et modifiables, des projets de classe,
  • Des aides pédagogiques réalisées par des enseignants de classe ordinaire et spécialisée ainsi que par des professionnels de la santé.

Solutions proposées[modifier le wikicode]

Un dispositif collaboratif : Le projet « mallettes pédagogiques inclusives » permettrait de développer une offre de mallettes pédagogiques créées par des enseignants de classe ordinaire, des enseignants spécialisés et professionnels de la santé. De là, découle un dispositif collaboratif qui offrira les services suivants :

  • Choix et exemples variés de supports pédagogiques adaptés
  • Des outils clés en main pour les mettre en œuvre rapidement dans la classe
  • Des méthodologies structurées, efficaces et illustrées par des exemples
  • Des conseils et des outils pour aider les enseignants à gérer les différents troubles et difficultés scolaires.
  • Des conseils pour améliorer les relations avec les enfants et leurs parents.

Public cible[modifier le wikicode]

Ce projet est à destination des enseignants de classe ordinaire et de classe spécialisée.

Les objectifs[modifier le wikicode]

Améliorer la prise en charge scolaire des élèves en situation de handicap et en grandes difficultés scolaires :

  • Apporter aux enseignants les connaissances nécessaires pour accueillir des élèves en situation de handicap dans leur classe
  • Un travail adapté aux besoins spécifiques des élèves

Durée[modifier le wikicode]

Une durée de 2h par mallette pédagogique inclusive.

Médias[modifier le wikicode]

Nous mettrons à disposition des vidéos, du texte, des photos.

Communauté[modifier le wikicode]

Nous avons choisi la Wikiversité parce qu’elle est l’une des rares plateformes où la contribution est largement encouragée. Nous souhaitons que chaque personne qui accédera à la page de notre dispositif puisse être libre et puisse disposer des mêmes droits en ce qui concerne l'amélioration qualitative et quantitative des contenus qui y seront intégrés. L’atout majeur qu’offre la Wikiversité est la pérennité des contenus intégrés. Or, notre objectif principal est que notre projet puisse perdurer dans le temps et puisse être enrichi par la communauté de contributeurs enseignants.

Utilité sociale[modifier le wikicode]

De ce dispositif, sont attendus les impacts suivants : Pour l’enseignant :

  • Liberté pédagogique
  • Intervention de manière structurée et efficace
  • Gain de temps
  • Amélioration du dialogue avec les élèves et leurs parents

Pour chaque élève de la classe :

  • Réussite individuelle et collective
  • Prise en compte de ses différences
  • Progression à son rythme
  • Motivation et confiance en soi

Pour TOUS :

  • Bien vivre l’école

En résumé, nous souhaitons favoriser, d'une part, une inclusion plus sereine et plus efficace des élèves en situation de handicap et d’autre part, la progression scolaire des élèves en grandes difficultés, en permettant la prise en compte des différences.

Vvirginie (d · c · b · s)

Bienvenue !
Ça me paraît une très bonne idée et un très beau projet. --Thierry613 (discussion) 11 avril 2016 à 08:49 (UTC)
Bonjour Vvirginie et bienvenue sur au sein du projet Wikiversité. Votre projet me tiens à cœur en raison de mon histoire personnelle. J'ai en effet du attendre longtemps avant de pouvoir parler de ma dysorthographie. Pour la petite histoire, quand j'ai eu l'age d'écrire sans faute, on ne parlais pas de dysorthographie, à peine de dyslexie. Mon grand père professeur français, avec tout l'amour qu’il avait pour moi, a voulu m'apprendre l'orthographe en appliquant les méthodes standard. Beaucoup de pleures, de frustration pour rien. Il a finalement eu pitié de ma détresse et a déclarer avec humour que mes manquements en orthographe étaient une forme d'art.
Il est donc peut-être faut de dire que « le nombre d'élèves en situation de handicap scolarisés en milieu ordinaire a plus que doublé ». La réalité probable à mes yeux c’est qu’il y a aujourd'hui, une attention particulière portée aux enfants sur un ensemble de handicaps qui étaient connus au par avant mais encore reconnus. Les cas de handicaps sont donc devenus reconnaissables et donc dénombrables à leur juste quantité. Un handicap tel que la dysorthographie ne fonction pas en positif négatif telle qu'on peut le détecter chez les enfants trisomiques. Il y a de la dyslexie plus ou moins forte selon les cas qui peut être combiner à d'autres troubles. Enfin, je dirais aussi que ce que l’on considère parfois pour un trouble peut être aussi une réaction d'un enfant normal à des aberrations pédagogiques.
Je me demande parfois comment est-ce possible que l’on oblige encore aujourd’hui des enfant à resté calmes, assis, attentifs et concentrés, alors qu’il ont un corps qui ne demande qu'à bouger et un esprit instable avide de découverte sensorielles, affectives et sociales.
Votre projet de mallettes pédagogiques inclusives en plus de leur fonction de support aux enfants soumis à un réel handicape pourra peut-être aussi faire réfléchir les enseignants sur de méthodes d'apprentissage moins coercitives et terme d'immobilisation du corps et d'expérimentation sensoriel et affectives et sociales.
Au sujet des #Médias. Garder bien à l'esprit que les vidéos, les textes et les photos que vous comptez mettre à disponition au sein de la Wikiversité devront être libres de copy right pour pouvoir être publiée sous licence CC BY SA 3.0 et devront être téléchargée sur la médiathèque commune à tous les projets de la fondation.
N'hésitez donc pas à demander conseille au bistro dès que vous vous poserez des questions, il y a en général toujours bien quelqu'un pour y répondre. Il arrivera aussi que certain contributeurs et particulièrement administrateurs du site vous interpelle au sujet de certaines erreurs dans la conception de votre projet pouvant porté préjudice à la maintenance ou la cohérence du projet global Wikiversité. Quant à la participation à proprement parlé au niveau de l'élaboration du contenu de vos projet, on est chacun ici souvent très occupé sur des projets personnels. Il vous faudra donc certainement mobilisés de nouvelles personnes que celles déjà actives sur Wikiversité pour construire votre malette.
Bonne continuation en tout cas et ravis d'accueillir votre projet. Je suis très enthousiaste ! Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 14 avril 2016 à 20:28 (UTC)
Merci pour ces mots d'encouragement et les conseils. Je suis déjà en train de regrouper des enseignants spécialisés et de classe ordinaire pour venir alimenter le projet et créer des contenus pour les mallettes. Ce qui est important, c’est que ces mallettes seront bénéfiques à tous les enfants de la classe et non pas seulement à des élèves présentant des "troubles". --Vvirginie (discussion)
C'est le projet qui vous remercie de l'avoir choisi et de le faire vivre Vvirginie. J'adhère à 100 % au fait que « ces mallettes seront bénéfiques à tous les enfants de la classe et non pas seulement à des élèves présentant des "troubles" » et ceci pour trois raisons :
  • Cela évitera la stigmatisation des un envers les autres.
  • Cela évitera aux enseignants de devoir faire cette distinction très ingrate entre avec et sans trouble.
  • Et puis au delà du handicape proprement dit, il y a chez chaque êtres humains des habilités infiniment variables tant en terme de capacités physiques que de capacités intellectuelles. Le handicape, quand il n’est pas du à une cause pathologique ou externe à l'être, ne peut donc être qu'un seuil de compétence fixé arbitrairement.
Je crois aussi que le problème ne concerne pas tant la pédagogie que la société en générale. Nous vivons dans un monde de compétition où l'on ne cesse de se comparer les un aux autres, à l'école mais aussi dans le monde du travail et des loisirs. De plus nous somme baigner par un flux médiatique qui ne cesse de nous inviter à être autre chose que ce que l’on est, plus performant, plus beau, plus riche, plus intelligent plus puissant. On en est tous victimes quelque part. Il suffirait sans doute d'observer la disparition des expressions de joie sur le visage pour s'en rendre compte. Je ne parle bien sûr pas des selfies que l’on poste sur facebook, mais de tous ces visages que l’on croise dans notre quotidien. Je suis impatiens de voir apparaître vos premières éditions. N'hésitez pas non plus à créer un espace réservé pour la coordination de vos activités au sein de Wikiversité. Il existe déjà l'espace Projet:Pédagogie et il est tout à fait envisageable de créer un sous projet Projet:Pédagogie/mallettes inclusives. Je peux vous aidez à créer cette espace si besoin est. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 15 avril 2016 à 11:54 (UTC)
Merci de me proposer votre aide Lionel Scheepmans. Je vais déjà commencer par présenter le projet aux enseignants et leur donner un aperçu de ce qui pourra être proposé sur le site pour leur donner envie de contribuer et de venir sur le site.
Je veux bien que vous m'aidiez à créer ce sous-projet car j'avoue être un peu perdue et je ne voudrais pas faire n'importe quoi. --Vvirginie (discussion) 18 avril 2016 à 10:35 (UTC)

WikiConvention francophone 2016[modifier le wikicode]

Organisée pour la première fois pour les locuteurs français, comme cela a été le cas, depuis plusieurs années dans les communautés germanophones, hispanophones, ou encore néerlandophones, la WikiConvention sera un événement dédié au partage de savoirs, de pratiques et de perspectives pour encourager les synergies et développer des stratégies d'enrichissement des projets Wikimedia en français.

Wikimédia France et Wikimedia CH se sont d'ores et déjà engagé à soutenir l'événement et d'autres partenaires devraient suivre.

160 contributeurs sont attendus du 19 au 21 août à la Halle Pajol, Paris (18e arrondissement, quartier de la Chapelle).

Il est temps d'élaborer le programme. Pour cela, vous pouvez proposer une intervention ou émettre une suggestion de thème à aborder durant l'événement.

Pour les demandes de bourses, veuillez consulter la page d'aide puis remplir le formulaire.

Calendrier :

  • Appel à conférence : 11 avril au 15 mai
  • Appel à bourses : 11 avril au 23 avril

Plus d'informations sur meta

Contact : info@wikiconvention.fr

En cas de besoin, n'hésitez pas à nous contacter.

Cordialement,
L'équipe de la WikiConvention Francophone 2016. Pyb (discussion) 11 avril 2016 à 16:07 (UTC)

Ce serait peut-être l'occasion de parler un peu de la wikiversité francophone, de ses précificités, des projets lié à des financements publiques qu'elle accueille, de l'avenir du projet en rapport aux avantages et inconvénient lié au travaux inédit. Y aurait d'autres personnes intéressés pour organiser et proposer cette intervention ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 14 avril 2016 à 22:24 (UTC)

Tech News: 2016-15[modifier le wikicode]

11 avril 2016 à 20:43 (UTC)

Bourses de Wikimédia France pour Wikimania 2016[modifier le wikicode]

Bonjour,

Cette année, la Wikimania, le plus grand rassemblement international de contributeurs aux projets Wikimédia, se déroulera à Esino Lario, en Italie, du 24 au 26 juin (Cf. site dédié ), avec deux jours de Hackathon, les 22 au 23 juin.

Comme chaque année, Wikimédia France offre des bourses pour permettre à une partie d'entre vous de participer à cette rencontre. Si vous souhaitez bénéficier de ce dispositif, il vous faut remplir et retourner le formulaire que vous trouverez sur meta:Wikimédia_France/Bourses_Wikimania_2016#Allocation_criteria. Vous avez jusqu'à la fin du mois d'avril pour retourner vos réponses aux questions, en utilisant l'adresse suivante : wikimania-2016-bourses *at* lists.wikimedia.fr Après quoi, le jury, constitué pour l'occasion, précédera à l'arbitrage et rendra sa décision mi-mai.

En souhaitant vous voir nombreux à ce moment unique de vie du mouvement Wikimédia, pour le jury d'attribution des bourses Wikimania 2016

Léna (discussion) 13 avril 2016 à 15:47 (UTC)

Statistiques de consultation[modifier le wikicode]

J'ai ajouté ce matin dans nos liens le nouvel outil de consultation des statistiques, plus performant. On peut y voir par exemple que sur les 19 114 visiteurs de la page d'accueil depuis 30 jours :

Et que la salle café ne la concurrence pas trop. JackPotte ($) 15 avril 2016 à 08:30 (UTC)

Waw ! Super bien. Dis-moi JackPotte, existe-t-il un endroit ou l'on peut voir la liste des page de Wikiversité par importance de consultation ? Cela pourrait nous être très utile pour fixer des priorités au niveau de la maintenance. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 15 avril 2016 à 11:12 (UTC)
Les données sont peut-être disponibles ici en bas à gauche en face de « RAW data » pour les données de modifications et pour les données de consultations. Crochet.david (discussion) 15 avril 2016 à 11:26 (UTC)
http://wikistics.falsikon.de/latest/wikiversity/fr/ n'est plus à jour depuis août 2009. Ce serait facile pour moi de le recréer à partir des données mentionnées par DCrochet, mais je n'ai pas le temps. Donc DIY. JackPotte ($) 15 avril 2016 à 12:28 (UTC)
Merci à tous les deux. Un jour je me lancerai dans la programmation informatique. Mais c’est pas pour tout de suite. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 15 avril 2016 à 12:54 (UTC)

No editing 2 times this week[modifier le wikicode]

La Fondation Wikimedia va tester son nouveau centre de données à Dallas. Cela permettra à Wikipédia et aux autres wikis Wikimedia de rester en ligne même après une catastrophe. Pour être certain que tout fonctionne, le département Technologie de Wikimedia doit réaliser un test planifié. Ce test permettra de prouver qu’il est possible de passer d'un centre de données à un autre. Cela demande à ce que toutes les équipes soient prêtes à réparer n'importe quels problèmes imprévus.

Le trafic passera au nouveau centre de données le mardi 19 avril.
Le jeudi 21 avril, le trafic reviendra au centre de données principal.

Malheureusement, à cause de quelques limitations dans MediaWiki, les modifications de pages devront être arrêtées durant ces deux changements. Nous nous excusons pour ce dérangement et nous travaillons à le minimiser dans le futur.

Pendant une courte période, vous pourrez lire les wikis, mais pas les modifier.

  • Vous ne pourrez plus modifier les wikis durant une période de 15 à 30 minutes les 19 et 21 avril, à partir de 14 h UTC (16 h CEST, 10 h EDT, 7 h PDT).
  • Si vous essayez de faire une modification ou de sauvegarder, vous verrez un message d'erreur. Nous espérons qu'aucune modification ne sera perdue durant ce temps, mais nous ne pouvons le garantir. Si vous voyez un message d'erreur, merci de patienter juqu'au retour à la normale. Vous pourrez alors enregistrer votre modification. Mais nous vous conseillons de faire une copie de votre modification avant, au cas où.

Autres effets :

  • Les tâches de fond seront ralenties, et certaines pourraient être stoppées. Les liens rouges ne seront pas mis à jour aussi vite que d'habitude. Si vous créez un article qui est déjà lié depuis une autre page, le lien rouge pourrait rester rouge plus longtemps que d'habitude. Certains scripts ayant un temps d'exécution long devront être stoppés.
  • Le code sera gelé la semaine du 18 avril. Il n'y aura pas de déploiements de code non essentiel.

Ce test était initialement prévu pour le 22 mars. Les 19 et 21 avril sont les nouvelles dates. Vous pouvez consulter le calendrier sur wikitech.wikimedia.org. Les horaires précis pour les passages en lecture seule des 19 et 21 avril seront annoncés sur ce calendrier. Il y aura d'autres annonces à propos de cet événement. Merci de partager ces informations avec votre communauté. /User:Whatamidoing (WMF) (talk) 17 avril 2016 à 21:23 (UTC)

Tech News: 2016-16[modifier le wikicode]

18 avril 2016 à 20:40 (UTC)

b:Modèle:Statistiques[modifier le wikicode]

Étant donné le nombre de questions que l’on nous pose régulièrement sur le nombre de visiteurs par cours, je propose d'importer b:Modèle:Statistiques, qui exploite l'outil déjà disponible dans nos historiques depuis une semaine. J'imagine une version qui s'apposerait un peu comme {{moteur}}, incrusté dans {{leçon}}.

Vous allez me dire : quel est l'intérêt par rapport au lien "Statistiques" de la barre de gauche ?

Hé bien premièrement ce serait plus solide, car je viens de voir que notre lien JavaScript "Statistiques" issu de MediaWiki:Common.js avait sauté lors d'une récente mise à jour du logiciel (ce n'est d'ailleurs pas le seul et avec l'expérience nous pouvons affirmer sans réserve que les javascripts sont fragiles sur notre site, et doivent être réécris en moyenne tous les ans).

Deuxièmement c’est plus visible car situé avec le contenu du cours au lieu des menus périphériques.

Enfin, cela pourrait permettre de catégoriser nos pages par tranches de nombres de visiteurs à l'aide d'un paramètre supplémentaire (au passage nous pourrions aussi le faire avec {{contributions}}). JackPotte ($) 19 avril 2016 à 09:05 (UTC)

Je suis pour ! Image logo représentant un un smiley souriant --Thierry613 (discussion) 19 avril 2016 à 18:48 (UTC)
Envoie la sauce ! Image logo représentant un un smiley souriant Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 21 avril 2016 à 22:29 (UTC)

Un chapitre peut-il appartenir à plusieurs leçons ?[modifier le wikicode]

Nous avions déjà abordé les leçons qui appartiennent à plusieurs départements. Aujourd’hui j'ai lancé en deux temps trois mouvements quatre chapitres appartenant à deux leçons. Seriez-vous choqués s'ils avaient chacun deux modèles {{chapitre}}, ou en préféreriez-vous un seul avec un paramètre "leçon2=" (ma solution préférée), ou bien autre chose, comme dupliquer la plupart de ces pages ?

Pour information sur Wikilivres j'ai carrément dû créer des modèles avec du contenu (alors que ça commençait comme {{Regex}}) pour simplifier les mises à jour de doublons, parce que les inclusions de page d'un livre dans un autre (avec des balises "noinclude") ne suffisaient pas à répartir ce qui était appelable (ex : paragraphe Windows dans certains livres, Linux dans d'autres, et les deux sur la même page dans un dernier), mais j'aurais peut-être mieux fait de séparer tous les plus petits dénominateurs communs en minipages. JackPotte ($) 19 avril 2016 à 11:51 (UTC)

En soi , pourquoi pas ? Mais il faudrait pas que le lecteur lambda soit dérouté. --Thierry613 (discussion) 19 avril 2016 à 13:07 (UTC)
Je crois que l’on a eu la situation, mais il y a un bon moment maintenant. La difficulté de faire appartenir un chapitre a plusieurs leçon réside que la chapitre a un précédent et un suivant qui dépendent de la leçon et qu'implicitement le chapitre peut évoluer différemment suivant la leçon où il s'inscrit. Ensuite, le chapitre peut se développer pour former une petite leçon et il peut ainsi devenir un pré-requis, cette leçon pourrait être indiqué à la fin d’un chapitre en indiquant que pour passer au chapitre suivant, il est nécessaire de consulté ladite leçon. Il est aussi délicat de faire un chapitre commun lorsque les deux leçons sont de niveau très différent. Ensuite j’ai vu Lydie faire de l’inclusion de chapitre dans d’autre leçon, donc techniquement c’est réalisable et déjà réalisé. Elle saura mieux en parler et surtout indiquer là où elle a mis en application. Crochet.david (discussion) 19 avril 2016 à 16:19 (UTC)
Bonjour, je confirme, un chapitre a un chapitre précédent et un chapitre suivant. Il a de plus un retour au sommaire sans compter d'éventuelles pages liées (exercices ou autres). Il n'est, par conséquent, pas possible qu'un chapitre appartienne directement à deux leçons différentes. Pour ce qui est de l'inclusion, si j'ai effectué cette opération dans certains cas, c’est en tant que moindre mal pour ne pas trop contrarier les bidouilleurs qui avaient mis un même chapitre dans deux leçons différentes. Je vois deux problèmes à l'inclusion : tout d'abord, comme le dit David ci-dessus, il me semble que même si, à un moment, il y a un même chapitre dans deux leçons différentes, ces chapitres doivent pouvoir évoluer différemment dans les deux leçons, ce qui n’est pas permis par l'inclusion. Ensuite, si l'on fait une inclusion, on risque de perturber un contributeur de la leçon qui reçoit l'inclusion. s'il veut modifier le chapitre inclus, Il faudra qu'il aille modifier le chapitre dans l'autre leçon, Soit il ne saura pas le faire, soit il n'osera pas le faire, soit il le fera de façon égoïste en ne tenant pas compte des spécificités de l'autre leçon. Quant aux contributeurs de la leçon d'où vient le chapitre inclu, ils risquent de faire des modifications sans tenir compte de l'autre leçon. Si vous voulez un exemple d'inclusion, il y a la page Introduction à la science des matériaux/Exercices/Évaluation en métallurgie de la leçon Introduction à la science des matériaux qui est inclus dans la page Métallurgie générale/Exercices/Évaluation en métallurgie de la leçon Métallurgie générale (exemple à ne pas suivre !).
Je pense toutefois que l'inclusion présente un intérêt quand il s'agit d'un document susceptible de servir dans plusieurs leçons. On met alors le document dans la bibliothèque wikiversitaire et il pourra ainsi servir dans plusieurs leçons (l'un des intérêts de la bibliothèque, voir le dernier paragraphe de l'Aide:Bibliothèque wikiversitaire).
Maintenant si vous tenez absolument à mettre un même chapitre dans plusieurs leçons, il me semble qu'il y a une solution simple si le chapitre à dupliquer est entièrement de vous, c’est le copier-coller, solution déconseillée (du moins je crois sans en connaître les raisons), mais qui me semble n'avoir aucun inconvénient. Vous pouvez, par exemple, écrire le chapitre dans une sous-page de votre espace utilisateur et vous faites ensuite deux copier-coller dans deux leçons différentes. Les pages pourront ainsi ensuite évoluer différemment dans les deux leçons. Personnellement, je ne vois aucun inconvénient à cette solution. Image logo représentant un un smiley souriantLydie Noria (discussion) 20 avril 2016 à 14:34 (UTC)
Sauf que quelqu'un va forcément modifier une des deux pages sans passer par celle de l’utilisateur d'origine, et ce dernier devra se cogner tout l'historique des modifications pour chacune de ses mises à jour. Pour pallier cela je ne vois rien qui empêcherait d'ajouter des paramètres "précédent2=", "suivant2="... JackPotte ($) 21 avril 2016 à 09:49 (UTC)
En même temps, normalement, sur un Wiki, une page n'a pas d'auteur patenté et peut être modifiée par n'importe qui. Les deux chapitres concernés peuvent évoluer chacun de leur côté. --Thierry613 (discussion) 21 avril 2016 à 12:54 (UTC)
En musique peut-être, mais dans le domaine des logiciels, s'ils ne sont pas tous mis à jour tous les ans (pour avoir le même son de cloche), ils sont souvent périmés (comme mon exemple Apache ci-dessus). JackPotte ($) 21 avril 2016 à 13:30 (UTC)
En théorie c’est assez simple de lier une page à deux autres sur un système Wiki. Youni Verciti (discussion) 21 avril 2016 à 15:48 (UTC)
Oui, mais dans la pratique, et dans la structure pyramidale de la wikiversité, il n’est pas si simple de lier deux chapitres à deux leçon différentes, non pas qui niveau de la leçon puisque le modèle accepte autant de chapitre différent qu’il le souhaite, mais au niveau du chapitre, car il faut différencier le chapitre précédent de la bonne leçon d’où l’on vient et réciproquement pour la suite. Et cela semblerais être facile puisque le chapitre peut accueillir deux modèle chapitre qui, logiquement, se placeront l’un en dessous de l’autre. Crochet.david (discussion) 21 avril 2016 à 17:30 (UTC)
Il faudrait peut-être que l’on comprenne déjà quel peut-être l'intérêt de mettre le même chapitre dans deux leçons différentes. Le bénéfice que l’on va en retirer va être négligeable en regard de tous les tracas de maintenance que cela va entraîner plus tous les problèmes de coordination du chapitre avec les deux leçons. Et pourquoi ne pas prévoir, pendant que l’on y ait, la possibilité de mettre le même chapitre dans trois ou quatre leçons différentes en prévoyant des paramètres "précédent2=", "suivant2=", "précédent3=", "suivant3=", "précédent4=", "suivant4=", comme cela les leçons vont devenir de véritables labyrinthes et les utilisateurs et les contributeurs seront complètement perdus. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué et embrouiller tout le monde ? J'ai l'impression aussi que ce projet a pour but de remplir à tout prix les leçons qui manquent de chapitres. C'est vrais que l’on manque de contributeurs, mais cela justifie t'il de telles solutions qui vont nous créer des problèmes à n'en plus finir et inciter les contributeurs à mettre, dans des leçons, des chapitres pris au hasard dans d'autres leçons sans s'occuper de savoir si les chapitres correspondent bien à la leçon réceptrice sous le seul prétexte que le thème semble correspondre ? — Lydie Noria (discussion) 21 avril 2016 à 19:03 (UTC)
Je pensais pourtant que le cas se posait souvent, mais on peut aussi exporter le doublon sur Wikilivres pour éviter de jongler avec deux chapitres similaires ici (même si jusqu'à présent j'ai fait le maximum pour éviter ces doublons interwikis). JackPotte ($) 21 avril 2016 à 19:36 (UTC)
Notification JackPotte : J'ai l'impression qu'il y a quelque chose de pas très clair quand tu qualifies de doublon deux chapitres similaires. Sur la Wikiversité, il n'y a aucun problème à avoir deux chapitres similaires. Par exemple, les chapitres Photométrie/Intensité lumineuse et Rudiments de photométrie/Intensité lumineuse sont très similaires mais ne sont pas des doublons, car ils ne s'adressent pas aux mêmes élèves. Je ne comprend pas du tout pourquoi tu parles de jongler avec des chapitres similaires. Les chapitres similaires évoluent de façon indépendantes et je ne vois vraiment pas où il peut y avoir un problème. Même si les circonstances ont fait que les deux chapitres ont été créés au départ par le même contributeurs. Cela fait quatre ans que je m'occupe de la maintenance de la Wikiversité et je n'ai pas encore eu l'occation de voir un seul doublon sur la Wikiversité et par conséquent je ne comprend pas pourquoi tu parles d'exporter le doublon sur Wikilivre. Peut tu me donner un exemple de doublon qui serait susceptible d'être exporter ? Pense-tu que l'un des deux chapitres Photométrie/Intensité lumineuse ou Rudiments de photométrie/Intensité lumineuse soit concerné ? — Lydie Noria (discussion) 21 avril 2016 à 20:22 (UTC)
Salut, pour moi c’est évident que le contenu de chaque leçon doit être indépendant de chaque autre. Si le chapitre d'une leçon peut convenir pour compléter une autre leçon. Autant créer dans ce cas un duplicata via un copier coller et placer ensuite dans la page de discussion de la nouvelle page un hyper lien vers la version archivée de la page d'origine.
Une autre option serait peut-être d'importer la page vers un autre site ou nous avons un administrateur qui pourra la supprimer par la suite après l'avoir réimporter sous un autre nom de tel sorte à doubler tout l'historique d'une page qui pourront ensuite avoir une vie autonome. J'écris ceci en supposant qu'il est impossible d'utiliser l'outil d'importation pour importer une page de fr.wikiversité vers fr.wikiverstié. Si jamais c'était possible alors plus besoin de passer par un autre projet. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 21 avril 2016 à 22:19 (UTC)
Notification Lionel Scheepmans : Les grands esprits se rencontrent ! Il y a environ trois ans, j'ai déjà proposé la solution d'exporter dans un autre site et de réimporter une même page sous un autre nom pour la dupliquer en conservant l'intégralité de l'historique, mais JackPotte, qui était administrateur à la fois sur Wikilivre et sur la Wikiversité et qui aurait pu ainsi réaliser la chose n'était pas d'accord du tout. Et coïncidence étrange, je viens de vérifier, il y a 24 heures que l'outil d'importation ne marche pas pour importer une page de la Wikiversité vers la Wikiversité. Je suis soulagée de constater que pour toi aussi, il est évident que le contenu de chaque leçon doit être indépendant de chaque autre. Et comme toi, si un chapitre d'une leçon peut convenir pour une autre leçon et que l’on veuille absolument l'utiliser dans l'autre leçon, je préfère, de loin, la solution du copier-coller avec utilisation du Modèle:Auteurs crédités après scission dans la page de discussion plutôt que tous les bricolages infâmes que l’on peut imaginer pour faire apparaître le chapitre dans l'autre leçon. En tout cas, je te remercie pour ton intervention. Image logo représentant un un smiley souriantLydie Noria (discussion) 22 avril 2016 à 04:05 (UTC)
@Lydie : ceux que j'avais trouvé dans mon domaine, je les ai déjà fusionné (ex : VBA), ou exporté (ex : Cours d'OpenOffice, sachant qu'ensuite son fork est apparu ici : Introduction aux documents avec WRITER, cela me convient d'autant plus).
En effet, ce que je voulais éviter c’est d'imposer deux à trois fois plus de lecture, voire d'éditions, en passant par un moteur similaire à Google, ou plusieurs résultats donnent des contenus équivalents dans lesquels il faut picorer. Mais j'ai peut-être trop l'habitude des projets sans niveau comme Wikipédia et le Wiktionnaire, où quand on trouve un sujet incomplet, on ne cherche pas ses doublons avant de changer de site ou de le mettre à jour. Et surtout, j'ai passé de trop longues heures à fusionner des branches de programmes (pull request) en ayant l'impression que cela aurait pu être évité.
C'est pourquoi j'apprécie vos opinions, et ne compte surtout pas instaurer un système qui ne fera pas consensus. JackPotte ($) 21 avril 2016 à 22:30 (UTC)
PS : le sujet est encore plus complexe que ce que je croyais quand on voit que Absorption de nourriture/Macro-éléments ressemble à un sommaire alternatif de Sels minéraux. JackPotte ($) 21 avril 2016 à 22:40 (UTC)
Notification JackPotte : C'est effectivement, pour moi, très mystérieux que tu puisses t'impliquer dans autant de projets tout en arrivant à connaître les spécificités de chaque projet. Tu dois avoir une bonne mémoire. Je pense que la Wikiversité est le seul projet où un même thème peut se retrouver à plusieurs endroits et je ne pense pas que cela doive être considéré comme des doublons. Sur la Wikiversité, on fait de l'enseignement et dans l'enseignement, une même chose peut être enseignée à des élèves de niveau très différents et même s'il s'agit des mêmes élèves, on peut parfois imaginer des façons très différentes de l'enseigner. Par conséquent, en ce qui me concerne, la chasse aux doublons sur la Wikiversité est loin d'être une priorité. Pour ta remarque, Absorption de nourriture/Macro-éléments est un chapitre et Sels minéraux est une leçon. Je pense donc que Sels minéraux va développer, plus en détails, les différents éléments chimiques concernés que ne le fera le chapitre Absorption de nourriture/Macro-éléments. Par conséquent, je ne vois strictement aucun problème dans l'existence simultanée de Absorption de nourriture/Macro-éléments et Sels minéraux (les élèves concernés ne sont pas les mêmes). D'ailleurs, je te signale qu'il existait le chapitre Fonctions d'une variable réelle/Convexité quand j'ai créée la leçon Fonctions convexes destinée à des élèves souhaitant approfondir le chapitre et j'ai mis une remarque en fin du chapitre Fonctions d'une variable réelle/Convexité pour signaler l’existence de la leçon. Il en est exactement de même respectivement pour le chapitre Matrice/Trace et la leçon Trace et transposée de matrice. Comme tu le vois, moi aussi je créé des doublons. J'ai même créer la leçon Approche géométrique des nombres complexes alors qu'il existait déjà les trois leçons Nombre complexe, Complexes et géométrie, Calcul avec les nombres complexes, simplement pour présenter une autre approche des nombres complexes. Image logo représentant un un smiley souriantLydie Noria (discussion) 22 avril 2016 à 04:05 (UTC)
Comment je suis impliqué dans autant de projets ? Depuis 2007 j'ai toujours eu une clause d'exclusivité avec mes employeurs, qui m'empêche de faire du lucratif pendant mon temps libre. Donc je fais de la veille technologique tous les jours, et parallèlement j'essaie généralement de faire adopter les règles de Wikipédia sur ses projets frères pour plus de simplicité (avec quelques déconvenues). De plus, il a été prouvé que l’on retient mieux ce que l’on apprend quand on l'apprécie (et l'aspect wiki permet de me l'approprier dans ce sens).
Ce que je voulais dire sur Absorption de nourriture/Macro-éléments, c’est que quand on clique sur le détail d'un élément chimique, on ne peut plus continuer la leçon de nutrition sans revenir en arrière. Et je n'écrirai pas de glossaire redondant pour chaque leçon sur le sujet, sans compter la bataille pour la préemption du mot sans sous-page (ex : j'aurais pu remplacer la redirection Calcium par une leçon mise en concurrence avec Sels minéraux). JackPotte ($) 22 avril 2016 à 06:59 (UTC)
Je le savais. Je le savais ! JackPotte est un agent de la NSA actif dans le département Wikicommunity control... Il n'y a que la NSA pour obliger un travailleur à signer un contrat qui l'empêche de faire du lucratif pendant son temps libre.
Plus sérieusement Jack, si c’est pas indiscret bien sûr, tu travailles dans quel contexte ? Une institution financée par l'état pour sûr mais la quelles ? Autre chose, dis-moi, est-il possible d'importer une page de fr.wikiversité vers fr.wikiversité ? Lydie fait allusion à quelque chose qui a disparu depuis 24 h mais j'ai pas compris de quoi il s'agissait exactement. Et puis enfin, j'ai tester l'outil fusion pour m’apercevoir que cela effaçais l'historique de la page de départ pour le transférer vers la pages de destination. Il y aurait-il un moyen pour garder les historiques des deux côtés ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 22 avril 2016 à 11:13 (UTC)
C'est le test de Lydie qui a eu lieu il y a 24 h, pas la modification d'une fonction de duplication des historiques, qui n'existe pas et pour laquelle je poserais mon veto pour les mêmes raisons que la dernière fois. JackPotte ($) 22 avril 2016 à 11:20 (UTC)
Heuu JackPotte, je n'ai jamais entendu parler de w:veto au sein du mouvement Wikimedia. On y parle plutôt de consensus et ce que je vois dans mes observation c’est que le consensus à la Wikimedia se différencie de l'unanimité par le faite que si une écrasante majorité manifeste un désire de changement, ce changement aura lieu même si une petite minorité est contre. Mais... Vous devez le savoir depuis longtemps à la NSA non ? Clin d'œil. Autrement dis, si la question est d'un importance suffisante pour nécessiter une prise de décision, faisons là. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 22 avril 2016 à 11:34 (UTC)

Ou alors un simple renvoi[modifier le wikicode]

Sinon, on peut aussi simplement écrire dans le chapitre X de la leçon Y :

"Pour plus de détails, vous pouvez lire aussi le chapitre Z de la leçon W."

Comme ça, le lecteur sait à quoi s'en tenir ; il sait, s'il clique sur le lien, qu'il va dans une autre leçon, mais qui a quand même un rapport avec la première. --Thierry613 (discussion) 22 avril 2016 à 09:11 (UTC)

Wikipédia utilise : {{article détaillé}}. JackPotte ($) 22 avril 2016 à 09:31 (UTC)
Le problème n’est pas à mon sens la duplication de l'information mais l'autonomie de celle-ci. En sciences exacte un renvoie peut-être envisageable puisque 1+2=3 quelque soit l'auteurs mais en science sociale et en science humaine. 1 oui + 2 non = une multitudes de réponses. Ce qui est applicable pour les science dures ne l'est donc pas pour les sciences « moles ». Maintenant on peut adapter les méthodes de partage et de duplication des informations en fonction des disciplines. Mais en ce qui concerne mes domaines de prédilections, je ne vois pas d’autre solution que de dupliquer les textes afin de garantir la liberté des auteurs mais aussi et surtout pour évité des guerres d'édition entre contributeurs. A l'image d'une université traditionnelle, deux cours de sociologies peuvent être donné par deux professeurs dans le même établissement sur un même sujet et contenir des informations différentes et parfois même contradictoire. Je le vis en pratique chaque semaine au niveau de mon université et c’est une richesse pour un étudiant d'avoir plusieurs sons de cloche et de pouvoir se forger son propre avis.
D'autre part, la possibilité de scission des projets pour permettre à des auteurs de développer deux versions différentes au départ d'une version commune est l'une des forces motrice et anti-conflictuelle rendue possible par l'invention des licences libres. C'est un principe ontologique du mouvement libre dont Wikiversité fait partie et c’est aussi un gage de réussite pour notre projet.
Donc, je me positionne pour le doublage des versions d'une page avec conservation de l'historique en respect de la licence CC BY SA 3.0 excepté peut-être pour un renvoie vers ce que l’on pourrait déterminer comme des informations axiomatique, ou toute autres assomptions, tel que des théorèmes mathématiques, des démonstrations physique ou autre chose présupposées immuables jusqu'à réfutation. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 22 avril 2016 à 10:58 (UTC)
P. S. Gardons aussi à l'esprit que épistémologiquement parlant, ce qui uni la science c’est la méthode et pas le contenu.
Notification Lionel Scheepmans :Je suis entièrement d'accord avec toi. Et je pense même pouvoir dire qu'il n'existe aucun texte (mais je peux me tromper) s'opposant au fait de faire un copier-coller d'un chapitre existant dans une leçon pour débuter un chapitre dans une autre leçon, à condition, bien sûr, d'utiliser le Modèle:Auteurs crédités après scission dans la page de discussion du nouveau chapitre créé. Les deux chapitres qui vont être identiques à un certain moment pourront évoluer chacun de leur coté et devenir différent au bout d'un certain temps. J'ai été tentée d'utiliser cette possibilité dans le passé pour remédier à certains problèmes, mais j'y ai renoncé, pensant que ce n'était pas très correct (sans véritables raisons), mais après réflexion, j'en arrive à la conclusion que c’est la meilleure solution pour les raisons que tu énonces ci-dessus, c'est-à-dire permettre une liberté de contribution ultérieure indépendante des deux chapitres à partir d'une version commune. Il va falloir que je revois toutes les inclusions que j'ai faites pour les remplacer par cette solution. Je pense toutefois qu'il faudrait utiliser cette solution uniquement en cas de nécessité et ne pas l'utiliser pour remplir bêtement les leçons qui manquent de chapitres avec des chapitres d'autres leçons, sans s'assurer d'une totale compatibilité du chapitre créé avec les spécifications de la leçon (qui normalement sont précisés dans le sommaire). Image logo représentant un un smiley souriantLydie Noria (discussion) 22 avril 2016 à 13:52 (UTC)

Image logo J'ai donc effectué le simple renvoi suggéré par Thierry613 sur mes quatre pages. Puisque l'on me faire comprendre, alors que je croyais éviter de réinventer la roue qui s'était mise en place dans une autre leçon après mon introduction et ma conclusion, qu'en fait c’est un remplissage bête et que quelqu'un finira bien par compléter mon plan avec un milieu de cours. Mais vous pouvez toujours compter sur moi pour ne jamais copier un seul paragraphe du site dans mes cours du même site : je préfère les leçons multiniveaux. JackPotte ($) 22 avril 2016 à 14:10 (UTC)

Administrateurs inactifs[modifier le wikicode]

Bonjour, je fais remarquer que certains administrateurs sont inactif depuis un certains temps:

  • Julien1311 (d · c · b · s) Dernière édition le 24 juin 2010
  • Xzapro4 (d · c · b · s) Dernière édition le 30 octobre 2013
  • Karl1263 (d · c · b · s) Dernière édition le 3 avril 2014

Je pense que l’on devrait leur retirer leurs droits (demande à faire ici). Merci Archi38 (discussion) 21 avril 2016 à 11:37 (UTC)

Pourquoi pas. JackPotte ($) 21 avril 2016 à 11:47 (UTC)
Pardon ; il est écrit quelque part que l'administrateur doit-être actif pour conserver ses droits? Avez-vous prévenu les utilisateurs au préalable? La sanction correspond à un problème quelconque? Vous même User:Archi38 ne participez pas au projet Wikiversité, comment justifiez-vous une telle attitude? Merci pour vos préçisions. --Youni Verciti (discussion) 21 avril 2016 à 15:33 (UTC)
Il existe des recommandations et des constatations : meta:Admin activity review/Local inactivity policies. JackPotte ($) 21 avril 2016 à 15:56 (UTC)
Tout d'abord, vous n'avez pas de règles sur fr.wikiversity pour les admins inactifs (c'est pour ça que j'ai mis "Je pense") et non je n'ai pas prévenu les concernés car ce n'est qu'une suggestion. Le problème est qu'un administrateur doit être actif, sinon les utilisateurs lui font des demandes auquelles il n'auront jamais de réponses (c'est justement en voulant en contacter un ce matin que je m'en suis rendu compte). Archi38 (discussion) 21 avril 2016 à 16:55 (UTC)
Non, ce n’est pas écrit donc la suppression n’est pas automatique, donc comme l’indique JackPotte, on applique la règle du « on demande, si pas de réponse ou réponse affirmative à la demande de rendu des droits, alors on enlève les droits ». Crochet.david (discussion) 21 avril 2016 à 17:12 (UTC)
Ce n’est pas une sanction ; c’est simplement prendre acte d'un désintérêt durable pour la fonction d'administrateur, ce qui est d'ailleurs leur droit le plus strict. Ça fait presque 6 ans sans contributions pour le premier. Je pense que c’est pas abusif, quand même... Pour comparaison, dans une association sans but lucratif (en France), on s'engage pour un an. Ceci dit, si on peut leur envoyer un petit message, c’est pas plus mal. Image logo représentant un un smiley souriant --Thierry613 (discussion) 21 avril 2016 à 22:10 (UTC)
C'est pas plus mal, ça coûte rien et on dormira tranquille. D'un autre côté, si l'administrateur contacter par email souhaite garder ses droits malgré son inactivité, personnellement cela ne me cause aucun problème. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 21 avril 2016 à 22:28 (UTC)
Moi je l'accepte car nous clarifions d'entrée qu'il n'y a aucun sous-entendu de pression mise à l'admin, de contribuer pour contribuer, l'obligeant à un rendement chiffré sous peine de recevoir un mauvais point, à savoir qu'il ne serait même pas digne au sein du potentat de faire du bénévolat, qu'on est déjà bien gentil de laisser publié sur Internet Clin d'œil. JackPotte ($) 22 avril 2016 à 08:13 (UTC)
A ce propos, je viens d'importer {{Utilisateur créations}} pour ceux qui veulent annoncer la couleur. JackPotte ($) 22 avril 2016 à 08:17 (UTC)
Oui, c’est bien, ces boîtes !
Autre idée : décider que les fonctions d'admin ou autre sont à durée limitée (un CDD, quoi. La mode est à la précarité... Image logo représentant un un smiley souriant). --Thierry613 (discussion) 22 avril 2016 à 09:15 (UTC)
Ceci fût refusé sur Wikipédia en 2015 car on passe déjà trop de temps à faire des élections, et dans deux ans celles de leurs 200 admins actuels seraient tombées en même temps (déjà que cautionner une seule candidature peut nécessiter de longues vérifications, on aurait bâclé le travail...). D'ailleurs aucun de ceux qui l'avait proposé n'était bureaucrate (c'est facile de charger la mule). JackPotte ($) 22 avril 2016 à 09:34 (UTC)
Je viens de penser que je suis capable de développer un bot qui retirerait les statuts après un certain temps d'inactivité (en postant un avertissement une semaine avant), mais seul Meta a ce pouvoir, et je n'ai pas le temps d'y faire campagne cette année. JackPotte ($) 22 avril 2016 à 09:40 (UTC)
payer (symboliquement) pour contribuer, cela à été testé, et c’est pour cela que la wikibanque n'a jamais bien fonctionné. Crochet.david (discussion) 22 avril 2016 à 11:21 (UTC)
Non, non, pas d'argent. Ça pourrit tout... Clin d'œil --Thierry613 (discussion) 22 avril 2016 à 20:22 (UTC)
La politique la plus stricte envers les administrateurs que j'ai eu l'occasion de voir est sur Wikidata où l'on demande à l'administrateur, en début de chaque mois, d'avoir utilisé ses outils d'administration au minimum 4 fois dans les six derniers mois sous peine de se faire virer. — Lydie Noria (discussion) 22 avril 2016 à 14:10 (UTC)

Le français burkinabé énuméré sur ce site n’est pas exacte, toutes les expressions proviennent du français ivoirien[modifier le wikicode]

Bonjour à tous je viens de voir une erreur sur cette page. Un contributeur a voulu parler du français du Burkina. Les exemples qui ont été cité proviennent tous de l'argot ivoiriens. Les burkinabés ne parle pas ainsi. C'est un vol de culture que je constate ou soit la personne s'est trompé. C'est vraiment choquant de sa part. Toutes ces expressions cités dans un tableau sont utilisées que par les ivoiriens. Revoyez donc le document sur Le français populaire du Burkina. Enlevez toutes les expressions ivoiriennes qui s'y trouvent.Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Koni jean (d · c · b · s)..

Bonjour Monsieur Koni,
Je suis très enthousiaste d'accueillir un contributeur du Burkina Faso au sein de notre projet. Je suis aussi la personne qui vous a laissé un message de bienvenue sur votre [[Discussion:Utilisateur:Koni jean|page de discussion]].
Au sujet du contenu de la page Dialectes français d'Afrique : Français burkinabè je remarque aussi qu'un ensemble d'expression étaient aussi utilisées en Guinée Conakry quand j'y ai vécu entre 1992 et 1994. Ces expressions sont : « En tout cas... - C'est gâté - Ou bien ?- Ça va un peu - Demander la route ». Sans doute que certaines expressions sont utilisée dans plusieurs pays. Par expérience, je sais aussi qu'il existe des influences linguistiques transétatiques soit en raison de la proximité géographique, soit en raison de la proximité culturel (culture mandigue par exemple).
L'auteur de cette page est Nellyhalle, et tu peux contacter cette personne sur sa page de discussion. Elle n'a plus contribué au projet depuis le 5/11/2015. Si elle ne répond pas à ton appel libre à toi après un certain temps de modifier le contenu de la page pour corriger les erreurs. Si tu manques d'expériences et que tu ne sais pas comment faire, n'hésite pas à demander de l'aide sur la page Requêtes aux contributeurs. Bonne continuation ! Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 24 avril 2016 à 10:19 (UTC)
P. S. Je viens de remarquer que les expressions citées dans l'article sont intégralement issue de cette page de Wikipédia. Cette page ayant entre autre pour références : bobodioulasso.net et Un article intitulé Quelques faits d’appropriation du français à l’école secondaire à Ouagadougou.

Tech News: 2016-17[modifier le wikicode]

25 avril 2016 à 21:02 (UTC)

Wikidata: access to the data is coming[modifier le wikicode]

Hi everyone :)

A while ago you received access to the interwiki links from Wikidata. Everything seems to be going well so I'd like to move on to the second stage. You will get access to the actual data in Wikidata like the date of birth of a person. You'll be able to make use of them in your templates via Lua or a new parser function (#property). We'll be enabling this on May 3rd. I hope this will open up great new possibilities for you and make your work easier. If you have questions please come to d:Wikidata:Project chat or d:Wikidata:Wikiversity.

Cheers Lydia Pintscher (WMDE) 28 avril 2016 à 09:35 (UTC)

Une bonne raison d'importer le système d'infobox Wikipédia. JackPotte ($) 28 avril 2016 à 09:47 (UTC)

Modèle:RC permet de filtrer les modifications récentes par catégories[modifier le wikicode]

Ce nouveau modèle permet d'afficher les pages d'une catégorie, aujourd’hui par date d'ajout et de modification décroissante.

  1. Est-ce qu'on ajoute une boite déroulante fermée par défaut ?
  2. Est-ce qu'on le déploie dans toutes les catégories par défaut ?
  3. Avec {{Sommaire compact catégorie}} ?

JackPotte ($) 30 avril 2016 à 17:56 (UTC)

  1. non.
  2. pourquoi pas.
  3. C'est quoi l'avantage ?
Crochet.david (discussion) 30 avril 2016 à 18:50 (UTC)
L'avantage du sommaire de catégorie est de pouvoir naviguer autrement que par paquets de 200 : par premières lettres. C'est surtout utile sur le Wiktionnaire mais on ne sait jamais. JackPotte ($) 30 avril 2016 à 19:01 (UTC)
On doit pas avoir beaucoup de catégorie atteignant 200 pages avec notre stucturation ? Crochet.david (discussion) 30 avril 2016 à 19:08 (UTC)
Très peu, toutefois on pourrait aussi éprouver le besoin de filtrer les petites, ex : https://fr.wikiversity.org/w/index.php?title=Cat%C3%A9gorie:Programmation_informatique&from=L. JackPotte ($) 30 avril 2016 à 20:06 (UTC)
Sinon on pourrait aussi inclure {{moteur}} dans chaque catégorie de leçon. JackPotte ($) 6 mai 2016 à 17:53 (UTC)
Moi j’aime beaucoup et trouve ça très utile. --Thierry613 (discussion) 6 mai 2016 à 19:14 (UTC)
Pareil.Crochet.david (discussion) 6 mai 2016 à 20:19 (UTC)

Mai 2016[modifier le wikicode]

Demande de statut de bot[modifier le wikicode]

Bonjour à tous, je propose le statut de bot à Youni Verciti Bot (d · c · b · s), compte secondaire de Youni Verciti (d · c · b · s) sur Wikiversité:Bot/Statut#Youni Verciti Bot. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 2 mai 2016 à 15:27 (UTC)

Tech News: 2016-18[modifier le wikicode]

2 mai 2016 à 20:09 (UTC)

Wikidata: data access is here[modifier le wikicode]

Traduction — Wikidata : l’accès aux données est arrivé[modifier le wikicode]

Bonjour à tous :)

Nous venons d’activer l’accès aux données de Wikidata pour vous. Cela signifie que vous pouvez à présent accéder aux données comme le nombre d’habitants d’une ville ou obtenir un lien vers une image d’une personne célèbre et beaucoup plus. Vous pouvez accéder aux données de deux façons : avec une fonction d’analyse et dans du code en Lua. Comment s’en servir :

  • Fonction d’analyse : {{#property:P36|from=Q183}} pour obtenir le capital (Property:P36) de l’élément sur l’Allemagne (Q183)
  • Lua : consultez mw:Extension:Wikibase Client/Lua

J’espère que cela vous aidera à réaliser de belles choses ici. Si vous avez des questions, n’hésitez pas à les poser. Vous pouvez par exemple le faire sur d:Wikidata:Project chat.

Merci, Frigory (d · c · b · s) 18 mai 2016 à 10:17 (UTC)

Je pense qu'il faudrait créer un modèle unique {{infobox}} pour regrouper toutes les propriétés. JackPotte ($) 18 mai 2016 à 18:29 (UTC)

Deux Rèquềtes de Youni Verciti faite en parallèle sur cette page où les discussions ont commencés[modifier le wikicode]

Introduction au Lua[modifier le wikicode]

user:Lydie Noria n’a pas tenu compte des observations exposées sur la page de discussion du document Discussion:Introduction_au_Lua, je m’oppose aux modifications effectuées par cet utilisateur. user:Lydie Noria vous ne respectez pas la liberté des auteurs (user:Dave Braunschweig, user:Youni Verciti, vous vous appropriez leur travail en y imposant vos modèle et en imposant votre façon de les utiliser. Votre attitude général sur le projet Wiki est scandaleuse. Je réclame que soit révoquée toutes vos modifications sur toute les pages de ce document. Youni Verciti (discussion) 9 mai 2016 à 11:39 (UTC)

Département:Portugais[modifier le wikicode]

Mesdames, Messieurs bonsoir, nous sommes le lundi 9 mai 2016 ; depuis le 24 janvier 2016 les pages de vocabulaire du département de Portugais sont pris en otage. C’est le 99ème jour de détention. La prise d’otage est revendiquée par user:Lydie Noria membre des bureaucrates et administrateurs. La tentative de médiation organisée par le groupe des administrateurs n’a eut aucun résultat. L’auteur réclame la révocation de toutes les modifications réalisée par le preneur d’otage sur les pages de vocabulaire du département Portugais. --Youni Verciti (discussion) 9 mai 2016 à 11:54 (UTC)

Que pense la communauté de l'utilisation du code {{Titre incorrect}} ?[modifier le wikicode]

Bonjour à tous, je viens vers vous pour avoir votre avis sur l'utilisation du code {{Titre incorrect|}} dans les pages ou des modèles de présentation et d'organisation de contenu de type Modèle:leçon, Modèle:travail de recherche, Modèle:projet, etc. sont déjà installé. En effet chacun de ses modèles reprenne le nom de la page et rend donc l'information redondante. Comme le titre de la page au sein des modèles apparait de façon plus esthétique l'utilisation du code {{Titre incorrect|}} en cachant le titre automatiquement créé par MediWiki permet de résoudre le problème de redondance tout en gardant l'information dans sa parue la plus esthétique. Voici quelques exemples pour vous donner une idée : utilisation sur ma page utilisateur utilisateur:Lionel Scheepmans, dans le cadre d'une leçon : Sondage, d'une recherche : Recherche:Wikipédia, média de colonisation culturelle occidentale, d'un projet : Projet:Bibliothèque wikiversitaire. Une idée pourrait être d'intégrer ce code directement dans les différents modèles pour le rendre effectif sur toutes les pages qui l'utilise moyenant peut-être quelques autres modifications si nécessaire. Qu'en pensez-vous ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 9 mai 2016 à 20:58 (UTC)

Cela fait disparaître la balise <h1> de la page et donc rend l’accessibilité de la page moindre puisqu’on trouve des balises <h2> sans balise <h1>.Crochet.david (discussion) 9 mai 2016 à 21:07 (UTC)
En langage clair cela veut dire quoi David ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 9 mai 2016 à 21:10 (UTC)
Cela veut tout simplement dire qu’un lecteur autre qu’écran ne trouvera pas l’organisation structurelle de la page. Une page html est structuré par différente balise qui permet d’indiquer de la sémantique en plus du visuel. Sans sémantique structuré (comme l’est le language XML), la page sera déclaré invalidé par tout moteur ou robots lisant la page, et implicitement l’utilisation qui en sera faite derrière. L’exemple le plus courant du HTML sémantique est par exemple, lorsque tu écris dans un moteur de recherche bien connu « quel temps fera t-il après-demain à Istanbul », il te propose directement le résultat et ne cherchera jamais à trouver ce texte dans une page web d’un site alors que l’objectif primaire d’un moteur de recherche est de trouver la phrase exacte et non ce qu’il veut dire. Crochet.david (discussion) 9 mai 2016 à 21:22 (UTC)
T'en sais des choses Crochet.david ! Et dans tes connaissance tu n'aurais pas un solution pour éviter la redondance, les erreurs de syntaxe et le manque d'esthétique des pages en dehors de l'espace nom principale ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 9 mai 2016 à 21:28 (UTC)
La « beauté » n’est que subjectif, le contenu est l’objectif. Faisons du contenu exploitable au maximum avant de faire du beau avec. Crochet.david (discussion) 9 mai 2016 à 21:33 (UTC)
Dans l'absolu, je partage cette ton idée de priorité sur l'exploitabilité du contenu Crochet.david mais il existe aussi dans le milieux de l'édition des règles esthétiques simples et partagée par tous tel que éviter la redondance ou utiliser les bonnes apostrophe Clin d'œil. Si on peut faire beau et exploitable au maximum, pourquoi s'en priver ? Si j'en avais les compétences techniques, je ne me poserais même pas la question. Malheureusement, au stade ou j'en suis, ma sensibilité et donc mes souhaits d'amélioration sont plutôt du côtés esthétiques. Si l'on me dit maintenant : « Oh tu sais l'esthétique c'est subjectif et secondaire » je vais donc rester avec cette frustration de n'avoir qu'un rôle secondaire. Et c'est déplaisant tu comprends ? Alors dis-moi un peu s'il tu veux, ne peut-on pas alors utiliser le code {{DISPLAYTITLE}} sans que le même problème expliqué ci-dessus apparait aussi ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 9 mai 2016 à 22:07 (UTC)

Tech News: 2016-19[modifier le wikicode]

9 mai 2016 à 23:22 (UTC)

Suppression d'une page[modifier le wikicode]

Bonjour, Comment faire pour supprimer une page que l'on a créée et dont on a pas besoin ?

Merci d'avance pour votre aide

Cordialement --Mariama Dia (discussion) 10 mai 2016 à 14:45 (UTC)

Il suffit d'ajouter {{SI}} à la page. Crochet.david (discussion) 10 mai 2016 à 14:59 (UTC)


Merci beaucoup

--Mariama Dia (discussion) 11 mai 2016 à 08:01 (UTC)

Catégorie:Pages à supprimer plus long mais n’affiche aucun bandeau. [[Catégorie:Pages à supprimer]] Youni Verciti (discussion)

Merci Youni Verciti

Mariama Dia (discussion) 17 mai 2016 à 08:54 (UTC)

Reformulation du problème lié aux pages de vocabulaire du département Portugais[modifier le wikicode]

Les fiches de vocabulaire du département Portugais sont générées automatiquement par le biais du "logiciel" vocabulary-index développé par l’auteur de ces pages (moi-même) hébergé sur wmflabs.org et publié sur Gerrit vocabulary-index.

Le 24 janvier 2016, user:Lydie Noria (membre des bureaucrates et administrateurs du projet Wikiversité) en supprimant la redirection établie sur cette page vers la page mise à jour automatiquement par l’outil "vocabulary-index" Portugais/Index vocabulaire/vcb Phonétique a mis en échec l’outil d’indexation automatique. Lydie a répétée l’opération consistant à briser la redirection, sur toutes les pages de vocabulaire du département.

Je considère cette attitude comme du vandalisme ; j’ai soumis aux administrateurs Wikiversité:Requêtes aux administrateurs le 24 février 2016 qui est restée sans résultat.

J’attire l’attention sur le fait que ce vandalisme empêche la continuité de mon travail sur l’outil vocabulary-index comme sur le département de Portugais.

Je réclame la révocation des modifications réalisée par user:Lydie Noria sur les pages de vocabulaire du département Portugais. --Youni Verciti (discussion) 9 mai 2016 à 11:54 (UTC)

Ah ! Esta feite, otimo. Ok, ben je vais me prononcer sur la question quand j'aurai eu le temps d'avoir parcouru la question en espérant que mon humble avis puisse faire évoluer la situation. @te logo. Ce sera aussi l'occasion de me replonger un peu dans le portugais et ptet même de contribuer un peu si j'en ai les capacités Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 10 mai 2016 à 22:04 (UTC)
Donc voilà, comme il y a plusieurs pages en question, je vais donner mon avis ici. Ce que j'ai observer c'est :
  1. ces modification faite par user:Lydie Noria.
  2. Ce retrait de redirection aussi fait par Lydie.
Pour le 1 je pense qu'il est normal de mettre un modèle sur une page pour que les utilisateurs sache de quoi il s'agit et dans quel contexte ça s'inscrit. Maintenant pour la qualité du modèle on en revient à la discussion faite dans la section ci-dessous.
Pour le point 2 Youni je me demande s'il n'y a pas une solution à trouver du côté de la Transclusion ? Je vais faire des tests sur la page Portugais/Grammaire/Article/Fiche/vcb Article. Super idée en tout cas d'importer le vocabulaire automatiquement parabens ! Te ja, Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 11 mai 2016 à 22:06 (UTC)
Bon, ça fonctionne pas alors que cela fonctionne ailleurs... hé pah ! nao perçebo... Je reviens ici plus tard si tu te manifeste Youni, Boa noite.Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 11 mai 2016 à 22:18 (UTC)

Reformulation du problème lié au cours Lua de user:Dave Braunschweig[modifier le wikicode]

user:Lydie Noria n’a pas tenu compte des observations exposées sur la page de discussion du document Discussion:Introduction_au_Lua, je m’oppose aux modifications effectuées par cet utilisateur. user:Lydie Noria vous ne respectez pas la liberté des auteurs (user:Dave Braunschweig, user:Youni Verciti), vous vous appropriez leur travail en y imposant vos modèles et en imposant votre façon de les utiliser.

  1. J’incrimine le fait que vous ayez modifié le titre du document défini par l’auteur. Ce cours n’est pas une introduction il était conçu pour être développé, malheureusement le travail est suspendu.
  2. Je revendique le choix de l’emplacement du document "Informatique/Programmation/".
  3. J’accuse user:Lydie Noria d’imposer les modèles {{Leçon}}, {{Chapitre}} et {{Bas de page}} sur le document qui utilisait initialement le modèle {{Sidebar}}.
  4. J’attire l’attention sur le fait que l’utilisateur n’est pas averti sur les pages du projet de l’obligation absolue d’utiliser ces modèles.
  5. Je soutiens que les modèles proposés sont très pénibles à utiliser et impliquent d’interminables modifications liées à l’indexation manuelle de l’ordre des leçons et à l’ordonnancement des pages suivantes et précédentes.
  6. J’avise que face à un tel despotisme l’éditeur se sent agressé et dépossédé de son travail.
  7. Je réclame que soient révoquées toutes les modifications de Lydie sur ce document pour me permettre de continuer ce travail eventuellement à un autre emplacement.

Consultez la requête aux administrateurs: [38] Youni Verciti (discussion) 10 mai 2016 à 18:29 (UTC)

Ok, pareil, je vais prendre le temps de donner mon avis point par point dès que je peux. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 10 mai 2016 à 22:07 (UTC)

Notification Youni Verciti :

  1. Je ne tiens pas à ce que la leçon s'appelle forcément Introduction au Lua. La seule chose qui m’intéresse est que le titre ne soit pas une sous-page (pas de « / ») conformément à Wikiversité:Conventions de nommage#Conventions de nommage particulières (point 3). Donnez moi un titre conforme aux conventions de la Wikiversité qui vous convienne et je renommerai la leçon en conséquence.
  2. Généralement, on choisit un département pour y mettre une leçon. "Informatique/Programmation/" ne signifie rien en dehors des facultés de langue qui ont adopté un formatage particulier.
  3. Ce sont les modèles adoptés sur la Wikiversité française. Si vous voulez introduire d'autres modèles importants, il faut passer par une prise de décision. (Voir:Wikiversité:Prise de décision). Le Modèle:Sidebar n'incluant pas les notions de niveau, prérequis et objectif (qui caractérisent les leçons de la Wikiversité française) et n'incitant pas à faire des exercices, je doute qu'il soit judicieux de l'adopter pour faire des leçons sur la Wikiversité française. L'exemple de la Wikiversité anglophone est assez dissuasif à ce propos.
  4. Faire une page particulière qui précise les modèles en cours sur la Wikiversité peut être effectivement une bonne idée ! La nécessité ne s'est pas vraiment fait sentir depuis que la Wikiversité a été créé.
  5. Il y a une façon de faire qui minimise le temps de remplissage des modèles. Par exemple, on ouvre simultanément tous les chapitres avec des « ctrl clic » sur chaque chapitre. On met le Modèle:Chapitre dans chaque chapitre avec les item non renseignés (sauf ce qui est commun à chaque chapitre). Pour chaque chapitre on copie le titre que l'on colle dans « suivant » du chapitre précédent et dans « précédent » du chapitre suivant. Avec l'habitude, on ne dépasse guère trois minutes pour remplir une dizaine de chapitres sans oublier les Modèle:Bas de page. En procédant ainsi, le temps de remplissage des modèles de haut de page et de bas de page est très négligeable devant le temps de rédaction du chapitre. Je ne pense donc pas qu'il soit nécessaire de faire une révolution de la Wikiversité. Mais si cela vous tient à cœur, vous pouvez toujours organiser une prise de décision pour trouvez une meilleure solution.
  6. Personnellement, je respecte les conventions de la Wikiversité et je suis prète à faire des prises de décision pour toutes nouveautés qui ne reçoivent pas d’emblée l'approbation de certains utilisateurs de la communauté. Vous, par contre, vous voulez introduire des choses dans la Wikiversité malgré les critiques d'autres utilisateurs sans passer par une prise de décision avec vote. C'est donc vous qui avez un comportement despotique.
  7. Si vous ne voulez pas que vos contributions soit modifiées, il ne faut pas les mettre sur un des projets Wikimédia. Mes modifications consistent à rendre vos contributions conformes à ce qui se fait normalement sur la Wikiversité française. Elles sont donc parfaitement légitimes. Si je n'avais pas fait ces modifications, elles auraient, de toutes façons, été faites un jour ou l'autre par un autre contributeur. Vous ne pouvez pas maintenir des contributions incorrectes indéfiniment par la persuasion ou en râlant chaque fois qu'un utilisateur viendra les modifier.

Lydie Noria (discussion) 11 mai 2016 à 12:43 (UTC)

user:Lydie Noria J’ai besoin du document dans sa version antérieure au 7 mai ; je crois que Projet:Laboratoire/Lua conviendra à tout le monde. Vous pourrez conserver votre version. Merci d’avance.
Je m’apprêtais à écrire plus ou moins la même chose que Lydie. C'est dommage que je n'ai pas eu le temps de le faire. Je suis persuadé que la ton utilisé par Youni doit être du au fait qu'elle est souvent (toujours peut-être) la première à remonter les brettelles (j'aime bien cette expression) aux utilisateurs qui s'écartent des conventions établies, alors que d'autres utilisateurs pourraient le faire aussi. Donc,
  1. Je pense que la solution est trouvée.
  2. Je comprends pas... L'emplacement ? N'est-ce pas l'espace principale pour les cours et l'espace nom recherche: pour les recherches ect ? Et les sous page comme parties des leçon ou partie des recherches ? Je vois pas comment on pourrait penser les choses autrement ?
  3. Mon âme d'w:anarco-communiste me dit ceci : Si Lydie impose la mise en place d'un modèle sous effigie d'un quelconque autorité, là je dis halte là camarade ! Clin d'œil Pas de hiérarchie statutaire dans notre projet s'il te plait. Si maintenant Lydie applique des règles ou des conventions établies de façon démocratique par l'ensemble de la communauté, alors là je dis Merci camarade ! Nous apportons la preuve que l'anarchie n'est pas le chao mais une organisation politique démocratique et bien pensée et organisée sans que l'on ai besoin de faire appelle à une quelconque hiérarchie. Ma première question est donc de savoir si Lydie applique une autorité ou des règles et convention établies par la communauté. Ma deuxième question est de savoir si ces règles et conventions sont créée de façon démocratique ou non. Il se pourrait en effet qu'un utilisateur crée ou transforme des règles ou recomandations seul dans son coin pour les appliquer ensuite au reste du projet. Ce qui serait dans ce cas une forme de despotisme camouflé.
  4. En fonction de ma position exprimée dans le point précédent, je préconiserais donc, de plancher ensemble sur l'améliorations des modèles important (leçon, recherche, projet, etc.) et de poursuivre avec des prises de décisions démocrtiques pour en accepter la forme d'éfinitive et de déterminer les règles d'usages.
  5. Si le travail précédent est bien fait ce point devrait être résolu.
  6. En raison de la licence CC SA BY 3.0 appliqué sur l'ensemble du projet, les droits d'auteurs restrictifs pour les utilisateur sont la paternité (obligé de cité les éditeurs) le copyleft obligé d'appliquer la licence CC SA BY 3.0 sur toute reproduction et tout travaux dérivés. En ce sens s'il existe du despotisme dans notre projet, il vient de la licence qui dépossède les autreurs d'une grande partie des droits d'auteurs communément accordé dans d'autre cas de licence.
  7. Dans la philosophie du libre développée autour de cette licence, ce qui se passe lorsque deux personnes ou deux groupes ne s'entendent plus sur la direction future d'un projet, il s'oppère en général une scission qui permet le développement de deux projets séparés au départ des acquis du projet d'origine. Je pense que la chose est applicable sur Wikiversité. Si on n'est pas d'accord sur le contenu d'une leçons ou d'une recherche, on peut peut en faire une autre avec un autre contenu. Il n'y a pas qu'un seul cours de philosophie dans mon université et les profs enseigne la philosophie parfois de façon diamètralement opposée. Si le désaccord se base maintenant sur les conventions et règles établies démocratiquement par la communauté, une personne ou un groupe est alors libre de créer une nouveau projets similaire avec la Wikiversité mais avec d'autre convention. Cela s'est fait de nombreuse fois au niveau de Wikipedia. Larry Sanger fut le premier à le faire je crois.
Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 11 mai 2016 à 17:33 (UTC)
Notification Lionel Scheepmans : Pour répondre à ton questionnement du point trois, je rappellerais que seul la communauté peut imposer par un vote. Je ne peux en aucun cas imposer quoi que ce soit personnellement. Je ne peux que défendre ce qui a été décidé par un vote de la communauté. Mais je ne crois pas qu'il s'agisse de cela dans le cas présent. Nous sommes dans le cas où un utilisateur essaye d'introduire quelque chose de nouveau dans la Wikiversité (en l'occurrence le Modèle:Sidebar). Je vais exposer ce que j'ai compris sur la façon de se comporter dans ce cas (peut-être que je me trompe) : Supposons qu'un utilisateur veuille introduire quelque chose de nouveau. Alors, il y a deux cas de figure. Dans le premier cas, personne ne s'y oppose. Dans ce cas, il n'y a pas de problème. Il n'y a pas de raison de faire une prise de décision et de voter tant que personne ne manifeste son opposition. Dans le second cas, un ou plusieurs utilisateurs manifeste son opposition à la nouveauté. Dans ce cas, si l'utilisateur, qui veut introduire sa nouveauté, espère le faire malgré les avis contraires qu'il a reçut, il doit organiser une prise de décision pour tenter d'obtenir un vote favorable (à 75%) de la communauté. Personnellement, c'est comme cela que j'ai toujours agi chaque fois qu'il y avait un utilisateur qui manifestait son opposition à quelque chose que je pensais qu'il était souhaitable d'introduire sur la Wikiversité. Dans le cas présent, Youni veut faire une leçon en utilisant le Modèle:Sidebar qui n'a jamais été approuvé officiellement par la Wikiversité. Pour les raisons que j'ai exposé plus haut (dans mon point trois), j'ai manifesté mon opposition, non pas en tant que bureaucrate ou administratrice, mais en tant que simple utilisatrice. Nous ne sommes donc pas d'accord, Youni et moi, sur l'introduction de ce modèle. Si Youni veut malgré tout l'introduire, il aurait donc dû organiser une prise de décision pour exposer clairement les raisons qui l'amène à penser que l'introduction de ce modèle se justifie et obtenir un vote favorable (à 75%) de la communauté. Si Youni obtient ce vote favorable, alors il pourra l'utiliser tranquillement sur la Wikiversité et il ne me restera qu'à me taire. Le problème actuel, c'est que Youni ne semble pas vouloir suivre la procédure normale et espère pouvoir introduire ce modèle en râlant et sans passer par un vote de la communauté même si certains utilisateurs ne l'approuve pas. J'avais déjà, il y a un certain temps, manifesté mon opposition à ce modèle. J'ai attendu un délai raisonnable (plus d'un moi) pour laisser à Youni le temps d'organiser sa prise de décision. J'ai constaté ensuite que rien n'a été fait, j'ai donc remplacé le Modèle:Sidebar (qui , en plus, a été importé illégalement par copier-coller) par le Modèle:Leçon. — Lydie Noria (discussion) 11 mai 2016 à 20:19 (UTC)
Oui c'est bien cela, et nous avons un exemple avec le projet accessibilité numérique, où quelqu'un criais au loup à son arrivée et qui finalement s'est régularisé suite à cette prise de décision. Est-ce que tout ce développement répond à ta requête Youni ? Saches que moi aussi j'ai très envie de modifier les modèles existant, particulièrement le modèle recherche. Malheureusement, comme je n'ai pas le temps de susciter le changement actuellement, je patiente. Un jour (après juin et mes études) on pourrait se concerter pour travailler ensemble. Les modèles leçon et recherche sont similaire et nos envies se rejoindront peut-être. Qu'en penses-tu ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 11 mai 2016 à 21:12 (UTC)

Nouveau projet collaboratif[modifier le wikicode]

Bonjour,

Je voudrais créer pour l'association que je représente, l'école de psychothérapie éclectique (épé), un projet collaboratif de recherche sur l'éclectisme en psychothérapie, la définition ds outils, des méthodes et des théories. L'objectif est de diffuser les informations sur la psychothérapie en les synthétisant, mais aussi de faire évoluer les conceptions qui ont cours dans ce domaine et de permettre à nos adhérents de participer à un projet rédactionnel ouvert sur la communauté scientifique et les réseaux Internet.

Je voudrais savoir si wikiversité est le bon endroit pour un tel projet ? Comment créer un projet collaboratif ? Serait il possible d'en limiter l'édition aux adhérents de notre association, ou est ce que ces projets sont éditables par tout un chacun ? --Epeclect (discussion) 11 mai 2016 à 05:54 (UTC)

Bonjour, cela se fait sur la base des bonnes volontés : quand on appose un modèle comme {{en travaux}} (ou on peut en imaginer un autre pour les projets réservés à certains), techniquement tout le monde peut modifier la page mais moralement ce serait mal vu.
Pour l'instant cela fonctionne bien et il n'y a pas eu d'intrus dans les autres projets collaboratifs.
Et Recherche:Psychothérapie éclectique fait tout à fait l’affaire. JackPotte ($) 11 mai 2016 à 07:17 (UTC)
Notification Epeclect :J’ai l’impression que tu as tout trouvé tout seul. Pour ce qui est de qui peut travailler, dans le cadre d’un wiki, la règle c’est : Tout le monde. Dans le cadre d’un projet collaboratif, seuls ceux qui sont intéressés au projet vont contribuer. Ensuite d’autres personnes peuvent se joindre pour quelques améliorations, tâches, aménagements, etc. Crochet.david (discussion) 11 mai 2016 à 11:49 (UTC)
Bienvenu Epeclect ! Garde à l'esprit que c'est l'ouverture du projet Wikipedia à tout utilisateurs qui en a fait sa réussite mais aussi malheureusement se difficulté de maintenance et d'organisation. Le dernier point que je développe dans ma réponse au poste prédédent peut aussi t'apporter un éclairage supplémentaire. Bonne continuation, et si besoin, on est là. Enfin en tant que bénévole et quand on a le temps Clin d'œil. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 11 mai 2016 à 17:40 (UTC)
Merci pour votre accueil.


Modification de la bibliothèque wikiversitaire[modifier le wikicode]

Bonjour, Youni Verciti a manifesté son profond désaccord vis à vis du fait qu'il y ait des départements dans la bibliothèque wikiversitaire (voir : Wikiversité:Requêtes aux administrateurs/2016#La bibliothèque wikiversitaire). Dans Discussion Projet:Bibliothèque wikiversitaire#Services ?, Lionel Scheepmans avait proposé le terme Section comme alternative au terme Département. Ceci a été approuvé par Thierry613. Je me propose donc de faire la modification dans la bibliothèque wikiversitaire en remplaçant l'appellation Département par l'appellation Section. Mais avant, je fait un petit sondage ici pour m'assurer qu'il n'y a pas d'opposition à cette transformation et que cette transformation ne nécessite pas une prise de décision avec vote. Je précise que cette transformation peut se justifier par le fait que les départements actuels de la bibliothèque sont destinés à contenir des documents pédagogiques (et non des leçons) et utilise le Modèle:Département bibliothèque qui est assez différent du Modèle:Département utilisé par les départements des facultés. — Lydie Noria (discussion) 12 mai 2016 à 09:25 (UTC)

La bibliothèque wikiversitaire doit exister, elle est une aide. Pour ce qui est des noms, j'étais partant pour "département" puisque c'est un découpage courant dans la wikiversité, or la bibliothèque wikiversitaire n'est pas lié à une faculté, elle n'est pas une faculté elle-même. Ce serait créer un mélange du genre d'avoir des département. Ensuite, j'essaie de me rapprocher le plus de ce qui existe. Je ne vois pas de "sections" dans une bibliothèque, les livres sont rangées par thèmes dans des "rayons" plutôt que des "sections". D'ailleurs, quand je vais à la FNAC je vais bien dans des rayons. Ce terme est un peu plus proche. Maintenant est-ce que toute la francophonie utilise ce terme. Crochet.david (discussion) 12 mai 2016 à 10:03 (UTC)
En France, on parle souvent de "sections" dans les bibliothèques municipales. Et dans chaque section, il y a plusieurs rayons. Et ensuite plusieurs étagères dans chaque rayon. Etc.
Je suis partant pour "section". --Thierry613 (discussion) 12 mai 2016 à 15:31 (UTC)
En Belgique aussi on parle souvent de sections et d'espaces (ex: La bibliothèque et ses différentes sections, Florennes. Consulté le 2016-05-12. Le terme rayons est utilisé surtout dans les grands magasins, appliqué à une bibliothèque ça ferait un peu bizarre. Donc pour moi, l'idéale serait de remplacer les actuels département par des espaces pour pouvoir ensuite diviser ces espaces en sections rattachées aux facultés. Par exemple :
  • Espace fiches de lectures
    • Section philosophie
    • Section langues anciennes
    • etc.
  • Espace Livres traduits
    • Section philosophie
    • Section langues anciennes
    • etc.
Chaque page contenu serait catégorisée de telle sorte à pouvoir en faire des pages de catalogues dans les différents départements en faisant des inclusions de page de catégories avec le code {{Catégorie:Fiches de lecture}}. Enfin si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi ce code ne fonctionne pas, ni celui-ci {{Portugais/Index vocabulaire/vcb Article}}, alors que cela fonctionne avec celui-ci : {{Utilisateur:Lionel Scheepmans/Brouillon}} Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 12 mai 2016 à 16:36 (UTC)
Voici le rendu :Modèle:Portugais/Index vocabulaire/vcb Article

Pour compléter la recherche sur la démocratie[modifier | modifier le wikicode]

L'ambition politique De la fondation

Cfr L'ingérence de la fondation et des projets dans les prises de position politiques nationales ou internationales.↵Fondation : Droit à l'oubli.↵Projet : Liberté de panorama. Dérives liées aux élections et cooptations

   Élection d'administrateurs.
   Cooptation de membres de comités.


Notification Lionel Scheepmans : Pour la commande {{Portugais/Index vocabulaire/vcb Article}}, tu as oublié les deux points. Il faut écrire {{:Portugais/Index vocabulaire/vcb Article}}. Je ne suis pas trop d'accord pour des inclusions de catégories. Il faut se mettre à la place de l'utilisateur novice qui voudra rajouter un document. il va cliquer sur modifier, va voir les commandes d'inclusions, ne va rien comprendre et va renoncer. Il faut que l'ajout de documents reste simple ! — Lydie Noria (discussion) 13 mai 2016 à 04:31 (UTC)

Effectivement, c'est le problème des inclusions. En même temps il n'y a pas de raison pour ajouter le titre d'une page contenant une fiche de lecture dans une liste si cette page n'existe pas encore et si elle existe, elle doit avoir son modèle et comme le modèle contient la catégorie et bien tout est en ordre. Il est aussi possible d'informer les utilisateurs nouveau du fonctionnement de la liste sur sa page (par exemple : liste automatique) et encore de placer un message invisible sur la page modifier ou modifier wikicode. A voir dans la pratique. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 13 mai 2016 à 07:31 (UTC)
Notification Lionel Scheepmans : Il y a une bonne raison d'ajouter le titre d'une page contenant une fiche de lecture dans une liste si cette page n'existe pas encore, c'est pour avoir le lien rouge et cliquer dessus pour la créer. C'est comme cela que je fais. Cela a été ma première façon de créer des pages. Je n'ai découvert que plus tard que l’on pouvait aussi les créer en mettant le nom de la page dans le cadre rechercher en haut à droite pour avoir une proposition de création de la page avec un lien rouge pour la créer. Le gros problème avec les commandes d'inclusion, c'est qu'elle donne l'impression que les infos sont dans une page alors qu'elles sont ailleurs. Les utilisateurs novices ne sont pas conscient de cela. Si on met des commandes d'inclusion, on va forcément perdre un certain pourcentage de contribution qu'on ne pourra pas évalué, même avec la pratique. L'avantage obtenu avec des commandes d'inclusion me parait très négligeable devant les inconvénients. Si ce que tu redoutes est d'oublier, par exemple, de mettre dans la bibliothèque, certaines fiches de lecture créer par ailleurs, on peut facilement y remédier en mettant un petit programme en Lua dans le Modèle:Fiche de lecture pour repérer les fiches de lecture non classées. Le problème est le même pour les leçons dans les départements et j'ai déjà fait un programme en Lua pour cela dans Aide:Maintenance à l'aide du Lua qui marche parfaitement. — Lydie Noria (discussion) 13 mai 2016 à 18:27 (UTC)
Sans connaître Lua, c'est vrai que je suis un peu une guerre en retard. Quand au désarroi du nouveau, je comprends parfaitement ce que tu veux dire lorsque l'on clique sur modifier une page tel que Projet:Socio-anthropologie. Il y a cependant des liens modifier dans chaque cadre qui renvoie vers la page inclue qui finalement rende les choses assez simples. Utiliser Lua pour faire des listes, c'est aussi détourner une difficulté technique par une autre difficulté technique. En ce qui me concerne, le contournement technique est plus difficile que le problème technique initial. En résumé, quelqu'un qui veut créer une liste sans Lua est parti pour le faire à la main et si l'on inclus une page de catégorie, on ne peux pourra pas modifier la liste à la main. Donc je sais pas trop ce qui est le mieux Lydie. Je pense néanmoins que les pages catégories gagneraient à être rendues plus visibles en général. C'est un outil sous exploité je trouve. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 16 mai 2016 à 07:31 (UTC)
Notification Lionel Scheepmans : Je ne cherche pas à remplacer une difficulté technique par une autre. On ne fait pas des inclusions dans les départements comme Département:Communication. Je ne vois pas pourquoi on ferait des inclusions dans les espaces de la bibliothèque. De même qu'il y a des liens « modifier » dans chaque cadre de la page Projet:Socio-anthropologie, il faut qu'il y ait des lien « modifier » dans les espaces de la bibliothèque pour que l'utilisateur novice puisse accéder directement et facilement à la liste des documents pour y rajouter le sien (c'est d'ailleurs déjà le cas). Il n'est pas question d'utiliser le Lua pour faire des listes. J'ai mal dû me faire comprendre. J'ai seulement voulus dire que le Lua pourrait servir éventuellement à la maintenance pour repérer, par exemple, les fiches de lecture que l'on aurait oublié de mettre dans l'espace Fiches de lecture, ce qui ne concerne en rien les utilisateurs novices. — Lydie Noria (discussion) 16 mai 2016 à 23:13 (UTC)
Ok, je comprend mieux. Mais quelque part, tous les modèles sont des inclusions non ? Et aucun modèle n'est éditable via un seul clic sur modifier. Il m'a fallut un certain temps je m'en souvient pour que je puisse trouver dans les pages d'éditions la petite flèche qui me permet de voir apparaître la liste des modèles utilisés dans une page. Et puis quand on arrive sur la page modèle leçon, bonne chance pour s'y retrouver. Je suis pas un chat débutant mais je n'y retrouve pas mes petits. Donc, si je me met comme toi dans l'optique de l'utilisateur nouveau, ces modèles que l'on impose à la communauté seraient aussi à revoir. Enfin pour terminer, l'inclusion d'une page de catégorie a cette avantage et inconvédient que l'on ne peut pas modifier son contenu au niveau de la page elle-même. Autrement dit, c'est une option a prendre ou à laisser ce qui quelque part simplifie la vie. Je n'ai malheureusement pas le temps de poursuivre cette conversation pour l'instant Lydie. J'ai des travaux à finir qui n'avancent pas. Sens-toi libre de toute façon avec moi d'appliquer le principe de Do-ocratie. On reparlera de tout ça en temps quand l'occasion se présente. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 17 mai 2016 à 16:23 (UTC)

Bon, revenons à nos moutons ! est-ce que tout le monde est d'accord pour que je remplace l'appellation département par l'appellation Espace dans la bibliothèque comme le propose Lionel quitte à créer ensuite des sections spécialisées dans chaque espace pour ranger les documents disponibles. — Lydie Noria (discussion) 13 mai 2016 à 18:27 (UTC)

moi j'y comprends rien ... où sont les moutons ? il me semble que c'est plutôt du style « comment couper un cheveu en quatre ? » ... donc je n'ai pas d'avis ... Firmin80 (discussion) 13 mai 2016 à 18:44 (UTC)
Ma mère était coiffeuse, c'est ptet pour ça Firmin Clin d'œil. Qui ne dit mots consent Lydie. Envoie la sauces si personne ne coupe les cheveux en huit. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 13 mai 2016 à 19:45 (UTC)
Ok pour moi. --Thierry613 (discussion) 14 mai 2016 à 06:39 (UTC)

J'ai fait la modification pour les fiches de lecture à titre de démonstration. Si personne ne râle, je ferai le reste. — Lydie Noria (discussion) 14 mai 2016 à 09:38 (UTC)

j'avais dit que je n'avais pas d'avis mais je trouve que c'est très bien. finalement, j'ai compris... Firmin80 (discussion) 14 mai 2016 à 12:48 (UTC)
Ok pour moi. Geoleplubo (discussion) 14 mai 2016 à 22:40 (UTC)

La bibliothèque wikiversitaire[modifier le wikicode]

Je mets en garde la communauté sur le fait que le nouveau projet Bibliothèque wikiversitaire hébergé dans l'espace principal, relayé dans l'espace projet représente un danger pour le projet Wikiversité. La similitude de leur nom et celle de leur définition sont troublantes.

La Wikiversité est une bibliothèque de document en soi ; la bibliothèque wikiversitaire n'apporte rien de nouveau.

Je m’étonne que nous ayons laissé ce projet créer plus de 20 pages désignées comme départements dans l'espace de noms Département car cela n'est pas conforme avec notre approche des notions de faculté et départements. Il s’agit de pseudo-départements qui ne sont pas attachés à une faculté, ils ne font pas fonction de département. L'espace de noms Département à pour but de contenir les pages qui font fonction de département et leurs sous-pages ; tout autre page quelque soit son nom est malvenue dans cet espace.

J'ai composé ces derniers mois, une expérience dans le laboratoire en trois volets portant sur les espaces de noms du projet Wikiversity Projet:Laboratoire. L’expérience s’appuie sur un programme Python et un ensemble de modules.

Vous pouvez constater à travers l’expérience, quelle fût la difficulté pour obtenir le nombre exact de départements. Nous avons finalement réussi à séparer la liste des pages de l'espace de noms Département qui ne correspondent effectivement pas à un département : Projet:Laboratoire/Propositions/Espace_de_noms_Département/Pseudo

Amicalement.--Youni Verciti (discussion) 11 mai 2016 à 22:06 (UTC)

Youni, au sujet des départements, on est en train d'en discuter ci-dessus. Concernant l'espace non je suis partant pour relancer le débat. Il n'y a en effet aucune raison par exemple pour que la recherche fasse partie d'une espace nom différent et pas la bibliothèque. Pour la similitude entre les deux projets, elle disparaît si les deux problèmes précédents sont réglés. Pour le reste je ne connais aucune université sans bibliothèque, anciennement et avant l'avenue d'Internet, la ou les bibliothèques symbolisaient même le ou les cœurs d'une université. Selon mon point de vue, la présence d'une bilbiothèque numérique dans une université numérique a donc tout son sens. C'est même je crois une première très novatrice qui pourrait faire des émules dans l'espace internet. Les moteur de recherche c'est bien, mais cela reste actuellement de l'information qui est mal filtrée, mal sélectionnée, mal triée, mal catégorisée et donc mal structurée. La bibliothèque wikiversité a en ce sens un énorme potentiel devant elle. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 12 mai 2016 à 17:26 (UTC)

Tech News: 2016-20[modifier le wikicode]

16 mai 2016 à 16:01 (UTC)

Pause et Wikimania[modifier le wikicode]

Juste un petit message pour dire que je vais m'interdire d'intervenir sur les espaces de discussion communautaire pour avancer dans mes travaux d'unifs. Je me demandais aussi qui de notre communauté serait présent à Wikimania ? Une belle fin de journée à tous, Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 17 mai 2016 à 16:26 (UTC)

Si je serai en Italie dans un mois ? A priori non. JackPotte ($) 17 mai 2016 à 17:32 (UTC)

A propos des suppression de page de discussion utilisateur et adresse IP[modifier le wikicode]

Bonjour, je soulève la question au sujet de cette page et voici un ensemble de remarques à ce sujet :

  • Elle a été supprimée « à la demande d'un utilisateur ». Mais le fait est que sur cette page se trouvait des écris de plusieurs auteurs. Je ne vois donc pas pourquoi on accorderait le droit à un seul auteur de supprimer une page sans en consulter l'avis des autres auteurs.
  • Je pense que les pages de discussion sont des lieux important en terme d'historique des actions et avertissement tant pour les comptes utilisateurs que pour les adresse IP, même si l'on sais bien que plusieurs auteurs peuvent utiliser de façon non simultanée un adresse IP dynamique.
  • Cette page contient des échanges entre différents utilisateurs de notre projet qui pourraient être utiles dans de possibles évaluations futur sur le comportement de ces utilisateurs. On pourrait par exemple me reprocher un jour d'avoir annulé une modification sur cette page. Supprimer cette page, c'est donc aussi privé la communauté d'informations utiles.
  • Il m'arrive souvent en raison de ma distraction d'éditer sans m'être connecté à mon compte. Je considère cela comme un erreur de ma part et j'en assume donc les conséquences. Maintenant, si s'agit de sauver la peau d'un utilisateur distrait ressortissant d'un pays totalitaire en supprimant la page de discussion d'une adresse IP nous le ferions bien entendu sans hésitez. Mais ce n'est pas vraiment le cas de figure ici.
  • Quand j'ai demandé de supprimer ma page de discussion utilisateur sur Wikipedia suite à ma demande d'autoblocage, cela ne m'a pas été accorder. Je ne sais pas la raison, mais peut-être que Céréales_Killer anciens membre actif sur Wikipedia connaîtrait pas la réponse ?

Que pense donc la communauté de Wikiverstié de tout ceci ? Êtes-vous pour ou contre la suppression des pages discussions utilisateur ou IP  ? Bien à vous tous Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 23 mai 2016 à 14:33 (UTC)

Tout dépend du contenu, s'il y a un avertissement ou un remerciement cela peut faire office de carnet de correspondance. Si par contre il y a un message qui s'adresse à un nouveau alors que l'IP appartient à quelqu'un qui ne s'est pas connecté, on pourrait le considérer comme inutile. JackPotte ($) 23 mai 2016 à 15:39 (UTC)
Une page de discussion d’IP, je la supprime ou la vide des discussions de type vandalisme au bout d’un an. N’y est gardé que le modèle {{IP partagée}}. Ensuite une IP n’appartient pas à un utilisateur. Donc un utilisateur n’as pas le bénéfice de son IP et donc de la page ad’hoc.Crochet.david (discussion) 23 mai 2016 à 17:03 (UTC)
Il me semble qu'il faudrait voir au cas par cas. --Thierry613 (discussion) 23 mai 2016 à 17:56 (UTC)
Bonjour à tous, il y a eu cette requête sur Wikipédia en mars. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 23 mai 2016 à 19:32 (UTC)

Tech News: 2016-21[modifier le wikicode]

23 mai 2016 à 18:40 (UTC)

La Wikiversité récuse la liberté de mise en forme à ses éditeurs[modifier le wikicode]

Suite au modifications d’un administrateur et bureaucrate sur le document en cous de traduction, suite aux plaintes et réclamations du traducteur (moi-même) qui sont restées infructueuses. Le finalement scindé le document Projet:Laboratoire/Lua sans aucune aide ni assistance de la part de ceux, celui ou celle qui s’accaparent le document en le transformant par l’usage d’une série de modèles que nous connaissons trop bien. Le zèle de notre administratrice nous fait perdre énormément de temps mais nous permet d’affirmer que la Wikiversité oblige les éditeurs à utiliser "ses" modèles répondants à "ses" exigences. Modèles et exigences appartenant en fait à un groupe très restreint d’administrateurs omniprésents depuis les débuts du projet Wikiversité. Les utilisateurs indépendants sont lésés et accusent l’administration du service de comportement autoritaire sans fondement ni justification. Enfin nous soulignons que le document Projet:Laboratoire/Lua est reclu dans l’espace de noms Projet donc exclu de l’espace de noms principal sous le simple prétexte qu’il n’utilise pas les modèles {{Leçon}}, {{Chapitre}}, {{Bas de page}}. Cette attitude est inacceptable ; nous continuons à la combattre.--Youni Verciti (discussion) 24 mai 2016 à 20:19 (UTC)

Ok, mais pour mener à bien ton combat, il faut rassembler le « nous » autour d'une page de prise de décision (Projet:Wikiversité/réforme sur l'application des modèles leçon et recherche par exemple) sur laquelle on pourra débattre de tes propositions, les améliorer conjointement si nécessaire, pour ensuite décider tous ensemble de ce que « nous » voulons et ne voulons pas pour la Wikiversité. C'est ce dont on a besoin pour pour faire évoluer les choses Youni Verciti tout a déjà été discuter dans les espaces de discussions communautaires, on ne vas pas tourner en rond autour de nos tasses plus longtemps. Si tu veux aller plus loin, changer ce qui te dérange, c'est dans l'espace projet:Wikiversité que cela se passe. Pour ma part j'arrête ici me interventions jusqu'à ce que cette prise de décision ait pris son envole. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 24 mai 2016 à 20:40 (UTC)

Ça y est, il remet ça...[modifier le wikicode]

Ça tourne au running gag (gag récurrent), cette histoire... Image logo représentant un un smiley souriant

Bon, blague à part, et désolé pour l'ironie... Youni Verciti, je ne sais pas ce que Lydie vous a fait (ou ce qu'elle ne vous a pas fait). A mon sens, ça commence à ressembler à une campagne de dénigrement, voire à du harcèlement. (Ça tombe pas sous le coup de la loi, ça ? Image logo représentant un un smiley souriant). Il me semble qu'il serait temps de lancer une démarche officielle (requête aux administrateurs, prise de décision, ou autre) pour arrêter de perdre notre temps (à tous).

Qu'en pense la communauté ? --Thierry613 (discussion) 25 mai 2016 à 08:01 (UTC)

zzzzzzzz JackPotte ($) 25 mai 2016 à 11:47 (UTC)
Maiz'encore ? --Thierry613 (discussion) 25 mai 2016 à 15:30 (UTC)
Smiley indifferent. Crochet.david (discussion) 25 mai 2016 à 16:59 (UTC)

Exemple de la Wikiversité anglophone[modifier le wikicode]

J'ai l'impression que Youni revendique de pouvoir faire comme sur la Wikiversité anglophone, où pas mal de contributeurs ont fait leur cuisine, chacun dans leur coin, pendant des années (depuis 2007, en gros). Et on en voit le résultat. L'arborescence des catégories est un foutoir pas possible, avec des tas de catégories vides ou abracadabrantes. Des écoles, des départements, des "topics" (thèmes, en gros) (en voie de disparition, heureusement), des groupes de travail déserts, des liens morts à la pelle, des tas de petites pages se résumant à une phrase ou un paragraphe, etc.

Il se trouve que je me suis un peu investi dans la petite équipe de contributeurs pour nettoyer un peu. Et ça me fait souvent réaliser la masse de travail que Lydie a dû fournir pour arriver à ce qu'est la Wikiversité francophone actuellement : claire, organisée, avec une charte graphique cohérente et agréable (pour la majeure partie des facultés, après, les goûts et les couleurs, évidemment, mais bon...).

C'est sûr que les modèles sont chiants à utiliser. Mais le jeu en vaut la chandelle, il me semble. Et puis, c'est une décision de la communauté de contributeurs. En ce qui me concerne, il faut savoir ce qu'on veut : si on veut être tranquille tout seul, il vaut bien mieux faire un site personnel ; si on veut travailler en communauté, il faut savoir faire des concessions. --Thierry613 (discussion) 25 mai 2016 à 08:12 (UTC)

Il faut, quand même rendre à César ce qui est à César, Je pense que, si, aujourd'ui, nous avons une Wikiversité mieux structurée que la Wikiversité anglophone, nous le devons principalement aux deux contributeurs :
qui, en 2006 et 2007, ont créé les principaux modèles structurant la Wikiversité.
Autrement dit, pour la création des Modèle:Faculté, Modèle:Département, Modèle:Leçon, Modèle:Chapitre, je plaide non coupable. Image logo représentant un un smiley souriantLydie Noria (discussion) 25 mai 2016 à 12:30 (UTC)
Je plussoie. Crochet.david (discussion) 25 mai 2016 à 17:01 (UTC)

La bibliothèque Wikiversitaire[modifier le wikicode]

Nous informons la communauté que nous avons obtenu le nettoyage de l’espace de noms Département, qui était compromis par la présence d’une vingtaine de pseudo-départements liés au projet "bibliothèque Wikiversitaire". Nous continuons à contester le bien-fondé de ce projet. Ce résultat découle des expériences menées au Laboratoire sur les espaces de noms. Projet:Laboratoire/Espaces de noms. --Youni Verciti (discussion) 24 mai 2016 à 20:26 (UTC)

Heuuu Youni, dis-moi un peu. Ce nous, c'est un nous majestatif, de modestie ou il fait référence à un groupe d'utilisateurs ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 24 mai 2016 à 20:45 (UTC)
Le nettoyage de l'espace département était une demande légitime et bien fondé, c'est pour cela que j'y ai répondu. Je ne vais pas m'opposer à tout ce que vous dites sous prétexte que cela vient de vous. Nous sommes ici dans une démarche communautaire régi par certaines règles. Nous ne sommes pas dans un contexte de lutte politique ou chacun essaye de gagner du terrain sur l'adversaire. Je n'ai pas plié sous la pression de vos revendications. Image logo représentant un un smiley souriantLydie Noria (discussion) 25 mai 2016 à 06:19 (UTC)
La bibliothèque universitaire a été approuvé dans le Projet:Wikiversité/Création d'une bibliothèque Wikiversitaire. Si vous continuez à contester le bien-fondé de ce projet, il faut proposer une nouvelle prise de décision. Mais vu que la bibliothèque a été approuvée avec 8 voix pour et 0 voix contre, il y a seulement 8 mois, je ne pense pas qu'il soit vraiment judicieux de vous lancer dans une telle aventure. C'est à vous de voir ! Image logo représentant un un smiley souriantLydie Noria (discussion) 25 mai 2016 à 06:34 (UTC)

Questions sur le format PDF[modifier le wikicode]

Bonjour,

Dans le cadre des projets du Cned, nous aimerions pour des raisons d’accessibilité et de praticité que les contributeurs du projet sur la mallette trouble du comportement puissent avoir la possibilité de déposer des fichiers PDF sans se heurter à des difficultés techniques. Ainsi, cela permettrait aux utilisateurs de cette mallette de récupérer des documents plus complexes (par leur forme) en le téléchargeant et de permettre à des utilisateurs équipée d’une synthèse vocale de pouvoir lire le document (ce qui est impossible avec une un document au format image).

Nous avons constaté que lorsque nous déposons un fichier PDF, qu’il y  a comme une sorte de message d’erreur  sur le format PDF qui demande de vérifier  si nous avons configuré de façon sûre.

Fichier pdf à intégrer


Dans un autre cas, nous avions déposé un fichier PDF en renseignant les champs obligatoires mais il avait été catégorisé dans le journal des suppressions. Nos questions sont donc : • Est-ce qu’un fichier PDF est bien recommandé et ou autorisé dans la Wikiversité ? • Si oui quelles sont les conditions et les démarches à effectuer pour que ce fichier puisse être déposé facilement sur la wikiversité et sans qu’il ne se retrouve supprimé un beau jour ?

Il est indispensable pour le projet sur la mallette sur les troubles du comportement que des fichiers PDF puissent être déposés et puissent être téléchargeables car cela nous empêche de déposer des documents très intéressants à partager (à cause de leur taille : exemple : un tableau de plusieurs pages).

En vous remerciant par avance pour votre aide Cordialement --Mariama Dia (discussion) 25 mai 2016 à 14:49 (UTC)

Personnellement j'en ai déjà mis plein dans commons:Category:French Wikibooks PDF. Vous pouvez vous en inspirer pour vos descriptions, et surtout il faut que le PDF soit appelé depuis la Wikiversité pour que les administrateurs de Commons comprennent bien son utilité. JackPotte ($) 25 mai 2016 à 15:12 (UTC)


Merci JackPotte. Que voulez vous dire exactement par "il faut que le PDF soit appelé depuis la Wikiversité pour que les administrateurs de Commons comprennent bien son utilité". ?

Merci --Mariama Dia (discussion) 26 mai 2016 à 07:30 (UTC)

C'est écrit dans la politique de Commons : y publier des fichiers n'est pas une fin en soit, ils doivent être utilisés depuis les autres projets. Par exemple, le lien de la deuxième boite à droite de Programmation PHP sur Wikilivres Article sur Wikilivres est visible dans la section Utilisations du fichier sur d’autres wikis de Commons:File:Programmation_PHP-fr.pdf. JackPotte ($) 26 mai 2016 à 07:47 (UTC)

Actualités Wikimédia, avril 2016[modifier le wikicode]

Voici les grands titres du blog de Wikimédia en avril 2016.
Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg
About · Subscribe · Distributed via MassMessage (wrong page? Correct it here), 25 mai 2016 à 22:13 (UTC)


Tor Kirchturm Heiligenstadt OFr.jpg Avenue des Cafés et Bistros — Accédez aux autres salons des projets Wikimédia