Wikiversité:La salle café

Une page de Wikiversité.
Aller à : navigation, rechercher
Raccourcis
WV:Café
WV:CAFE
WV:SC
wv:sc

La salle café est un endroit pour se détendre, pour discuter du projet et pour se renseigner.

  • Pour répondre à un message, il suffit de cliquer sur le lien « modifier » à droite du titre de chaque section. Merci de respecter l’indentation. Il est préférable de signer ses messages.
  • Pour ajouter un nouveau message, deux liens « ajouter un message » sont à votre disposition, sur le cadre à droite et tout en bas. Vous pouvez consulter le jargon de la Wikiversité pour comprendre les termes utilisés par la communauté.

Les insultes ou attaques personnelles n'ont pas leur place dans ce projet. Les accusations de « vandalisme » entre contributeurs réguliers seront effacées, a fortiori s'il n'y a pas eu discussion préalable. En cas de conflit avec un autre contributeur, il est suggéré de s’adresser aux administrateurs.

Notes techniques : La salle café est divisée en sous-pages et n'est elle-même jamais modifiée ; utilisez les fonctionnalités du cadre de droite pour suivre les discussions du moment. Pour consulter les discussions anciennes, reportez-vous aux archives.



Ampoule électrique allumée
Conseil : Pour éviter les spams, il est recommandé de ne pas laisser son adresse électronique sur les pages de la Wikiversité. Étant référencées par les moteurs de recherche, il est facile pour des spambots de récupérer les adresses qui y sont publiées. Le moyen privilégié de discussion est donc la page de discussion et non le courriel !

Sommaire

Avril 2017[modifier le wikicode]

Projet:Wikiversité/Installation d'un lecteur de vidéos externes[modifier le wikicode]

Nouvelle prise de décision. JackPotte ($) 1 avril 2017 à 23:17 (UTC)

Discussion sur Wikiversity à Wikimania 2017 Montreal[modifier le wikicode]

Bonjour, je suis contributeur de Wikiversity surtout en Portugais et en Anglais. J'ai proposé une discussion sur Wikiversity pour Wikimania 2017 à Montréal. Tout en bas de la page il y a un espace pour signaler votre intérêt. Je note que c'est la seule proposition d'un espace pour y discuter Wikiversity. Du coup, si approuvée, j'espère qu'on pourra discuter de ce que je propose, mais aussi ça sera quand même un espace ouvert pour toute autre discussion liée au projet. (= Des commentaires sont aussi bienvenus sur la page de discussion. Merci et - qui sait - à Montréal, Solstag (discussion) 3 avril 2017 à 14:08 (UTC)

Merci. JackPotte ($) 3 avril 2017 à 16:01 (UTC)

Tech News: 2017-14[modifier le wikicode]

3 avril 2017 à 17:53 (UTC)

Remplacement de Modèle:Sommaire compact catégorie par MediaWiki:Category-article-count[modifier le wikicode]

Je propose de faire comme sur Wikipédia et d'insérer automatiquement un sommaire de catégorie (et des liens vers leurs outils) dans chacune d'entre elles. Naturellement je peux mettre ça en place en une heure tout seul :) JackPotte ($) 6 avril 2017 à 22:33 (UTC)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections[modifier le wikicode]

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

Wikimedia-logo black.svg

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

  • April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
  • April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
  • April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
  • May 1 – May 14 – Board voting period
  • May 15–19 – Board vote checking
  • May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

  • Funds Dissemination Committee (FDC)
    • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.
  • Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
    • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-elections(at)wikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 7 avril 2017 à 03:37 (UTC) • Merci de nous aider à traduire dans votre langueGet help

Tech News: 2017-15[modifier le wikicode]

10 avril 2017 à 18:34 (UTC)

Important - Basculement du serveur 2017[modifier le wikicode]

Bonjour

Ce message est très important et doit être diffusé le plus largement possible. Si vous l'avez déjà lu ailleurs, cela ne signifie pas que tout le monde l'a lu. :)

La Fondation Wikimédia va tester son centre de données secondaire à Dallas. Cela permettra à Wikipédia et aux autres wikis Wikimédia de rester en ligne même après une catastrophe. Pour être certain que tout fonctionne, le département Technologie de Wikimédia doit réaliser un test planifié. Ce test permettra de prouver qu’il est possible de passer d’un centre de données à un autre. Cela demande que toutes les équipes soient prêtes pour ce test et qu’elles soient également prêtes à réparer n’importe quel problème imprévu.

Le trafic passera au centre de données secondaires le mercredi 19 avril 2017. Le mercredi 3 mai, le centre de données principal reprendra la main.

Malheureusement, à cause de quelques limitations liées à MediaWiki, les modifications de pages devront être arrêtées durant ces deux changements. Nous nous excusons pour ce dérangement et nous travaillons à le minimiser dans le futur.

Pendant une courte période, vous pourrez lire les wikis, mais pas les modifier.

  • Vous ne pourrez pas modifier les pages pendant environ 20 à 30 minutes le mercredi 19 avril et le mercredi 3 mai. Le test commencera à 14 h UTC (7 h PDT, 10 h EDT, 15 h BST, 16 h CEST, 23 h JST).
  • Si vous essayez de faire une modification ou de sauvegarder durant ce moment, vous verrez un message d’erreur. Nous espérons qu’aucune modification ne sera perdue durant ce temps, mais nous ne pouvons le garantir. Si vous voyez un message d’erreur, merci de patienter jusqu’à ce que tout soit de retour à la normale. Vous pourrez alors enregistrer votre modification. Mais nous vous conseillons de faire une copie de votre modification avant, au cas où.

Autres effets :

  • Les tâches de fond seront ralenties, et certaines pourraient être stoppées. Les liens rouges ne seront pas mis à jour aussi vite que d’habitude. Si vous créez un article qui est déjà lié depuis une autre page, le lien rouge pourrait rester rouge plus longtemps que d’habitude. Certains scripts ayant un temps d’exécution long devront être stoppés.
  • Le code restera gelé les semaines du 17 avril 2017 et du 1er mai 2017. Il n’y aura pas de déploiement de code non essentiel.

Ce projet pourra être repoussé si nécessaire. Vous pouvez consulter le calendrier sur wikitech.wikimedia.org. Tout changement sera annoncé dans ce calendrier. Il y aura d’autres annonces à propos de cet événement. Merci de partager ces informations avec votre communauté. /User:Whatamidoing (WMF), via Trizek (WMF) (discuter) 11 avril 2017 à 14:32 (CEST)

Read-only mode for 20 to 30 minutes on 19 April and 3 May[modifier le wikicode]

MediaWiki message delivery (discussion) 11 avril 2017 à 17:33 (UTC)

Désolé pour le cafouillage : nous nous sommes mal compris avec mon collègue. Quoi qu'il en soit, mieux vaut avoir le message deux fois que pas du tout ! :) Trizek (WMF) (discussion) 11 avril 2017 à 17:48 (UTC)

Flow[modifier le wikicode]

Bonjour

Suite à cette décision et cette mise au point, Flow sera déployé en tant que fonctionnalité Beta à 23h00 UTC (01h00 CEST) ce jour.

Il sera possible pour qui le veut d'activer Flow sur sa propre page de discussion. Pour toute activation sur un autre page, merci de me laisser un message.

Cordialement, Trizek (WMF) (discussion) 11 avril 2017 à 17:48 (UTC)

Merci Trizek (WMF), as-tu une idée de comment se comporte Flow avec Utilisateur:MediaWiki message delivery ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 12 avril 2017 à 07:22 (UTC) P.-S. Je me demandais aussi : Ne pourrions-nous pas importer les pages et les modèles concernant Flow depuis Wikipédia ? Je pense à Wikipédia:Flow et Modèle:Page de discussion wikitexte convertie en Flow. Il y en a peut-être d'autre ?
MediaWiki message delivery est parfaitement géré (exemple).
Concernant les modèles, il y a w:Modèle:Archive pour la page de discussion wikitexte convertie et Modèle:Page de discussion wikitexte convertie en Flow.
Pour les explications, merci de renvoyer une éventuelle page Wikiversité:Flow vers mw:Help:Flow/fr, qui est complète et régulièrement mise à jour contrairement aux pages locales. Trizek (WMF) (discussion) 12 avril 2017 à 08:13 (UTC)
Super et bonne idée ! tu ne vois pas d'autre page à importer alors ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 12 avril 2017 à 08:35 (UTC)
Non Lionel. Trizek (WMF) (discussion) 12 avril 2017 à 09:01 (UTC)
Ok, Peux-tu installer Flow sur cette page ? Peux-tu aussi me dire quels sont tes droits d'utilisateur sur fr.Wikiversité et les autres projet en général ? As-tu les droits d'admin ? Peux-tu importer des page par exemple ? Es-tu seulement habilité à modifier au niveau php ? Et puis en général savoir quelles sont les tâches qui te reviennent en tant que contractuel de la fondation ? C'est pour savoir ce que je dois faire pour t'aider sans pour autant faire tout le boulot à ta place Clin d'œil) ... Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 12 avril 2017 à 09:38 (UTC)
Ah, ma demande de rediriger Wikiversité:Flow vers mw:Help:Flow/fr n'a pas été prise en compte. La page que tu as copiée n’est pas vraiment à jour, celle que je propose l’est à 100%. Tant pis. :/
Mes droits sont détaillés pour chaque wiki dans Spécial:Permissions/Trizek_(WMF). Comme détaillé sur ma PU, mon travail consiste à assister les utilisateurs quant aux logiciels mis en place par l'équipe Collaboration (et diverses broutilles). Si les utilisateurs sont autonomes, tant mieux : c’est le but recherché. :) Trizek (WMF) (discussion) 12 avril 2017 à 10:54 (UTC)
La redirection vers Flow peut être faite mais cela fera sortir les utilisateurs de l'espace Wikiversité et puis cela va poser problème au niveau des liens présent sur la page mw:Help:Flow/fr à moins que chaque pointe vers une page méta traduite en français. Au faite, est-il possible de faire une inclusion d'une page du site MediaWiki dans Wikiversité ? Est-il aussi possible de faire une redirection d'une page de Wikiversité vers une page appartenant à un autre projet de la fondation ?
Niveau autonomie, on ne sera jamais au niveau du code php. Heureusement sans doute. Et toi, à quels outils tu as accès au niveau des fichiers de config php ? C'est toujours bon de savoir avant d'ouvrir un poste sur phabricator...
Pourquoi n'utilises-tu pas LangSwitch sur ta page utilisateur Méta. Elle pourrait ainsi s'afficher en plusieurs langues selon la version linguistique des projets. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 12 avril 2017 à 11:32 (UTC)
Je suis confus par ton raisonnement Lionel : il est plus simple de reprendre une page pas à jour plutôt que de prendre le même temps pour traduire, ou vérifier la traduction d'une page internationale ? Il n’est pas acceptable d'aller sur un autre site pour consulter une information ?
Il n'est pas (encore) possible de faire des inclusions de pages sur un autre wiki. Pour ne rien cacher, cela simplifierait bien des choses ! Pour le moment, c’est possible pour la page utilisateur de Meta ; cependant, c’est un méchant hack qui n'est pas reproductible pour les autres cas.
Il est possible de faire une redirection (comme ici), mais cela reste un lien à cliquer (principe du « soft redirect »).
Je n'ai aucun accès au code PHP. Mon rôle se milite aux interactions entre utilisateurs et développeurs.
Il ne me semble pas que LangSwitch puisse fonctionner sur les pages utilisateur si celles-ci sont transcluses sur les autres wikis. Trizek (WMF) (discussion) 12 avril 2017 à 12:33 (UTC)
Concernant mon raisonnement, je me pose juste la question de savoir si c'est mieux ou pas de mettre une redirection soft ou de mettre à jour une page sur Wikivesité. Je n'ai pas la réponse en faite. Je pense juste que faire sortir les lecteurs débutant de l'espace Wikiversité pourrait être déroutant d'autant plus si cette page renvoie vers un tas d'autres page extérieur au projet. Beaucoup de lecteur ne connaisse pas l'espace Méta et risque d'être troublés si il s'y retrouve. Oui comme tu dis une transclusion possible pour toute les pages faciliterait les choses car justement, la fonction LangSwitch fonctionne et une sélection automatique de la version linguistique est faite sur chaque projet wiki en fonction de sa version linguistique avec l'anglais par défaut. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 12 avril 2017 à 12:51 (UTC)
Un lien vers mw:Help:Flow/fr affiche la page traduite en français sur MEdiawiki.org, si elle exist (même partiellement). mw:Special:MyLanguage/Help:Flow affiche la page dans la langue configurée par l'utilisateur sur MediaWiki.org (par défaut, la langue du navigateur). Trizek (WMF) (discussion) 12 avril 2017 à 13:16 (UTC)
Ok merci pour l'info. Dis-moi, par rapport à Flow et son éventuel usage dans nos espaces de discussion tel que cette salle café par exemple, j'aimerais savoir si une fois qu'une page sous flow est ajoutée dans sa liste de suivit si chaque changement apparaissait dans cette liste ? Entend par là, la création de toute nouvelle sections puisqu'il est possible grâce à flow de suivre chaque section de façon séparée, ce qui est pour moi un des atouts de Flow. Et puis si jamais, je voulais aussi savoir pourquoi les notifications par email des modification de page de suivit n'apparaissait pas dans le menu notification des préférences mais uniquement dans le menu Information personnel ? Car du coup, il n'est pas possible me semble-t-il d'avoir un résumé de changement de la page de suivit de façon hebdomadaire par exemple. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 12 avril 2017 à 14:02 (UTC)
Suivre des discussions sur Flow est déjà documenté.
Il n'y a pas de résumé des discussions hebdomadaire. Ça existe pour d'autres pages ?
Bouger le suivi de la liste de suivi vers un autre onglet est une idée. Mais en réalité, il faudrait revoir tout cela et ce n’est pas une priorité.
Trizek (WMF) (discussion) 12 avril 2017 à 14:32 (UTC)
Oui ça existe. Quand tu es dans l'onglet des préférences intitulé notification, tu as un menu déroulant où tu peux choisir pas ne notification, un courriel par notif, un résumé journalier ou hebdomadaire. Et j'avais pas vu en fait que Flow figurait dans la liste des évènements à cocher. C'est donc très bien. Je ne vois pas dans ces circonstance ce qui pourrait empêcher d'utiliser flow dans cette salle café. Ce serait tellement plus confortable avec un gain de temps appréciable je pense. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 13 avril 2017 à 19:32 (UTC)
Tu m’apprends quelque chose, Lionel ! :)
Pour ce qui est de convertir cette page sous Flow, il faut le consensus de la communauté. Trizek (WMF) (discussion) 14 avril 2017 à 10:35 (UTC)
Oui je sais Trizek il faudrait que je lance une prise de décision Projet:Wikiversité/Flow 2 quand je trouverai le temps. Mais avant ça j'aimerais remplir mes promesses concernant la page d'aide vidéo. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 14 avril 2017 à 13:45 (UTC)

On dirait qu'il se passe quelque chose sur Wikiversité depuis fin mars...[modifier le wikicode]

Si on en juge d'après ce graphique. Qu'en pensez-vous ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 14 avril 2017 à 14:43 (UTC)

C'est à peu près pareil sur Wikilivres, mais c'est absent des projets anglophones. JackPotte ($) 14 avril 2017 à 15:10 (UTC)
Hypothèse : le nouvel outil de détection des problèmes de balisage HTML a permis des corrections qui ont augmenté notre référencement. JackPotte ($) 24 avril 2017 à 00:03 (UTC)

Mises à jour des listes de suivi[modifier le wikicode]

Pour ceux comme moi qui ne veulent pas laisser passer de discussions, je vous propose une liste des deux prochaines années, qui se mettra automatiquement à jour en Lua dans {{Communauté}}. JackPotte ($) 16 avril 2017 à 20:22 (UTC)

Image logo d’un vote pour Pour C'est effectivement une bonne idée de créer d'avance toutes les pages de discussion des deux prochaines années. Comme cela, on les met dans notre liste de suivi et on a plus à s'en soucier pendant deux ans. Image logo représentant un un smiley souriantLydie Noria (discussion) 17 avril 2017 à 03:30 (UTC)
C'est bien ça ! Mais ça fonctionne comment ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 18 avril 2017 à 10:06 (UTC)
Quand j'écris à ajouter dans sa liste de suivi en mode brut, cela signifie qu'il faut copier la liste et la coller dans Spécial:Éditer_Liste_de_suivi/raw. Du coup j'ai ajouté le lien interne à la doc. JackPotte ($) 18 avril 2017 à 10:58 (UTC)
Je viens aussi de constater qu'il est possible de rajouter dans sa liste de suivie des pages qui ne sont pas encore créées en cliquant sur un lien rouge et là où normalement, on devrait créer la page, il suffit de se contenter de cliquer sur la petite étoile, pour la mettre dans sa liste de suivie, comme si la page existait et la page apparaît dans sa liste de suivit, mais avec un lien rouge en attente d'être créée. — Lydie Noria (discussion) 18 avril 2017 à 14:51 (UTC)
Je crois bien que je vais mettre d'avance, dans ma liste de suivie, toutes les pages de discussion jusqu'en 2025 avant qu'elles ne soient créées comme cela, je n'aurai plus à m'en soucier. Image logo représentant un un smiley souriantLydie Noria (discussion) 18 avril 2017 à 15:43 (UTC)

Tech News: 2017-16[modifier le wikicode]

17 avril 2017 à 19:32 (UTC)

Déploiement prématuré de nouveaux modèles dans des dizaines d'autres[modifier le wikicode]

Bonjour,

Je sollicite votre approbation quant au traitement à apporter aux nouveaux modèles déployés depuis un mois par ‎Youni Verciti sans aucune bénédiction de la Wikiversité. En effet, comme ils ne me semblaient n'apporter rien d'autre que du changement (donc un inconvénient), et que leur auteur insiste pour poursuivre le déploiement sans discussion possible, j'ai été forcé de m'y arrêté une soirée pour tirer les choses au clair.

Modèle:Documentation/Bac à sable[modifier le wikicode]

J'imagine qu'importer Module:Documentation et son unique modèle traduit {{Documentation/Bac à sable}}, devait sembler une bonne idée à la base. Mais il n'a même pas été totalement adapté ni documenté, et encore moins approuvé par les contributeurs qui ont leurs habitudes ici, que Youni Verciti est parti en croisade contre le modèle {{Documentation}} avec.

Pour résumer, {{Documentation}} est simple et utilisé ici depuis 2010, c'est le seul prôné dans Aide:Modèle/Comment documenter un modèle ? depuis 2011, et le seul déployé dans nos milliers de modèles et leurs sous-pages de documentation depuis tout ce temps, sans problème à ce jour. Pour information, auparavant nous utilisions {{Documentation modèle en sous-page}} pour la même chose, mais il fût remplacé dans les modèles et leurs documentations. Je ne retrouve pas de prise de décision de l’époque et c'est une erreur de ma part, mais comme tout le monde était d'accord je suppose que cela fût décidé collégialement sur l’IRC.

Or, la seule chose pertinente que Youni Verciti m'ait dit depuis ce débat est que MW:Template:Documentation propose deux liens internes supplémentaires à ceux que {{Documentation}} : chaque modèle peut potentiellement nécessiter des tests de rendus à vérifier à chaque mise à jour pour éviter d'introduire des bugs, et une préproduction (où faire ses tests sans impacter le site). Je propose donc de les y ajouter, et surtout pas de les ajouter en dur dans chaque modèle comme le fait ‎Youni Verciti. Je pense que ces liens statiques constituent une erreur de débutant qui oblige par exemple celui qui renomme un modèle où veut ajouter un lien du même type, à modifier chaque documentation impactée.

Par ailleurs, comme il était patrouilleur et procédait à plusieurs dizaines d'éditions par jour à cette époque, personne ne semble s'être aperçu qu'il écrasait nos documentations officielles par son projet de son propre chef. En regardant la version du 28 février, je considère ce dif comme un abus de confiance qui aurait dû nécessiter une discussion. On n'a jamais écrasé le travail des autres ainsi ici à ce que je sache.

Modèle:Sous-page de documentation[modifier le wikicode]

Autant je n’avais pas le temps de remettre en cause l'utilisation de ce modèle dans les documentations créées par ‎Youni Verciti parce qu'il est utilisé sur w:Modèle:Sous-page de documentation et que cela peut arranger certains nouveaux qui le connaissent, ou les administrateurs qui l'importent avec des documentations de Wikipédia.

Autant j'ai été interpellé quand il est passé le remplacer dans mes documentations, comme s'il corrigeait une mauvaise pratique. Pourtant ce modèle complexifie notre syntaxe car {{Documentation}} le remplaçait très bien, et à l'instar de {{Documentation/Bac à sable}} il a été déployé alors qu'il est toujours en ébauche au moins dans son troisième hyperlien, même une journée après que je l’ai signalé à Youni Verciti.

Modèle:Fmbox et Modèle:Ombox[modifier le wikicode]

J'ai remarqué par ailleurs, qu'il prévoyait aussi de déployer {{Ombox}} et {{Fmbox}} (copiés de w:en:Template:Fmbox) pour construire des infobox avec Module:Message box. Mais je pense qu'il est impossible de savoir à quoi servent ces modèles à partir de leur nom, et que nous avons déjà suffisamment de modèles similaires avec {{Emphase}} et ses dérivés, plus faciles à maintenir.

Modèle:Sidebar et Modèle:Navbar[modifier le wikicode]

Même cas que ci-dessus a priori, avec Module:Sidebar et Module:Navbar.

Tout ça pour ça : Wikiversité:Modèles/Navigue.

Conclusion[modifier le wikicode]

Voilà donc ce que je me propose de faire :

  1. Protéger {{Documentation}} pour veiller à ce que seuls les administrateurs puissent le modifier, afin d'éviter de nouveaux abus.
  2. Y ajouter les deux liens vers le test et la préproduction (terme plus professionnel et plus clair que bac à sable) dont pourront disposer chaque modèle.
  3. Révoquer les déploiements des deux modèles imposés par Youni Verciti, au moins dans les pages qui s'en passaient très bien avant.
  4. Retirer ses préconisations de modèles de nos documentations.
  5. Ajouter {{en construction}} dans ses modèles non déployés. Mais nous pourrions aussi bien les proposer à la suppression ou les déplacer dans son espace utilisateur, voire dans son projet laboratoire en attendant qu'il en sorte éventuellement quelque chose concret si possible compatible avec nos pratiques.

JackPotte ($) 20 avril 2017 à 22:57 (UTC)

Notification JackPotte : Dans la logique des choses, il me semble que c'est au contributeur qui veut introduire des nouveautés sur la Wikiversité à demander l'autorisation de la communauté dans le cas où il est confronté à l'opposition d'au moins un utilisateur. Ce n'est pas à ses opposants. Tout ce que veut chambouler Youni Verciti est sur la Wikiversité depuis plusieurs années, donc a toute légitimité pour y rester. Tu peux donc librement révoquer tous ses déploiements. Et si Youni Verciti persiste à réformer la Wikiversité sans demander l'autorisation de la communauté et contre l'avis d'au moins un utilisateur, il me semble que c'est un motif légitime pour bloquer son compte. Youni Verciti nous a déjà fait perdre beaucoup de temps et il semble qu'il ne soit toujours pas d'accord avec le principe de consensus. Il manque de respect aux administrateurs en sous-entendant, auprès d'autres utilisateurs, des abus de leur part (voir Discussion utilisateur:Anne Bauval et m:Requests for comment/Sysop abuse on Wikiversité) et ceci même si ces administrateurs interviennent en tant que simple utilisateur (c'est-à-dire n'utilisent pas leurs outils d'administrateurs). S'il ne veut pas comprendre, il me semble qu'il va falloir prendre une décision pour ne plus perdre de temps à cause de lui. D'autre part, en ce qui concerne la protection de {{Documentation}}, je pense qu'il n'y a pas que ce modèle qui devrait être protégé. Beaucoup de modèles à fort trafic ou importants ne sont pas protégés sur la Wikiversité et sont à la merci d'utilisateurs comme Youni Verciti qui peuvent les modifier allègrement sans que l'on s'en rende compte vu qu'ils ont le statut de patrouilleur. — Lydie Noria (discussion) 21 avril 2017 à 06:10 (UTC)
Je suis parfaitement d'accord, mais naïvement je ne désespérais pas que Youni Verciti fléchisse de lui-même devant un consensus clair ici, et que nous puissions canaliser son implication vers quelque chose de positif. Pour ce qui est de son statut de patrouilleur, je me suis senti obligé de lui retirer hier, juste après qu'il ait affirmé que nos discussions locales ne pouvaient pas influer sur les modèles qu'il avait trouvé sur MediaWiki, Meta et Wikipedia, car ces derniers constituaient des recommandations d'une communauté supérieure. JackPotte ($) 21 avril 2017 à 07:40 (UTC)
Cela me rappelle le cas de wikt:Utilisateur:X qui produisait 80 % de contributions utiles mais refusait de négocier sur le reste, et persistait à écraser le travail des autres sans mot dire, même quand il était flagrant que tout le monde était contre. Nous sommes finalement tombés d'accord à une dizaine pour le bannir définitivement. Aujourd'hui il reste actif au sein de b:Catégorie:Grec ancien (livre) sans déranger personne, puisque c'est le seul auteur du livre actuellement depuis des années. JackPotte ($) 21 avril 2017 à 08:12 (UTC)
J'approuve le point de vue et la mise en protection des modèles tant qu'il n'y a pas eu de discussion consensuelle sur les bonnes pratiques. Ce n'est pas la première fois que Youni se fait rappeler aux règles de base et que les règles des autres projets ne sont pas des règles à suivre aveuglément. La wikiversité anglophone a des modèles qui lui sont propres qui fonctionnent là-bas car ils sont leur canevas de présentation et de hiérarchisation. Nous n'avons pas la même méthode, donc les modèles ne peuvent pas s'appliquer ici stricto sensu. Il en est de même pour méta qui est un projet multi-langue déjà. Qu'un élément soit travaillé dans un coin, pourquoi pas, mais pas une application sans que la communauté soit premièrement informé clairement des changements et des apports. S'il faut aller jusqu’au bannissement pour qu'il comprenne les règles, alors j'approuverai. Et si ces termes doivent être comprises comme des menaces alors qu'elles le soient comprises comme tel. À bon entendeur, salut !Crochet.david (discussion) 21 avril 2017 à 08:19 (UTC)
Merci à vous tous d’avoir crevé l’abcès et pris une décision. La communauté (et surtout Lydie) a été d’une patience infinie avec lui. Mais au bout d’un moment, c’est vraiment difficile de supposer la bonne foi, à moins de supposer aussi un problème relationnel, ingérable. Vous avez bien fait, à mon sens. --Thierry613 (discussion) 21 avril 2017 à 18:46 (UTC)

Image logo J'ai choisi de nettoyer tout ceci rapidement avant que les mauvaises pratiques se propagent chez d'autres (j’aurais pu développer un système de bas de page automatique en Lua à la place mais ce qui est fait est fait).

J'y ai même trouvé une perle digne d'un bêtisier quand il a remplacé :

Puis il avait commencé à appliquer ça sur des dizaines de catégories, en introduisant de l’apostrophe typographique au passage... mais il s'est arrêté en cours de route.

J'ai quand-même jugé bon d'ajouter un lien vers le vote qui entérina cela ici pour qu'aucun dictateur n'y revienne de la sorte. JackPotte ($) 22 avril 2017 à 23:24 (UTC)

PS : concernant la patience de la communauté, nous pouvons y ajouter le non blocage de son bot sans flag, qui est pourtant une pratique très courante sur les autres projets. S'il advenait qu'un bannissement soit de mise, je commencerais par ce compte-là. JackPotte ($) 23 avril 2017 à 01:43 (UTC)

Je pense qu'il faut prendre la décision de protéger tout ce qui est important (modèles ou autres) quitte à créer une page comme la page w:Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée de Wikipédia. — Lydie Noria (discussion) 23 avril 2017 à 02:12 (UTC)
Je vais le faire aujourd'hui, à partir de Spécial:Modèles_les_plus_liés comme la dernière fois. JackPotte ($) 23 avril 2017 à 13:07 (UTC)
Je ne vais pas perdre trop de temps à répondre à vos insultes et à votre mauvaise foi. Votre comportement dépasse toute limite. fr:v:Requests for comment/Sysop abuse on Wikiversité. Youni Verciti (discussion) 24 avril 2017 à 19:16 (UTC)

Insérer une image[modifier le wikicode]

Comment peut-on insérer une photo? La seule que j'ai pu mettre : c'est un miracle. Je ne comprends pas les indications marquées après avoir chargé la photo et ce avant de la valider en enregistrement. Je bloque sans arrêt ou je ne sais pas comment je me retrouve sur Common. Merci.

Vous pouvez consulter la page Aide:Insérer une image qui, en principe, donne toute les indications nécessaires. Si vous trouvez cette page pas suffisamment claire, veuillez nous prévenir, nous essayerons de l'améliorer. Image logo représentant un un smiley souriantLydie Noria (discussion) 21 avril 2017 à 18:11 (UTC)

Tech News: 2017-17[modifier le wikicode]

24 avril 2017 à 16:40 (UTC)

Mediawiki est en danger[modifier le wikicode]

Si l’utilisateur doit demander l’autorisation des administrateurs avant de faire des modifications, si les administrateurs ne réagissent pas point par point aux modifications qui les dérangent en temps voulu, si les administrateurs attendent l’absence du contributeur pour révoquer massivement ces modifications, si les administrateurs mentent au public, si les administrateurs insultent les contributeurs, si personne dans la large communauté Mediawiki ne réagit ; cela signifie la MORT lente mais inéluctable de MEDIAWIKI ; une entreprise aujourd’hui riche de plusieurs millions de dollars au détriment des contributeurs ! Youni Verciti (discussion) 24 avril 2017 à 19:25 (UTC)

Notification Youni Verciti : Il est vivement conseillé de s'assurer que la communauté est d'accord lorsque l'on souhaite faire des modifications importantes de la Wikiversité (Vous parlez sans cesse d'administrateur. Un administrateur n'est administrateur que lorsqu'il utilise ses outils ou lorsque ses propos font écho à un vote de la communauté, le reste du temps, il n'est qu'un simple contributeur comme tous les autres). En vous assurant préalablement que la communauté est d'accord avec vos modifications, vous éviterez de voir vos modifications révoquées et de voir des heures de travail anéanties. Pour ce qui est de réagir en temps et en heure, compte tenu que vous aviez le statut de patrouilleur, vos modifications ne sont pas nécessairement surveillées et il peut s'écouler pas mal de temps avant que l'on se rende compte que vous faites des bêtises. Croyez bien que l'on a autre chose à faire que de passer notre temps à vous surveillez pour réagir promptement. vous pouvez donc vous retrouvez avec un grand nombre d'heures de travail révoqué par un administrateur (là, je parle d'administrateurs car ils possèdent des outils pour révoquer massivement des modifications). Pour ce qui est d'attendre l'absence du contributeur, ce n'est qu'une coïncidence. Il serait souhaitable que vous précisiez quand les administrateurs ont menti au public ou ont insulté un contributeur. De telles affirmations calomnieuses justifient le blocage de votre compte car vous dégradez publiquement l'image des administrateurs et cela n'est pas tolérable. — Lydie Noria (discussion) 25 avril 2017 à 02:40 (UTC)

Difficile de rester aimable[modifier le wikicode]

Je comprends une seule chose, vous manipulez la communauté, vous savez très bien que le laboratoire me permet de corriger de nombreux dommages que vous (au sens large) faites sur le projet Wikiversité. En bref vous êtes un ennemi du monde wiki Youni Verciti (discussion) 24 avril 2017 à 20:00 (UTC)

Effectivement il est difficile de travailler dans les conditions d'un dialogue de sourd. De plus, les bénévoles ont besoin d'être protégés des calomnies qui leur sont imposées, parfois même à leur encontre alors qu'ils ont fait preuve d'abnégation.
Raison pour laquelle je propose au moins un mois de blocage ferme pour attitude agressive envers les consensus locaux et ceux qui les défendent, allant jusqu'à la diffamation. Le temps que Youni Verciti puisse perfectionner ses compétences de conduite du changement, discipline du management qui me semble lui faire défaut (ou éventuellement trouver des personnes avec lesquelles son type de travail "collaboratif" sera compatible, je pense par exemple à un wiki récent avec peu de modèles en place). Si la proposition est adoptée, je ne m’en réjouirais pas car c'est symptomatique d'un échec d'intégration malgré de nombreux efforts de part et d'autres. Mais je ne vois aucune autre alternative. JackPotte ($) 24 avril 2017 à 20:16 (UTC)
Image logo d’un vote pour Pour D'accord pour au moins un mois de blocage ferme (avec blocage définitif si récidive). Youni Verciti prétend que les administrateurs mentent au public et insultent les contributeurs (sans donner des références). On ne peut pas laisser passer de telles calomnies sans réagir. — Lydie Noria (discussion) 25 avril 2017 à 02:40 (UTC)
Je pense que le blocage n'est pas une bonne idée même si c'est une solution de facilité. Cela ne fait que nourrir les propos Youni Verciti et le placer en position de martyre. D'autre part, bloquer un utilisateur tel que lui (je ne parle pas d'adresse IP vandale, de compte a objet unique, de faux nez ou tout autres compte non productif et entièrement nuisible) est une prise de décision comme une autres et même plus importante à mes yeux que de créer une nouvelle faculté pour en regrouper d'autres. Je me place donc en opposition à ce blocage tel qu'il a été proposé actuellement.
Par contre, je reconnais pleinement les problèmes rencontrés suite aux actions de Youni, je cautionne parfaitement son retrait de statut de patrouilleur et pense que notre projet à de la chance de pouvoir profiter de la vigilance et de la patience de JackPotte et Lydie Noria.
Comme porte de sortie à ce dilemme, je propose de lancer une prise de décision qui pourra faire office de jurisprudence en cas de récidive ou d'apparition de problème similaire. Si les préjudices causés par Youni sont techniquement incontrôlables durant le processus de décision, un blocage éditorial temporaire sur l'ensemble du projet à l’exception de la page de la prise de décision me semble alors un bon compromis, bien que je ne sache pas si c'est techniquement réalisable. Que pensez-vous de cette proposition ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 26 avril 2017 à 09:17 (UTC)
Notification Lionel Scheepmans : Youni nous a montrer qu'il est impossible à raisonner. Il ne respecte pas le principe de consensus et ce croit permis de modifier ou introduire n'importe quel modèle sur la Wikiversité même si d'autres utilisateurs ne sont pas d'accord. Il induit un mauvais esprit en intervenant auprès de contributeur qui ne sont pas au courant des précédents en faisant croire que les administrateurs de la Wikiversité abusent et harcèlent (voir Discussion utilisateur:Anne Bauval. Il répend l'idée que les administrateurs mentent et insultent les contributeurs. Il modifie des modèles important de la Wikiversité sans demander l'accord de la communauté, ce qui nous oblige à le surveiller constamment pour vérifier qu'il ne fait pas de bêtises (d'où une perte de temps considérable). Si tu penses que lancer une prise de décision pour légiférer sur son sort peut-être une bonne solution, personnellement, je n'y vois pas d'inconvénient. Est-ce que les autres sont d'accord et qui va se charger de la lancer ? Mais bon, on est trop gentil ! Je pense que qu'un bon mois de blocage est bien mérité compte tenu de tout ce qu'il nous à fait subir jusqu'à présent. En tout cas, il est hors de question de continuer à le laisser répandre des calomnies sur les administrateurs. Personnellement, à la prochaine calomnie qu'il prononce à l'encontre des administrateurs, je le bloque immédiatement ! — Lydie Noria (discussion) 26 avril 2017 à 09:46 (UTC)
Notification Lionel Scheepmans : quand un compte est bloqué, on ne peut pas lui débloquer d'autres pages que la sienne (c'est une case à cocher). Donc quelqu'un devrait reporter son vote de sa page vers la commune.
Sinon, je suis bien d'accord avec toi que le blocage est une solution de facilité pour nous, mais je voudrais préciser que je ne vois toujours aucune autre alternative parce que je n'ai pas une journée par semaine pour revoir et corriger en détail ce qu'il fait au rythme des milliers d'éditions de mars 2017. Et aussi que nous ne pouvons pas blanchir ses calomnies des pages de discussion sans violer le principe des wikis. JackPotte ($) 26 avril 2017 à 09:50 (UTC)
Notification JackPotte et Lydie Noria : je suis conscient des difficultés que pose Youni dans la gestion de notre projet et encore un fois, c'est vraiment une chance de vous avoir pour cadrer ses actions. Mais il s'agit ici d'une question de bonne gouvernance du projet. D'autre part, bloquer un utilisateur est un acte violent dans le cadre d'une vie communautaire en ligne. Je vais donc lancer la prise de décision qui permettra de couper court à toute accusations et blasphèmes à l'encontre des administrateurs. Cette prise de décision sera faite par la communauté toute entière et servira de référence dans le future. Grâce à elle les administrateurs seront décharger de ce cumul de pouvoir legislatif exécutif et judiciaire qui leur incombe malgré eux. Dans l'idéal, et pour que les choses soient confortables pour eux, les administrateurs en tant que tel ne devrai assumer que le pouvoir exécutif (mettre les lois en œuvre). Le pouvoir législatif (créer les lois) et judiciaire (décider dans quel cas appliquer les lois et plus spécifiquement les sanctions) devrait être assumé par l'ensemble de la communauté. C'est un principe de base de bonne gouvernance et les fondations nécessaires à une organisation démocratique. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 26 avril 2017 à 10:13 (UTC) P.S. Dans l'urgence, nous pourrions inviter Youni Verciti à stopper ses actions de maintenance pour se concentrer par exemple sur l'espace principale le temps de la prise de décision. Si il ne respecte pas ce compromis, alors je déposerai une requête administrateur pour bloquer son compte le temps de la prise de décision en lui laissant le loisir de réagir à celle-ci via sa page de discussion utilisateur. Es-tu d'accord sur cette position Youni ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 26 avril 2017 à 10:22 (UTC)
Notification Lionel Scheepmans : Après réflexion, je pense que ce n'est pas une bonne idée de faire une prise de décision pour statuer sur le sort de Youni Verciti. On risque de se retrouver à voir des utilisateurs, qui ne sont pas conscient des problèmes causés par youni, voter par principe contre le blocage et si Youni continue à créer des problèmes, on sera obligé de le bloquer malgré tout en opposition avec la prise de décision. Je pense que le blocage d'un utilisateur ne doit pas faire l'objet d'une prise de décision car cela concerne la sécurité de la Wikiversité qui ne peut pas être laissée au aléa d'un vote. D'autant plus que le vote nécessite 75% de voix favorables pour être accepté. — Lydie Noria (discussion) 27 avril 2017 à 17:26 (UTC)
Même si je comprends ta position Lydie, je constate que nous avons des points de vue différents par rapport à cette situation. De mon point de vue la consultation de la communauté fait justement partie des choses qui garantisse la sécurité de la Wikiversité. Quand au 75% de voix favorables, cela peut être revu. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 27 avril 2017 à 19:00 (UTC)

La discussion précédent m'a motivé à préparer une prise de décision pour fixer des principes de bonne gouvernance au sein de notre projet[modifier le wikicode]

J'invite ceux qui lisent ce message à relire et commenter ce que j'ai fait avant de lancer cette prise de décision via une notification dans la page annonce et l'envoie d'un massmessage. Merci d'avance et bonne fin de journée à tous, Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 27 avril 2017 à 15:47 (UTC)

Notification Lionel Scheepmans : Je ne suis pas convaincu que cette prise de décision soit une bonne idée ni même légitime. Tu remets en cause des principe fondamentaux qui ont fait leurs preuves et tu mets en danger la communauté eu voulant instaurer des règles nouvelles. Personnellement je refuserai de me soumettre à certaines des règles que tu proposes même si elles sont votés. La sauvegarde de la Wikiversité est prioritaire. Il y a des règles fondamentales qui régissent tous les Wiki de la fondation Wikimédia et il est hors de question de faire bande à part en instaurant des règles différentes ici. D'ailleurs je pense que l'on n'en a pas le droit. La plupart des choses que tu proposes de soumettre au vote sont, je pense, parfaitement définie sur Wikimédia et l'on n'a pas le droit de les remettre en cause. Je crois d'ailleurs que l'on en a déjà discuté, c'est comme si tu faisais une prise de décision pour donner le statut d'administrateur à tous les utilisateurs enregistrés. Il y a des prise de décision que l'on n'a pas le droit de faire. — Lydie Noria (discussion) 27 avril 2017 à 16:32 (UTC)
Je suis surpris de ta réaction Lydie. Il n'est pas du tout question que je remette en cause quoi que ce soit. Cette prise de décision est l'affaire de tous elle peut être complètement transformé par toi ou quelqu'un d'autre comme cela est indiqué dans son introduction. C'est juste qu'il faut bien partir de quelque chose et c'est d'ailleurs ce qu'on fait à chaque début de prise de décision et dans tous les projets de la fondation. Il n'est pas non plus question de se « soumettre à certaines règles» que je propose, mais bien de reconnaître ensemble des principes existant ou nécessaire qui peuvent être formulés sous forme de recommandations et non de règles (comme cela se fait sur Wikipédia).
Il est bien sûr question aussi de respecter les règles fondamentales qui régissent tous les Wiki de la fondation Wikimédia et qui assument quelque part le rôle de texte constitutionnel visant à cadré les principes de fonctionnement mis en œuvre au sein des projets.
Dis Lydie, Je ne sais pas pourquoi tu interprêtes mon initiative à l'opposé de mes intentions ? Si tu pouvais me dire ce qui dans ma démarche te pousse à penser tout ceci, cela m’aiderait à changer les choses pour être mieux compris. Je peux discuter de tout ceci par vidéo conférence avec qui veut si cela peut aider. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 27 avril 2017 à 17:19 (UTC)
Tu proposes de redéfinir le rôle de l’administrateur qui est déjà défini par la fondation. Tu proposes de statuer sur le partage des pouvoirs, ce qui est déjà défini par la fondation. Tu veux soumettre le blocage à un vote de la communauté alors que le blocage est un moyen de défense de la Wikiversité contre un utilisateur nuisible. Je suis désolée, si je vois qu'un utilisateur est dangereux, je ne vais pas perdre du temps à demander un vote de la communauté et perdre du temps à expliquer pourquoi cet utilisateur est dangereux. Si l'on prend l'exemple de Youni Verciti, tu proposes de faire voter des utilisateurs qui ne sont pas au courant, qui n'ont pas suivi toutes les péripéties et qui vont probablement voter contre alors que Youni est déjà en état de récidive. Qu'on en discute entre utilisateurs qui ont été concernés d'accord, mais faire intervenir des utilisateurs qui n'ont pas vécue tout ce que Youni nous fait subir depuis des mois en espérant qu'ils vont voter pour le blocage à 75%, il y a peu de chance. Si un utilisateur s'avère dangereux pour la Wikiversité, il faut le bloquer. Soumettre ceci au aléa d'un vote incertain n'est pas raisonnable car la sauvegarde de la Wikiversité en dépend. De toute façon avant de lancer cette prise de décision, il faudrait t'assurer que tu en as le droit. J'imagine mal que sur la Wikiversité, les administrateurs n'ait pas les mêmes fonctions que sur les autres Wiki de la fondation ? — Lydie Noria (discussion) 27 avril 2017 à 17:55 (UTC)
Lydie, tu dis que « le rôle de l’administrateur est déjà défini par la fondation » cette affirmation m'intéresse. Pourrais-tu s'il te plait m'en citer la source ?
On est d'accord qu'il ne faut évidement pas un vote pour bloqué du vandalisme. Mais le cas de Youni Verciti est plus complexe. Et sache aussi une chose importante, je ne m'oppose pas à son blocage mais à la manière dont il a été question de le faire. Je pense aussi que tu sous estime les autres utilisateur quand à leur capacité de juger de la situation et je suis persuadé que ceux qui ne comprendront pas s'abstiendront de voter. Il faut savoir que sur Wikipedia dans un cas de figure tel que Youni, le blocage d'un utilisateur est soumis à l'examen du conseil d'arbitrage et je ne pense pas que nous avons les moyens d'organiser un tel processus au vue du nombre de participant à notre projet. Enfin, je ne comprend pas ce que tu veux dire quand tu écris : « avant de lancer cette prise de décision, il faudrait t'assurer que tu en as le droit. J'imagine mal que sur la Wikiversité, les administrateurs n'ait pas les mêmes fonctions que sur les autres Wiki de la fondation ? ». Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 27 avril 2017 à 19:12 (UTC)
Sincèrement désolé d'avoir lancé le débat, je voulais juste suivre la recommandation définie sur Wikipédia, de ne pas bloquer un utilisateur avec lequel on est personnellement en conflit (même si je n’ai aucune rancune de mon côté). Mais là je pressens que cette prise décision n'engendrera pas de remède miracle. JackPotte ($) 27 avril 2017 à 19:15 (UTC)
Notification Lionel Scheepmans : Pour la définition générale d'un administrateur, voir la page meta:Administrator/fr. C'est vrais que je ne suis pas comme toi à penser que tout le monde est raisonnable. Je pense qu'il y des utilisateurs qui ne connaissent pas bien la Wikiversité, qui ne comprendront pas bien la situation, mais qui ne vont pas s'abstenir de voter. Actuellement la majorité requise est de 75%. Et je pense que l'on peut guère espérer plus de 6 ou 7 votes. Il suffit qu'il y ait 2 votes contre et Youni peut tranquillement continuer à saboter la Wikiversité en calomniant les administrateurs. D'ailleurs, est ce que Youni peut voter ? S'il vote, il suffit d'un autre vote contre. Pour ma phrase « avant de lancer cette prise de décision, il faudrait t'assurer que tu en as le droit. etc. », je veux dire par là que l'on ne doit logiquement pas avoir le droit de lancer une prise de décision dont le résultat peut mettre en danger la Wikiversité. Contrairement à ce que tu dis, je ne pense pas que le cas de Youni est plus complexe, plus haut dans le paragraphe « Mediawiki est en danger », il a prétendu que les administrateurs mentent au public et insultent les contributeurs, je lui est demandé de préciser quand les administrateurs ont menti au public ou ont insulté un contributeur et il n'a pas répondu. Il me semble que c'est un motif de blocage évident qui ne justifie pas une prise de décision par la communauté. Je ne vois pas quoi ajouter de plus et comment résoudre cette situation. Il faudrait d'autre avis. S'il n'y a pas d'autre avis qui nous permettent de trancher, lance ta prise de décision pour bloquer Youni et on verra bien comment cela se passe. Cela devrait nous permettre de voir si une prise de décision pour bloquer un utilisateur est quelque chose à renouveler ! — Lydie Noria (discussion) 27 avril 2017 à 21:58 (UTC)
PS : à noter aussi que le blocage envisagé n'était que de un mois ? Une prise de décision pour un mois de blocage ????
Bonjour à tous, pour avoir une décision communautaire pour un blocage d'un utilisateur, il existe déjà une page pour décider un tel avis ; Wikiversité:Réserve, personnellement je pense que ceux qui n'ont pas le statut d'administrateur n'ont pas à intervenir sur le blocage d'un contributeur. Cordialement FrankyLeRoutier % Service après-vente 28 avril 2017 à 03:52 (UTC)
Notification FrankyLeRoutier : Je vous remercie de votre intervention qui tombe à pic et je vais donc suivre votre avis en lançant un nouveau vote dans Wikiversité:Réserve. — Lydie Noria (discussion) 28 avril 2017 à 06:57 (UTC)

Mai 2017[modifier le wikicode]

Wikidirectory[modifier le wikicode]

Bonjour à tous. Je suis avec d'autres personnes l'initiateur d'un nouveau projet Wikimedia : Wikidirectory (voir la page de présentation sur Meta). Il consiste à créer un annuaire de sites web organisé en catégories. Nous avons déjà un wiki de développement disponible à l'adresse suivante : [21]. Récemment les wikis de développement en anglais et en espagnol ont été transférés sur les versions en anglais et en espagnol de la Wikiversité (cf. https://en.wikiversity.org/wiki/Wikidirectory et https://es.wikiversity.org/wiki/Wikidirectorio). Nous aimerions effectuer la même chose sur la Wikiversité en français, mais nous voulons au préalable obtenir l'accord de la communauté. Le transfert de contenu ici ne serait que temporaire, le temps que la Wikimedia Foundation accepte le projet. Aussi je vous invite à laisser vos commentaires ci-dessous. Bien cordialement. Bastenbas (discussion) 1 mai 2017 à 12:44 (UTC)

Bonjour Bastenbas soit le bienvenu. La wikiversité francophone est organisée un peu différemment que des autres projet linguistique. Ici, dans l'espace de nom principale ne figure actuellement que du contenu pédagogique sous forme de cours ou leçons. Il existe cependant d'autres espace de nom qui pourrait convenir à votre projet. Je pense à l'espace de nom « Projet: ». Pour moi et sous réserve de l'avis du reste de notre communauté, il serait possible de placer votre projet sur la page Projet:Wikidirectory. C'est à mes yeux l'espace le plus approprié. Bien à toi, Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 1 mai 2017 à 13:11 (UTC)
Bonjour, si vous voulez développer un projet de façon temporaire en attendant une autorisation de meta Wiki, vous pouvez le faire dans une sous page de votre espace utilisateur sur meta Wiki. La Wikiversité n'est pas un lieu de transit. Les contributeurs de la Wikiversité travaillent au développement de la Wikiversité et assure sa maintenance et l’aide au développement. Assurer la maintenance et l'aide au développement d'un projet dont on sait d'avance qu'il ne va pas rester sur la Wikiversité ??? Vous comprendrez que ce n'est pas très motivant ! Ceci est un avis personnel !
En plus, la Wikiversité s'occupe d'enseignement et de recherche. Créer un annuaire de site web ne me semble pas avoir de rapport avec l'enseignement et la recherche — Lydie Noria (discussion) 1 mai 2017 à 16:26 (UTC)

Tech News: 2017-18[modifier le wikicode]

1 mai 2017 à 19:49 (UTC)

Voting has begun in 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections[modifier le wikicode]

3 mai 2017 à 19:14 (UTC)

Beta Feature Two Column Edit Conflict View[modifier le wikicode]

Birgit Müller (WMDE) 8 mai 2017 à 14:28 (UTC)

Hello Brigite, do our community have to ask for instal the beta feature or It will be done automatically ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 9 mai 2017 à 07:36 (UTC)
Notification Lionel Scheepmans :Comme toutes fonctionnalités « Bêta », c'est dans tes préférences. Crochet.david (discussion) 9 mai 2017 à 16:37 (UTC)
Oui c'est vrai David, mais nous avons quand même voté pour l'installation de flow il me semble. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 10 mai 2017 à 08:34 (UTC)
« Flow » c'est la communauté du wiki qui décide ou non de l'installer. Dans le cas du « Two Column Edit Conflict View », c'est l'équipe technique de la fondation, on ne peut y aller contre. Quel que soit le cas, un fonctionnalité en « Bêta » est accessible dans nos préférences. Crochet.david (discussion) 10 mai 2017 à 11:15 (UTC)
Ok David, je n'avais encore jamais fait la distinction entre ces deux cas de figure. Merci ! Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 10 mai 2017 à 14:23 (UTC)
Ça a aussi été le cas pour les nouveaux filtres pour les Modifications récentes : c’est à présent disponible en Beta après une annonce dans les Actualités techniques. Trizek (WMF) (discussion) 11 mai 2017 à 14:43 (UTC)

Tech News: 2017-19[modifier le wikicode]

9 mai 2017 à 02:25 (UTC)

Editing News #1—2017[modifier le wikicode]

12 mai 2017 à 18:06 (UTC)

Editeur visuel : différence entre Wikipédia et Wikiversité[modifier le wikicode]

Bonjour les amis,

Je m’aperçois que l’outil « source » de l'éditeur visuel fonctionne mieux sur Wikipédia que sur Wikiversité. Sur Wikipédia, on peut créer automatiquement une référence au départ d'une adresse URL. C'est assez bleffant et pourrait à terme remplacer l'usage de Zotéro, ce sera aussi bien utile pour la constitution de répertoire bibliographique au sein de notre bibliothèque Wikiversité.

Les modèles ouvrage, site web, etc. fonctionnent aussi mieux avec l'éditeur visuel sur Wikipédia que chez nous, car contrairement à Wikiversité, il affiche automatiquement les différents rubrique à remplir.

Donc voilà, Je me demande si une simple mise à jour de ces modèles bibliographique ne pourrait pas résoudre les problèmes ? J'ai déjà importé des modèles mais jamais fait des mises à jour... Quelqu'un peut m'expliquer pour que je ne reste pas ignorant ?

Merci d'avance et une belle fin de journée à tous, Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 13 mai 2017 à 14:26 (UTC)

La documentation de chaque modèle de la Wikiversité doit être adaptée à l’Editeur Visuel comme ceci. JackPotte ($) 13 mai 2017 à 14:33 (UTC)
Mm, ét donc je fais comment JackPotte ? Un copié collé de la section paramètre en provenance de Wikipédia vers Wikiversité ? Ne serait-il pas plus simple de faire une mise à jour complète ? ?'est-ce pas ce que tu avais fais déjà en 2013 ? D'ou ma question de savoir comment faire ? Dois-je utiliser l'outil d'importation pour écraser le contenu de la page Wikiversité avec la Page Wikipédia ou dois-je faire un copié collé ? Dans les deux cas je risque de perdre une patie de l'historique de modification. C'est la raison pour laquelle je fais appelle à l'équipe. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 14 mai 2017 à 09:34 (UTC)
Lorsque tu édites un modèle, il y a le bouton de l'éditeur qui permet de gérer le « TemplateData ». Ce sont ces éléments qui sont ensuite repris par l’éditeur visuel. Il faut faire attention à que ce le wikitexte du TemplateData ajouté le soit dans la documentation et non dans le modèle lui-même. Donc il ne faut pas enregistrer le modèle, mais copier l'ajout dans la documentation. Crochet.david (discussion) 14 mai 2017 à 09:50 (UTC)
Ok merci David Je viens de tester l'importation sur ma page brouillon. Cela écrase tout l'historique présent sur Wikiversité. Il n'y a donc pas d'autre choix que le copié collé. Que fait-on alors concernant l'historique Wikipédia, on met la source du copier coller dans la boite de résumer ? Un message sur la page de discussion ? J'imagine qu'il y a aussi d'autres modifications faites sur wikipedia au niveau de la page même du modèle. Autant tout mettre à jour tant que j'y suis. Et donc je procède de la même façon ? Copié collé + source dans boite de résumé ? Vivement que la fondation établisse un système transwiki pour les pages modèle, cela faciliterait grandement la vie des petits projets... Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 14 mai 2017 à 10:06 (UTC)
Il y a le modèle {{Auteurs crédités après copie}} ad'hoc. Crochet.david (discussion) 14 mai 2017 à 10:17 (UTC)
Sinon j'avais publié des screenshots de fusion d'historiques sur Wikipédia, je vais voir si je les retrouve pour Wikiversité:Pages à fusionner/Procédure. JackPotte ($) 14 mai 2017 à 10:32 (UTC)
L'idée serait donc d'importer le modèle sur l'espace de nom transwiki pour ensuite faire la fusion des deux pages c'est bien ça JackPotte ?Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Lionel Scheepmans (d · c · b · s).
Ensuite pour fusionner l'historique de deux page, il y a Spécial:Journal/merge. Crochet.david (discussion) 14 mai 2017 à 12:32 (UTC)
Bon aller, je vais faire quelque test sur mes pages perso et puis je me lance. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 15 mai 2017 à 08:01 (UTC)

Tech News: 2017-20[modifier le wikicode]

15 mai 2017 à 21:48 (UTC)

RevisionSlider[modifier le wikicode]

Birgit Müller (WMDE) 16 mai 2017 à 14:39 (UTC)

Join the next cycle of Wikimedia movement strategy discussions (underway until June 12)[modifier le wikicode]

16 mai 2017 à 21:08 (UTC)

Ressources en Lua[modifier le wikicode]

Est-ce quelqu'un aurait compris svp comment plusieurs utilisateurs dont certains inactifs en 2016 se sont retrouvés inscrits sur un nouveau projet (Projet:Laboratoire), dont une bonne partie est l’exact doublon d'un livre de l’espace principal (Projet:Laboratoire/Lua vs Introduction au Lua) ?

En effet, la lecture de l’historique ne me permet pas de trancher sur la suppression de l’un ou de l'autre. Mais je trouve anormal qu'une telle ressource soit dans l’espace projet, avec des interwikis vers l'espace principal du cours en anglais.

Bien entendu je ne me permettrai aucun commentaire désobligeant sur le fait que le responsable de ces doublons n'a jamais cherché à s'intégrer au cours existant sur le sujet Initiation au Lua avec Scribunto, surtout qu'il ne s'agit pas d'un copié-collé mais d'une traduction. En tout cas vous pouvez compter sur moi pour éviter ce genre de dispersion inutile sur Wikibooks. JackPotte ($) 21 mai 2017 à 18:40 (UTC)

Notification JackPotte : C'est l'oeuvre de Youni Verciti qui n'avait pas apprécié que je remplace son modèle:Sidebar (importé par copier-coller et utilisé sans l'approbation de la communauté) par le Modèle:Leçon dans sa leçon Introduction au Lua et qui par obstination a déplacé sa leçon dans l'espace projet sous la forme Projet:Laboratoire/Lua avec son modèle:Sidebar et a continué à la compléter dans l'espace projet. Logiquement Projet:Laboratoire/Lua serait donc plus complet que Introduction au Lua (que j'avais préservé dans l'espace principal). Il va donc falloir que je m'en occupe pour ramener la version la plus complète dans l'espace principal à la place de Introduction au Lua tout en la présentant comme Introduction au Lua. Si je ne m'en étais pas occupé de suite, c'est parce que à l'époque, j'en avais raz-le-bol de passer des heures à discuter et à repasser derrière Youni Verciti pour corriger ses âneries. Désolée ! — Lydie Noria (discussion) 21 mai 2017 à 21:17 (UTC)
Je t’en prie, et permets-moi de t’exprimer ma gratitude pour cet engagement. JackPotte ($) 21 mai 2017 à 21:30 (UTC)
Promis, je vais essayer de m'en occuper demain ! Image logo représentant un un smiley souriantLydie Noria (discussion) 21 mai 2017 à 21:48 (UTC)
Chose promise, chose due, c'est fait ! Image logo représentant un un smiley souriantLydie Noria (discussion) 22 mai 2017 à 17:08 (UTC)

Tech News: 2017-21[modifier le wikicode]

22 mai 2017 à 22:02 (UTC)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections[modifier le wikicode]

23 mai 2017 à 21:05 (UTC)

Départements vides[modifier le wikicode]

Bonjour, quelle est la politique ou la pratique au sujet des départements vides, c'est-à-dire sans aucune leçon ou autres, depuis plus d'un an ? Est-ce que l'on conserve les coquilles vides ? Merci, Amqui (discussion) 25 mai 2017 à 15:43 (UTC)

Jusqu'à présent oui. Ma position par rapport au coquille vide, c'est que cela nuit au projet car quand on veut réorganiser les choses comme tu l'as fait au niveau des langues, cela complique tout. Mais voilà, c'est toujours délicat de supprimer le travail qui a déjà été fait et même si ça a été mal fait. Ceci dit, cela fait un moment que je pense à importer ou créer un modèle de type ébauche pour inviter les visiteurs à contribuer et à enrichir le contenu comme cela existe sur Wikipédia. Mais c'est toujours une question de temps et de priorité... Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 25 mai 2017 à 16:47 (UTC)
Il me semble que c'est une question de bon sens. S'il s'agit d'un département vide qui a une probabilité quasiment nulle de recevoir une leçon dans les années à venir, il faut le supprimer. S'il s'agit d'un département vide qui concerne quelque chose d'important et qui aurait logiquement dû recevoir des leçons mais qui n'en a pas reçu parce-que les circonstances ont fait qu'aucun contributeur compétant dans le domaine n'est passé par là, il faut le garder pour ne pas risquer de perdre un éventuel contributeur. On pourrait éventuellement faire une prise de décision pour décider de critères logiques pour supprimer les départements vides. Je vais y réfléchir. — Lydie Noria (discussion) 25 mai 2017 à 17:04 (UTC)
"qui concerne quelque chose d'important". Je me référais surtout à des départements sur des langues qui n'ont aucune leçon ni rien d'autres que leur propre présentation. Bien entendu, toutes les langues sont "importantes" et elles ont toutes le potentiel de recevoir des leçons si quelqu'un est intéressé à en développer. Si on suit cette logique, on pourrait créer des coquilles vides pour toutes les langues. Je ne pense pas que cela soit au bénéfice de la Wikiversité. Je crois que cela ferait plutôt perdre des contributeurs potentiels. Dans le cas des langues, mon avis personnel, est qu'un département sans leçon ni aucun autre contenu devrait être supprimé. D'ailleurs, j'ai vu JackPotte supprimé le Département:Akkadien pour cette raison. Merci pour vos avis, Amqui (discussion) 25 mai 2017 à 18:29 (UTC)
Notification Amqui :Pour traduire ce que je viens de dire sur les langues, Je pense que tu peux supprimer les départements vides sur les langues, sauf s'il s'agit d'une langue très répandue et très étudier dans les écoles. Par exemple si le Département:Espagnol était vide, ce serait bizarre de le supprimer, vu l'important de la langue espagnole et qu'on peut logiquement penser que la probabilité que quelqu'un veuille faire une leçon d'espagnol est importante. Par contre, on peut logiquement penser qu'on a peu de chance d'avoir une leçon pour le Département:Akkadien dans les deux ou trois années à venir. Je pense aussi au Département:Sanskrit qui est vide. Le sanskrit est très étudié en philosophie orientale hindouiste. Supprimer le Département:Sanskrit et laisser le Département:Latin pourrait choquer un visiteur hindouiste ou bouddhiste qui pourrait en déduire que l'on favorise certaines religions s'il ne sait pas que notre critère de sélection était simplement le fait qu'il soit vide. Ce qui peut être ennuyeux c'est d'avoir beaucoup de départements vides, mais je pense qu'il peut aussi être ennuyeux de ne pas avoir certains départements même vides. C'est pour cela que je dis que c'est une question de bon sens. — Lydie Noria (discussion) 25 mai 2017 à 19:41 (UTC)
Notification Lydie Noria : D'accord, c'est logique. Il y aura tout de même des langues que se situent à cheval entre être trop importantes (espagnol) et être pas assez importante (akkadien). Alors, la décision PàS sera utile pour trouver le consensus à ce moment-là pour ces langues là. Merci, Amqui (discussion) 26 mai 2017 à 12:47 (UTC)
OK, en ce qui me concerne, je pense que l'on est d'accord. Clin d'œilLydie Noria (discussion) 26 mai 2017 à 13:21 (UTC)
Tor Kirchturm Heiligenstadt OFr.jpg Avenue des Cafés et Bistros — Accédez aux autres salons des projets Wikimédia