Discussion utilisateur:Crochet.david

Une page de Wikiversité.
Aller à : navigation, rechercher
System-config-users.svg Présentation
Nuvola gaim.svg Discussions
Gnome-devel.svg Boîte à outils
Gnome-terminal.svg Son bot
Police man ganson.svg Bac à sable
Procman.svg Contributions
Mail-message-new.svg Email

Wikification de Collapsologie[modifier le wikicode]

Bonjour, merci pour votre aide sur cette page. Comment fait-on pour la mettre en niveau 13 ? Chrisaiki (discussion) 18 février 2016 à 15:25 (UTC)

Notification Chrisaiki : Comme cela. Crochet.david (discussion) 18 février 2016 à 16:01 (UTC)
Merci Chrisaiki (discussion) 18 février 2016 à 18:10 (UTC)

Robot[modifier le wikicode]

Salut David, Je vois sur ma page de suivi un grand nombre d’édition fait par ton compte utilisateur avec pour résumé : Robot : Remplacement de texte automatisé etc. Je me demande donc ce qui se passe. Si tu utilises ton compte pour faire des modifications automatisée, il faut savoir que tu remplis dès lors les listes de suivit des utilisateurs même si ceux-ci ont coché la case « masquer robot ». Mais peut-être que je suis à côté de la plaque. À toi de me le dire. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 7 avril 2016 à 20:48 (UTC)

Oui, je le sais je fais tourner mon robot sur des corrections orthographique ou typographique. Si tu as un exemple plus précis d’une page, je pourrais te dire ce qu’il en ait plus précisément, si c’est mon compte qui fait une modification de type « robot » c’est que la page est protégé et un robot ne peut pas modifier une page protégé, donc il le fait par l’intermédiaire de mon compte administrateur. Crochet.david (discussion) 8 avril 2016 à 06:38 (UTC)
J'observe en faite que ton robot (un robot qui corrige mes fautes d'orthographe... le rêve ! merci David !) passe par ton compte utilisateur pour faire des corrections orthographiques qui m’apparaisse invisible à l’œil nu sur des pages qui ne sont pas protégées. Toutes ces modifications apparaissent ensuite sur ma page de suivit ce qui est une bonne chose, mais comme elle sont faite via ton propre compte, il m'est impossible de les cacher avec la fonction masqué les modifications faites par les robots. Du coup ma page de suivit en devient moins fonctionnelle. C’est donc ce dernier point qui me pose problème. Je suggérerais donc par convention que les robots ne puisse pas accomplir d'action via un compte utilisateur humain sans quoi, d’une part il devient impossible de traiter leur action séparément de celles des êtres humains, et d’autre part il devient aussi difficile d'estimer l'activité faite « à la main » des utilisateurs humains. Qu'en pense-tu ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 8 avril 2016 à 10:54 (UTC)
Il est tout à fait normal que cette page soit modifiée via mon compte par mon robot puisqu’elle est protégée, or un robot ne peut pas modifier depuis son compte une page protégé de ce niveau. Pour cela, il doit passer par le compte de son dresseur. Crochet.david (discussion) 8 avril 2016 à 11:01 (UTC)
Ce qui est normal à tes yeux, pose des problèmes de fonctionnalité et d'analyse des contributeurs en termes de mérite. Avec un robot actif on peut devenir rapidement l'éditeur humain le plus actif de Wikiversité sans qu'il soit aisément possible pour les autres contributeurs de faire la part des choses entre les contribution fait à la main et les contributions du robot. Tu ne m'expliques pas non plus pourquoi ton robot apporte des correction invisible de type « c'était » vers « c'était ». Si enfin c’est la question de protection des pages qui pose problème, je suis d'avis alors de consulté la communauté pour savoir si elle est d'accord d'accorder un statut au robots qui leur permettrait de faire des corrections dans les page protégée. En tant que bureaucrate avec Lydie votre avis serait intéressant sur la question. Peut-être d'ailleurs que Lydie ressent les mêmes inconvénients que moi suite à la manière dont ton robot fonctionne. Qu'en pensez-vous tous les deux ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 8 avril 2016 à 11:13 (UTC)
Coucou Image logo représentant un un smiley souriant On pourrait, peut-être, simplement donner le statut d'administrateur à Utilisateur:Crochet.david.bot comme on l'a fait pour Utilisateur:JackBot. Compte-tenu de ses modifications qui sont susceptibles de se produire sur des pages protégées, cela se justifierait. (Pour les corrections qui semblent invisibles, il me semble que c’est un changement de type d’apostrophe, apostrophe typographique ou pas). Image logo représentant un un smiley souriantLydie Noria (discussion) 8 avril 2016 à 11:44 (UTC)
PS - tout ceux qui ont voté contre dans Wikiversité:Administrateur/Candidature/Crochet.david.bot ne sont plus là !! Image logo représentant un un smiley souriantLydie Noria (discussion) 8 avril 2016 à 11:54 (UTC)
Heu, il y a quelque chose que je comprend pas. Tu dit : « Avec un robot actif on peut devenir rapidement l’éditeur humain ». Mon robot ne fait pas toutes ses contributions sous le compte du dresseur. Il le fait là où le robot n’as pas de droit d’édition. Un statut de robot à le droit editsemiprotected mais pas le droit editprotected. Lorsqu’un robot rencontre une page qu’il ne peut pas modifier, il demande à son dresseur le droit de le modifier avec le compte du dresseur, c’est pour cela que tu vois des contributions faites avec mon nom d’utilisateur et un résumé provenant du robot, il est configuré comme cela (c’est un principe générale du programme pywikipediabot). Ensuite mon robot corrige les apostrophes droits pour les mettre en apostrophes typographique. Il pourrait le fait d’une seule traite, mais il y a trop de faux-positif, donc je le lance terme par terme ce qu’il fait qu’il repasse plusieurs fois sur la même page. Crochet.david (discussion) 8 avril 2016 à 12:14 (UTC)
On serait pas en train de tourner autour du pot David ? Les éditions faites par un robot via la page d'utilisateur d'un être humain perturbe l’utilisation des fonctionnalités possibles au niveau des listes de suivis et augmente de façon automatisée le nombres d'éditions d'un utilisateur humain. Cette augmentation pose problème au niveau de l'analyse des nombres d'éditions fait par les contributeurs. Ce nombre de contributions fait partie aujourd’hui des prérequis pour accédé un droit de vote. Ce nombre pourrait aussi être mobilisé dans le future, suite à de nouvelle prise de décisions, pour accéder à d'autres droit. Voici deux argument en faveur du faite qu'un robot ne doit pas utiliser une compte utilisateur humain pour faire son travail. Es-tu d'accord avec ceux-ci David ? Si oui, alors je pense que la proposition de Lydie Noria avec une éventuelle consultation de la communauté me semble adéquate pour résoudre le problème. Si non, j'aimerai s'il te plaît que tu justifies la poursuite de ces deux inconvénients créé par ton robot dans le but notamment de changer des apostrophes en apostrophes. Peut-être aussi que le dresseur de du terrible, impressionnant, sauvage et féroce JackBot aurait une opinion utile sur le problème soulevé. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 8 avril 2016 à 13:15 (UTC)
Il voterait pour le bot admin. JackPotte ($) 8 avril 2016 à 17:52 (UTC)
Ok, je viens de relayer la question sur la page réserve. En attendant David, tu mettrais pas la machine sur pause pour qu'elle souffle un peu ? Clin d'œil Et pour clôturer ce poste et ne pas me laisser croupir dans mon ignorance, pourrais-tu m'expliquer la subtilité qui m'échappe dans le fait de corriger des apostrophes ? J'ai toujours pas compris l'intérêt des corrections effectuer par ton bot. Une belle fin de soirée, Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 8 avril 2016 à 21:41 (UTC)
en français, on n’utilise pas l’apostrophe droite « ' » mais l’apostrophe typographique « ’ ». Crochet.david (discussion) 9 avril 2016 à 08:04 (UTC)
Ah voilà ! Et bien me voici apostrophé d'apprendre ça Clin d'œil Merci pour cette info. Et donc les personnes qui utilisent un clavier querty par exemple mettent des appostrophes anglaise c’est ça ? Comment puis-je savoir si mon clavier configuré en français de France sur Ubuntu utilise les bonnes apostrophe ? Y a-t-il un moyen de le savoir ? Existe-t-il aussi un moyen de configurer mon clavier si ce n’est pas le cas ?
Je vais peut être te surprendre mais je suis moi aussi très à cheval sur les règle typographique. C’est une façon entre autres de me défendre quand j'ai à faire a une personne qui critique mon orthographe sans suive celles-ci. Tu pourrais aussi par exemple dresser ton Bot à remplacer les « " » guillemets anglosaxon par les « «» » guillemet francophone. Ce serait possible tu crois ? Peut-être que ce sera compliqué en raison du fait qu'on utilise justement les doubles et triples apostrophes dans le code Wiki pour mettre les textes respectivement en italique et en gras . Bon week-end à toi, Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 9 avril 2016 à 09:04 (UTC)
L’avantage d’Ubuntu et consœur est de pouvoir agencer son clavier comme bon lui semble. Pour ma part, les apostrophes typographiques sont disponible avec Alt Gr+g ou Alt Gr+f suivant le sens de l’apostrophe. Pour les guillemets français, c’est Alt Gr+w et Alt Gr+x. De façon plus globale, « Paramètre système » puis « clavier » et « paramètre d’agencement», cliquer sur le clavier courant puis le symbole clavier « ⌨ ». Tu obtient visuellement le mappage de ton clavier. Ensuite un robot, c’est du travail rapide, mais il n’y a rien de plus con qu’un robot. Tu lui dit de faire une connerie, mais il va le faire sans même t’alerter. C’est pour cela qu’il peut passer plusieurs fois sur la même page mais en faisant des corrections différentes à chaque passage.Crochet.david (discussion) 9 avril 2016 à 09:49 (UTC)
Ok, je vais donc configurer mon clavier. Mais dis moi, qu'elle est donc l'apostrophe correcte pour le langue française et comment l'identifier pour la mettre sur le mappage de mon clavier ? J'ai pas trop le temps de me farcir [[w:Apostrophe (typographie)|cette tartine}} ... -/ Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 9 avril 2016 à 11:01 (UTC)
pour la langue française, c’est l’apostrophe courbe site « Guillemet-apostrophe » qui est la correcte. L’apostrophe droite est pour la même fonction, mais en typographie anglophone. Il en est de même pour les guillements qui en français sont ces caractères « «…» ». Par contre celle là « " » n’est pas l’anglophone comme on pourrait le croire a priori mais sont celles-ci « “…” ». Ensuite il y a encore une différences en le prime (que l’on indique pour les coordonnées ou les minutes et secondes qui pourrait être celle là « ′ » mais elle n’est pas sur mon clavier. Crochet.david (discussion) 9 avril 2016 à 11:22 (UTC)
Ok, merci et bon week-end. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 9 avril 2016 à 11:30 (UTC)

Page utilisateur[modifier le wikicode]

Bonjour, pourrais tu me supprimer ma page d'utilisateur afin que ce soit celle de Meta qui s'affiche ? Merci Archi38 (discussion) 21 avril 2016 à 08:57 (UTC)

Image logo JackPotte ($) 21 avril 2016 à 09:46 (UTC)

J'ai pas pu m'empêcher de regarder.[modifier le wikicode]

Et donc tu continues à utiliser ton bot sur ton propre compte. D'où la question : C’est moi ou c’est toi qui est têtu ? Les deux probablement. Et comment on fait dans ce cas ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 30 avril 2016 à 20:47 (UTC)

C'est sûr que sur Wikipédia ou le Wiktionnaire ce flood serait mal passé. Mais ici on est plus cool Cool. JackPotte ($) 30 avril 2016 à 20:54 (UTC)
Heuu ça dépend pour quoi Image logo représentant un un smiley souriant et qui aussi. Je trouve plus le lien vers la page statistique Wikiverstié listant les utilisateurs par nombre d'éditions. J'étais sûr qu'elle existait Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 30 avril 2016 à 21:42 (UTC) P. S. Genre ceci mais pour WV.
Moi je me réfère à une liste que j'avais trouvé inutile de copier ici : wikt:WT:Statistiques#Autres_statistiques. JackPotte ($) 30 avril 2016 à 22:02 (UTC)
On pourrait importer cette page sur Wikiversité en remplaçant fr.wikitionary par fr.wikiversity. Dis-moi JackPotte, tu réponds au message de David par ce que c’est ton faux nez ou parce qu'il te paie pour le faire ? Image logo représentant un un smiley souriant. En fait cette histoire de bot, m'agace. C’est idiot j'en conviens. Mais c’est parce que je comprends pas. Un bot qui utilise un compte d'utilisateur humain pour faire des corrections orthographique je comprendrais mais ce changement d'apostrophe invisible je comprends pas car j'en vois vraiment pas l'intérêt. De plus comme apparemment aucun clavier n'utilise la bonne apostrophe, ce bot ne va pas arrêter de tourner. Bizarre vraiment. Et alors comme je comprends pas je me dis qu'il y a peut-être une autre raison. Et je me met à penser à des choses sans doute idiote du genre, David a envie de booster son compteur s’édite pour gagner un concours dont je ne suis pas au courant, pour enfin avoir une bourse pour Wikikimania ou recevoir une photo de sa mère sur les genoux de Jimbo. Quand on comprends pas, c’est l'imagination qui prend la relève... Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 1 mai 2016 à 19:46 (UTC)
Mon compteur, mais je m’en bats les gonades masculines, tu peux pas l’imaginer. Crochet.david (discussion) 1 mai 2016 à 20:34 (UTC)
Mon robot, il a édité 0 page protégée aujourd’hui, 9 hier, 10 avant-hier, 4 le jour d’avant et 45 encore avant. Autant le 45, je le conçois et je peux le comprendre. Mais moins de 10, je peux avoir des doutes. Les statistiques, c’est pas mon problème. Lydie, ça va faire plus d’un an que son nombre de contribution (25789) est supérieur au mien (12587) et que JackPotte est juste derrière moi (10063). Il me passera devant, c’est sûr. Et alors, j’irais pas pleurer dans mon lit par ce que je me suis fait doubler. Et Jean-Louis Poss, qui en 30 jours passent de la 1618 ème place à la 268 ème du nombre de contributions. J’irais lui dire quelque chose. Et bien même pas, même pas pour le remercier ou autre. Je ne sais pas qui il est, je ne sais pas ce qu’il fait. À personne (ou rarement) je leur dit ce qu’il doit faire, seulement ce qu’il devrait faire, et encore parfois je laisse faire. L’IP qui nous assomme de travail de patrouille à moi, Lydie et JackPotte, je l’ai conseillé, il n’y a rien fait, est-ce qu’on le bloque pour cela ? Non, il continue son travail, et nous on continue de patrouiller son travail, parce que c’est notre bon plaisir car l’objectif du projet, c’est pas qu’il nous soit plaisant, c’est uniquement pour qu’il soient plaisant. Et si par moment il faut passer par des situations quelles que peu désagréable, et bien on les accepte. Car jamais je met dans un balance mon plaisir et mon désarroi. Ils ne trouvent pas leurs places dans cette balance. Il n’y a pas de balance, seulement la chose que je promeut tous les jours : que chaque soir le projet soit mieux que la veille et mois bien que le lendemain. Sinon, je n’aurais rien à faire à traîner devant mon écran. Crochet.david (discussion) 1 mai 2016 à 21:15 (UTC)
Je pensais bien que ce ne devait pas être une question de nombre d'édition. Mais quoi alors ? L'expérimentation d'un nouveau type de robots autistes ? Non, je sais. Tu est un aliène douer de faculté extrasensoriel et tu vois dans certaines apostrophes des têtes de mort ou des images obscènes. Je voudrais savoir vraiment. Si ces changement d'apostrophes étaient visibles, je comprendrais. Mais là. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 3 mai 2016 à 21:26 (UTC)
Diverses apostrophes.png. Crochet.david (discussion) 4 mai 2016 à 05:25 (UTC)
Waw ! C’est comme si j'avais changé de lunettes ! C'était tu n'es donc pas un alien, c’est juste moi qui suis mal voyant. Dommage, j'aimai bien l'idée de contribuer avec des extraterrestres. Un peu façon Man in black. Et donc davidbot ce robot pointilliste pour ne pas dire apostrophiste, il remplace quoi par quoi ? En zoomant le texte que je suis en train d'écrire. Je pense que les apostrophes de mon clavier sont de types ligne verticale. Ton bot va la changer en quoi ? Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 4 mai 2016 à 07:32 (UTC)
Non, ils ne sont pas de type « Ligne verticale », ils sont de type « apostrophe droite ». Il faut faire la différence entre ce que l'œil voit et le code informatique utilisé derrière et mon robot transforme l'« apostrophe droite » en « apostrophe typographique ». Crochet.david (discussion) 4 mai 2016 à 07:56 (UTC)
Et donc, même en vérifiant avec une loupe. On ne peut pas savoir si son apostrophe est la bonne ou pas. Obligé de connaître le code informatique. Et comment tu connais le code informatique de cette « ' » sans avoir accès à mon ordinateur ? Je comprends plus rien.
Mais donc ton bot corrige des choses qui sont invisible à l'oeuil mais diffèrent seulement par le code informatique. Mais pourquoi ? Il y a bien une raison !
Je comprends d'autant moins que ton bot ne prend pas la peine de changer les guillemets anglo-saxons en guillemets francophones. Là ce serait visible au moins. Et d'ailleurs, je m'étonne que tu ne les utilise pas toi-même dans tes écrits. Je comprends rien... Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 4 mai 2016 à 15:44 (UTC)
Pour savoir le caractère que tu utilises, je passe par un convertisseur « caractère » ↔ « code unicode ». Par exemple la suite de caractère « comprends d'autant » correspond à « 63 6F 6D 70 72 65 6E 64 73 20 64 27 61 75 74 61 6E 74 ». La suite de caractères « comprends d’autant » correspond à « 63 6F 6D 70 72 65 6E 64 73 20 64 E2 80 99 61 75 74 61 6E 74 ». Donc il y a une différence. Ensuite à l'écran, on peut voir une différences entre l’apostrophe typographique et l’apostrophe droite. Pour les guillemets tout à l'heure, tout simplement parce que je suis au travail (mon compte n’est pas rattaché à un ordinateur contrairement à une IP) et que l'ordinateur ne me permet pas facilement d’atteindre les guillemets francophone. Enfin oui mon robot pourrait faire les deux en même temps, mais encore faut-il qu’il fasse la différence entre le " correspondant à « et le " correspondant à », et cela fait trop de faux-positif. Crochet.david (discussion) 4 mai 2016 à 16:07 (UTC)
Je vais mieux dormir ce soir. Pour les guillemets. Tu pourrais faire en deux fois. D'abord remplacer les guillemets de fin qui sont bien souvent associés à un point de ponctuation du genre : « ". » , « ", » , « " ; » etc. Pour ensuite faire les guillemets d'ouverture. Je sais pas si ton bot peut travailler en deux temps. Si non tu peux aussi d'office changer les « : " » en « : « » voir d'autres combinaisons sans confusion possible. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie 4 mai 2016 à 17:41 (UTC)

Coquilles du bot[modifier le wikicode]

Voici celle corrigée hier et celle aujourd'hui. JackPotte ($) 19 mai 2016 à 14:18 (UTC)

Merci de l'info. Crochet.david (discussion) 19 mai 2016 à 17:24 (UTC)