En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre, «
Annexe : Démonstration que la somme infinie de tous les inverses des k! est égale à e
Fonction exponentielle/Annexe/Démonstration que la somme infinie de tous les inverses des k! est égale à e », n'a pu être restituée correctement ci-dessus.
Le nombre e est appelé nombre d'Euler (constante de Neper). C'est la valeur en 1 de la fonction exponentielle : e = exp(1).
On cherche à démontrer que et plus généralement, que pour tout réel , , en utilisant quelques propriétés de la fonction exponentielle :
Cette démonstration peut se faire avec des outils mathématiques du niveau de Terminale scientifique.
On se place dans le cas , pour alléger l'écriture mais englober le cas particulier (la preuve dans le cas serait analogue).
Rappelons tout d’abord que par convention, et pour tout réel , .
On pose, pour tout réel et tout entier naturel :
- (donc et )
puis .
Alors, et pour tout entier ,
donc :
Or (par un théorème de comparaison),
donc
ce qu’il fallait démontrer.
Début d'un lemme
Fin du lemme
Démonstration
Soit . La minoration de l'expression ci-dessus par 0 étant immédiate, il suffit de montrer la majoration de cette même expression par 1 . Le résultat de l'expression ci-dessus est compris (encadré) entre 0 et 1, respectivement pour et .
La valeur minimale de est 1.
Voici quatre preuves. Les trois premières utilisent la limite de la suite quand tend vers : . La dernière, plus rapide, exploite l'inégalité de la section précédente, qui a permis de démontrer cette convergence.
- Soit une suite réelle positive telle que : .
- (Par exemple : , ou encore : , qui correspond aux deux suites adjacentes classiques convergeant vers e.)
- Alors, car pour tout ,
- , par télescopage.
- On a (le même majorant qu'en choisissant dans la première preuve) car pour tout ,
- ,
- où la dernière inégalité vient du calcul d'une somme de termes consécutifs d'une suite géométrique.
- (Inspiré de A. R. G. MacDivitt et Yukio Yanagisawa, « An elementary proof that e is irrational », The Mathematical Gazette, vol. 71, no 457, 1987) :
- On a (le même majorant qu'en choisissant dans la première preuve) car pour tout ,
-
- La majoration pour , équivalente à , se déduit par exemple, de :
- .
- L'inégalité de la section précédente fournit alors, pour , une majoration grossière mais suffisante :
Remarquons que est entier, donc le lemme signifie que :
- cet entier est la partie entière de ;
- le réel n'est pas entier.
Corollaire
Le nombre est irrationnel.
On peut même démontrer de façon élémentaire que n'est pas algébrique de degré ≤ 2 : Intégration en mathématiques/Devoir/e est-il un rationnel ?.
En fait, est même transcendant, mais cela ne sera démontré qu'au niveau 16 : Introduction à la théorie des nombres/Annexe/Démonstration de la transcendance de e et pi.