Discussion utilisateur:Jean-Louis Tripon

Bienvenue sur Wikiversité, Jean-Louis Tripon !

Wikiversité est un projet de rédaction collective à but pédagogique réalisé actuellement dans plusieurs langues : www.wikiversity.org.

---

Qu’est-ce que Wikiversité, que n’est-ce pas, comment cela fonctionne-t-il : pour trouver des réponses à ces questions, je vous propose une visite sur cette page ou encore celle-ci.

---

Nous vous suggérons de jeter un coup d’œil aux recommandations à suivre (d’autres lectures telles que l’aide pour la création d’une leçon, d’un cours, d’un travail de recherche, conventions bibliographiques, utiliser le contenu de Wikiversité s’avéreront toutes aussi instructives).

---

Pensez aussi à respecter les règles sur l’utilisation des images ainsi que les droits d’auteurs (principalement, ne pas reprendre du contenu d’autres sites ou livres sans autorisation écrite).

---

Le bac à sable est l’endroit dédié pour tout essai que vous voudriez faire sur la syntaxe wiki. Chaque utilisateur peut aussi éventuellement disposer d'une page brouillon personnelle accessible au départ d'un lien « Brouillon » situé en haut de toutes les pages une fois que l'on est connecté (voir préférences onglet gadgets). Enfin, un mode d’emploi pour l'édition en mode « wikicode » est disponible sur Aide:Syntaxe.

---

Vous pouvez indiquer sur votre page utilisateur : les langues que vous parlez, vos centres d’intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu’il veut sur sa page personnelle. Toutefois, un encart publicitaire, une tribune politique ou d'autre contenu promotionnel sans rapport avec le projet ne sera pas accepté.

Vous pouvez entrer en contact avec la communauté « humaine » des wikiversitaires dans la salle café ou en temps réel sur IRC.

---

Pour tout problème, un lien vers l’aide est disponible dans le menu de gauche.

---

Bonne continuation, et surtout n’hésitez pas pour tout renseignement : nous sommes là pour vous aider.

JackPotte ($♠) 17 juillet 2018 à 07:10 (UTC)

Pour la création d'une faculté de Science de la vie mentale

Je suis aiglonduciel. Professeur de Philosophie en formation à l ENS de Porto-Novo, Directeur de DMS-BENIN. Partenaire de l Académie Sémantique et Fonctions mentales. Le modèle de l'esprit humain proposé par le professeur Jean-Louis Tripon nous paraît capitale pour la libération du plein potentiel mental humain. Aussi nous participons à cette oeuvre de diffusion pour l'évolution et le devenir de l'espèce humaine. Il est important de comprendre que cette science a besoin de son cadre propre à ne pas confondre avec celui des sciences cognitives d'où la nécessité de création d'une nouvelle faculté. Aiglonduciel (discussion) 23 juillet 2018 à 14:42 (UTC)

Pour répondre à votre question de départ : « comment puis-je faire en sorte que des découvertes philosophiques que j'ai faites deviennent connues d'un maximum d'individus avec moi comme étant celui qui les a faites ? »

Bonjour Jean-Louis,

En publiant tes œuvres sur ton blog, tu as déjà assuré une certaine visibilité de ton travail tout en garantissant leur paternité. Publier sur Wikiversité apporte d'autres avantages. D'une part le logiciel MédiaWiki, permet de retracer l'historique des éditions et donc de déterminer qui a édité quoi et quand avec une plus grande précision, d'autre part, le site est maintenu par une fondation qui potentiellement à une durée de vie illimitée contrairement au auteurs. En effet, à la mort d'un auteur coïncide souvent la disparition de son blog sauf si il n'est pas repris et financé par une autre personnes.

Il faut savoir toutefois de ce qui est publié sur wikiversité est toujours susceptible d'être masqué un jour si jamais quelqu'un en fait une demande justifiée et si la communauté se prononce en faveur de la suppression. Voici pour exemple : Wikiversité:Pages à supprimer/Recherche:Travaux de recherche partiels de Patrick Bréjon

En conclusion, je pense donc que la publication papier reste l'option incontournable en termes de pérennité de reconnaissance et même de visibilité. Idéalement, il te faudrait donc trouver un éditeur qui serait prêt à publier tes travaux et en faire la promotion. J'ai trouvé ceci sur le Net qui pourrait peut-être t'intéresser : https://www.institut-pandore.com

Bien à toi, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 25 juillet 2018 à 00:51 (UTC)

Bonjour Lionel Utilisateur:Jean-Louis Tripon J'ignore d'où vient cette question. Pas de moi ! Je tente actuellement de transmettre mes méthodes et techniques mentales, mais que m'importe être reconnu pour leur auteur. Il se passe des choses bizarres dans ce wiki, des choses apparaissent dont ne sait d'où. 2 de mes livres ont été publiés par des éditeurs en 2018, le prochain en 2019 est prêt. En moins de deux ans mon site a dépassé les 15 000 visites, plus de 20 000 j'aimes Facebook sur mes articles. Mon cours est suivi par des dizaines de personnes, dont 18 élèves professeurs de philosophie au Bénin, des choses se construisent, une association assurera la pérennité de mon travail. J'ai demandé la création d'une faculté (science de la vie mentale), une science nouvelle, dans Wikiversité, pour l'instant je dois me contenter d'un département, mais cela viendra quand le volume des leçons sera suffisant. J'ignore si beaucoup lisent ces leçons, mais c'était une démarche logique avant de pouvoir publier dans Wikipédia. Cordialement --Jean-Louis Tripon (discussion) 25 juillet 2018 à 01:37 (UTC)

Oups... Oui je me suis trompé de personne pour ce message précédent. Désolé et bonne continuation. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 25 juillet 2018 à 21:11 (UTC)

C'est pas grave ! Et merci pour l'info (institut-pandore.com), j'irai voir et qui sait ? peut-être mon prochain éditeur ? La physique quantique nomme ça des coïncidences entre plusieurs dimensions temporelles étranges. Désolé je peux pas vous en dire plus, je suis un littéraire, pas un physicien.--Jean-Louis Tripon (discussion) 25 juillet 2018 à 23:16 (UTC)

Copie d'un site soumis au copyright

Bonjour. Je voudrais vous signaler que vos ajouts sur la wikiversité, tout comme vos ajout sur Wikimedia Commons proviennent d'un site web soumis au copyright. Or cela ne respecte pas les règle de rediffusion de la wikiversité puisque ce dernier est soumis au CC-by-sa. En effet un site soumis au copyright ne permet pas la libre rediffusion desdites informations sur d'autres sites web sans l'autorisation expresse de l'auteur initiale. Si l'on peut croire légitimement que vous êtes la même personne, légalement rien ne le prouve. Afin de régulariser la situation, il faut que le site d'origine permette la libre rediffusion vers la wikiversité, donc que le site depuis lequel les textes sont produits soit également sous une licence dite libre et au moins de niveau CC-by-sa. En ce qui concerne Wikimedia Commons, vos téléversements des fichiers PDF, au moins pour l'un d'entre-eux, comporte des dessins dont vous n'êtes pas l'auteur et dont le document n'établie que simplement sont origine. En ces principe, les documents tel quels seront très probablement supprimés de Wikimedia Commons. Crochet.david (discussion) 25 juillet 2018 à 15:45 (UTC)

Bonjour, mes ajouts ne proviennent pas de mon site web mais de mon ordinateur, ils ont bien sûr été mis ensuite par moi sur mon site web sefome-academie, sans doute automatiquement soumis au copyright par mon hébergeur, comme le fait aussi mon éditeur pour un livre où figurent aussi tous ces schémas (je peux vous indiquer les numéros des pages). Je suppose que vous parlez de la première version de ce livre publié avec mon illustrateur Alexandre Beridze dont la seconde version est vendu chez les libraires et sur ebay, donc que je ne peux pas ajouter à Wikipédia Commons. Soit, supprimez tous ces pdf, ils sont sur mon site. Avec mon nom, les personnes intéressées le trouveront par Google, et de mon site ils pourront tout télécharger gratuitement. Par contre, j'ai absolument besoin des png des cartes heuristiques et des croquis pour mes cours, j'en ai mis dix sur Commons, mais il y en a 50, et je n'ai aucune crainte de plagia, personne n'osera prétendre que c'est à lui, c'est trop inédit, et même, je m'en moque : mon seul souci est de transmettre. J'ai l'impression qu'ici, Wikiversité qui a vocation de publier des solutions révolutionnaires comme les miennes, en obligeant leurs auteurs de passer par Commons pour télécharger leurs schémas explicatifs, qui leur conteste ensuite la paternité de leurs œuvres, bloque tout simplement leur expression. J'ai publié ces documents partout sur le web : sur mes 2 sites, un Blogger, Facebook, Google +,LinkedIn, Quora, Framasphère, Pinterest, 3 sites d'auteurs, et vous voulez que je prouve que j'en suis l'auteur ? J'ignore quelle est la fréquentation de Wikiversité, je pourrai y déverser 300 pages et mes amis en rajouter (vous pouvez constater qu'il y a un très gros volume de textes sur mes sites), mais pas du travail tronqué de ses schémas, un prof a besoin d'un tableau noir pour dessiner, moi c'est pareil. Ma présence sur Wikiversité répond à la suite logique de ma transmission, mais une présence médiocre sans cartes heuristiques me paraît inutile. --Jean-Louis Tripon (discussion) 25 juillet 2018 à 17:30 (UTC)

Jean-Louis Tripon :L'ordinateur ne peut être à l'origine d'une oeuvre de l'esprit. Cela ne peut être qu'une personne physique et non une personne morale. En ce qui concerne les images mises sur Wikimedia Commons, il faut suivre cette procédure. Crochet.david (discussion) 25 juillet 2018 à 18:23 (UTC)

Un peu ça va, beaucoup c'est trop, j'ai déjà déclaré dans le formulaire de Commons que j'autorisai toute utilisation de mes images, et tout le monde peut les télécharger, même pour une utilisation commerciale, à des dizaines d'endroits où qu'elles se trouvent, supprimez donc ce qui doit l'être, je me débrouillerai avec ce qu'il restera. Par ailleurs ce logiciel est trop complexe, il modifie le nom de mes leçons, chaque nom implique une catégorie, je n'arrive pas a y lier des pages pourtant quand je (mets entre 2 crochets Catégory:Nom de la leçon ital) il me dit que cette leçon n'existe pas. Pourtant, je viens de la copier coller. Ma demande de faculté a semble t'il été refusée (quoique non notifié). Quelqu'un a ajouté mon département Dualisme à la faculté Psychologie, alors que j'ai bien précisé dans la salle café que je le refusais absolument et préférait rester seul dans le département philosophie, la mère de toutes les sciences, je ne fais pas de la psychologie mais du mentalisme avec des percepts mentaux, pas du verbiage, ce sont deux approches différentes. Maintenant j'ai 300 pages à inclure dans 11 leçons et faute de mieux, je vais utiliser le lien simple (entre deux crochets) dans la nomenclature.--Jean-Louis Tripon (discussion) 25 juillet 2018 à 19:56 (UTC)

Crochet.david : Bonjour, Le nom "Table des monographies" que vous avez donné à mon cours de DMS, ne me convient pas, car c'est l'intitulé d'une table des matières qui n'a plus lieu d'être puisqu'elle figure dans le cartouche mauve. De plus, le modèle que vous avez utilisé n'a pas de retour vers le département Dualiste comme le modèle {{leçon}} que j'utilise et préfère. J'ai divisé cet ensemble en deux parties (car on ne peut pas mettre plus de 36 chapitres dans une Leçon). J'ai commencé à publier la seconde partie avec le titre "DMS 2" pour une leçon qui comporte 26 chapitres. J'attends que vous puissiez modifier si possible le titre en "DMS 1" et le modèle en {{leçon}} pour poursuivre la publication de la première partie. Cordialement.--Jean-Louis Tripon (discussion) 29 juillet 2018 à 09:08 (UTC)

Jean-Louis Tripon :Il est fortement déconseillé de nommer des pages (qu'ils soient chapitre, leçon ou cours) par des abraviations. En effet, l'accessibilité du site s'en trouve amoindri. Afin que le titre le la page soit le plus clair possible est accessible aux personnes ayant une situation de handicap, il faut développer le titre de ladite page afin qu'elle soit la plus compréhensible possible. Crochet.david (discussion) 29 juillet 2018 à 18:01 (UTC)

L'usage de sigles, SNCF, OTAN, ONU, SMS, Html, IRMf, PNL, etc. n'est pas proscrit dans notre société. Par ailleurs, vous avez réservé une page d'introduction qui définit le sigle DMS. Il me semble qu'un auteur dispose de la liberté de nommer ses productions, et qu'il ne revient pas à un tiers de le faire. Je vous ai sollicité de remplacer si possible ce que vous avez choisi par le nom "DMS 1" et un modèle de leçon, afin d'éviter tout conflit ultérieur, si je suis contraint de me débrouiller seul.--Jean-Louis Tripon (discussion) 29 juillet 2018 à 19:08 (UTC)

Il ne faut pas oublier que la wikiversité n'est pas français, mais francophone. S'il est d'usage que certaine abréviation, sigle ou acronymes sont de notoriété connus, il n'en est pas de même pour une multitude d'autre. La règle en vigueur dans la wikiversité francophone est la suivante. Si vous n'en tenez pas rigueur, d'autre la metterons en oeuvre. Crochet.david (discussion) 30 juillet 2018 à 07:06 (UTC)

Alors nommez-le : "Développement mental" au lieu de "Table des monographies" qui n'a aucun rapport de sens avec le sujet de cette leçon. Cela me semble un compromis acceptable qui répond à votre argumentation.--Jean-Louis Tripon (discussion) 30 juillet 2018 à 08:46 (UTC)

suppression intempestive de liens

Jean-Louis Tripon :, cela fait deux fois que vous supprimez le lien que j'ai mis vers Dualisme (Philosophie Moderne) dans Département:Dualisme de substance/Leçons par thèmes. Si vous jugez que ce lien n'est pas à sa place, je vous demande d'ouvrir une discussion pour justifier ceci et surtout de ne pas supprimer ce lien une 3^e fois. Je vous rappelle que Wikiversité est un projet collaboratif et que le Département:Dualisme de substance n'est pas votre propriété privée. Si vous pensez qu'il y a trop d'interventions sur vos textes par des wikipédiens, il faut alors passer dans « Espace recherche » comme déjà conseillé, en allant par exemple dans Faculté:Philosophie/Travaux de recherche. Geoleplubo (discussion) 25 juillet 2018 à 20:59 (UTC)

Geoleplubo : Ah ! C'était vous. Je croyais que c'était le logiciel. Lisez les critiques je j'ai faites en bas de page. Cette page est mal titrée, elle concerne le concept de dualité et non le dualisme qui est la position d'une école philosophique (deux natures: physique et mental) face au monisme (une nature, soit physique : la physicalisme, soit mentale : l'idéalisme) (voir Wikipédia). C'est un très mauvais texte, son auteur voit la dualité partout, il l'invente. Certes c'est sa croyance, et nous voyons bien qu'il a mis ce concept dans son transcendant en lui donnant le rôle d'une loi universelle gouvernant le monde; Ce n'est pas de la philosophie mais de la théologie : le Dieu Dualité. Il y confusion entre deux plans : le plan conceptuel, et là nous avons d'autres complémentarités et un plan divin qui pour les croyants est réel. Certaines religions orientales sont qualifiées de dualistes parce qu'elles admettent l’existence de l'âme. Sri Aurobindo parle de mental et même (contestable) de supramental. On les cite dans le débat de la philosophie de l'esprit car comme les cartésiens elles affirment l’existence de deux natures, et non de la dualité comme loi universelle. Votre esprit de collaboration pose deux problèmes même si le titre était convenable : a) Un tiers (un administrateur) peut-il se permettre d'imposer aux contributeurs d'un département un texte d'une incohérence et d'une stupidité crasse. b) Le même peut il faire de même, pour un texte excellent, mais d'un tout autre domaine par exemple sur les champignons (ici nous avons a et b réunis). Ce serait du vandalisme, un et pourquoi pas cent ? Vous n'avez pas à juger de la pertinence des textes et les contributeurs n'ont pas à juger de la pertinence des contenus des autres départements, par contre ils sont responsables de la qualité du leur. Une dernière chose : est-ce vous qui avez mis le département Dualité en Psychologie ? Je m'y étais opposé dans la salle café et vous demande de le retirer. Vous ne pouvez pas mettre des champignons dans les idées au sein d'une même faculté.--Jean-Louis Tripon (discussion) 25 juillet 2018 à 22:17 (UTC)

Jean-Louis Tripon :, au sujet de la question: est-ce vous qui avez mis le département Dualité en Psychologie ? = non; quand on débute sur wikiversité, il est important de commencer par comprendre le fonctionnement et les règles. Pour savoir qui a fait quoi sur une page, il suffit de cliquer sur «voir l'historique» de la page; Pour savoir qui fait quoi à l'instant t sur wikiversité, il suffit de cliquer sur «Modifications récentes» dans la colonne à gauche. Je ferai réponse aux autres remarques quand j'aurai un peu de temps pour le faire Geoleplubo (discussion) 26 juillet 2018 à 09:24 (UTC)

Geoleplubo : J'ignore qui a mis le département Dualité en Psychologie, et à la limite cela est secondaire tant que cela ne dérange pas les contributeurs de cette faculté. J'ai vu que vous avez remis cet article de philosophie moderne hors de nos leçons, là où il ne pose pas problème. La raison de ma suppression du lien, c'est de le voir déplacé dans l'espace de nos cours de philosophie générale. Une école de philosophie de peut pas admettre voir des éléments étrangers polluer ses leçons, mais tous les contributeurs dualistes sont les bienvenus, et j'invite tous les cartésiens à nous rejoindre. Et s'il y a controverses entre des écoles concurrentes, les confrontations doivent se passer ailleurs, en champ clôt, et où je ne suis pas tenu de participer (voir ce qui se passe sur certains articles de Wikipédia, nourris de critiques). Vous pouvez laisser cet article là où vous l'avez mis dernièrement, en cet emplacement, je ne le supprimerai plus.--Jean-Louis Tripon (discussion) 26 juillet 2018 à 10:22 (UTC)

Jean-Louis Tripon :, vous avez écrit le 26 juillet 2018 : « Vous pouvez laisser cet article là où vous l'avez mis dernièrement, en cet emplacement, je ne le supprimerai plus » ! Geoleplubo (discussion) 1 septembre 2018 à 23:24 (UTC)

J'étais novice dans ce wiki, depuis un mois à passé, je le suis moins. Donc j'ai changé d'avis. J'ai demandé que cette leçon du jour soit renommée (voir son chapitre de discussion). Vous ne m'avez pas exposé vos raisons de mettre une leçon du jour d'un contributeur qui n'a pas de page d'utilisateur d'un département presque vide, et qui a plutôt sa place dans les religions diverses de la Faculté de Théologie, dans le département Dualisme de substance. J'estime que le titre de cette leçon du jour est un abus de dénomination.--Jean-Louis Tripon (discussion) 1 septembre 2018 à 23:45 (UTC)

Geoleplubo : Vous n'avez pas écrit cet article. Si vous aviez quelques notions de philosophie, vous auriez pu constater que ce n'est que l'opinion d'un auteur contemporain qui n'en a guère. Cette leçon n'a donc pas sa place non plus dans le département Philosophie moderne qui s'arrête à la révolution française, vous auriez dû le déplacer d'abord dans le département Philosophie contemporaine. A quoi jouez-vous ? au mistigri ? Vous savez que depuis le début je note ce truc d'un zéro pointé. En occident le père du dualisme c'est René Descartes qui n'est même pas cité, et prétendre fonder une doctrine moderne du dualisme est risible si vous ne faites pas référence et ignorez Descartes. Pour prétendre fonder une nouvelle école de philosophie, il faut avoir le niveau et ne pas lui donner le nom d'une toujours vivante qu'on ignore parce qu'on n'a pas les moindres bases en philosophie.--Jean-Louis Tripon (discussion) 2 septembre 2018 à 00:34 (UTC)

sous-pages ?

Bonjour Jean-Louis Tripon, il y a ce titre ; Méthode de développement mental « Développement Mental Sémantique » qui me laisse perplexe puisque je pense que mettre des « » dans un titre n'est pas adéquat, il faudrait renommer vers un titre plus simple comme par exemple Méthode de développement mental sémantique et ensuite regrouper ces leçons ; Table des monographies, Leçon inaugurale, Tableau des symboles, Le mot : Un concept erroné, Linguistique, Se trouver, Développement sémantique, Méditation dynamique, Nos mondes, Concepts et percepts en sous-pages avec une barre oblique / comme cet exemple ; Méthode de développement mental sémantique/Concepts et percepts. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 26 juillet 2018 à 02:09 (UTC)

Bonjour FrankyLeRoutier. Moi aussi ce titre me laisse perplexe, J'avais intitulé la leçon Développement personnel DMS et comme premier titre de l'espace interne de la leçon : Développement Mental Sémantique DMS. Je ne peux pas faire des << >> sur mon clavier, sauf de les importer en word. J'ai sans doute fait une erreur, mais quand j'ai vu le pataquès, j'ai été incapable de le modifier car la possibilité de modifier les titres des leçons n'est pas donnée aux nouveaux. J'ai perdu des heures à chercher à regrouper mes pages en sous-pages, effectivement c'est facile avec pour lien Titre leçon/Titre page, avant de me résoudre à faire comme j'ai fait : laisser les pages indépendantes, quitte à les raccorder quand le titre de la leçon aura été changé. J'ai déjà mis 15 pages dans ce département, j'en ai 300 à mettre dont 55 pour cette seule Leçon. Pour les autres je pense que ça ira, les titres sont corrects. Comme je fais c'est très rapide : je copie colle mes cours, ajoute des == pour les sous-titres, reformate le texte si nécessaire, puis ajoute la page à la nomenclature générale pour qu'elle soit accessible. J'ajouterai des photos plus tard, car il est plus rapide de les placer en série avec le même lien dans plusieurs pages.--Jean-Louis Tripon (discussion) 26 juillet 2018 à 11:30 (UTC)

Note d'information

Bonjour, j'interviens avant que vous n'alliez plus avant dans vos contributions. La Wikiversité est organisée et nous utilisons une structuration bien établie basée sur des modèles. Les leçons utilisent des modèles bien précis : Modèle:Leçon, Modèle:Leçon du jour, Modèle:Chapitre etc.. Ces modèles, en plus de garantir une présentation uniforme de la Wikiversité, permettent d'assurer la maintenance de celle-ci car ils contiennent des routines informatiques nous prévenant d'erreurs éventuelles en catégorisant automatiquement les pages contenant des défauts (voir Catégorie:Wikiversité:Maintenance). Les monographies que vous avez mise dans la page Département:Dualisme de substance/Leçons par thèmes ne peuvent pas rester en l'état. Elles devraient être, soit des chapitres, soit des annexes d'une leçon. Si elles concernent l'ensemble des leçons du département, alors c'est le département qui doit être remis en question. N'auriez-vous pas dû créer un cours (voir Aide:Comment créer un cours), D'autant plus qu'en se basant sur la présentation du Département:Dualisme de substance, j'ai l'impression que vous ne respectez pas la définition traditionnelle du dualisme universitairement admise et que vous cherchez à développer une vision particulière du dualisme (version moderne du Dualisme de substance). La création d'un cours offre plus de souplesses et permettrait d'y mettre vos monographies sous forme d'annexes sans que celles-ci ne fassent partie obligatoirement d'une leçon. Cordialement. Lydie Noria (discussion) 26 juillet 2018 à 09:43 (UTC)

Utilisateur:Jean-Louis Tripon J'ignore ce que vous entendez comme définition traditionnelle universitairement admise du dualisme. Je me réfère à Wikipédia : La conception la plus célèbre du dualisme vient de René Descartes, et j'y souscris totalement (mais nous devons proposer une autre interface dans la philosophie de l'esprit, la glande pinéale ne convenant évidemment pas). Il y a d'autres utilisations de ce terme par les religieux, et René Lebon pour la cause sociétale qui est la sienne et ne me concerne pas. J'avais demandé la création d'une faculté (un vote aura lieu), car la position dualiste est de nature à reconstruire toutes les sciences sociales et humaines avec d'autres concepts et d'autres conclusions. Je ne suis pas qu'un philosophe, mais avant tout un ingénieur INSA mentaliste ayant découvert des techniques nouvelles avec des applications en pédagogie et dans le domaine de la santé. Concernant la structuration de mes contributions, je suis tout à fait d'accord avec vous (voir ma réponse plus haut à FrankyLeRoutier). Au final, il y aura une douzaine de sections dans ce département, peut-être plus, avec plus de 300 articles. Certaines de ses sections sont des cours comme ceux que je donne, à leur demande, à des professeurs actuels ou futurs de l'ENS du Bénin (18, bientôt 30), d'autres seront rédigées par des thérapeutes et devront être classées par type de traitement (thérapies brèves en pleine conscience ou en hypnose), la section pédagogie sera suivie par la présentation de tests (psychologiques et QI) des élèves, car un dossier sera présenté à tous les recteurs des universités en France, en particulier pour proposer de résoudre le problème récurrent de l'angoisse des professeurs face à leurs élèves. Les sections philosophie générale (dualiste) et épistémologie seront écrites par plusieurs intervenants et pourront être regroupées par thèmes. J'espère vous avoir donné suffisamment de précisions et je reste à votre disposition.--Jean-Louis Tripon (discussion) 26 juillet 2018 à 12:54 (UTC)

Un département est moins spécialisé qu'un cours et peut recevoir toutes sortes de leçons même contradictoires. Dans le Département:Dualisme de substance, vous allez voir arriver tout un tas de leçons qui, bien souvent, ne seront pas en accord avec ce que vous développez. J'ai clairement cru comprendre que vous vous intéressez à une version du dualisme qui n'est pas admise par tous ou qui n'est pas générale, ce qui m'amène à penser qu'un cours serait préférable. Vous avez créé le Département:Dualisme de substance et vous y avez mis une présentation commençant par la phrase : « Ce département sera consacré à une version moderne du Dualisme de substance », ce qui n'est pas admissible et sera forcément remplacé un jour ou l'autre par un texte plus général. Vous semblez vouloir vous approprier ce département pour le centrer sur des idées bien précises (ce qui n'est pas le rôle d'un département). Pour ces raisons, il me semble qu'un cours (qui s'appellerait par exemple « Version moderne du Dualisme de substance ») serait plus approprié et pourrait être centré sur ce que vous voulez développer. Un cour permet aussi d'accueillir des documents annexes concernant l'ensemble des leçons (vous parlez de 300 articles). Vous pouvez créer des encadrés supplémentaires pour des documents spécialisés (voir : Aide:Comment créer un cours). Mon rôle consiste à vous aidez a vous intégrez au mieux dans la Wikiversité et, à moins que j'ai vraiment mal compris ce que vous voulez faire, un département ne me parait pas du tout adapté. Une faculté encore moins d'ailleurs ! Lydie Noria (discussion) 27 juillet 2018 à 09:14 (UTC)

D'abord je tiens à vous remercier d'avoir remis en ordre et d'avoir lié les pages du cours Développement mental sémantique. Vous pourrez constater que je suis parvenu à lier un chapitre à la leçon Coaching, donc à présent, et grâce à vous, je sais présenter nos contributions dans la structuration en vigueur dans Wikiversité. Je publierai dans l'espace préparatoire de textes d'un de nos sites interactif DMS la procédure à employer pour créer et lier des chapitres aux leçons (forme du nom : Leçon/chapitre, modèle de chapitre à utiliser et à copier en tête de la page, recommandations de formatage pour les titres et paragraphes) afin que tout se passe au mieux. Effectivement, vous n'avez pas compris ce que nous sommes : Une association 1901 (les statuts seront déposés le mois prochain) avec pour but de transformer la société, la culture, toutes les sciences sociales et humaines (actuellement physicalistes, donc erronées), l'enseignement délivré par les EN, et notre monde, en accord avec l'idéal de l'ONU, par l'évolution mentale des humains vers un état de pleine conscience harmonique non aliéné, grâce à l'apprentissage de techniques et d'outils mentaux que proposent nos leçons. Nous ne proposons pas à proprement parler des connaissances (un imaginaire plus ou moins consensuel, et plus ou moins validé par des faits, dans le cadre étroit et inapproprié d'une conception moniste), mais des savoir-faire dans la réalité mentale de l'homme. Nous ne proposons pas des théories conceptuelles spéculatives concernant l'esprit humain, mais une voie d'accès aux percepts de sa nature par des exercices mentalistes, une ouverture vers la maîtrise consciente de nos fonctions mentales non cérébrales, ce qui implique que l'homme dispose d'une seconde substance pour diriger son cerveau biologique. Ce n'est pas un dogme mais une pratique. Donc dualiste, mais ailleurs de tout ce qui peut se dire ou se croire dans les universités sur ce terme. J'aurais aussi pu proposer le terme "mentalisme" plutôt que "dualisme", de toute façon ces termes sont polysémiques, donc sources de quiproquo, d'idée fausses et de psittacisme, de la part de ceux qui pensent selon le mode conceptuel verbal, alors que nous tentons d'enseigner à penser en perceptuel mental, c'est-à-dire autrement qu'imaginer des choses à propos de tout. Je pense que notre enseignement a sa place dans une faculté distincte de Wikiversité car ce que nous cherchons à transmettre est radicalement différent des autres facultés, ce qui implique une élucidation radicalement différente des questionnements scientifiques concernant l'humain, mais dans l'attente, la faculté Philosophie nous convient mieux que tout autre. Il est possible que certains inscrivent des leçons hors sujet dans notre département, mais alors hors de nos leçons, et nous ne manqueront pas de les critiquer s'ils sont conceptuellement incohérents, alors que nous nous refusons de critiquer ce qu'ils font dans les leurs car nous ne pensons pas dans le même cadre conceptuel. Wikiversité n'est qu'une étape vers Wikipédia, quand grâce à des tests scientifiques auprès d'apprenants nous pourrons valider la pertinence de ce que nous enseignons, et atteindre ainsi la notoriété suffisante pour figurer dans une encyclopédie. J'ai découvert ces techniques mentalistes innovantes après 50 années de recherche en introspection, à présent je ne suis plus seul, et je ne cherche pas à polémiquer avec des personnes qui ne savent pas, ne peuvent pas, ou ne veulent pas comprendre.--Jean-Louis Tripon (discussion) 27 juillet 2018 à 19:50 (UTC)

Ce que vous dites confirme bien ce que j'avais compris. Mais la teneur de vos leçons n'a rien a voir avec ce qui a motivé mon intervention. Je ne suis pas philosophe. Mon soucis actuel est d'assurer la meilleure intégration possible de vos leçons dans la Wikiversité. Ce qui m'a interpellé en premier, c'est que vous avez créé le Département:Dualisme de substance en y mettant une présentation Département:Dualisme de substance/Présentation du département qui visiblement est une présentation de cours. Une présentation de département aurait été plus générale sur le dualisme et n'aurait pas annoncé que le département va se spécialiser sur une version moderne du Dualisme de substance. Je vous signale aussi que la structuration de la Wikiversité (voir Wikiversité:Organisation des enseignements) est totalement indépendante de l'importance que l'on peut donner aux leçons. Les facultés et les départements de la Wikiversité ne sont en rien spécialisé sur tel ou tel type d'enseignement (en dehors du thème général caractérisant la faculté ou le département). Par conséquent l'argument selon lequel ce que vous cherchez à transmettre est radicalement différent des autres facultés n'a aucune valeur pour justifier la création d'une nouvelle faculté. Les cours peuvent être plus spécialisé sur tel ou tel type d'enseignement. Un cours peut être dédié à un type particulier d'enseignement, ce qui vous aurait permis de rejeter toutes leçons non conformes aux spécifications du cours décrite dans sa présentation. Ce que vous ne pouvez pas faire avec le Département:Dualisme de substance qui, par définition, devra accepter toutes les leçons sur le dualisme. En plus, bien que vous ayez créé ce département, il ne vous appartient pas et vous risquez de rentrer gravement en conflit avec des enseignants en philosophie qui risquent de réorganiser totalement le département contre votre volonté (et bien sùr aussi changer la présentation). Bien cordialement. Lydie Noria (discussion) 28 juillet 2018 à 13:11 (UTC)

J'ai vu que vous aviez modifiée la présentation en ce sens, elle pourra l'être encore. J'ai visité la faculté Philosophie : elle est squelettique et certains départements sont même vides. Un Administrateur est venu me mettre à l’épreuve en y insérant une leçon du jour qui vaut zéro pointé, si c'était mon élève, j'y ai ajouté un paragraphe (critiques), puis nous avons convenu de la laisser logée hors de nos grandes divisions, ce qui ne nous gène pas. Vous savez, j'aurais bientôt 30 professeurs de philosophie avec moi et nous saurons nous défendre si nous sommes attaqués par ceux qui feraient mieux de remplir leurs départements et leurs Leçons à chapitre unique dans cette faculté. Nous n'irons pas poster dans les leurs car ces conflits entre écoles ne présentent aucun intérêt hors des espaces de débats. J'y ai créé pour cela une leçon philosophie de l'esprit. Chaque école devrait avoir son département dans cette faculté, or je n'ai pas vu Physicalisme ni Idéalisme qui sont les principales écoles occidentales. J'y ai vu des notions générales, de l'histoire de la philosophie ainsi qu'elles sont enseignées en terminale, et des départements exotiques (Islam, Bouddhisme, Taoïsme) vides. Notre département sera bientôt plus riche que toute la faculté philosophie. Quand nous aurons suffisamment de leçons et de chapitres, je demanderai la création d'une faculté mentalisme dans la catégorie Sciences de la vie et science de la santé à côté de psychologie et neurosciences. Votre dernière remarque : je ne pense pas que le conflit soit en usage dans Wikiversité, pour cela il y a Facebook qui s'y prête mieux, personne n'ose plus m'y attaquer car chat échaudé craint l'eau froide. J'ai mené 4 jours de conflit dans le groupe Zététique, seul contre 10 matérialistes au sujet de l'EMI (Expérience de Mort Imminente) : 55 000 mots. J'ai pu conclure, car ils étaient en panne de bon arguments, réduits à me traiter de menteur et de troll. J'ai la réputation d'être l'un des meilleurs débatteurs de tout Facebook en français, ça m'est facile car je pense en holistique infra linguistique, c'est aussi cela qu'enseignent mes cours : devenir invincible dans un débat public, et dans la vraie vie c'est plus facile que par écrit. Cela me fait beaucoup rire, car l'ataraxie libère le rire, mais c'est une perte de temps et j'ai beaucoup trop de choses à faire et à organiser avec mes collaborateurs. Bien cordialement--Jean-Louis Tripon (discussion) 28 juillet 2018 à 15:05 (UTC)

Lydie Noria Bonjour. Vous avez fait une faute d'orthographe que je ne peux pas corriger dans le titre de la monographie n°6 (Méditation et non Médiation). Il y a une erreur Lua signalée dans table des monographies et pas de lien de retour vers le département dualiste (il semble que cela soit une Catégorie et non une Leçon). Enfin je suis bloqué au chapitre 38 alors que j'en ai 52 à mettre. Et tant qu'à faire, intitulez cette Leçon Cours DSM plutôt que table des monographies qui n'est que le titre d'une table des matières--Jean-Louis Tripon (discussion) 28 juillet 2018 à 22:30 (UTC)

Bonjour, vous m'attribuez des modifications qui ne sont pas de moi. Je n'ai pas modifié la présentation. Vous avez un onglet Voir l'historique en haut des pages qui vous permet de savoir qui a fait les modifications. J'ai renommé la page Table des monographies/Méditation pour corriger la faute d'orthographe (qui n'était pas de moi non plus). Je vous signale aussi qu'il n'est pas possible de mettre plus de 37 chapitres dans une leçon, une parserfonction entrant dans l'écriture du modèle leçon étant limité à 37 sous-appels. En principe, on n'a jamais besoin de mettre autant de chapitres, il ne s'agit que d'une leçon! L'erreur Lua est dû au fait que vous avez dépassé 37 chapitres. Si vous voulez me notifier, il faut écrire {{Notif|Lydie Noria}} et pas [[Utilisateur:Jean-Louis Tripon|Lydie Noria]]. Cordialement. Lydie Noria (discussion) 29 juillet 2018 à 01:41 (UTC)

Bonjour et merci pour vos corrections. Les nouveaux n'ont pas les réflexes de ces recherches dans l'historique. Je vous avais attribué cette action par erreur car vous fûtes la première à signaler que la structuration initiale ne convenait pas. Il s'agit d'un cours annuel (donc une Leçon) qui s'étale sur 52 semaines, d'où les 52 monographies, suivi par des cercles de 6 étudiants qui chaque semaine me retournent un compte rendu de leur avancement. Il me suffit sans doute de le diviser en deux parties de 26 chapitres d'environ 1 500 mots chacun. Je l'avais précisé dans l'introduction, cette personne aurait donc dû en tenir compte ou me prévenir. De plus le titre "Table des monographies" ne me convient pas, ce n'est que l'intitulé de la table des matières et non le nom de la Leçon que j'avais titrée au départ "Développement personnel DMS" qui pourrait se réduire à "Cours de DMS" pour faire plus simple. Enfin le modèle retenu par cet administrateur n'est pas le Modèle:leçon que j'utilise mais semble être un modèle de catégorie sans retour vers le département Dualiste dans le cartouche mauve qui liste les chapitres. Cordialement.--Jean-Louis Tripon (discussion) 29 juillet 2018 à 06:26 (UTC)

Comme vous le dites vous même, il s'agit d'un cours qui s'étale sur 52 semaines que vous voulez appelez en plus cours de DMS. Je ne comprend donc pas votre obstination à ne pas vouloir utiliser le Modèle:Cours qui est tout indiqué. Le Modèle:Leçon sert à faire une leçon (comme son nom l'indique), pas à stoker 52 monographies sous forme de chapitres. Pourquoi cherchez vous à faire les choses de façon anormale. J'ai l'impression que vous juger certaines structures de la Wikiversité indigne d'accueillir vos cours. La Wikiversité a été étudiée pour répondre au mieux à toutes les possibilités qui peuvent se présenter et certains anciens (dont je fais partie) sont là pour aidez les nouveaux à réaliser au mieux leurs projets. Dire qu'une leçon s'étale sur 52 semaines n'a pas de sens. Si ça s'étale sur 52 semaines, c'est forcément un cours (Une leçon s'étale sur au maximum 15 jours). Et dans un cours, on peut créer un encadré qui s'intitulerait Monographies et qui pourrait stocker vos 52 monographies. Croyez bien que je ne suis pas votre ennemie et que mon seul but est de vous aider à bien démarrer. Même si vous considérez vos cours comme extrêmement importants, vous devez respecter les structures et les coutumes en usage sur la Wikiversité et faire les choses normalement. On ne va pas créer une faculté Mentalisme alors que de toute évidence il s'agit d'un cours. Essayez de bien comprendre la structuration de la Wikiversité, de bien comprendre ce qu'est une faculté, un département, un cours et une leçon avant de vouloir créer des facultés là où d'autre créeraient simplement des cours ou des leçons. Lydie Noria (discussion) 29 juillet 2018 à 14:17 (UTC)

Je ne juge rien indigne, mais constate d'abord une certaine ambiguïté entre cours et leçon : Si j'ouvre un département d'une faculté bien fournie comme les mathématiques (pas philosophie où, à part le premier, tous les autres sont vides ou presque), je tombe sur (leçons par thèmes), et si je clique sur l'une d'elles : je tombe sur des cours, qui pour la plupart sont composés de chapitres. Ces modèles ne sont que des architectures de textes, la première (cours) permettant une grande arborescence alors celle de (leçon) est plus linéaire. Mais dans ces grandes arborescences on se perd : j'ai fini par trouver avec un peu de mal la définition des mathématiques (science de tous les mondes possibles, de tout ce qu'on peut imaginer), ce qui est un peu présomptueux. Je dirais plutôt : science des possibles mesurables, mais pas de ce qui ne l'est pas, comme notre mental qui est un anespace (un non espace) sans limite de contenu de sens (et le vôtre peut contenir, parmi d'autres choses, toutes les mathématiques). Le mentalisme est l'étude de cet anespace à l'aide de techniques d'introspection appropriées (qui font défaut à la plupart des hommes, et que j'essaie d'enseigner), on y trouve des architectures de contenus de sens (sur lesquelles s'appliquerait une théorie des ensembles rangés) avec des propriétés formelles spécifiques, et des sources complémentaires produisant du sens qualitatif (la spatialité virtuelle mesurable par des nombres, n'étant qu'une qualité particulière à l'une d'elles). Ces facultés (et la philosophie en particulier) enseignent des connaissances, des concepts et des méthodes conceptuelles de résolution, qui se déploient habilement en arborescences. Alors que j'enseigne un apprentissage gradué de techniques perceptuelles d'un monde sensible, pour lequel la linéarité évolutive me semble mieux convenir (donc le modèle Leçon). Par contre, pour présenter un modèle théorique du mental humain en 100 chapitres, j'utiliserai le modèle cours avec autant de leçons nécessaires (sémantique, définitions, description des fonctions mentales, analyse détaillée des propriétés de chacune d'elles, analyse plus poussée de l'une d'elles : notre fonction analytique qui jongle avec des opérateurs logiques, structure tout ce qu'elle distingue, range et classe, pourvoit à notre imaginaire, aussi bien qu'elle nous propose des solutions concrètes, des processus mentaux pour faire, qu'elle s'invente une métaphysique). Dernière question : où trouver dans l'aide la définition des petits icônes de couleurs qui qualifient les pages dans la présentation des thèmes des facultés ?--Jean-Louis Tripon (discussion) 29 juillet 2018 à 18:19 (UTC)

Le fait que vous me disiez « Si j'ouvre un département d'une faculté bien fournie comme les mathématiques (pas philosophie où, à part le premier, tous les autres sont vides ou presque), je tombe sur (leçons par thèmes), et si je clique sur l'une d'elles : je tombe sur des cours, qui pour la plupart sont composés de chapitres. » m'amène à pensez que l'on n'a pas dù se comprendre. Il y a très peu de cours accessible directement dans l'encadré (leçons par thèmes) d'un département et si vous ouvrez un cours vous ne verrez pas des chapitres mais un encadré contenant des leçons (qui elles contiennent des chapitre). Prenons un exemple: Dans le cours Histoire-géographie en première générale, vous avez en premier (après la présentation) un encadré contenant des leçons, en dessous vous avez un encadré fiches mémoires (qui chez vous pourrait être remplacé par un encadré Monographies, a moins que vous ne choisissiez de le mettre plus bas). En dessous vous avez ensuite respectivement des encadrés Fond de cartes, cartes à apprendre, croquis et schéma, suivi ensuite d'un encadré analyses de document, puis d'un encadré Dissertation de synthèse puis ensuite un encadré sujets d'examen et enfin d'un encadré donnant des informations générales. C'est de cela que je vous parle quand je vous parle de cours et comme vous pouvez le constater la souplesse d'utilisation du modèle cours est très grandes car vous pouvez créer divers encadrés comme bon vous semble, ce qui n'est pas possible avec le modèle département ou les encadrés sont rigides et prédéterminés d'avance (ce qui est normal compte tenu du rôle respectif d'un cours et d'un département). Si vous voulez voir d'autres cours de la Wikiversité vous pouvez visiter la Catégorie:Cours par Facultés qui vous permet d'accéder à tous les cours de la Wikiversité classer par faculté. Une autre raison qui m'améne à penser que l'on n'a pas du se comprendre est votre phrase « Je ne juge rien indigne, mais constate d'abord une certaine ambiguïté entre cours et leçon ». Je ne vois vraiment pas quelle ambiguïté, on peut trouver entre cours et leçon. Sur la Wikiversité, les cours et les leçons sont deux structures très différentes régies respectivement par les deux modèles : Modèle:Cours et Modèle:Leçon qui sont conçus de façon différente et dont l'utilisation est décrite respectivement dans les pages Aide:Comment créer un cours et Aide:Comment créer une leçon. Je vous invite vraiment à étudier la conception des cours car c'est la seule structure capable de recevoir 52 monographies dans un encadré et possédant suffisamment de souplesse pour réaliser convenablement vos projets (d'après ce que j'en ai compris) sans faire du bricolage (style faire deux leçons contenant chacune 26 chapitres qui sont en réalité des monographies). Lydie Noria (discussion) 29 juillet 2018 à 20:15 (UTC)

J'ai déjà ouvert ce matin un modèle de cours pour "Modèle du mental humain" car c'est une base conceptuelle théorique qui peut être ouverte dans tous les sens, et non pas un cycle d'exercices mentaux qui doivent être suivis dans l'ordre pour être profitables. Je créerai deux autres cours dans ce département pour pédagogie et thérapie, qui seront rédigés par d'autres intervenants que moi.--Jean-Louis Tripon (discussion) 30 juillet 2018 à 11:41 (UTC)

La présentation générale est confusionnelle, elle aurait du s'intituler Cours par thèmes et non leçons par thème, même si elle comporte aussi des leçons, et quand on descend dans la hiérarchie, n'y trouver que des leçons. or ici si on clique sur une leçon par thème on y trouve plusieurs cours (je parle de la Faculté Mathématiques) de terminale (qui comportent souvent les mêmes leçons). C'est un vrai labyrinthe que vous avez installé dans la française, et je préfère l'organisation anglophone où j'ai trouvé de suite ce que je cherchais. Ma mémoire n'est pas rangée ainsi, elle va dans chaque division du plus général au plus élémentaire--Jean-Louis Tripon (discussion) 7 août 2018 à 05:23 (UTC)

Pour répondre à votre question « où trouver dans l'aide la définition des petits icônes de couleurs qui qualifient les pages dans la présentation des thèmes des facultés ? ». Le dessin, représentant la faculté, n'a pas de définition en tant que telle. C'est un dessin qui représente de façon générale et globale la thématique de la faculté. Crochet.david (discussion) 31 juillet 2018 à 15:58 (UTC)

Non, je ne parlais pas des logo des facultés, mais des petites formes carrées et triangulaires de diverses couleurs, que nous pouvons voir devant les noms des pages, des leçons et des cours dans la nomenclature générale des départements.--Jean-Louis Tripon (discussion) 31 juillet 2018 à 17:03 (UTC)

L'explication est donné sur la page du modèle {{L}}. Crochet.david (discussion) 31 juillet 2018 à 17:09 (UTC)

À propos de DMS_2/Grade_de_Master_DMS) et de Wikiversité:Ce_que_Wikiversité_n'est_pas

En lisant la page DMS_2/Grade_de_Master_DMS), je suis étonné de la teneur du texte puisqu'elle contrevient avec la règle n° 3 de Wikiversité:Ce_que_Wikiversité_n'est_pas. En effet la Wikiversité n'est pas habilité à délivrer des diplômes, ni d'être un fournisseur d'UV ou d'ECTS. La présence de cette page, ou tout du moins son contenu, n'est pas accord, et ne le sera a priori jamais avec cesdites règles. Crochet.david (discussion) 30 juillet 2018 à 07:19 (UTC)

Je vous remercie d'avoir modifié le titre "table des monographies" comme je vous l'avais demandé. Je supprimerait donc cette page (ou la transformerai en une conclusion). Il est d'usage dans les écoles de techniques thérapeutiques et de développement personnel, telles que l'hypnose ericksonienne, la PNL, etc, que des diplômes de Master soient délivrés aux praticiens et aux formateurs. Ces diplômes ne sont pas agréés par l'éducation nationale (sauf dans certains pays), ils donnent le droit d'exploiter ces techniques sans craindre de critiques des professionnels (qui sont souvent aussi des psychanalystes ou des médecins) et de leurs associations. Il y a des dérives à tendance sectaire dans ce milieu, il faut donc aussi pouvoir leur retirer ce droit en cas d'abus constaté. C'est ce que je souligne dans cette page, car je tiens à ce que les formateurs de cette nouvelle école et son association y soient très sensibles. Des duplicata de pages vides des trois dernières pages traînent, que je ne parvient pas à supprimer qui perturbent les liens des 3 derniers chapitres. --Jean-Louis Tripon (discussion) 30 juillet 2018 à 10:46 (UTC)

Style

Bonjour Jean-Louis Tripon, pour commencer, un constat ; Wikiversité n'est pas écrit sur des feuilles de papier, je crois que l'on est d'accord sur ce point.

     Il est donc pas utile de commencer un paragraphe avec un espace au début d'une ligne comme cet exemple que le logiciel mediawiki mets dans un encadrement.

Il faut sauter une ligne entre chaque paragraphes et coller la marge de gauche.

Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 31 juillet 2018 à 03:20 (UTC)

Bonjour FrankyLeRoutier. Vous parlez des retraits, donc de la présentation et non du style de l'écriture. Tout d'abord, mes textes existent déjà, et même si peu d'entre eux sont destinés à une publication commerciale (et ceux-ci non éligibles sur Wikiversité, car protégés par le copyright de l'éditeur), ils sont destinés à être distribués sur papier, plus agréable à la lecture que sur un écran qui brûle les yeux (pour y palier mes sites sont sur fond noir ou sombre). Or le coût de la photocopie étant facturé à la page, il est pertinent de le réduire en évitant ces grands espaces blancs inutiles. Je regrette que nous ne puissions pas ici justifier nos textes, ce qui a non seulement le mérite d'être plus propre, mais aussi d'éviter ce flou des fins de lignes à droite ne permettant pas à notre œil de bien saisir les paragraphes. J'ai constaté que mes textes avec retraits n'avaient pas besoin de reformatage et que sinon les listes bords de lignes étaient collées à la suite. Comme je pratique la lecture rapide, j'aime lire des textes ramassés. La nature ayant horreur du vide et notre esprit de l'absence, s'il n'est pas utile, il n'est pas interdit non plus, donc (il faut), serait abusif, et je continuerai à présenter mes textes comme bon me semble et j'aime lire. Cordialement.--Jean-Louis Tripon (discussion) 31 juillet 2018 à 09:04 (UTC)

FrankyLeRoutier. J'ai remarqué que vous reformatez mes textes, derrière mon dos, à votre convenance. Je n'oblige personne à me lire. Mais sachez que ce que je présente ici, ce modèle du mental humain, ces connaissances et cette ingénierie mentalistes, sont uniques au monde, et que si vous persistez dans ce que je considère être du vandalisme contre un auteur pour satisfaire votre subjectivité, je quitte Wikiversité. Toute personne intéressée par cette conceptualisation nouvelle, qui manque cruellement aux sciences humaines et en particulier aux ingénieurs informaticiens de l'intelligence artificielle, qui comme Kurzweil, cherchent à faire émerger de la conscience et de l'intention d'une machine sans rien connaître de notre fonctionnement mental, pourra la trouver en cherchant mon nom sur Google, et en deux clics télécharger tous ces textes (bientôt disponibles en version papier diffusée par une association). Je demande donc à la commission d'arbitrage des conflits dans Wikiversité de se réunir et de trancher. Ma liberté d'agir n'étant pas prête à se soumettre à la volonté de personne, elle préfère la quitter.--Jean-Louis Tripon (discussion) 31 juillet 2018 à 11:22 (UTC)

J'ai consulté l'aide : ma présentation n'est pas interdite dans Wikiversité, donc vous outrepassez vos droits d'administrateur, voir cet extrait : Syntaxe Rendu

SI (une ligne commence par un espace) ALORS

   =elle apparaîtra exactement telle qu'elle a=
   été saisie ;
   dans une police non proportionnelle ;
   les sauts de ligne ne seront pas automatiques ;
 FIN SI
 C’est bien utile pour :
 • copier/coller un texte pré-formaté ;
 • des descriptions d'algorithmes.--Jean-Louis Tripon (discussion) 31 juillet 2018 à 12:16 (UTC)

Vous avez copié/coller un exemple et non une règle. Crochet.david (discussion) 31 juillet 2018 à 12:50 (UTC)

Copier coller n'est pas interdit, ainsi que le précise l'extrait plus haut qui disent que c'est bien utile. j'ai parfaitement le droit de choisir ma police, et je trouve inadmissible qu'un administrateur invente ses propres règles dans ce Wiki et veuille les imposer aux autres contributeurs. Si c'était une règle vous me l'auriez notifiée, vous pouvez chercher, vous n'en trouverez pas. Je respecte les règles, non les désirs de ceux qui veulent faire la loi dans Wikiversité. Je trouve mes textes beaucoup mieux lisibles que ce qu'il leur est advenu. J'ai donc déposé une requête en ce sens aux administrateurs. Il leur appartient à présent d'en décider et de voter.--Jean-Louis Tripon (discussion) 31 juillet 2018 à 13:40 (UTC)

Vous pouvez choisir votre police pour vous, mais vous ne pouvez pas choisir la police pour les autres. Pour cela il faut créer votre propre .CSS (feuille de style). Crochet.david (discussion) 31 juillet 2018 à 13:58 (UTC)

Présentez-moi l'article du règlement qui m'y oblige. Je doute qu'il existe et je ne me soumettrai pas au vôtre. j'ai déposé un requête, donc j'attends la décision des administrateurs. Dans l'attente cette discussion est close.--Jean-Louis Tripon (discussion) 31 juillet 2018 à 14:50 (UTC)

FrankyLeRoutier : J'ai remarqué que vous avez continué aujourd'hui à supprimer mes retraits alors que j'attends la conclusion d'une requête. Pour l'instant il est prouvé que la règle en matière de retraits était permissive et que rien ne les interdisait. Votre action est donc contradictoire à la règle, et est un acte de domination d'un soumis dans un espace de liberté. On me conseille de trouver un accord amiable avec vous. Comme je ne désire pas annuler votre action par principe, je vous demande de rétablir vous-même mes textes dans leur forme initiale (avec retraits).--Jean-Louis Tripon (discussion) 2 août 2018 à 22:13 (UTC)

Bonjour Jean-Louis Tripon, est-ce-que vous contribuer pour être lu ? dans ce cas il faut tenir compte que ces textes devrait être accessible à tous types de lecteurs qui ont un handicap, moi par exemple avec mon Syndrome d'Asperger je trouve plutôt inhabituelle ce type de mise en forme même sur Wikisource ils n'écrivent pas les textes « à la main avec un décalage » ils utilisent un codage en langage javascript que vous pourriez avoir dans vos gadgets personnelles, vous auriez donc l'apparence que vous voulez et tous les autres verront les textes en mode normal. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 8 août 2018 à 00:52 (UTC)

Vous prétendez être un Asperger. Je connais un peu ce syndrome et je n'ai jamais lu nulle part qu'il pouvait empêcher de lire des textes présentant des retraits. Tous les livres édités, même sur Ebay, tous les livres scolaires, les cours d'orthographe, les livres de physique, les livres que des Aspergers comme Temple Grandin et Daniel Tammet ont écrit, présentent des retraits, les Aspergers sont des dévoreurs de ces livres. Votre comportement ressemble plus à celui d'un menteur pathologique qu'à celui d'un Asperger, en général réservé, respectueux des autres et pas un destructeur interventionniste comme vous faites, sous couvert d'un rôle dans Wikiversité. Je vous demande de ne plus intervenir à la sauvette pour cochonner mes textes. Tenez-vous le pour dit.--Jean-Louis Tripon (discussion) 8 août 2018 à 02:06 (UTC)

Précision

Bonjour Jean-Louis Tripon, je ne suis pas sur cette liste et donc je ne suis pas administrateur sur Wikiversité, ma dernière demande ; Wikiversité:Administrateur/Candidature/FrankyLeRoutier 4 n'a pas été concluante je doute que ce soit encore le cas à l'avenir, moi je veux juste vous aider, je ne veux aucunement que vous quittiez le projet, vos contributions sont très intéressantes. Respectueusement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 1 août 2018 à 07:20 (UTC)

Vous n'êtes donc pas administrateur, votre candidature a été repoussée et je peux comprendre pourquoi : vous ne possédez pas les qualités de modération d'un bon administrateur, vous ne conseillez pas les contributeurs, vous êtes interventionniste, vous ne discutez pas vous agissez sans prévenir, et vous avez une idée de la règle de ce Wiki qui dépasse sa règle, c'est-à-dire selon ce qu'elle devrait être pour vous. Je suis administrateur de plusieurs groupes Facebook de taille moyenne que j'ai créés, là-bas vous rencontrez du meilleur comme du pire : des trolls, des menteurs pathologiques, des pervers narcissiques, des channeling, des sectes démoniaques, et même des terroristes qui veulent détruire la France. Donc vous devez faire la police pour protéger vos groupes et en particulier les jeunes femmes, observer les comportements, étudier leur profil, et juger en souverain, ce qui n'est pas toujours facile car il y a aussi de gentils perturbateurs, laisser faire s'exprimer les gens, les avertir quand quelque chose ne va pas, quand les limites sont dépassées et parfois les bloquer à vie, tout est dans la subtilité du doigté, c'est une bonne école car vous apprenez beaucoup de la psychologie diverse des personnes. Ce n'est pas le cas ici où il y a principalement des enseignants et des chercheurs qui désirent publier leur travail. Ce que désirent les nouveaux c'est que les anciens leur envoient des liens vers les pages d'aides pratiques pour faire et faire vite, leur montrer trucs et astuces, sinon vous ne les aidez pas. Ce qui caractérise ce Wiki c'est le pouvoir exorbitant de tout simple membre d'intervenir dans les travaux des autres et de mettre la pagaille dans toutes les facultés, ce qui en contrepartie exige une grande modération dans notre comportement et de laisser faire la police aux administrateurs et bureaucrates, et surtout : de beaucoup se taire comme il convient entre gentlemen. Cordialement.--Jean-Louis Tripon (discussion) 1 août 2018 à 10:50 (UTC)

Encadré recherche

Bonjour, suite à votre demande dans la page Discussion utilisateur:Crochet.david, je vous ai remis l'encadré "Travaux de recherche" dans le Département:Dualisme de substance. Cordialement. Lydie Noria (discussion) 29 août 2018 à 21:41 (UTC)

Bonjour, merci Lydie Noria, j'ai vu que vous avez rétabli l'encadré "Travaux de recherche" dans le Département Dualisme de substance, tout fonctionne bien. Cordialement--Jean-Louis Tripon (discussion) 29 août 2018 à 23:08 (UTC)

Définition de « DMS »

Quelle est la signification de « DMS » ? Crochet.david (discussion) 5 juillet 2019 à 16:38 (UTC)

DMS = Développement Mental Sémantique, c'est un sigle qui désigne, comme PNL, une méthode de développement personnel, fondé sur la découverte et l'exploitation de nos fonctions mentales non cérébrales, que j'ai mis au point au cours de 30 années de recherches de 1986 à fin 2015, quand j'ai commencé à publier mes travaux. D'abord un manuel théorique, des ouvrages d'initiation et de vulgarisation, un Roman, des recueils d'articles, un cours pour adulte et un livre scolaire, des essais et livrets divers, et enfin une association l'AFDMS type 1901 et son réseau social Sic Itur : https://developpement-mental-semantique.com/ . Cette méthode utilise des techniques spéciales d'introspection utilisant des ancrages dans notre mémoire et l'apprentissage du développement de notre perception sensible mentale de nos qualia. Une centaine d'étudiants suivent mes cours par correspondance, des diplômes privés furent délivrés et plusieurs centres de formation ont été crées ou sont en cours de création. --Jean-Louis Tripon (discussion) 5 juillet 2019 à 17:05 (UTC)

Dans ce cas il aurait fallu mettre un titre plus explicite que tel qu'il est. Comme, par exemple, Hypnose en développement mental sémantique. Crochet.david (discussion) 5 juillet 2019 à 17:18 (UTC)

J'ai estimé ce titre trop long. Plusieurs autres départements sont prévus portant ce sigle DMS et un seul, le huitième, portera le désignatif en toutes lettres : Développement Mental Sémantique, dans un ensemble qui sera logé dans la Faculté des Sciences cognitives presque vide. Tout cela me semble parfaitement explicite, car c'est une pratique courante de désigner des techniques thérapeutiques et de développement personnel par des sigles, comme PNL, EFT, EMVR, ASMR, etc. Tout cela était prévu dans ma demande de création de la Faculté des Sciences Mentales, qui m'est refusé, et ce titre existait déjà dans mon Département Dualiste de substance. --Jean-Louis Tripon (discussion) 5 juillet 2019 à 17:44 (UTC)

Vous l'estimez peut-être trop long, mais il n'est pas explicite. Or un titre devrait être le plus explicite possible pour savoir ce quoi il parle. Crochet.david (discussion) 5 juillet 2019 à 21:01 (UTC)

Je vous prie de ne pas modifier ce titre quel que soit votre point de vue. Comme PNL, c'est un nom propre qui désigne un ensemble de techniques et de concepts qui sont explicités dans le département suivant, en toutes lettres : Développement Mental Sémantique. L'addition du sigle DMS à hypnose signifiant, ainsi qu'il est spécifié dans la présentation du département, que nous n'utiliseront pas les concepts de la psychanalyse pour expliquer ce qu'est l'hypnose mais ceux du DMS. Jean-Louis Tripon (discussion) 6 juillet 2019 à 07:00 (UTC)

2 leçons identiques : Développement mental et DMS 1

Bonjour. Quelle est la différence entre Développement mental et DMS 1 puisque le contenu est a priori identique, mais chacune rattaché à des départements différents ? Crochet.david (discussion) 7 juillet 2019 à 18:00 (UTC)

Aucune différence, j'ai profité du déménagement pour le renommer par cohérence. C'est terminé, je vais ôter (Développement mental) du département dualiste car ce n'est pas de la philo, et vous pourrez le supprimer ensuite. J'ai des problèmes de clavier avec votre logiciel Wiki sur cette page, comme vous avez pu constater avec les crochets et les deux points. Enfin, il reste un travail de recherche (angoisse des enseignants) appartenant à la nouvelle faculté (Révolution éducative) que je ne sais pas comment déplacer vers la nouvelle faculté. --Jean-Louis Tripon (discussion) 7 juillet 2019 à 18:48 (UTC)

Dans ce cas vous auriez du demander un renommage de masse plutôt que ce faire des copier-collé ce qui préserver ainsi l'historique et la licence de la wikiversité.Crochet.david (discussion) 7 juillet 2019 à 18:51 (UTC)

Sans doute, mais j'ai commencé par créer 7 départements, déplacer les modèles des leçons, puis 250 chapitre en 24 heures. Je me suis ensuite aperçu que ce n'était plus possible de renommer cette leçon car le nom DMS 1 avait été préalablement créé. Il eu fallu le faire avant et non après le déménagement. Désolé, cependant l'historique est inexistant sauf démêles avec FrankyleRoutier et le conflit d'édition qu'il avait provoqué, le texte est resté inchangé. --Jean-Louis Tripon (discussion) 7 juillet 2019 à 19:08 (UTC)

J'a̠imerai mettre cette image [NAMA Alphabet grec.jpg] pour illustrer la Faculté des Sciences cognitives, à la place d'une tête qui ne représente pas la pensée. Comment serait-ce possible ? --Jean-Louis Tripon (discussion) 7 juillet 2019 à 20:04 (UTC)

C'est a minima une discussion qui doit être lancé dans la salle café, cela peut aller jusqu'à un vote de la communauté tellement l’implication d'un changement de logo d'une faculté apporte des changements plus que notables. Crochet.david (discussion) 7 juillet 2019 à 20:12 (UTC)

Le logo vient d'être changé par celui qui a créé les 4 sections en remplacement d'une image inappropriée avec du texte japonais, sans la moindre discussion, par l'image d'une tête qui montre un cerveau. Or la définition des sciences cognitives c'est comme on peut le lire : l'étude de la pensée et non pas du cerveau, même s'il y a un département neuroscience. Or en Occident, l'étude de la pensée humaine naît traditionnellement en Grèce, donc quoi de mieux pour illustrer la pensée que l'alphabet Grec classique venu de Milet et adopté par Athènes en 403 BC devenant l'ancêtre de tous les alphabets européens modernes, et représenté sur cette magnifique coupe exposée au musée d'Athènes. Je vous demande donc de le changer sans provoquer de débat inutile, étant donné que l'actuel ne date que d'hier le 7 juillet, qu'il n'a pas fait l'objet d'une discussion, et que je suis le principal concerné avec 250 chapitres contre quelques anciens d'intervenants ayant déserté cette Faculté depuis longtemps. --Jean-Louis Tripon (discussion) 8 juillet 2019 à 03:52 (UTC)

symbole d'indentation

Le symbole d'indentation dans mediawiki est le deux-points « : » et non le chrone « ː ». Chrone est un symbole de l'alphabet phonétique et n'est donc pas assimilable au caractère « deux-points » qui est un caractère de ponctuation. Crochet.david (discussion) 8 juillet 2019 à 05:55 (UTC)

Désolé mais sur nos claviers nous n'avons qu'un symbole ː celui-ci (ː). Quelque chose a été changé il y a quelques jours dans votre logiciel, j'ignore si c'est uniquement sur ce type de page ou sur toutes les pages. Il y a maintenant tout un tas de signes que je ne peux plus faire ː les parenthèses, les doubles [, donc je ne peux plus vous notifier. --Jean-Louis Tripon (discussion) 8 juillet 2019 à 06:39 (UTC)

Rien n'a été changer dans notre logiciel. Le texte reçu par les serveurs est celui qui a été envoyé par l'utilisateur. Mediawiki est codé pour comprendre l'unicode et il ne transforme pas les caractères reçus. Si vous avez des caractère visible sur votre clavier que votre ordinateur n'interprète plus, le problème est dans l'ordinateur. Crochet.david (discussion) 8 juillet 2019 à 15:45 (UTC)

Mon ordi n'a pas changé, et je n'ai fait aucune remise à jour récemment, c'est un pro de chez pro, fait sur mesure, et pas un bas de gamme de chez Auchan, donc je pense que le problème vient de chez vous. Regardez une suite de parenthèses ˌˌ et une suite de crochets ˞˞[ ̚, le problème ne vient pas de mon ordi, il n'y a que dans les pages Wiki que cela ne fonctionne plus depuis quelques jours. Vous feriez bien de vous en occuper car je ne suis certainement pas le seul dans ce cas. --Jean-Louis Tripon (discussion) 8 juillet 2019 à 16:30 (UTC)

Et comme par hasard il n'y a que chez vous que ces caractères ne fonctionnent pas. Donc c'est forcément chez les autres qu'est le problème ?. Crochet.david (discussion) 8 juillet 2019 à 16:49 (UTC)

Vous voulez dire qu'un virus a spécialement affecté cette fonction de mon clavier il y a seulement deux jours, alors que j'ai participé à un débat passionné concernant ma demande de Faculté sans l'avoir subit ? Dans ce cas, toutes mes écritures en seraient perturbées, quel que soit le logiciel utilisé ː en Word et dans mon site WordPress. Or ce n'est pas le cas, je l'ai testé ailleurs ː dans Facebook, WordPress, etc., il n'y a que chez vous que mon clavier ne fonctionne plus. Je n'accuse pas les autres, mais les travaux en cours dans le logiciel de votre Wiki, nous n'utilisons probablement pas les mêmes outils, le même système d'exploitation, ni le même navigateur. Il se trouve que le logiciel Wiki est resté compatible avec les vôtres et ne l'est plus depuis deux jours avec Windows 10, les miens. Et comme je ne suis sans doute pas le seul à le subir, vous allez recevoir des plaintes, et vos ingénieurs vont devoir s'en occuper, si vous ne tenez pas à faire fuir le client. Voilà tout. --Jean-Louis Tripon (discussion) 8 juillet 2019 à 21:53 (UTC)

Bonjour, le problème vient très probablement d'une modification que vous avez fait dans vos préférences. J'avais eu un problème similaire, il y a quelques années et je l'avais résolu en cliquant sur « Restaurer tous les paramètres par défaut » dans une des préférences. Il me semble que c'était dans les gadgets. Je ne me rappelle plus de quel gadget il s'agit. Il y a des gadgets qui provoquent des problèmes quand on les sélectionne. Lorsqu'il y a des mises à jour du logiciel médiawiki, les gadgets ne sont pas forcément mis à jour vu la fréquence des mises à jour du logiciel médiawiki et par conséquent certains ne marchent plus et d'autres provoquent des problèmes comme le votre. Cordialement. Lydie Noria (discussion) 13 juillet 2019 à 23:23 (UTC)

Bonjour, je n'ai rien changé à mes préférences, mais comme nous travaillons souvent à deux avec le trésorier de notre association sur mon ordinateur, et qu'il est plutôt bateleur avec les PC, le contraire de moi qui suis plutôt frileux, il est possible qu'il soit à l'origine de ce défaut. Reste qu'il est étrange que ce désagrément ne survienne que dans Wikiversité, jusqu'à la fenêtre de recherche en haut à droite, et non dans Wikipedia ou dans Wikimedia Commons, alors que c'est en principe le même logiciel. Je verrai avec lui s'il peut arranger cette restauration à sa prochaine visite. Merci pour cette remarque, cordialement. --Jean-Louis Tripon (discussion) 14 juillet 2019 à 05:19 (UTC)

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Jean-Louis Tripon,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikiversité et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 9 septembre 2019 à 14:34 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Jean-Louis Tripon,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:14 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Jean-Louis Tripon,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 4 octobre 2019 à 17:04 (UTC)

Prototype d'amélioration du bureau

Bonjour, Jean-Louis Tripon!

Merci de bien vouloir prendre le temps de participer en donnant votre avis sur notre prototype d'amélioration du bureau. Votre réponse est très importante pour nous car elle nous sert actuelement pour déterminer nos prochaines étapes. Nous avons publié un rapport regroupant les principales conclusions des commentaires et mis en évidence les modifications que nous allons faire en nous appuyant sur ces avis. Merci de le lire et de nous faire part de vos remarques sur la page de discussion du rapport. Pour en savoir plus sur l'ensemble du projet ainsi que sur les autres fonctionnalités que nous envisageons de mettre en place dans le futur, veuillez consulter la page principale du projet.

SGrabarczuk (WMF) (discussion) 6 avril 2020 à 01:54 (UTC)