Discussion utilisateur:Jean-Louis Tripon

Bienvenue sur Wikiversité, Jean-Louis Tripon !

Wikiversité est un projet de rédaction collective à but pédagogique réalisé actuellement dans plusieurs langues : www.wikiversity.org.

---

Qu’est-ce que Wikiversité, que n’est-ce pas, comment cela fonctionne-t-il : pour trouver des réponses à ces questions, je vous propose une visite sur cette page ou encore celle-ci.

---

Nous vous suggérons de jeter un coup d’œil aux recommandations à suivre (d’autres lectures telles que l’aide pour la création d’une leçon, d’un cours, d’un travail de recherche, conventions bibliographiques, utiliser le contenu de Wikiversité s’avéreront toutes aussi instructives).

---

Pensez aussi à respecter les règles sur l’utilisation des images ainsi que les droits d’auteurs (principalement, ne pas reprendre du contenu d’autres sites ou livres sans autorisation écrite).

---

Le bac à sable est l’endroit dédié pour tout essai que vous voudriez faire sur la syntaxe wiki. Chaque utilisateur peut aussi éventuellement disposer d'une page brouillon personnelle accessible au départ d'un lien « Brouillon » situé en haut de toutes les pages une fois que l'on est connecté (voir préférences onglet gadgets). Enfin, un mode d’emploi pour l'édition en mode « wikicode » est disponible sur Aide:Syntaxe.

---

Vous pouvez indiquer sur votre page utilisateur : les langues que vous parlez, vos centres d’intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu’il veut sur sa page personnelle. Toutefois, un encart publicitaire, une tribune politique ou d'autre contenu promotionnel sans rapport avec le projet ne sera pas accepté.

Vous pouvez entrer en contact avec la communauté « humaine » des wikiversitaires dans la salle café ou en temps réel sur IRC.

---

Pour tout problème, un lien vers l’aide est disponible dans le menu de gauche.

---

Bonne continuation, et surtout n’hésitez pas pour tout renseignement : nous sommes là pour vous aider.

JackPotte ($♠) 17 juillet 2018 à 07:10 (UTC)

Pour la création d'une faculté de Science de la vie mentale

Je suis aiglonduciel. Professeur de Philosophie en formation à l ENS de Porto-Novo, Directeur de DMS-BENIN. Partenaire de l Académie Sémantique et Fonctions mentales. Le modèle de l'esprit humain proposé par le professeur Jean-Louis Tripon nous paraît capitale pour la libération du plein potentiel mental humain. Aussi nous participons à cette oeuvre de diffusion pour l'évolution et le devenir de l'espèce humaine. Il est important de comprendre que cette science a besoin de son cadre propre à ne pas confondre avec celui des sciences cognitives d'où la nécessité de création d'une nouvelle faculté. Aiglonduciel (discussion) 23 juillet 2018 à 14:42 (UTC)

Pour répondre à votre question de départ : « comment puis-je faire en sorte que des découvertes philosophiques que j'ai faites deviennent connues d'un maximum d'individus avec moi comme étant celui qui les a faites ? »

Bonjour Jean-Louis,

En publiant tes œuvres sur ton blog, tu as déjà assuré une certaine visibilité de ton travail tout en garantissant leur paternité. Publier sur Wikiversité apporte d'autres avantages. D'une part le logiciel MédiaWiki, permet de retracer l'historique des éditions et donc de déterminer qui a édité quoi et quand avec une plus grande précision, d'autre part, le site est maintenu par une fondation qui potentiellement à une durée de vie illimitée contrairement au auteurs. En effet, à la mort d'un auteur coïncide souvent la disparition de son blog sauf si il n'est pas repris et financé par une autre personnes.

Il faut savoir toute fois de ce qui est publié sur wikiversité est toujours succeptible d'être masqué un jour si jamais quelqu'un en fait une demande justifiée et si la communauté se prononce en faveur de la suppression. Voici pour exemple : Wikiversité:Pages à supprimer/Recherche:Travaux de recherche partiels de Patrick Bréjon

En conclusion, je pense donc que la publication papier reste l'option incontournable en terme de pérennité de reconnaissance et même de visibilité. Idéalement, il te faudrait donc trouver un éditeur qui serait prêt à publier tes travaux et en faire la promotion. J'ai trouvé ceci sur le Net qui pourrait peut-être t'intéresser : https://www.institut-pandore.com

Bien à toi, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 25 juillet 2018 à 00:51 (UTC)

Bonjour Lionel Utilisateur:Jean-Louis Tripon J'ignore d'où vient cette question. Pas de moi ! Je tente actuellement de transmettre mes méthodes et techniques mentales, mais que m'importe être reconnu pour leur auteur. Il se passe des choses bizarres dans ce wiki, des choses apparaissent dont ne sait d'où. 2 de mes livres ont été publiés par des éditeurs en 2018, le prochain en 2019 est prêt. En moins de deux ans mon site a dépassé les 15 000 visites, plus de 20 000 j'aimes Facebook sur mes articles. Mon cours est suivi par des dizaines de personnes, dont 18 élèves professeurs de philosophie au Bénin, des choses se construisent, une association assurera la pérennité de mon travail. J'ai demandé la création d'une faculté (science de la vie mentale), une science nouvelle, dans Wikiversité, pour l'instant je dois me contenter d'un département, mais cela viendra quand le volume des leçons sera suffisant. J'ignore si beaucoup lisent ces leçons, mais c'était une démarche logique avant de pouvoir publier dans Wikipédia. Cordialement --Jean-Louis Tripon (discussion) 25 juillet 2018 à 01:37 (UTC)

Oups... Oui je me suis trompé de personne pour ce message précédent. Désolé et bonne continuation. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 25 juillet 2018 à 21:11 (UTC)

C'est pas grave ! Et merci pour l'info (institut-pandore.com), j'irai voir et qui sait ? peut-être mon prochain éditeur ? La physique quantique nomme ça des coïncidences entre plusieurs dimensions temporelles étranges. Désolé je peux pas vous en dire plus, je suis un littéraire, pas un physicien.--Jean-Louis Tripon (discussion) 25 juillet 2018 à 23:16 (UTC)

Copie d'un site soumis au copyright

Bonjour. Je voudrais vous signaler que vos ajouts sur la wikiversité, tout comme vos ajout sur Wikimedia Commons proviennent d'un site web soumis au copyright. Or cela ne respecte pas les règle de rediffusion de la wikiversité puisque ce dernier est soumis au CC-by-sa. En effet un site soumis au copyright ne permet pas la libre rediffusion desdites informations sur d'autres sites web sans l'autorisation expresse de l'auteur initiale. Si l'on peut croire légitimement que vous êtes la même personne, légalement rien ne le prouve. Afin de régulariser la situation, il faut que le site d'origine permette la libre rediffusion vers la wikiversité, donc que le site depuis lequel les textes sont produits soit également sous une licence dite libre et au moins de niveau CC-by-sa. En ce qui concerne Wikimedia Commons, vos téléversements des fichiers PDF, au moins pour l'un d'entre-eux, comporte des dessins dont vous n'êtes pas l'auteur et dont le document n'établie que simplement sont origine. En ces principe, les documents tel quels seront très probablement supprimés de Wikimedia Commons. Crochet.david (discussion) 25 juillet 2018 à 15:45 (UTC)

Bonjour, mes ajouts ne proviennent pas de mon site web mais de mon ordinateur, ils ont bien sûr été mis ensuite par moi sur mon site web sefome-academie, sans doute automatiquement soumis au copyright par mon hébergeur, comme le fait aussi mon éditeur pour un livre où figurent aussi tous ces schémas (je peux vous indiquer les numéros des pages). Je suppose que vous parlez de la première version de ce livre publié avec mon illustrateur Alexandre Beridze dont la seconde version est vendu chez les libraires et sur ebay, donc que je ne peux pas ajouter à Wikipédia Commons. Soit, supprimez tous ces pdf, ils sont sur mon site. Avec mon nom, les personnes intéressées le trouveront par Google, et de mon site ils pourront tout télécharger gratuitement. Par contre, j'ai absolument besoin des png des cartes heuristiques et des croquis pour mes cours, j'en ai mis dix sur Commons, mais il y en a 50, et je n'ai aucune crainte de plagia, personne n'osera prétendre que c'est à lui, c'est trop inédit, et même, je m'en moque : mon seul souci est de transmettre. J'ai l'impression qu'ici, Wikiversité qui a vocation de publier des solutions révolutionnaires comme les miennes, en obligeant leurs auteurs de passer par Commons pour télécharger leurs schémas explicatifs, qui leur conteste ensuite la paternité de leurs œuvres, bloque tout simplement leur expression. J'ai publié ces documents partout sur le web : sur mes 2 sites, un Blogger, Facebook, Google +,LinkedIn, Quora, Framasphère, Pinterest, 3 sites d'auteurs, et vous voulez que je prouve que j'en suis l'auteur ? J'ignore quelle est la fréquentation de Wikiversité, je pourrai y déverser 300 pages et mes amis en rajouter (vous pouvez constater qu'il y a un très gros volume de textes sur mes sites), mais pas du travail tronqué de ses schémas, un prof a besoin d'un tableau noir pour dessiner, moi c'est pareil. Ma présence sur Wikiversité répond à la suite logique de ma transmission, mais une présence médiocre sans cartes heuristiques me paraît inutile. --Jean-Louis Tripon (discussion) 25 juillet 2018 à 17:30 (UTC)

Jean-Louis Tripon :L'ordinateur ne peut être à l'origine d'une oeuvre de l'esprit. Cela ne peut être qu'une personne physique et non une personne morale. En ce qui concerne les images mises sur Wikimedia Commons, il faut suivre cette procédure. Crochet.david (discussion) 25 juillet 2018 à 18:23 (UTC)

Un peu ça va, beaucoup c'est trop, j'ai déjà déclaré dans le formulaire de Commons que j'autorisai toute utilisation de mes images, et tout le monde peut les télécharger, même pour une utilisation commerciale, à des dizaines d'endroits où qu'elles se trouvent, supprimez donc ce qui doit l'être, je me débrouillerai avec ce qu'il restera. Par ailleurs ce logiciel est trop complexe, il modifie le nom de mes leçons, chaque nom implique une catégorie, je n'arrive pas a y lier des pages pourtant quand je (mets entre 2 crochets Catégory:Nom de la leçon ital) il me dit que cette leçon n'existe pas. Pourtant, je viens de la copier coller. Ma demande de faculté a semble t'il été refusée (quoique non notifié). Quelqu'un a ajouté mon département Dualisme à la faculté Psychologie, alors que j'ai bien précisé dans la salle café que je le refusais absolument et préférait rester seul dans le département philosophie, la mère de toutes les sciences, je ne fais pas de la psychologie mais du mentalisme avec des percepts mentaux, pas du verbiage, ce sont deux approches différentes. Maintenant j'ai 300 pages à inclure dans 11 leçons et faute de mieux, je vais utiliser le lien simple (entre deux crochets) dans la nomenclature.--Jean-Louis Tripon (discussion) 25 juillet 2018 à 19:56 (UTC)

Crochet.david : Bonjour, Le nom "Table des monographies" que vous avez donné à mon cours de DMS, ne me convient pas, car c'est l'intitulé d'une table des matières qui n'a plus lieu d'être puisqu'elle figure dans le cartouche mauve. De plus, le modèle que vous avez utilisé n'a pas de retour vers le département Dualiste comme le modèle {{leçon}} que j'utilise et préfère. J'ai divisé cet ensemble en deux parties (car on ne peut pas mettre plus de 36 chapitres dans une Leçon). J'ai commencé à publier la seconde partie avec le titre "DMS 2" pour une leçon qui comporte 26 chapitres. J'attends que vous puissiez modifier si possible le titre en "DMS 1" et le modèle en {{leçon}} pour poursuivre la publication de la première partie. Cordialement.--Jean-Louis Tripon (discussion) 29 juillet 2018 à 09:08 (UTC)

Jean-Louis Tripon :Il est fortement déconseillé de nommer des pages (qu'ils soient chapitre, leçon ou cours) par des abraviations. En effet, l'accessibilité du site s'en trouve amoindri. Afin que le titre le la page soit le plus clair possible est accessible aux personnes ayant une situation de handicap, il faut développer le titre de ladite page afin qu'elle soit la plus compréhensible possible. Crochet.david (discussion) 29 juillet 2018 à 18:01 (UTC)

L'usage de sigles, SNCF, OTAN, ONU, SMS, Html, IRMf, PNL, etc. n'est pas proscrit dans notre société. Par ailleurs, vous avez réservé une page d'introduction qui définit le sigle DMS. Il me semble qu'un auteur dispose de la liberté de nommer ses productions, et qu'il ne revient pas à un tiers de le faire. Je vous ai sollicité de remplacer si possible ce que vous avez choisi par le nom "DMS 1" et un modèle de leçon, afin d'éviter tout conflit ultérieur, si je suis contraint de me débrouiller seul.--Jean-Louis Tripon (discussion) 29 juillet 2018 à 19:08 (UTC)

Il ne faut pas oublier que la wikiversité n'est pas français, mais francophone. S'il est d'usage que certaine abréviation, sigle ou acronymes sont de notoriété connus, il n'en est pas de même pour une multitude d'autre. La règle en vigueur dans la wikiversité francophone est la suivante. Si vous n'en tenez pas rigueur, d'autre la metterons en oeuvre. Crochet.david (discussion) 30 juillet 2018 à 07:06 (UTC)

Alors nommez-le : "Développement mental" au lieu de "Table des monographies" qui n'a aucun rapport de sens avec le sujet de cette leçon. Cela me semble un compromis acceptable qui répond à votre argumentation.--Jean-Louis Tripon (discussion) 30 juillet 2018 à 08:46 (UTC)

suppression intempestive de liens

Jean-Louis Tripon :, cela fait deux fois que vous supprimez le lien que j'ai mis vers Dualisme (Philosophie Moderne) dans Département:Dualisme/Leçons par thèmes. Si vous jugez que ce lien n'est pas à sa place, je vous demande d'ouvrir une discussion pour justifier ceci et surtout de ne pas supprimer ce lien une 3^e fois. Je vous rappelle que Wikiversité est un projet collaboratif et que le Département:Dualisme n'est pas votre propriété privée. Si vous pensez qu'il y a trop d'interventions sur vos textes par des wikipédiens, il faut alors passer dans « Espace recherche » comme déjà conseillé, en allant par exemple dans Faculté:Philosophie/Travaux de recherche. Geoleplubo (discussion) 25 juillet 2018 à 20:59 (UTC)

Geoleplubo : Ah ! C'était vous. Je croyais que c'était le logiciel. Lisez les critiques je j'ai faites en bas de page. Cette page est mal titrée, elle concerne le concept de dualité et non le dualisme qui est la position d'une école philosophique (deux natures: physique et mental) face au monisme (une nature, soit physique : la physicalisme, soit mentale : l'idéalisme) (voir Wikipédia). C'est un très mauvais texte, son auteur voit la dualité partout, il l'invente. Certes c'est sa croyance, et nous voyons bien qu'il a mis ce concept dans son transcendant en lui donnant le rôle d'une loi universelle gouvernant le monde; Ce n'est pas de la philosophie mais de la théologie : le Dieu Dualité. Il y confusion entre deux plans : le plan conceptuel, et là nous avons d'autres complémentarités et un plan divin qui pour les croyants est réel. Certaines religions orientales sont qualifiées de dualistes parce qu'elles admettent l’existence de l'âme. Sri Aurobindo parle de mental et même (contestable) de supramental. On les cite dans le débat de la philosophie de l'esprit car comme les cartésiens elles affirment l’existence de deux natures, et non de la dualité comme loi universelle. Votre esprit de collaboration pose deux problèmes même si le titre était convenable : a) Un tiers (un administrateur) peut-il se permettre d'imposer aux contributeurs d'un département un texte d'une incohérence et d'une stupidité crasse. b) Le même peut il faire de même, pour un texte excellent, mais d'un tout autre domaine par exemple sur les champignons (ici nous avons a et b réunis). Ce serait du vandalisme, un et pourquoi pas cent ? Vous n'avez pas à juger de la pertinence des textes et les contributeurs n'ont pas à juger de la pertinence des contenus des autres départements, par contre ils sont responsables de la qualité du leur. Une dernière chose : est-ce vous qui avez mis le département Dualité en Psychologie ? Je m'y étais opposé dans la salle café et vous demande de le retirer. Vous ne pouvez pas mettre des champignons dans les idées au sein d'une même faculté.--Jean-Louis Tripon (discussion) 25 juillet 2018 à 22:17 (UTC)

Jean-Louis Tripon :, au sujet de la question: est-ce vous qui avez mis le département Dualité en Psychologie ? = non; quand on débute sur wikiversité, il est important de commencer par comprendre le fonctionnement et les règles. Pour savoir qui a fait quoi sur une page, il suffit de cliquer sur «voir l'historique» de la page; Pour savoir qui fait quoi à l'instant t sur wikiversité, il suffit de cliquer sur «Modifications récentes» dans la colonne à gauche. Je ferai réponse aux autres remarques quand j'aurai un peu de temps pour le faire Geoleplubo (discussion) 26 juillet 2018 à 09:24 (UTC)

Geoleplubo : J'ignore qui a mis le département Dualité en Psychologie, et à la limite cela est secondaire tant que cela ne dérange pas les contributeurs de cette faculté. J'ai vu que vous avez remis cet article de philosophie moderne hors de nos leçons, là où il ne pose pas problème. La raison de ma suppression du lien, c'est de le voir déplacé dans l'espace de nos cours de philosophie générale. Une école de philosophie de peut pas admettre voir des éléments étrangers polluer ses leçons, mais tous les contributeurs dualistes sont les bienvenus, et j'invite tous les cartésiens à nous rejoindre. Et s'il y a controverses entre des écoles concurrentes, les confrontations doivent se passer ailleurs, en champ clôt, et où je ne suis pas tenu de participer (voir ce qui se passe sur certains articles de Wikipédia, nourris de critiques). Vous pouvez laisser cet article là où vous l'avez mis dernièrement, en cet emplacement, je ne le supprimerai plus.--Jean-Louis Tripon (discussion) 26 juillet 2018 à 10:22 (UTC)

sous-pages ?

Bonjour Jean-Louis Tripon, il y a ce titre ; Méthode de développement mental « Développement Mental Sémantique » qui me laisse perplexe puisque je pense que mettre des « » dans un titre n'est pas adéquat, il faudrait renommer vers un titre plus simple comme par exemple Méthode de développement mental sémantique et ensuite regrouper ces leçons ; Table des monographies, Leçon inaugurale, Tableau des symboles, Le mot : Un concept erroné, Linguistique, Se trouver, Développement sémantique, Méditation dynamique, Nos mondes, Concepts et percepts en sous-pages avec une barre oblique / comme cet exemple ; Méthode de développement mental sémantique/Concepts et percepts. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 26 juillet 2018 à 02:09 (UTC)

Bonjour FrankyLeRoutier. Moi aussi ce titre me laisse perplexe, J'avais intitulé la leçon Développement personnel DMS et comme premier titre de l'espace interne de la leçon : Développement Mental Sémantique DMS. Je ne peux pas faire des << >> sur mon clavier, sauf de les importer en word. J'ai sans doute fait une erreur, mais quand j'ai vu le pataquès, j'ai été incapable de le modifier car la possibilité de modifier les titres des leçons n'est pas donnée aux nouveaux. J'ai perdu des heures à chercher à regrouper mes pages en sous-pages, effectivement c'est facile avec pour lien Titre leçon/Titre page, avant de me résoudre à faire comme j'ai fait : laisser les pages indépendantes, quitte à les raccorder quand le titre de la leçon aura été changé. J'ai déjà mis 15 pages dans ce département, j'en ai 300 à mettre dont 55 pour cette seule Leçon. Pour les autres je pense que ça ira, les titres sont corrects. Comme je fais c'est très rapide : je copie colle mes cours, ajoute des == pour les sous-titres, reformate le texte si nécessaire, puis ajoute la page à la nomenclature générale pour qu'elle soit accessible. J'ajouterai des photos plus tard, car il est plus rapide de les placer en série avec le même lien dans plusieurs pages.--Jean-Louis Tripon (discussion) 26 juillet 2018 à 11:30 (UTC)

Note d'information

Bonjour, j'interviens avant que vous n'alliez plus avant dans vos contributions. La Wikiversité est organisée et nous utilisons une structuration bien établie basée sur des modèles. Les leçons utilisent des modèles bien précis : Modèle:Leçon, Modèle:Leçon du jour, Modèle:Chapitre etc.. Ces modèles, en plus de garantir une présentation uniforme de la Wikiversité, permettent d'assurer la maintenance de celle-ci car ils contiennent des routines informatiques nous prévenant d'erreurs éventuelles en catégorisant automatiquement les pages contenant des défauts (voir Catégorie:Wikiversité:Maintenance). Les monographies que vous avez mise dans la page Département:Dualisme/Leçons par thèmes ne peuvent pas rester en l'état. Elles devraient être, soit des chapitres, soit des annexes d'une leçon. Si elles concernent l'ensemble des leçons du département, alors c'est le département qui doit être remis en question. N'auriez-vous pas dû créer un cours (voir Aide:Comment créer un cours), D'autant plus qu'en se basant sur la présentation du Département:Dualisme, j'ai l'impression que vous ne respectez pas la définition traditionnelle du dualisme universitairement admise et que vous cherchez à développer une vision particulière du dualisme (version moderne du Dualisme de substance). La création d'un cours offre plus de souplesses et permettrait d'y mettre vos monographies sous forme d'annexes sans que celles-ci ne fassent partie obligatoirement d'une leçon. Cordialement. Lydie Noria (discussion) 26 juillet 2018 à 09:43 (UTC)

Utilisateur:Jean-Louis Tripon J'ignore ce que vous entendez comme définition traditionnelle universitairement admise du dualisme. Je me réfère à Wikipédia : La conception la plus célèbre du dualisme vient de René Descartes, et j'y souscris totalement (mais nous devons proposer une autre interface dans la philosophie de l'esprit, la glande pinéale ne convenant évidemment pas). Il y a d'autres utilisations de ce terme par les religieux, et René Lebon pour la cause sociétale qui est la sienne et ne me concerne pas. J'avais demandé la création d'une faculté (un vote aura lieu), car la position dualiste est de nature à reconstruire toutes les sciences sociales et humaines avec d'autres concepts et d'autres conclusions. Je ne suis pas qu'un philosophe, mais avant tout un ingénieur INSA mentaliste ayant découvert des techniques nouvelles avec des applications en pédagogie et dans le domaine de la santé. Concernant la structuration de mes contributions, je suis tout à fait d'accord avec vous (voir ma réponse plus haut à FrankyLeRoutier). Au final, il y aura une douzaine de sections dans ce département, peut-être plus, avec plus de 300 articles. Certaines de ses sections sont des cours comme ceux que je donne, à leur demande, à des professeurs actuels ou futurs de l'ENS du Bénin (18, bientôt 30), d'autres seront rédigées par des thérapeutes et devront être classées par type de traitement (thérapies brèves en pleine conscience ou en hypnose), la section pédagogie sera suivie par la présentation de tests (psychologiques et QI) des élèves, car un dossier sera présenté à tous les recteurs des universités en France, en particulier pour proposer de résoudre le problème récurrent de l'angoisse des professeurs face à leurs élèves. Les sections philosophie générale (dualiste) et épistémologie seront écrites par plusieurs intervenants et pourront être regroupées par thèmes. J'espère vous avoir donné suffisamment de précisions et je reste à votre disposition.--Jean-Louis Tripon (discussion) 26 juillet 2018 à 12:54 (UTC)

Un département est moins spécialisé qu'un cours et peut recevoir toutes sortes de leçons même contradictoires. Dans le Département:Dualisme, vous allez voir arriver tout un tas de leçons qui, bien souvent, ne seront pas en accord avec ce que vous développez. J'ai clairement cru comprendre que vous vous intéressez à une version du dualisme qui n'est pas admise par tous ou qui n'est pas générale, ce qui m'amène à penser qu'un cours serait préférable. Vous avez créé le Département:Dualisme et vous y avez mis une présentation commençant par la phrase : « Ce département sera consacré à une version moderne du Dualisme de substance », ce qui n'est pas admissible et sera forcément remplacé un jour ou l'autre par un texte plus général. Vous semblez vouloir vous approprier ce département pour le centrer sur des idées bien précises (ce qui n'est pas le rôle d'un département). Pour ces raisons, il me semble qu'un cours (qui s'appellerait par exemple « Version moderne du Dualisme de substance ») serait plus approprié et pourrait être centré sur ce que vous voulez développer. Un cour permet aussi d'accueillir des documents annexes concernant l'ensemble des leçons (vous parlez de 300 articles). Vous pouvez créer des encadrés supplémentaires pour des documents spécialisés (voir : Aide:Comment créer un cours). Mon rôle consiste à vous aidez a vous intégrez au mieux dans la Wikiversité et, à moins que j'ai vraiment mal compris ce que vous voulez faire, un département ne me parait pas du tout adapté. Une faculté encore moins d'ailleurs ! Lydie Noria (discussion) 27 juillet 2018 à 09:14 (UTC)

D'abord je tiens à vous remercier d'avoir remis en ordre et d'avoir lié les pages du cours Développement mental sémantique. Vous pourrez constater que je suis parvenu à lier un chapitre à la leçon Coaching, donc à présent, et grâce à vous, je sais présenter nos contributions dans la structuration en vigueur dans Wikiversité. Je publierai dans l'espace préparatoire de textes d'un de nos sites interactif DMS la procédure à employer pour créer et lier des chapitres aux leçons (forme du nom : Leçon/chapitre, modèle de chapitre à utiliser et à copier en tête de la page, recommandations de formatage pour les titres et paragraphes) afin que tout se passe au mieux. Effectivement, vous n'avez pas compris ce que nous sommes : Une association 1901 (les statuts seront déposés le mois prochain) avec pour but de transformer la société, la culture, toutes les sciences sociales et humaines (actuellement physicalistes, donc erronées), l'enseignement délivré par les EN, et notre monde, en accord avec l'idéal de l'ONU, par l'évolution mentale des humains vers un état de pleine conscience harmonique non aliéné, grâce à l'apprentissage de techniques et d'outils mentaux que proposent nos leçons. Nous ne proposons pas à proprement parler des connaissances (un imaginaire plus ou moins consensuel, et plus ou moins validé par des faits, dans le cadre étroit et inapproprié d'une conception moniste), mais des savoir-faire dans la réalité mentale de l'homme. Nous ne proposons pas des théories conceptuelles spéculatives concernant l'esprit humain, mais une voie d'accès aux percepts de sa nature par des exercices mentalistes, une ouverture vers la maîtrise consciente de nos fonctions mentales non cérébrales, ce qui implique que l'homme dispose d'une seconde substance pour diriger son cerveau biologique. Ce n'est pas un dogme mais une pratique. Donc dualiste, mais ailleurs de tout ce qui peut se dire ou se croire dans les universités sur ce terme. J'aurais aussi pu proposer le terme "mentalisme" plutôt que "dualisme", de toute façon ces termes sont polysémiques, donc sources de quiproquo, d'idée fausses et de psittacisme, de la part de ceux qui pensent selon le mode conceptuel verbal, alors que nous tentons d'enseigner à penser en perceptuel mental, c'est à dire autrement qu'imaginer des choses à propos de tout. Je pense que notre enseignement a sa place dans une faculté distincte de Wikiversité car ce que nous cherchons à transmettre est radicalement différent des autres facultés, ce qui implique une élucidation radicalement différente des questionnements scientifiques concernant l'humain, mais dans l'attente, la faculté Philosophie nous convient mieux que tout autre. Il est possible que certains inscrivent des leçons hors sujet dans notre département, mais alors hors de nos leçons, et nous ne manqueront pas de les critiquer s'ils sont conceptuellement incohérents, alors que nous nous refusons de critiquer ce qu'ils font dans les leurs car nous ne pensons pas dans le même cadre conceptuel. Wikiversité n'est qu'une étape vers Wikipédia, quand grâce à des tests scientifiques auprès d'apprenants nous pourrons valider la pertinence de ce que nous enseignons, et atteindre ainsi la notoriété suffisante pour figurer dans une encyclopédie. J'ai découvert ces techniques mentalistes innovantes après 50 années de recherche en introspection, à présent je ne suis plus seul, et je ne cherche pas à polémiquer avec des personnes qui ne savent pas, ne peuvent pas, ou ne veulent pas comprendre.--Jean-Louis Tripon (discussion) 27 juillet 2018 à 19:50 (UTC)

Ce que vous dites confirme bien ce que j'avais compris. Mais la teneur de vos leçons n'a rien a voir avec ce qui a motivé mon intervention. Je ne suis pas philosophe. Mon soucis actuel est d'assurer la meilleure intégration possible de vos leçons dans la Wikiversité. Ce qui m'a interpellé en premier, c'est que vous avez créé le Département:Dualisme en y mettant une présentation Département:Dualisme/Présentation du département qui visiblement est une présentation de cours. Une présentation de département aurait été plus générale sur le dualisme et n'aurait pas annoncé que le département va se spécialiser sur une version moderne du Dualisme de substance. Je vous signale aussi que la structuration de la Wikiversité (voir Wikiversité:Organisation des enseignements) est totalement indépendante de l'importance que l'on peut donner aux leçons. Les facultés et les départements de la Wikiversité ne sont en rien spécialisé sur tel ou tel type d'enseignement (en dehors du thème général caractérisant la faculté ou le département). Par conséquent l'argument selon lequel ce que vous cherchez à transmettre est radicalement différent des autres facultés n'a aucune valeur pour justifier la création d'une nouvelle faculté. Les cours peuvent être plus spécialisé sur tel ou tel type d'enseignement. Un cours peut être dédié à un type particulier d'enseignement, ce qui vous aurait permis de rejeter toutes leçons non conformes aux spécifications du cours décrite dans sa présentation. Ce que vous ne pouvez pas faire avec le Département:Dualisme qui, par définition, devra accepter toutes les leçons sur le dualisme. En plus, bien que vous ayez créé ce département, il ne vous appartient pas et vous risquez de rentrer gravement en conflit avec des enseignants en philosophie qui risquent de réorganiser totalement le département contre votre volonté (et bien sùr aussi changer la présentation). Bien cordialement. Lydie Noria (discussion) 28 juillet 2018 à 13:11 (UTC)

J'ai vu que vous aviez modifiée la présentation en ce sens, elle pourra l'être encore. J'ai visité la faculté Philosophie : elle est squelettique et certains départements sont même vides. Un Administrateur est venu me mettre à l’épreuve en y insérant une leçon du jour qui vaut zéro pointé, si c'était mon élève, j'y ai ajouté un paragraphe (critiques), puis nous avons convenu de la laisser logée hors de nos grandes divisions, ce qui ne nous gène pas. Vous savez, j'aurais bientôt 30 professeurs de philosophie avec moi et nous saurons nous défendre si nous sommes attaqués par ceux qui feraient mieux de remplir leurs départements et leurs Leçons à chapitre unique dans cette faculté. Nous n'irons pas poster dans les leurs car ces conflits entre écoles ne présentent aucun intérêt hors des espaces de débats. J'y ai créé pour cela une leçon philosophie de l'esprit. Chaque école devrait avoir son département dans cette faculté, or je n'ai pas vu Physicalisme ni Idéalisme qui sont les principales écoles occidentales. J'y ai vu des notions générales, de l'histoire de la philosophie ainsi qu'elles sont enseignées en terminale, et des départements exotiques (Islam, Bouddhisme, Taoïsme) vides. Notre département sera bientôt plus riche que toute la faculté philosophie. Quand nous aurons suffisamment de leçons et de chapitres, je demanderai la création d'une faculté mentalisme dans la catégorie Sciences de la vie et science de la santé à coté de psychologie et neurosciences. Votre dernière remarque : je ne pense pas que le conflit soit en usage dans Wikiversité, pour cela il y a Facebook qui s'y prête mieux, personne n'ose plus m'y attaquer car chat échaudé craint l'eau froide. J'ai mené 4 jours de conflit dans le groupe Zététique, seul contre 10 matérialistes au sujet de l'EMI (Expérience de Mort Imminente) : 55 000 mots. J'ai pu conclure, car ils étaient en panne de bon arguments, réduits à me traiter de menteur et de troll. J'ai la réputation d'être l'un des meilleurs débatteurs de tout Facebook en français, ça m'est facile car je pense en holistique infra linguistique, c'est aussi cela qu'enseignent mes cours : devenir invincible dans un débat public, et dans la vraie vie c'est plus facile que par écrit. Cela me fait beaucoup rire, car l'ataraxie libère le rire, mais c'est une perte de temps et j'ai beaucoup trop de choses à faire et à organiser avec mes collaborateurs. Bien cordialement--Jean-Louis Tripon (discussion) 28 juillet 2018 à 15:05 (UTC)

Lydie Noria Bonjour. Vous avez fait une faute d'orthographe que je ne peux pas corriger dans le titre de la monographie n°6 (Méditation et non Médiation). Il y a une erreur Lua signalée dans table des monographies et pas de lien de retour vers le département dualiste (il semble que cela soit une Catégorie et non une Leçon). Enfin je suis bloqué au chapitre 38 alors que j'en ai 52 à mettre. Et tant qu'à faire, intitulez cette Leçon Cours DSM plutôt que table des monographies qui n'est que le titre d'une table des matières--Jean-Louis Tripon (discussion) 28 juillet 2018 à 22:30 (UTC)

Bonjour, vous m'attribuez des modifications qui ne sont pas de moi. Je n'ai pas modifié la présentation. Vous avez un onglet Voir l'historique en haut des pages qui vous permet de savoir qui a fait les modifications. J'ai renommé la page Table des monographies/Méditation pour corriger la faute d'orthographe (qui n'était pas de moi non plus). Je vous signale aussi qu'il n'est pas possible de mettre plus de 37 chapitres dans une leçon, une parserfonction entrant dans l'écriture du modèle leçon étant limité à 37 sous-appels. En principe, on n'a jamais besoin de mettre autant de chapitres, il ne s'agit que d'une leçon! L'erreur Lua est dû au fait que vous avez dépassé 37 chapitres. Si vous voulez me notifier, il faut écrire {{Notif|Lydie Noria}} et pas [[Utilisateur:Jean-Louis Tripon|Lydie Noria]]. Cordialement. Lydie Noria (discussion) 29 juillet 2018 à 01:41 (UTC)

Bonjour et merci pour vos corrections. Les nouveaux n'ont pas les réflexes de ces recherches dans l'historique. Je vous avais attribué cette action par erreur car vous fûtes la première à signaler que la structuration initiale ne convenait pas. Il s'agit d'un cours annuel (donc une Leçon) qui s'étale sur 52 semaines, d'où les 52 monographies, suivi par des cercles de 6 étudiants qui chaque semaine me retournent un compte rendu de leur avancement. Il me suffit sans doute de le diviser en deux parties de 26 chapitres d'environ 1 500 mots chacun. Je l'avais précisé dans l'introduction, cette personne aurait donc dû en tenir compte ou me prévenir. De plus le titre "Table des monographies" ne me convient pas, ce n'est que l'intitulé de la table des matières et non le nom de la Leçon que j'avais titrée au départ "Développement personnel DMS" qui pourrait se réduire à "Cours de DMS" pour faire plus simple. Enfin le modèle retenu par cet administrateur n'est pas le Modèle:leçon que j'utilise mais semble être un modèle de catégorie sans retour vers le département Dualiste dans le cartouche mauve qui liste les chapitres. Cordialement.--Jean-Louis Tripon (discussion) 29 juillet 2018 à 06:26 (UTC)

Comme vous le dites vous même, il s'agit d'un cours qui s'étale sur 52 semaines que vous voulez appelez en plus cours de DMS. Je ne comprend donc pas votre obstination à ne pas vouloir utiliser le Modèle:Cours qui est tout indiqué. Le Modèle:Leçon sert à faire une leçon (comme son nom l'indique), pas à stoker 52 monographies sous forme de chapitres. Pourquoi cherchez vous à faire les choses de façon anormale. J'ai l'impression que vous juger certaines structures de la Wikiversité indigne d'accueillir vos cours. La Wikiversité a été étudiée pour répondre au mieux à toutes les possibilités qui peuvent se présenter et certains anciens (dont je fais partie) sont là pour aidez les nouveaux à réaliser au mieux leurs projets. Dire qu'une leçon s'étale sur 52 semaines n'a pas de sens. Si ça s'étale sur 52 semaines, c'est forcément un cours (Une leçon s'étale sur au maximum 15 jours). Et dans un cours, on peut créer un encadré qui s'intitulerait Monographies et qui pourrait stocker vos 52 monographies. Croyez bien que je ne suis pas votre ennemie et que mon seul but est de vous aider à bien démarrer. Même si vous considérez vos cours comme extrêmement importants, vous devez respecter les structures et les coutumes en usage sur la Wikiversité et faire les choses normalement. On ne va pas créer une faculté Mentalisme alors que de toute évidence il s'agit d'un cours. Essayez de bien comprendre la structuration de la Wikiversité, de bien comprendre ce qu'est une faculté, un département, un cours et une leçon avant de vouloir créer des facultés là où d'autre créeraient simplement des cours ou des leçons. Lydie Noria (discussion) 29 juillet 2018 à 14:17 (UTC)

Je ne juge rien indigne, mais constate d'abord une certaine ambiguïté entre cours et leçon : Si j'ouvre un département d'une faculté bien fournie comme les mathématiques (pas philosophie où, à part le premier, tous les autres sont vides ou presque), je tombe sur (leçons par thèmes), et si je clique sur l'une d'elle : je tombe sur des cours, qui pour la plupart sont composés de chapitres. Ces modèles ne sont que des architectures de textes, la première (cours) permettant une grande arborescence alors celle de (leçon) est plus linéaire. Mais dans ces grandes arborescences on se perd : j'ai fini par trouver avec un peu de mal la définition des mathématiques (science de tous les mondes possibles, de tout ce qu'on peut imaginer), ce qui est un peu présomptueux. Je dirais plutôt : science des possibles mesurables, mais pas de ce qui ne l'est pas, comme notre mental qui est un anespace (un non espace) sans limite de contenu de sens (et le vôtre peut contenir, parmi d'autres choses, toutes les mathématiques). Le mentalisme est l'étude de cet anespace à l'aide de techniques d'introspection appropriées (qui font défaut à la plupart des hommes, et que j'essaie d'enseigner), on y trouve des architectures de contenus de sens (sur lesquelles s'appliquerait une théorie des ensembles rangés) avec des propriétés formelles spécifiques, et des sources complémentaires produisant du sens qualitatif (la spatialité virtuelle mesurable par des nombres, n'étant qu'une qualité particulière à l'une d'elles). Ces facultés (et la philosophie en particulier) enseignent des connaissances, des concepts et des méthodes conceptuelles de résolution, qui se déploient habilement en arborescences. Alors que j'enseigne un apprentissage gradué de techniques perceptuelles d'un monde sensible, pour lequel la linéarité évolutive me semble mieux convenir (donc le modèle Leçon). Par contre, pour présenter un modèle théorique du mental humain en 100 chapitres, j'utiliserai le modèle cours avec autant de leçons nécessaires (sémantique, définitions, description des fonctions mentales, analyse détaillée des propriétés de chacune d'elles, analyse plus poussée de l'une d'elle : notre fonction analytique qui jongle avec des opérateurs logiques, structure tout ce qu'elle distingue, range et classe, pourvoit à notre imaginaire, aussi bien qu'elle nous propose des solutions concrètes, des processus mentaux pour faire, qu'elle s'invente une métaphysique). Dernière question : où trouver dans l'aide la définition des petits icônes de couleurs qui qualifient les pages dans la présentation des thèmes des facultés ?--Jean-Louis Tripon (discussion) 29 juillet 2018 à 18:19 (UTC)

Le fait que vous me disiez « Si j'ouvre un département d'une faculté bien fournie comme les mathématiques (pas philosophie où, à part le premier, tous les autres sont vides ou presque), je tombe sur (leçons par thèmes), et si je clique sur l'une d'elle : je tombe sur des cours, qui pour la plupart sont composés de chapitres. » m'amène à pensez que l'on n'a pas dù se comprendre. Il y a très peu de cours accessible directement dans l'encadré (leçons par thèmes) d'un département et si vous ouvrez un cours vous ne verrez pas des chapitres mais un encadré contenant des leçons (qui elles contiennent des chapitre). Prenons un exemple: Dans le cours Histoire-géographie en première générale, vous avez en premier (après la présentation) un encadré contenant des leçons, en dessous vous avez un encadré fiches mémoires (qui chez vous pourrait être remplacé par un encadré Monographies, a moins que vous ne choisissiez de le mettre plus bas). En dessous vous avez ensuite respectivement des encadrés Fond de cartes, cartes à apprendre, croquis et schéma, suivi ensuite d'un encadré analyses de document, puis d'un encadré Dissertation de synthèse puis ensuite un encadré sujets d'examen et enfin d'un encadré donnant des informations générales. C'est de cela que je vous parle quand je vous parle de cours et comme vous pouvez le constater la souplesse d'utilisation du modèle cours est très grandes car vous pouvez créer divers encadrés comme bon vous semble, ce qui n'est pas possible avec le modèle département ou les encadrés sont rigides et prédéterminés d'avance (ce qui est normal compte tenu du rôle respectif d'un cours et d'un département). Si vous voulez voir d'autres cours de la Wikiversité vous pouvez visiter la Catégorie:Cours par Facultés qui vous permet d'accéder à tous les cours de la Wikiversité classer par faculté. Une autre raison qui m'améne à penser que l'on n'a pas du se comprendre est votre phrase « Je ne juge rien indigne, mais constate d'abord une certaine ambiguïté entre cours et leçon ». Je ne vois vraiment pas quelle ambiguïté, on peut trouver entre cours et leçon. Sur la Wikiversité, les cours et les leçons sont deux structures très différentes régies respectivement par les deux modèles : Modèle:Cours et Modèle:Leçon qui sont conçus de façon différente et dont l'utilisation est décrite respectivement dans les pages Aide:Comment créer un cours et Aide:Comment créer une leçon. Je vous invite vraiment à étudier la conception des cours car c'est la seule structure capable de recevoir 52 monographies dans un encadré et possédant suffisamment de souplesse pour réaliser convenablement vos projets (d'après ce que j'en ai compris) sans faire du bricolage (style faire deux leçons contenant chacune 26 chapitres qui sont en réalité des monographies). Lydie Noria (discussion) 29 juillet 2018 à 20:15 (UTC)

J'ai déjà ouvert ce matin un modèle de cours pour "Modèle du mental humain" car c'est une base conceptuelle théorique qui peut être ouverte dans tous les sens, et non pas un cycle d'exercices mentaux qui doivent être suivis dans l'ordre pour être profitables. Je créerai deux autres cours dans ce département pour pédagogie et thérapie, qui seront rédigés par d'autres intervenants que moi.--Jean-Louis Tripon (discussion) 30 juillet 2018 à 11:41 (UTC)

À propos de DMS_2/Grade_de_Master_DMS) et de Wikiversité:Ce_que_Wikiversité_n'est_pas

En lisant la page DMS_2/Grade_de_Master_DMS), je suis étonné de la teneur du texte puisqu'elle contrevient avec la règle n° 3 de Wikiversité:Ce_que_Wikiversité_n'est_pas. En effet la Wikiversité n'est pas habilité à délivrer des diplômes, ni d'être un fournisseur d'UV ou d'ECTS. La présence de cette page, ou tout du moins son contenu, n'est pas accord, et ne le sera a priori jamais avec cesdites règles. Crochet.david (discussion) 30 juillet 2018 à 07:19 (UTC)

Je vous remercie d'avoir modifié le titre "table des monographies" comme je vous l'avais demandé. Je supprimerait donc cette page (ou la transformerai en une conclusion). Il est d'usage dans les écoles de techniques thérapeutiques et de développement personnel, telles que l'hypnose ericksonienne, la PNL, etc, que des diplômes de Master soient délivrés aux praticiens et aux formateurs. Ces diplômes ne sont pas agréés par l'éducation nationale (sauf dans certains pays), ils donnent le droit d'exploiter ces techniques sans craindre de critiques des professionnels (qui sont souvent aussi des psychanalystes ou des médecins) et de leurs associations. Il y a des dérives à tendance sectaire dans ce milieu, il faut donc aussi pouvoir leur retirer ce droit en cas d'abus constaté. C'est ce que je souligne dans cette page, car je tiens à ce que les formateurs de cette nouvelle école et son association y soient très sensibles. Des duplicata de pages vides des trois dernières pages traînent, que je ne parvient pas à supprimer qui perturbent les liens des 3 derniers chapitres. --Jean-Louis Tripon (discussion) 30 juillet 2018 à 10:46 (UTC)

Style

Bonjour Jean-Louis Tripon, pour commencer, un constat ; Wikiversité n'est pas écrit sur des feuilles de papier, je crois que l'on est d'accord sur ce point.

     Il est donc pas utile de commencer un paragraphe avec un espace au début d'une ligne comme cet exemple que le logiciel mediawiki mets dans un encadrement.

Il faut sauter une ligne entre chaque paragraphes et coller la marge de gauche.

Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 31 juillet 2018 à 03:20 (UTC)