Wikiversité:Bureaucrate/Candidature/Lydie Noria

Lydie Noria (d · c · b · s)

Bonjour à tous

Ça y est, je me décide enfin à poser ma candidature au statut de bureaucrate.

Bien cher wikiversitaire, pour les promesses électorales, faut pas y compter, je n’ai pas l’intention de faire plus que ce que je fais d’habitude !

Je pense juste qu’il serait bien que la Wikiversité ait au moins deux bureaucrates en activité pour assurer les actions bureaucratiques minimales en cas de défection de l’un des deux (validation des élections d’administrateurs, renommage de compte utilisateur et je ne sais plus trop quoi…). On éviterait ainsi la mésaventure de Wikilivres qui s’est retrouvé sans bureaucrate après la disparition mystérieuse de DavidL.

Je n’aime pas trop me vanter. Je vais donc éviter d’énumérer les bonnes raisons que vous avez de voter « pour » car je pense que vous me connaissez suffisamment. Je vais plutôt énumérer les bonnes raisons que vous avez de voter « contre », ce sera beaucoup plus simple.

• Je ne suis pas une informaticienne de métier (seulement prof de maths et de physique), je ne connais rien au JavaScript et au CSS. Ma connaissance en informatique se limite à la programmation scientifique (comme le calcul numérique et le calcul formel).
• Je n’ai pas une maîtrise de l’anglais que je lis difficilement.
• Je n’ai jamais installé de gadget sur la Wikiversité et je ne sais pas si je saurais le faire (vu que le mode d’emploi est en anglais, voir mw:Extension:Gadgets).
• J’ai un peu étudié le langage des filtres anti-abus, mais je n’en ai jamais installés.
• Crochet.david est bien plus compétent que moi dans les domaines des droits d’auteur, des conventions typographiques, de la connaissance des projets multimédias et des règles officielles afférentes aux projets. Je ne pense donc pas trop le seconder dans ces domaines.
• Je suis pénible, enquiquinante, maladivement perfectionniste, psychorigide et je déforme régulièrement les propos de Lionel Scheepmans.

Comme la roue de secours que l’on garde dans son coffre en cas de crevaison, je pense que je peux éventuellement être une bonne bureaucrate.

En 2012, j’ai été probablement l’administratrice la plus nulle de l’histoire de projets multimédias, je pense que je peux donc me permettre d’être en 2016, la bureaucrate la plus nulle de l’histoire des projets multimédias.

Si malgré tout ce que je vous ai dit, vous votez quand même pour ma candidature, cela me fera bien plaisir !

Comme demandé dans la page Wikiversité:Bureaucrate, je vais, tout de même, pour la postérité qui se demandera comment un projet comme la Wikiversité a pu dépasser Wikipédia, récapituler mes principales contributions :

• Création du Modèle:Cours avec tout ce qui va avec.
• Création d’une cinquantaine de catégories de maintenance, dont la plupart se trouvent dans la Catégorie:Maintenance des leçons pour détecter automatiquement un maximum de problèmes.
• Correction de plusieurs milliers d’erreurs en 2012 et 2013, pour rattraper un énorme retard de maintenance, ces erreurs se propageant à une grande partie de la Wikiversité par copier-coller.
• Écriture de plusieurs pages d’aide.
• Introduction des leçons sur une seule page pour faciliter la contribution de certains utilisateurs
• Actions en faveur de l’écriture des recherches sur plusieurs pages (notion qui existait déjà, mais qui était trop rarement utilisée).
• Actions en faveur de la notation des niveaux des leçons hors cursus scolaire. Notion qui existait déjà dans les départements, mais n’était pas appliquée au niveau des leçons.
• Simplification des scolarités par la création du Modèle:Structure reprenant des notions déjà en place mais fastidieuse à appliquer.
• Prise de décision sur le comportement à appliquer vis-à-vis des nouveaux utilisateurs pour éviter de les décourager.
• Libération des administrateurs de l’humiliation, qui pesait sur eux depuis neuf années, en annulant par un vote à l’unanimité la désignation de ceux-ci par le terme « bibliothécaire ».
• Création de la bibliothèque wikiversitaire.
• Mise en place d’un système performant de maintenance utilisant des programmes informatiques que j’ai écrit en Lua. Voir Aide:Maintenance à l'aide du Lua.
• Création et rédaction de 24 leçons dont certaines, il est vrai, ne sont pas encore achevées.

Pour les curieux, je mets ci-dessous des liens vers des statistiques me concernant :

• Statistiques générales
• Actions administratives
• Actions non administratives

À vous ! — Lydie Noria (discussion) 14 décembre 2015 à 18:32 (UTC)

Discussions

Question : que sont devenus les autres bureaucrates ? --Ambre Troizat (discussion) 15 décembre 2015 à 14:38 (UTC)

--Claude Reid (discussion) 15 décembre 2015 à 14:58 (UTC)

Julien1311 ne contribue plus depuis le 24 juin 2010 faute de temps (voir sa page utilisateur) et Xzapro4 ne contribue plus de puis le 30 octobre 2013, ses contributions étaient déjà épisodiques depuis un problème de ventilateur sur son ordinateur (voir Absence pour raison technique) en novembre 2010. Le départ de RM77 correspond parfaitement avec la nomination de Crochet.david comme bureaucrate (voir la dernière modif de RM77). — Lydie Noria (discussion) 15 décembre 2015 à 15:44 (UTC)

Les deux derniers commençaient aussi leurs études supérieures à un niveau assez chronophage. JackPotte ($♠) 15 décembre 2015 à 18:37 (UTC)

Bonjour, depuis la mise en place des renommages globaux sur meta, il n'est plus possible de le faire localement et donc tout les bureaucrates sur tout les projets de la fondation ne peuvent plus faire ce type d'opération. Cordialement. 70.82.178.212 15 décembre 2015 à 21:08 (UTC)

Tu l'as déjà dit il y a un an dans un endroit plus approprié qu'ici. JackPotte ($♠) 15 décembre 2015 à 21:31 (UTC)

Effectivement, j'avais mis cette page à jour, mais ma remarque était pour Lydie Noria, puisque selon sa page de présentation pour ce nouveau statut, elle n'a peut-être pas lu cette page sur les capacités techniques qu'un bureaucrate peut faire par rapport à celui d'un simple administrateur. Amicalement. 70.82.178.212 17 décembre 2015 à 21:12 (UTC)

Oui c'était bien relevé et je n'avais pas compris à cause de l'indentation de la phrase. En gros le bureaucrate de 2016 reçoit un mail d'ouverture d'élection, se note la date de clôture, puis le jour J il compte les voix en tenant compte des éligibilités, modifie les droits, protège la page du vote, et s'il est bien luné il félicité le candidat sur sa page (qui vient de recevoir une notification automatique MediaWiki de modification de ses droits). JackPotte ($♠) 17 décembre 2015 à 22:22 (UTC)

Merci pour l'information qui, effectivement, m'avait échappée. — Lydie Noria (discussion) 18 décembre 2015 à 07:39 (UTC)

Précision : pour les gadgets, il faut créer des fichiers JavaScript et/ou CSS dont le nom commence par MediaWiki:Gadget-, puis ajouter une ligne correspondant au gadget sur cette page.

Merci de l'info. Va falloir que j'essaye d'en installer un (je vais peut-être commencer par les rudiments du JavaScript et du CSS). — Lydie Noria (discussion) 22 décembre 2015 à 14:49 (UTC)

Prends d'abord garde à les écrire correctement : on écrit JavaScript tout attaché (il s'agit des mots Java et Script collés ; non pas que le JavaScript soit du script Java, mais porter un tel nom a fait de la pub à Java il y a une vingtaine d'années), et CSS (acronyme de Cascading Style Sheets, feuilles de style en cascade — je n'ai jamais vraiment compris pourquoi ça parle de cascade ; c'est sans doute expliqué sur Wikipédia).

On a un cours sur ces langages sur la Wikiversité ? Moi, j'évite d'y toucher… Comme tout le reste, le JavaScript et le CSS d'ici manquent radicalement de beauté et de normalisation, c'est catastrophique ! C'est insupportable. C'est inmaintenable. Je pète un plomb.

Bon courage. Frigory (d · c · b · s) 26 décembre 2015 à 19:48 (UTC)

Bon, alors, elle est acceptée, notre bureaucrate ? Frigory (d · c · b · s) 26 décembre 2015 à 19:48 (UTC)

Une demande déposée le 14 décembre 2015 à 18:32 (UTC) ne peut être clos qu'à partir du 28 décembre 2015 à 18:32 (UTC). Crochet.david (discussion) 27 décembre 2015 à 01:48 (UTC)

Votes

Pour

1. Pour Crochet.david (discussion) 14 décembre 2015 à 18:52 (UTC)
2. Pour Altadil (discussion) 14 décembre 2015 à 19:14 (UTC)
3. Pour Quitte à prendre une roue de secours autant qu'elle soit increvable. JackPotte ($♠) 14 décembre 2015 à 19:24 (UTC)

   C'est un peu gonflé comme remarque Crochet.david (discussion) 14 décembre 2015 à 19:38 (UTC)

   Ouais ! Tu manques pas d'air ! --Thierry613 (discussion) 14 décembre 2015 à 22:03 (UTC)

   Tant que ça dérape pas. JackPotte ($♠) 14 décembre 2015 à 20:17 (UTC)

   Tout est une question de pression. Quand le projet prend un virage par exemple, trop de pression c'est mieux que pas assez, mais le risque de dérapage est toujours là. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 14 décembre 2015 à 20:46 (UTC)

   Et dans un groupe de mecs, ça risque toujours de déraper. Une présence féminine est salutaire ! --Thierry613 (discussion) 14 décembre 2015 à 22:03 (UTC)

4. Pour un deuxième poste de bureaucrate au sein du projet et Pourquoi pas ma déformatrice mon administratrice préférée. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 14 décembre 2015 à 20:46 (UTC)
5. Pour Surtout que, statistiquement, les femmes ont moins d'accidents que les hommes. (pour continuer de filer la métaphore routière) --Thierry613 (discussion) 14 décembre 2015 à 22:03 (UTC)
6. Pour --Lvcvlvs (discussion) 15 décembre 2015 à 06:29 (UTC)
7. Pour Mamagalubru (discussion) 15 décembre 2015 à 13:06 (UTC)
8. Pour --Claude Reid (discussion) 15 décembre 2015 à 14:58 (UTC)
9. Pour -- Comment ne pas voter pour celle qui a créé le projet de bibliothèque wikiversitaire !? --Ambre Troizat (discussion) 15 décembre 2015 à 18:11 (UTC)
10. Pour Serge MOUTOU SergeMoutou (discussion) 17 décembre 2015 à 16:02 (UTC)
11. Pour --Karima Rafes (discussion) 18 décembre 2015 à 16:44 (UTC)
12. Pour Une contributrice motivée, qui serait la première à pâtir d'éventuelles erreurs liées à son pouvoir au vu de son implication dans le projet. Aucun problème pour la promouvoir. Frigory (d · c · b · s) 22 décembre 2015 à 13:47 (UTC)
13. Pour — Alasjourn (D - C) 27 décembre 2015 à 23:15 (UTC)

Contre

Contre Le cumul de statuts au sein des projets Wikimedia dans l'idée de séparation des pouvoirs inspirée par Montesquieu Ben non en faite, les administrateurs et bureaucrates font tous deux partie du pouvoir exécutif. La question se reposera peut-être un jour si la Wikiversité avait besoin d'un comité d'arbitrage. Ceci dit, ce serait quand même mieux, autant que possible, de varier les contributeurs aux postes à responsabilités. Cela ne pourra que dynamiser le projet. La cooptation comme elle a été faite pour la candidature de Lydie au poste d'administrateur, reste pour moi une bonne option quand de nouveau contributeurs affichent un investissement et des compétences suffisantes au sein du projet. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 14 décembre 2015 à 20:50 (UTC)

1. Contre FrankyLeRoutier % Service après-vente 15 décembre 2015 à 06:16 (UTC)

Neutre

1. Neutre Hélas, comme d'habitude, je n'ai pas compétence pour juger de cette capacité. Je serai à tendance Pour ( à certains) car toute organisation, même communautaire, a besoin de décideurs intelligents à son service (et non à leur propre service). Je suppose que l'usage se chargera de rectifier en cas d'erreurs ! L'ouverture d'esprit doit primer sur la psychorigidité cordlmt-- Supreme assis (grain de sel) 15 décembre 2015 à 10:05 (UTC)

Résultat

Consensus émergé. Félicitation. Crochet.david (discussion) 28 décembre 2015 à 17:41 (UTC)