Discussion Projet:Mémoires universitaires sous wikimedia

Bienvenu sur cette page de discussion portant sur le projet « Mémoires universitaires sous wikimedia». N'oubliez pas de signer vos interventions séparément et titre par titre pour qu'on puisse savoir qui dit quoi.

La discussion a commencé ici : Comment Wikiversité se prépare-t-elle à participer à Wikimania 2017 à Montréal ?. Bel bonjour, --Ambre Troizat (discussion) 5 avril 2017 à 21:05 (UTC)

Quels sont nos objectifs ?

RP87, Lionel Scheepmans, Amqui, Lamiot et Xenophôn : Bonjour,

Je propose de discuter ensemble

1. le texte dans "Mémoires universitaires sous wikimedia", d'une part :
   Citation | "Les productions universitaires sont largement sous-exploitées car peu ou pas libérées.
   Le projet de mémoires universitaires sous wikimedia (ex: wikiversité, commons, wikidata), vise à introduire dans le cadre des cursus licence, master, doctorat (LMD) la production des mémoires publics et libres dans le cadre des cursus de formation de l'enseignement supérieur et de la recherche (ESR)."

Je me pose une question pour le terme mémoires. En Belgique, on utilise surtout ce terme pour les travaux de fin d'études en master. Pour les doctorants on utilise « thèse » et pour le reste en général on utilise le terme générique » travaux ». Je ne connais pas les coutumes dans les autres pays francophones mais je suggèrerais de rebatiser la page Travaux universitaire sous wikimedia pour utiliser un terme plus générique et donc probablement plus cosmopolite. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.}

De mon côté j'ai observé des glissements. Je pense en fait qu'il faudrait dire Mémoire de Thèse de Doctorat/Master. C'est je pense un glissement entre contenant et contenu. Eau de doctorat, Verre d'Eau de doctorat... ;-)

Un mix avec la page méta donne Mémoires et Thèses collaboratives sous Wikimedia, le vocabulaire reste 'universitaire' à l'oreille et n'en est pas pour autant exclusif (souhait d'Ambre). Vous me direz quoi.--RP87 (discussion) 6 avril 2017 à 10:19 (UTC)

1. le texte du projet "Project idea : What is the problem you're trying to solve ?", d'autre part :
   Citation | en:How to renew the knowledge in human and social sciences, from the methodology view point (research, corpus building, analysis) as well as the way results are presented (master's thesis or doctoral thesis type), when using Wikimedia projects.
   Traduction | fr:Comment renouveler les savoirs en sciences humaines & sociales, du point de vue méthodologique (recherches, construction des corpus, analyses) aussi bien que de la présentation des résultats (en référence aux modèles des masters ou des thèses doctorales), en utilisant les projets Wikimedia ?

Ok pour moi. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.}

Je reformulerais personnellement de la façon suivante : "renouveler la production et la dissémination des savoirs en sciences humaines & sociales, du point de vue méthodologique (recherches, construction des corpus, analyses, présentation et distribution des résultats)." Mais, plus de débat dessous--RP87 (discussion) 6 avril 2017 à 10:19 (UTC)

Déclaration de principe

"Les productions universitaires sont largement sous-exploitées car peu ou pas libérées." Cette déclaration de principe nous place dans la perspective du libre accès à l'édition scientifique. Ce terrain est travaillé par plusieurs collègues via des séminaires et/ou des portails de publication en faveur de l'accès ouvert aux résultats de la recherche scientifique (Open Edition dont Hypotheses.org. Nous devons y ajouter Internet Archive, Public Domain, &c. Mais aussi Wikisource, Wikimedia Commons (je ne sais pas traiter Wikilivres).
Ce qui suppose que nous héritions du travail fait par ailleurs. J'ai déjà une petite base bibliographique, créée à partir de Wikidata, que je peux verser dans cette recherche assez facilement. Si quelqu'un veut y travailler avec moi.

Le sujet de la phrase "les productions universitaires", n'est pas "Les résultats de la recherche universitaire". et c'est bien parce qu'il ne s'agit pas pour moi du simple accès au résultat de la recherche, mais à la recherche elle-même, sa production. Le chapitre correspondant de ma thèse est disponible ici

Je réalise ce travail dans le cadre de mon doctorat (que j’aimerai bien terminer). Pour terminer ce doctorat, il me faudra répondre aux : besoins spécifiques aux thèses.

Mais dans l'attente, cela pourrait parfaitement faire l'objet d'un écrit commun. Si ton travail est accessible quelque part, je veux bien le lire. Le JSL n'est pas encore opérationnel. Mais cela pourrait permettre d'avancer. Nous pourrions demander conseils à Mikael du wijoumed en:WikiJournal_of_Medicine pour démarrer le journal (sans les bots), dans sa version francophone et non-thématique (Il y a tout de même des points que je ne souhaite pas reproduire, c'est à discuter.).

--RP87 (discussion) 6 avril 2017 à 10:19 (UTC)

Objectif versus mission

"Le projet de mémoires universitaires sous wikimedia (ex: wikiversité, commons, wikidata), vise à introduire dans le cadre des cursus licence, master, doctorat (LMD) la production des mémoires publics et libres dans le cadre des cursus de formation de l'enseignement supérieur et de la recherche (ESR)'"

Le principal inconvénient, à mes yeux, d'une telle rédaction est d'exclure la "recherche indépendante" : je veux dire réalisée hors de l'université. Or, c'est la première caractéristique de notre projet... et des projets Wikimedia. Revenons-nous au sources en prenant la question par ce bout ? Je ne sais pas répondre à cette question. Mais, des sources existent si quelqu'un veut construire un corpus.--Ambre Troizat (discussion) 5 avril 2017 à 20:59 (UTC)

oui, c'est un problème... Rem : autrefois, un mémoire pouvait être produit par un membre de société savante, pourrait-on retitrer ce projet Mémoires de type universitaires, sous wikimedia (ou mieux si vous trouvez mieux ; ma proposition me laisse très insatisfait, et j'ai conscience d'ajouter de l’ambiguïté au titre, mais voyez vous où je veux en venir... ) ? ... Ceci étant, je trouve que simplement encourager la "wikification" de mémoires existants ou en fabrication, puis leur insertion dans wikiversité serait déjà un grand pas en avant pour l'humanité. Peut être faut il simplement un endroit dédié aux mémoires et thèses (non collaboratives) et un autre endroit dédié à des thèses collaboratives ou mémoires en tenant lieux --Lamiot (discussion) 7 décembre 2017 à 19:40 (UTC)

Mon inquiétude est la réaction des universitaires qui ne sont généralement pas pro-Wikimedia et c'est leur droit. Mon expérience avec le MICF 2017/Saint-Claude, arrêté en plein vol, renforce ma frilosité. Je propose donc d'utiliser les forces internes aux projets Wikimedia et les synergies entre projets pour innover et répondre aux questions sans transformer un objectif en mission volontariste trop poussé.

La rédaction du texte du projet "Project idea : What is the problem you're trying to solve ?" doit être adaptée aux besoins de chaque discipline et clairement améliorée. Là, il s'agit d'accepter l'héritage des universitaires en matière de savoir, savoir-faire, savoir-être.

En conclusion, je souhaite seulement la production collaborative de "mémoires & thèses publics et libres" par tous ceux qui le souhaitent, accessible à tous... quand le travail de recherche et d'écriture est terminé.

Bel bonjour, --Ambre Troizat (discussion) 5 avril 2017 à 20:59 (UTC)

Temporalité

« quand le travail de recherche et d'écriture est terminé. » Pas forcément, l'intérêt d'un wiki est justement de permettre un travail publié en cours de production et de façon dialogique si les groupes de personnes concernées par le travail universitaire ont accès à Wikiversité. Cette expérience a déjà été faite et fut concluante. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 6 avril 2017 à 08:39 (UTC)

+1 "quand le travail de recherche et d'écriture est terminé", pour moi c'est déjà trop tard. Dans ma recherche, c'est précisément de pouvoir ouvrir avant de la conclure qui permet de la réaliser. Et c'est précisément parce que ma direction (de thèse, de labo et d'école doctorale) n'a pas voulu ouvrir que je suis parti. Je peux comprendre la volonté "d'attendre la fin" pour certaine discipline. J'ai fait un terrain en sociologie récemment et le retour à l'enquêté avec la question de la publication (question de l'anonymisation notamment) est problématique. Ce terrain est pour l'instant une matière dont je ne ferai rien et qui ne sera pas libérée de mon fait. Mais la question du nombre de personne à interroger, de leur distribution, des données à recueillir... Tout ceci peut être discuter sur le plan scientifique et méthodologique... quand le travail de recherche est à peine commencé et que l'écriture n'a pas encore débutée.--RP87 (discussion) 6 avril 2017 à 10:19 (UTC)

L'ouverture disciplinaire

La formulation du projet sur meta vise spécifiquement les SHS. Et ce ciblage disciplinaire me gêne. D'autant plus que ce n'est pas le secteur le moins librement accessible. Un formulation ne mentionnant pas d'acteur spécifique n'entraînera pas l'adhésion des personnes ciblées. Il est toutefois possible de nuancer la formulation pour ne pas la rendre exclusive.

Proposition :"notamment par exemples : pour renouveler les savoirs en sciences humaines & sociales, du point de vue méthodologique (recherches, construction des corpus, analyses) ; libéré plus largement les données en sciences dites dures et permettre le partage du travail sur des plans d'expériences communs, intégrer de façon plus systématique une réflexion éthique au traitement des sujets etc."

Motivations au projet

L'expression de nos motifs respectifs de contribution et d'action dans le cadre de ce projet pourrait sans doute nous permettre d'avancer plus rapidement et précisément.

Si je contribue au projet de mémoires universitaires sous wikimedia, c'est aussi parce que pour terminer mon travail, je considère qu'il faut une collaboration interdisciplinaire, que l'université dans son organisation actuelle ne semble pas en mesure de mettre en œuvre (dans mon cas ce fut un rejet clair et net).

Si je contribue à faire advenir la recherche libre, c'est parce que les conclusions de mon travail de recherche sur l'évaluation environnementale sont qu'il n'y a pas d'alternative viable, opérationnelle, pour nourrir l'évaluation de la soutenabilité que celle d'une recherche libre.

La recherche dans et hors des institutions

Ne viser ni A, ni B spécifiquement, mais permettre la plus large intersection.

"des universitaires qui ne sont généralement pas pro-Wikimedia". C'est justement pour trouver ceux qui sont pro et bien décidés à y aller, que je me jette à l'eau. Je serais ravi que "les forces internes au projet wikimedia" ce lancent dans une telle activité. Mais pour avoir été chercheur durant trois ans, je reconnais qu'il est compliqué d'avancer lorsque ce n'est pas un job à plein temps.

Je ne vois pas sur la page les motifs de l'arrêt (en plein vol) de cet atelier. Pourrais-tu s'il te plaît développer afin de ne pas reproduire la situation.

J'essaie de voir les forces déjà convaincues ( ici avec le JSL). Il y a sans doute des choses à faire sur cette base (mais je me suis peut-être raté dans l'utilisation de la notification, ça ne semble pas fonctionner, ex: Projet:Journal_scientifique_libre/Communauté/wikipedia-fr).

Ma position serait plutôt de permettre la plus large intersection possible entre la recherche dans et hors des institutions. Nous avons donc un point d'accord à relever : ne pas limiter aux seuls chercheurs institués dans ce rôle.

Si j'ai choisi une formulation ciblant l'ESR institutionnel et notamment les cursus de formation LMD, c'est pour libérer une force de travail. Les plus de 60.000 emplois permanents en recherche serait déjà une belle force de travail. Mais ce serait oublier une force plus grande. C'est en France 2,5 millions d'étudiants qui copient des cours, en écrivent des synthèses, réalisent des projets et font des recherches. C'est de cette force de travail que viendra le futur de l'enseignement et de la recherche. Il ne s'agit évidemment que des chiffres français, mais je crois que les ordres de grandeurs nous ferons la même impression dans le reste de la francophonie (et potentiellement dans les autres langues également). Alors il pourrait bien n'y avoir qu'une poignée d'enseignants-chercheurs volontaires, mais c'est une poignée qui libérerait de vastes troupes. Je reste convaincu de la pertinence de cibler le vocabulaire du texte d'appel envers cette population.

L'objectif visé avec cette page est de faire des effectifs de l'ESR des contributeurs à la connaissance libre.--RP87 (discussion) 6 avril 2017 à 10:19 (UTC)

Le droit d'auteur de Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais (1732-1799) à l'Internet (Nouvelle recherche collaborative)

RP87, Lionel Scheepmans, Amqui, Lamiot, Xenophôn, Lydie Noria, Frigory, Crochet.david, ElianPassier et A.Caumel :

Bonjour,

Utilisateur A.Caumel & moi mettons en place, dans le cadre du Projet:Mémoires universitaires sous wikimedia, une expérimentation sur le thème "Le droit d'auteur de Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais (1732-1799) à l'Internet" avec une vingtaine d'étudiants de Master I (Sociétés Contemporaines : Enjeux, Éthiques, Politiques et Sociaux) de l’Université Paris-Descartes.
Je crée donc une recherche avec ce titre Le droit d'auteur de Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais (1732-1799) à l'Internet & sollicite vos collaborations afin de transmettre aux jeunes chercheurs du séminaire le meilleur de notre plate-forme ainsi que de nos savoirs & savoir-faire : ce en 3 présentiels de 2:00. Je vous en remercie chaleureusement. --Ambre Troizat (discussion) 4 décembre 2017 à 11:22 (UTC)

Merci Ambre Troizat : j'essaierai de suivre ce projet et de vous aider autant que possible. Aurais-tu déjà les dates où nous devrions être en présentiel? Xenophôn (discussion) 4 décembre 2017 à 13:52 (UTC)

Ok, Ambre Troizat sans problème et en fonction de mes disponibilités. Une belle journée, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 4 décembre 2017 à 15:49 (UTC)

Merci Lionel Scheepmans & Xenophôn. Les présentiels sont programmés les mercredi 6, 13, 20 décembre entre 8:30 & 10:30.
Bienvenue à Leapvn : qui nous a rejoint. --Ambre Troizat (discussion) 4 décembre 2017 à 18:00 (UTC)

Salut Ambre Troizat :,

Ce mercredi 6, je suis pris avec la JEEPE. Mais j'y regarderais si le temps me le permet. N'hésite pas à me (? nous) {Pinger} sur les pages à suivre que je me (nous) mette (mettions) des notifications.

J'ai toujours remis à plus tard d'écrire mon retour d'expérience sur ce que j'ai testé avec des Licences et Master, du coup je le fais là en 'brouillon' rapide, mais les points qui me semblent capitaux:

• Préventif sur le copyvio : mettre, en accord avec le responsable du cursus, une note sanction ultra- dissuasive (un zéro, et généralement ils n'aiment pas parce qu'il faut faire des rapports) sur le copyvio. Ça m'a pas mal usé de retrouver des sources d'insertion des extraits 'sans source' et d'isoler les points initiaux dans les historiques (je ne suis même pas certain d'avoir tout nettoyé, car non outillé en bot-copyvio salle-bot etc.). Même passer lourdement dans la séance d'introduction sur la question n'est pas suffisant pour les étudiants (qui ne le font parfois pas de façon malveillante et qui ne baignent pas dans une "culture de la source").
• Être outillé-e dans les bots de surveillance du contenu produit (découlant du point précédant).
• Limiter la difficulté (ou les originalités) du travail à réaliser, en plus de l’originalité du mode de production (collaboratif) et du support. (Là je crois que j’avais de beaucoup dépasser le seuil pour la majorité de mes étudiants, ça limite fortement le nombre de "bénéficiaires" de l’expérimentation et ça coupe de potentiel-le-s contributeur-rice-s).
• Faire créer les comptes utilisateurs par avance (avec envoi des correspondances Nom - Pseudo pour le suivi 'scolaire'. (ou obtenir de WMF un seuil plus élevé pour la création de compte, sans quoi ça se bloque). Et si possible avec les bandeaux "Nouveau ; projet X ; bienveillance please".
• Encadrer le peer-reviewing (mais sans fixer de binôme).
• Rester simple dans les modèles de pages et la syntaxe !(Mes étudiant-e-s avaient été perturbé-e-s par les modèles déposés par des wikiversitaires confirmés, "On trouve plus notre travail.")
• Mais pour une belle production 'universitaire' spécifier de suite Notes et Références (depuis le modèle d'un "article de qualité").

J'espère que tu auras l’occasion de lire cela avant la séance (même si vu l'heure c'est tendu) et que vous vous en tirerez bien.

N'hésite pas à prendre contact avec les participant-e-s / animateur-rice-s des formations doctorales "Valoriser ses connaissance avec wikipédia" (ou qqc comme ça). Genre Adrienne Alix ou Lamiot (d · c · b · s). Leur retour d'expérience sera sans doute utile.

@+

--RP87 (discussion) 5 décembre 2017 à 16:32 (UTC)

Merci RP87 ! Ta contribution est appréciée. --Ambre Troizat (discussion) 5 décembre 2017 à 22:26 (UTC)

Bonjour à tous. Nous avons commencé le cours aujourd'hui. --Ambre Troizat (discussion) 6 décembre 2017 à 09:29 (UTC)

Création de la page "Le droit d'auteur de Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais (1732-1799) à l'Internet"

A.Caumel, AlexLeym, Amélie Jérôme, Amqui, Anne-Louise NEGRE, GuilhemRMD, J.Leleu, Juliettecostes, Lamiot et Leapvn : Lucille Petit, Marcelo piemonte ribeiro, Moise Danic, Mounianai, Kakikoki, ElianPassier, RP87, Lionel Scheepmans et Xenophôn :

N.B: Utilisatrice:Serein (redirection depuis Adrienne Alix) a décidé de prendre un long wikibreak et sera un des ces jours de retour sur Wikipédia. C'est avec plaisir que je travaillerais avec Serein (Adrienne Alix).

Bonjour à vous !

Notre expérimentation sur le thème du droit d'auteur a donc commencé ! J'ai créé la page du compte-rendu "Le droit d'auteur de Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais (1732-1799) à l'Internet". Pour l’instant, je souhaite un compte-rendu sur une seule page afin que les étudiants puissent facilement modifier les contenus en tenant compte du plan qui est élaboré avec A.Caumel et les intervenants. Les étudiants sont invités à y mettre la synthèse de leurs notes prises en page perso avec les résultats de leurs recherches, le tout dans un style universitaire.

J'ai utilisé une mise en page qui n'est peut-être pas conforme sur la page Discussion:Le droit d'auteur de Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais (1732-1799) à l'Internet. La présentation facilite le résumé du projet afin que chacun sache où il est. RP87 ; Lionel Scheepmans & Xenophôn vous pouvez non seulement proposer quelque chose de plus adaptée mais aussi corriger mes erreurs.

Bon travail à tous ! --Ambre Troizat (discussion) 7 décembre 2017 à 17:49 (UTC)

Ambre Troizat : La page Le droit d'auteur de Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais (1732-1799) à l'Internet n'étant pas un cours, elle ne pourra pas rester dans l'espace de nom principal. Il faudra savoir si elle passe dans l'espace de nom « recherche ». Je ne sais pas par quel moyen l'adresse de la page a été diffusé, mais il faudrait y réfléchir rapidement. Crochet.david (discussion) 7 décembre 2017 à 19:52 (UTC)

Crochet.david et A.Caumel : Oui, Crochet.david, la page Le droit d'auteur de Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais (1732-1799) à l'Internet doit passer dans l'espace de nom « recherche ». Il s'agit d'une recherche pédagogique sur l'initiation à la recherche en sciences humaines & sociales avec les outils numériques libres. L'url reste n'est diffusé qu'en interne, pour l’instant. --Ambre Troizat (discussion) 8 décembre 2017 à 09:14 (UTC)

Oui... j'ai aussi une question au passage : Peux-tu nous expliquer pourquoi le titre est ainsi formulé "Le droit d'auteur de Pierre-Augustin Caron de Beaumarchais (1732-1799) à l'Internet" (personnellement j'aurais plutôt attendu qq chose comme Du droit d'auteur de P-A Caron à celui de l'internet)..
et petite remarque : il y a débat sur le fait de mettre ou non un I majuscule à internet, j'apprécie la majuscule, mais je n’ai pas d'idée préconçue sur la question. Je manque de temps en ce moment, mais je vais essayer de suivre ce travail de loin.. Bien à vous tous --Lamiot (discussion) 7 décembre 2017 à 19:58 (UTC)

Lamiot et A.Caumel : J'ai mis la question en introduction.

Relance sur la "Recherche en Communs"

Salut Ambre Troizat, Lionel Scheepmans, Amqui, Lamiot, Xenophôn, Daniel Mietchen, Thierry613, Blurby, Simonsarazin et JulienLecaille :,

Une relance de la question est encours suite à des échanges sur une mail-list des "Communs". La mail-list tournant au débat (pas toujours constructif), nous passons sur wiki pour 'construire' les argumentaires et analyses en évitant les ping-pong injurieux. Si les doctorant-e-s et chercheurs wikimédien-ne-s peuvent apporter de la matière, c'est bienvenu.

J'espère bien pouvoir traiter :

• L'interaction entre une connaissance et son statut de 'bien’ et en conséquence les questions de propriété sur la connaissance.
• La forme de la connaissance et la relation forme-fonction.
• La production des connaissances, avec leurs variétés de caractéristiques que l'on évaluera ou non comme conférant le caractère de Communs,
  • tant dans le cadre des diverses formes de recherche,
  • qu'à travers les types d'entreprises et leurs statuts (institutions étatiques incluses), dans leurs différentes (in)capacité(s) à produire des "Communs", (échanges encours avec des CAE, i.e. scop de portage salarial)
• les modes d'organisation des chercheurs et chercheuses (soit l'organisation du travail) discutant la forme de 'communauté' des contributeurs.

S'il est possible de faire la jonction Recherche-Enseignement, particulièrement importante dans l'ESR, avec les interactions entre enseignement et recherche dans le sens d'un enseignement critique, ce serait un plus.

Les questionnements de "Qu'est-ce qu'un Communs?" feront sans doute irruption et ce sera sans doute l’occasion de le traité dans un second travail de recherche connexe.

Je ne sais pas trop où chacun-e en est dans l'Université comme ailleurs. Si des contributions de masters sont mobilisables, c'est peut-être l'occasion de relancer la question des mémoires universitaires sous wikiversité.

Le 29 je serais (si tout va bien) sur Paris à l’EHESS pour un colloque "Recherche-Responsable". Ce second colloque portera sur la responsabilité individuel du chercheur / de la chercheuse. Et dans l'attente, j'ai démarré Recherche:Recherche en Communs pour rassembler et restructurer les éléments discutés sur la mail-list.

--RP87 (discussion) 14 mai 2018 à 08:44 (UTC)

Pour ma part, je poursuis mon doctorat dans un laboratoire d'anthropologie sur la question du numérique dans les pays du Sud. Je dois encore déterminer un terrain pour mes recherches afin de ne pas trop me disperser au niveau géographique. Je pense actuellement au Maroc pour des questions de proximité (ma thèse est auto financée). L'espace lusophone est aussi en option. Un dossier de financement a été déposé pour inclure l'édition de wikipédia et wikiversité dans le cursus des étudiants de bachelier de de master. Si le dossier passe je travaillerai sur le projet à mi-temps. J'avais aussi pensé à intégré la dimension mémoire universitaire sur Wikiversité dans le projet, mais le jury a estimer que c'était trop... Entre temps, j'ai aussi rejoint le conseil d'administration de Wikimedi Belgique. En dehors de la sphère académique, j'ai repris la pratique de la voile avec en option l'idée de donner cours sur la pratique du bateau et navire de plaisance en ligne mais aussi hors ligne. Donc voilà, beaucoup d'activité déjà et donc peu de temps pour être actif sur Recherche en Communs. Ceci dit la question m'intéresse et un recoupement avec les élèves si jamais ma demande de financement était accordé serait peut-être possible. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 14 mai 2018 à 09:07 (UTC)

Heureuse de trouver cette question ici aujourd'hui. Je suis en vacances prolongée de Wikimedia. Ces vacances risquent de durer un peu (mais le virus & le besoin sont contraignants). Actuellement, je rédige une conférence sur les Dumas à partir de documents déposés sur Wikimedia Commons. Je reviens vers vous dès que possible. --Ambre Troizat (discussion) 18 mai 2018 à 12:09 (UTC)