Wikiversité:Prise de décision/Flow

Phase en cours : Vote terminé. La décision est appliquée

Enjeu de la prise de décision

Nous avons clôturé en février 2016 sur la page Éditeur Visuel 2 un vote pour « intégrer l'éditeur visuel à l’ensemble du projet et donc des espaces de noms du projet où son utilisation ne comporte aucun risque technique ».

Alors que cette décision n'a pas encore été mise en application faute de suivi, voici venu le temps de se concerter sur le choix d'installer Flow, un outil de discussion visuel (version béta), au sein de notre projet Wikiversité pour permettre son activation au cas par cas au niveau des pages de discussions utilisateur seulement. D'autre prise de décisions pourront éventuellement suivre pour étendre l'application à d'autre espace nom.

Flow est déjà sur Wikipédia pour ceux qui veulent l'essayer au niveau des pages de discussion des utilisateurs. Il est aussi installé sur la page de discussion Discussion Wikipédia:Flow, Forum des nouveaux/Flow et Astronomie/Porte des étoiles.

L'installer complètement sur une petite communauté active comme la nôtre pourrait certainement d'une part, rendre nos interactions plus confortables et d'autre part permettre à l'équipe de Flow d'observer le fonctionnement de l'outil dans un cadre plus généralisé.

Qu'en pensez-vous ?

Discussion

Si la décision est favorable, je veux bien me charger des communications avec Phabricator pour l'installation de Flow et relancer celle de l'éditeur visuel. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 14 juin 2016 à 14:34 (UTC)

L'éditeur visuel est déjà par défaut sur la Wikiversité en français. C'est la seule, avec la version portugaise, à bénéficier de cela. Trizek (WMF) (discussion) 14 juin 2016 à 15:58 (UTC)

Espace de noms

Dans quel espace de noms sera-t-il activé ? Crochet.david (discussion) 14 juin 2016 à 17:12 (UTC)

Personnellement je le mettrais en fonction partout où l'on peut l'utiliser sans avoir de risque technique. Comme l'archivage continue et qu'il semble possible de revenir à l'ancienne version si jamais notre communauté changeait d'avis je suis plutôt confiant. Je suppose que Dereckson et Trizek auront des conseils à nous formuler là dessus. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 14 juin 2016 à 23:20 (UTC)

Sauf erreur de ma part, Flow n'intègre pas les ancienne discussion et mediawiki n'intègre pas les ancienne discussion sous Flow. Il n'y a pas de rétrocomptabilité. Crochet.david (discussion) 15 juin 2016 à 04:38 (UTC)

C’est exact. Cela est du à la structuration différente de Flow par rapport aux pages classiques : au lieu d'une page blanche correspondant à une ligne dans une base de données, chaque message est stocké dans une ligne de base de données séparée. C'est plus complexe, mais aussi beaucoup plus souple en terme de possibles interactions (possibilité de suivre chaque sujet individuellement, dan sle futur possibilité de bouger une réponse ou un groupe de réponses en conservant l'historique, etc.). Trizek (WMF) (discussion) 15 juin 2016 à 07:17 (UTC)

Phase de test

Est-il possible de tester cette fonction sur sa page de discussion (ou une page personnelle) avant de faire un choix ? Thierry613 (discussion) 15 juin 2016 à 22:03 (UTC)

Vous êtes plusieurs à le demander (Thierry613 et Lionel Scheepmans). Je peux activer Flow sur une page telle que Wikiversité:Flow/Bac à sable, ou vous pouvez faire vos essais sur celui de Wikipédia.

J'attends un feu vert. :) Trizek (WMF) (discussion) 16 juin 2016 à 10:03 (UTC)

Pour ma part Trizek (WMF), mes essais ont lieu sur Wikipédia. Donc pas besoin. De plus la communauté semble se diriger en faveur d'un installation au cas par cas au niveau des pages personnelles donc on aura tout le temps de l'essayer si ça passe. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 16 juin 2016 à 20:58 (UTC)

Installation

Suite à la remarque de Lionel ci-dessus, l'idée serait d'installer Flow au cas par cas sur les page de discussion des utilisateurs qui le souhaitent. Merci de confirmer ! Cette activation serait faite via les fonctionnalités Beta, où chacun aurait la possibilité d'activer et désactiver Flow sur sa page de discussion à n'importe quel moment.

Je recommande donc aux votants (Lionel Scheepmans, Frigory, Psychoslave, FrankyLeRoutier, JackPotte, Crochet.david, Cdang, Thierry613 et Lydie Noria) de considérer cette nouvelle approche qui est différente de la proposition initiale.

Merci ! Trizek (WMF) (discussion) 17 juin 2016 à 09:09 (UTC)

Bin si c’est sur la base du volontariat, plutôt qu'un vote, il faudrait faire un appel à volontaires (et reporter le vote à plus tard). Je veux bien me porter volontaire dans ces conditions.

Cdang (discussion) 17 juin 2016 à 09:32 (UTC)

OK pour moi. JackPotte ($♠) 17 juin 2016 à 10:13 (UTC)

Le processus d'installation demande à ce qu'il y ait une décision communautaire claire. À vous de décider de la manière dont cela doit se faire, et quand cette décision est entérinée. Trizek (WMF) (discussion) 17 juin 2016 à 10:21 (UTC)

Cette nouvelle approche ne devrait pas poser problème. Moi, je suis plutôt favorable à l’innovation partout mais si ça dérange les autres je ne vois pas pourquoi ils nous empêcheraient d’activer Flow sur nos pages de discussion si on en a envie. Pour — Frigory (discussion) 17 juin 2016 à 13:00 (UTC)

Je viens de modifier la contenu de l'enjeu de discussion. Je crois que c'est la manière la plus simple de procéder pour rendre l'éventuel consensus claire et visible L'historique de la page fera fois des discussions et modifications antérieures. Belle journée à tous, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 17 juin 2016 à 15:54 (UTC)

Vote

Pour

1. Pour — Favorable à l'innovation — Frigory (discussion) 14 juin 2016 à 22:43 (UTC)
2. Pour tout ce qui simplifie la vie des membres de notre communauté et particulièrement des nouveaux arrivants. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 14 juin 2016 à 23:15 (UTC)
3. Pour Je pense que cela, comme l’éditeur visuelle, peut faciliter l’intégration de nouveaux venus, ce qui me paraît for important. Bien sûr comme tout le monde j’ai aussi ma part de réticence parce que l’humain à toujours une part de réticence au changement, mais en l’occurrence les points positifs me paraissent plus important. --Psychoslave (discussion) 15 juin 2016 à 06:06 (UTC)
4. Pour depuis le changement de l'enjeu en gras. JackPotte ($♠) 17 juin 2016 à 17:42 (UTC)
5. Pour Si chacun est libre de l'activer ou pas dans sa page de discussion, alors pourquoi pas — Lydie Noria (discussion) 16 juin 2016 à 00:05 (UTC)
6. Pour Thierry613 (discussion) 18 juin 2016 à 10:22 (UTC)

Contre

1. Contre FrankyLeRoutier % Service après-vente 14 juin 2016 à 18:36 (UTC)
2. Contre Je refuse de changer les pages actuelles, sauf pour les utilisateurs qui souhaitent activer Flow sur leurs pages et sous-pages de discussion. JackPotte ($♠) 14 juin 2016 à 19:36 (UTC)

   Ah, il y a exactement moyen de faire cela en activant Flow dans les fonctionnalités bêta : tout utilisateur peut alors demander d'activer Flow sur sa propre page de discussion, et éventuellement de le désactiver. Cela demande l’aval de la communauté également ceci dit. --Dereckson (discussion) 14 juin 2016 à 22:10 (UTC)

   Dans ce cas on peut compter mon vote comme un pour, mais je le laisse dans les contre par rapport à la page de discussion prévoyant l'étape suivante voire actuelle. JackPotte ($♠) 14 juin 2016 à 23:55 (UTC)

3. Contre En l'état de la demande. Crochet.david (discussion) 15 juin 2016 à 04:39 (UTC). Pour uniquement sur les pages de discussion d'utilisateur et à leur demande. Crochet.david (discussion) 15 juin 2016 à 12:31 (UTC)

Neutre

1. Neutre Je veux bien à titre expérimental. Mais un truc m'inquiète avec les nouvelles interfaces, c’est la possibilité d'accéder en environnement dégradé, en particulier en absence de Java, ou avec un pare-feu qui bloque des fonctionnalités, ce qui arrive parfois en entreprise. En gros, si ça peut tourner avec Lynx, je suis favorable. Non, je n'utilise pas Lynx, mais c’est un bon test ; mais pour illustrer ma préoccupation, dans mon entreprise, je ne peux actuellement pas lire les sites MediaWiki avec Firefox, je dois utiliser Chrome )-: . Cdang (discussion) 15 juin 2016 à 07:39 (UTC)

   Bonjour Cdang, Flow fonctionne sans JavaScript et fonctionne également sous certains navigateurs textuels (testé sur Links). Par contre, pour ce qui est de la politique de « sécurité » des entreprises, on ne va rien pouvoir faire (bien que le code soit listé comme « de confiance » par l''Electronic Fruntier Foundation). Trizek (WMF) (discussion) 15 juin 2016 à 07:43 (UTC)

   Trizek (WMF) : Je sais bien que l'on n'y peut rien, je m’attache juste à ce que ce soit le plus robuste possible. Merci pour tes précisions. Cdang (discussion) 15 juin 2016 à 08:10 (UTC)

   On s'y attache aussi ! :) Trizek (WMF) (discussion) 15 juin 2016 à 08:12 (UTC)

2. Neutre provisoire. Thierry613 (discussion) 15 juin 2016 à 22:05 (UTC)
3. Neutre. Je n'ai pas les compétences techniques pour décider. -- Ambre Troizat (discussion) 6 juillet 2016 à 09:14 (UTC)

Résultats

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
6	2	2	75 %
Pour (15 aout 2016 à 4:45 (UTC))