Projet:Wikiversité/Mise en page

Une page de Wikiversité.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Phase en cours : Vote terminé. La proposition est rejetée

Enjeu de la prise de décision

Cette page définit une procédure de mise en page sur les chapitres et des leçons, des cours sur Wikiversité.

  1. Faut-t-il interdire les espaces (alinéas) avant chaque paragraphe ?
  2. Faut-t-il interdire à ce que les paragraphes soient collés ?
  3. Est-ce-que l’utilisation du symbole # est obligatoire pour faire de la numération ?


Nuvola apps gaim.png Discussion

Salut Franky

Entre tes contributions sous IP et maintenant ce nouveau compte utilisateur, j'ai parfois un peu de mal à comprendre ton organisation. Par rapport à cette prise de décision, elle me parait vraiment pas claire et ressemble aussi à une nouvelle tentative de faire pression sur les pratiques d'un utilisateur avec lequel tu as déjà été en conflit. Penses-tu vraiment que ce que tu entreprends soit une bonne idée ? Bien à toi, Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 28 janvier 2019 à 14:48 (UTC)

Bonjour à tous

J'ai l'impression de revenir à l'époque où il était interdit de faire une présentation "à l'américaine" — c'est-à-dire sans retrait en début de paragraphe avec justification à droite & à gauche. Comment demander à des chercheurs qui normalement utilisent des traitements de texte très sophistiqués de revenir à ces antiquités ? Le but est-il de limiter l'accès à Wikiversité ? --Ambre Troizat (discussion) 5 février 2019 à 17:38 (UTC)

Trois questions

Notification Argosy : Je vois en fait trois questions. Il serait peut-être bien de faire un vote séparé pour chaque question. Lydie Noria (discussion) 1 février 2019 à 18:46 (UTC)

Pourquoi pas deux mises en page ?

J'en suis à me demander si on ne pourrait pas faire deux version du cours, une avec la mise en page de l’auteur et l'autre avec la mise en page standard toutes deux reliées avec des hyperliens qui invitent le lecteur à faire son choix. Depuis que j'ai appris que chaque page historique d'un article était intégralement sauvegardée sur les serveurs de la fondation, je me dis qu'on n'est pas à ça de près pour contenter tout le monde. Qu'en pensent Utilisateur:FrankyLeRoutier, Utilisateur:Jean-Louis Tripon et le reste de la communauté ? Voici un exemple illustratif : Mentalisme/Qu'est-ce donc ?. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 2 février 2019 à 15:51 (UTC)

Notification Lionel Scheepmans : En fait, il y a une méthode beaucoup plus propre qui consiste à utiliser plusieurs feuilles de style différentes. En particulier, un utilisateur souhaitant une mise en page particulière comme Jean-Louis Tripon pourra avoir sa propre feuille de style personnalisée, où il aura les paragraphes avec alinéa, en police à chasse fixe, sans espacements, et avec un fond gris.
Notification Jean-Louis Tripon : Essaie de mettre le code source CSS ci-dessous dans ta feuille de style personnalisée, et tout Wikiversité t’apparaitra peut-être beaucoup plus élégant ! Je pense que c’est ça, la solution aux guerres d’édition qu’on règle ici.
.mw-body-content p {
  color: #000;
  background-color: #f8f9fa;
  border: 1px solid #eaecf0;
  padding: 1em;
  white-space: pre-wrap;
  line-height: 1.3em;
  font-family: monospace;
  font-size: 14px;
  text-indent: 4ex;
}
.mw-body-content p + p {
  padding-top: 0;
  border-top: 0;
  margin-top: -1.5em;
}
En tout cas, ça permet de faire en sorte que Mentalisme : Qu'est-ce donc ?/mise en page standard ait la même apparence que Mentalisme/Qu'est-ce donc ?, moyennant les paragraphes lignes vides que Lionel a oublié de rajouter pour séparer les différents paragraphes. Frigory (discussion) 9 février 2019 à 16:40 (UTC)


Votes

Pour

  1. Image logo d’un vote pour Pour Argosy (discussion) 27 janvier 2019 à 17:46 (UTC)
  2. Image logo d’un vote pour Pour Crochet.david (discussion) 4 février 2019 à 17:58 (UTC)
  3. Image logo d’un vote pour Pour Lydie Noria (discussion) 4 février 2019 à 19:32 (UTC)
  4. Image logo d’un vote pour Pour mais pas aussi fermement que l’enjeu l’indique. Je réponds aux questions une par une.
    1. Les alinéas sont une convention rare sur la Toile, et sur les wikis Wikimédia, il n’y a pas de moyen pratique de les mettre, donc on ne devrait pas en avoir. On peut prévoir une feuille de style particulière pour les mettre.
    2. On peut revenir à la ligne avec la balise <br/> sans changer de paragraphe, ce qui fait une nouvelle ligne « collée », sans l’espacement qu’on a avec deux paragraphes. C’est quelque chose qui peut se faire dans certains cas, même si je préfère personnellement éviter.
    3. Il y a des moments où l’usage du dièse est impossible, par exemple lorsqu’on veut numéroter les lignes d’un tableau dans la première colonne. Le dièse s’avère extrêmement pratique dans des cas comme sur cette page de vote : on peut rajouter son vote sans se préoccuper de nombre de votes déjà faits, en mettant juste le dièse, c’est un effort en moins. Mais quand tu écris une liste d’étapes qui ont été éprouvées depuis des lustres, qui sont figées dans l’histoire de ta science, ça peut t’aider de les copier à la main.
      Frigory (discussion) 9 février 2019 à 16:23 (UTC)

Contre

  1. Il est interdit d'interdire, trop de règles tue la règle... Et à plus forte raison dans l’espace de recherche où chacun est généralement le seul maitre à bord. Sinon, dans l'espace principal, à partir du moment où {{chapitre}} est bien utilisé pour naviguer et catégoriser je ne vois pas de problème de lisibilité ou d'accessibilité. JackPotte ($) 1 février 2019 à 08:11 (UTC)
  2. Image logo d’un vote contre Contre Dans un exposé, l'important est la lisibilité (clarté et présentation) du texte. Il faut limiter les contraintes Supreme assis (grain de sel) 2 février 2019 à 10:51 (UTC)
  3. Image logo d’un vote contre Contre les trois propositions même si je partage l'avis que le texte devient moins lisible si on ne suit pas les mises en page standard. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 2 février 2019 à 15:26 (UTC)

Neutre

  1. image logo indiquant un vote neutre Neutre ??? je n'ai pas compris le but de cette prise décision Tomybrz Bip Bip 31 janvier 2019 à 17:15 (UTC)
    Notification Tomybrz : c'est pour arbitrer cette ancienne guerre d'édition. JackPotte ($) 1 février 2019 à 08:11 (UTC)
  2. image logo indiquant un vote neutre Neutre : est-ce bien le lieu pour arbitrer une guerre d'édition ? Claude PIARD 1 février à 20:59
  3. image logo indiquant un vote neutre Neutre : Je n'en vois pas l'intérêt tel que présenté. Soit on renforce les règles standards soit on accepte que, comme dans l'univers, tout ne soit pas symétrique, mimétique, bordé, borné, etc. Je suis prêt à revoir ma position si je suis passé à côté d'un élément essentiel que je n'aurais pas vu... Guy6631 (discussion) 4 février 2019 à 11:39 (UTC)
  4. Quand je vois ce type de mise en page et de typographie vieillotte, je fuis. YanikB (discussion) 4 février 2019 à 13:56 (UTC)
  5. image logo indiquant un vote neutre Neutre Je ne vois vraiment pas l’intérêt d'imposer des règles rigides pour les mises en page avant de vraiment former les contributeurs à l'usage des standards et des variantes. Lionel Scheepmans a bien démontré que la technologie laisse le choix de la présentation au lecteur — Et donc au rédacteur. cela permet de préserver la liberté du chercheur, à condition qu'il soit informé & formé à propos des différents choix. --Ambre Troizat (discussion) 5 février 2019 à 17:32 (UTC)
  6. image logo indiquant un vote neutre Neutre La proposition manque de contexte sur ses motivations et en l’état semble vouloir simplement imposer une rigidité rédactionnel qui n'a guère de sens. Au besoin une homogénéisation du formatage peu se faire par un bot.--Psychoslave (discussion) 12 février 2019 à 10:29 (UTC)

Résultat

Image logo d’un vote pour Pour Image logo d’un vote contre Contre image logo indiquant un vote neutre Neutre Taux favorable
(pour/pour+contre)
4 3 6 57.14 %
Image logo d’un vote contre Contre (17 novembre 2015 à 3:20 (UTC))