Wikiversité:La salle café/25 avril 2007
La salle café/25 avril 2007
[modifier le wikicode]| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | ||||||
| ↑avril / mai↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 25 avril 2007 | ||||||
Café rafraîchiAjouter un message
Requêtes fac
[modifier le wikicode]Wolf breton a fait une requête pour créer une faculté ici
Personnellement je ne la trouve pas acceptable, donc j'ouvre une vote concernant cette faculté
Pour la création de cette faculté
[modifier le wikicode]Contre la création de cette faculté
[modifier le wikicode]
ContreMe semble peu académique Vivelefrat Discutons - Contre Me semble compliqué, prématuré vu l'avancement du projet et trop éloigné de l'enseignement académique. Julien1311 discuter 25 avril 2007 à 17:13 (UTC)
- Contre Je ne vois pas l'utilité pédago-encyclopédique, ni les connaissance qu'elle pourrait apporté uniquement. d’après le texte introductif, ce serait d'apprendre les connaissances communes aux autres discipline. une faculté trans-disciplinaires ? Si c’est cela, les wikiliens sont là pour çà. Crochet.david 25 avril 2007 à 18:03 (UTC)
- Contre Non. RM77 ⇔ We talk. 25 avril 2007 à 19:22 (UTC)
- Contre Non, cf. les raisons avancées par Julien1311. --CorentinB 26 avril 2007 à 21:22 (UTC)
des images que diable!
[modifier le wikicode]Je trouve la présentation des facultés trop textuelle. En réfléchissant (oui oui, j’y arrive) j’ai pensé à ceci. Qu'en pensez-vous ?
Crochet.david 25 avril 2007 à 18:06 (UTC)
- Je suis d'accord sur le fait que la présentation des facultés est assez peu lisible. À mon avis, il faudrait non seulement rajouté les icônes (pour l'esthétique) mais aussi repenser à la « catégorisation » (2 facultés dans Arts et 11 dans Sciences humaines et sociales, c’est pas sérieux) afin d'équilibrer le tout. Julien1311 discuter 25 avril 2007 à 18:13 (UTC)
Pour mais il faudrait rajouter des colonnes il y a trop de fac dans Sciences humaines et sociales.Vivelefrat Discutons 25 avril 2007 à 18:26 (UTC)
- Plutôt que de rajouter des colonnes (écran faible résolution), il serait plutôt judicieux d'ajouter un étage, ce qui donnerais 8 domaines de connaissances possibleCrochet.david 25 avril 2007 à 18:23 (UTC)
- Si l’on regarde sur les autres wikiversités :
- sur en, les facultés ne sont pas sur la page d'accueil mais un lien est disponible vers en:Wikiversity:Browse. Les facultés sont alors classés par ordre alphabétique (peu judicieux à mon avis) et les principaux départements et projets sont référencés.
- sur de, c’est la même chose que pour en avec la page de:Wikiversity:Campus sauf que les facultés sont regroupées thématiquement (il manque quand même les icônes…)
- sur es, les facultés sont répertoriées sur la droite de la page d'accueil et triées thématiquement (il manque aussi les icônes)
- Voilà, c’était pour donner une idée de ce que font les autres. Julien1311 discuter 25 avril 2007 à 18:25 (UTC)
- Moi j’ai envie qu'on innove
Les facs des WV anglaise et allemande sont très difficiles d'accès, la dernière fois j’ai passé 10 minutes à comprendre l'interface de l'anglaise. Alors Pour les images et Pour la recatégorisation 
RM77 ⇔ We talk. 25 avril 2007 à 19:24 (UTC)
- Je suis d'accord avec toi, elles sont difficiles d'accès. Il faudrait donc penser à une recatégorisation… Julien1311 discuter 25 avril 2007 à 19:32 (UTC)
- Moi j’ai envie qu'on innove
Je fais une maigre proposition, qui est bien sur à améliorer. Librement inspiré de en:Wikiversity:Schools
- Technologies et sciences appliquées
- Études interdisciplinaires
- Sciences de la vie
- Sciences formelles
- Sciences sociales
- Langues
- Sciences humaines
- Études humaines (traduction pauvre de Humanities)
Voila 
RM77 ⇔ We talk. 25 avril 2007 à 20:00 (UTC)
- C'est plaisant, mais cela fait beaucoup de sciencesCrochet.david 25 avril 2007 à 20:04 (UTC)
- Personnellement, j'aime pas beaucoup la place de la géologie et encore moins celle de la faculté de droit (à côté de l'art plastique et de la musique !). Je vais y réfléchir Julien1311 discuter 25 avril 2007 à 20:06 (UTC)
- Droit dans les études sociales, c’est meilleur, non ? Et dans ce cas là on peut renommer mes mauvaises "études humaines" en "études culturelles" RM77 ⇔ We talk. 25 avril 2007 à 20:08 (UTC)
- Et moi qui avait l'impression d’avoir poster un truc inutile au départ…..Crochet.david 25 avril 2007 à 20:20 (UTC)
- Quelque chose comme ceci ? Julien1311 discuter 25 avril 2007 à 21:51 (UTC)
- Se limiter à "Sciences humaines" et "Sciences sociales" serait plus adéquat: "Études" c’est plus vague et peut être perçu comme prouvant que le contenu manque de rigueur (contrairement aux sciences "d(p?)ures"). L'Histoire relève des sciences humaines, d'ailleurs… En Sciences sociales, hormis la sociologie, on trouve la science politique, l'ethnologie-anthropologie… Update: la géographie est une science humaine, l'économie une science sociale --CorentinB 26 avril 2007 à 20:01 (UTC)
- Droit dans les études sociales, c’est meilleur, non ? Et dans ce cas là on peut renommer mes mauvaises "études humaines" en "études culturelles"