Wikiversité:Prise de décision/Flow 2

Phase en cours : Vote terminé. La décision est refusée

Enjeu de la prise de décision

Suite à une première prise de décision au sujet l'installation de Flow au sein de Wikiversité le temps est venu de lancer un nouvelle prise de décision pour poursuivre (ou pas) l'installation de Flow dans d'autres endroits et dans d'autres circonstances.

Discussion

Dans quel espace ?

Dans quel espace de noms allons nous activer Flow ? Personnellement, j'en ai besoin dans l'espace de nom recherche pour faciliter la poursuite de mes travaux de façon dialogique en invitant mon public et les communautés que j'étudie à réagir à l'avancement de mes travaux. Pour une personne n'ayant jamais écrit sur une page Wiki Flow facilite grandement la tâche, au contraire des habitués de l'ancien système qui se voient perturbés dans leur changement d'habitudes. Voici pour l'un de mes besoins spécifiques sur lequel je vais insister auprès de la communauté pour au moins pouvoir le faire sur les nouvelles pages de recherche que je vais créer en commençant par les pages sur lesquelles je projette de rédiger ma thèse de doctorat.

Un autre motivation est celle de faciliter la vie des nouveaux arrivants; et notamment des personnes que j'invite à contribuer au sein de notre projet dans le cadre de mon travail. Dans cette optique je serais partant pour installer Flow sur l'ensemble des espaces discussions de notre projet. Dans certain cas, comme dans la salle café, on pourrait établir deux lieux de discussion, l'un sur la page principale, et l'autre sur la page de discussion de la salle café qui reste traditionnellement vierge. Comme les deux page sont liées, les notifications de liste de suivie se feront dans les deux cas. Par contre, concernant les discussions destinées à être souvent relues dans le futur comme cette présente page de prise de décision par exemple, il serait je pense plus adapté de continuer à discuter sur la page principale pour offrir une meilleure présentation de nos discussions aux relecteurs. Ceci dit, puisque l'on discute sur la page principale, cela n’empêche pas d'installer Flow sur la page de discussion Des commentaires ou d'autres opinions ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 15 mai 2017 à 13:22 (UTC)

Il est difficile d'avoir les 2 systèmes pour un espace de nom. Tant que Flow ne peut récupérer les anciennes discussions, je désapprouve l'installation de Flow dans les autres espaces que l'espace utilisateur à la demande de chacun d'entre eux. Si Flow permettait de récupérer les discussion (tel que fait le système de traduction avec simplicité) alors je reverrais ma position. Crochet.david (discussion) 15 mai 2017 à 16:32 (UTC)

Impossible en effet d'installer les deux système sur le même espace nom d'une page. Mais il est possible de l'installer du l'espace de nom discussion et de discuter en même temps sur la même page dans l'espace principal comme nous sommes en train de le faire. Il est possible aussi dans un même espace de nom d'installer Flow sur certaines pages et pas sur d'autres. C'est déjà le cas pour l'espace de nom Discussion:utilisateur et même Recherche: suite à une installation qui s'est faite sur cette page suite à ma demande et sans plus penser à la prise de décision précédente. Concernant la récupération des discussions antérieures c'est effectivement plus compliqué surtout si l'on supprime le message de redirection vers la page de discussion dans l'état où elle était avant l'installation de Flow. Ce message est automatiquement ajouté dans la boite d'information en haut à gauche de la page utilisateur à l'installation de Flow. Ceci dit, ce problème ne se présente pas en cas d'installation de Flow sur des pages de discussion encore jamais utilisées. Mais au fait David, comment cela se passe sur le système de traduction ? Tu n'aurais pas un lien explicatif à ce sujet voir une petite description ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 15 mai 2017 à 17:10 (UTC)

Pour le système de traduction : Soit xxx/en la page anglophone. Les pages xxx/yy existent (où yy est un code représentant une langue) et y comportent les traductions dans les différentes langues. Lorsque l’extension de traduction est installée, xxx/en est renommée en xxx (puisque le système utilise l'anglais comme langue source). On active le système de traduction sur cette page. Et ensuite on demande d'intégrer les pages des langues. Un page propose d'accorder les paragraphes en anglais et les paragraphes dans la langue autre. Une moindre modification dans un paragraphe de la langue anglaise, le système demande sa traduction. C'est comme cela que fonctionne le site de mediawiki pour la traduction de son manuel. Crochet.david (discussion) 15 mai 2017 à 17:23 (UTC)

Trop compliqué pour ma petite personne mais c'est pas grave. Merci David. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 17 mai 2017 à 11:03 (UTC)

Sous quelles conditions ?

Voici différents cas de figure possible qui me viennent à l'esprit : l'installation de Flow pourrait se faire :

• à la création d'une page à la demande de son créateur.
• pour les pages déjà existantes à la demande d'un utilisateur qui lancerait une discussion avec les auteurs de la page et un vote éventuel si nécessaire pour voir si tout le monde est d'accord.
• de façon automatique sur toute les pages de discussion.

D'autres idées avant de formuler des propositions à voter ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 15 mai 2017 à 13:22 (UTC)

Est-il prévue une formation à Flow ? Par quels moyens ? --Ambre Troizat (discussion)

le manuel d'utilisation ? Crochet.david (discussion) 16 mai 2017 à 11:11 (UTC)

En français ici Ambre Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 17 mai 2017 à 11:03 (UTC)

Merci Crochet.david & Lionel Scheepmans. La question de la formation est très sensible à mon avis. La formation aux projets Wikimedia est jusqu'à maintenant essentiellement sous forme autodidacte. Le fait que les mises à jour des différents projets sont asynchrones rend cette formation plus difficile. Il faut pouvoir utiliser ses connaissances techniques sur tous les projets. Or les décalages sont trop importants. Flow 2 étant déjà sur d'autres projets, je pense qu'il est bon que Wikiversité l'adopte aussi bien. Merci aux développeurs de nous faciliter la tâche. --Ambre Troizat (discussion)

Flow est déjà actif sur la wikiversité francophone tel que cela a été décidé ici. D'ailleurs tu y as voté. Crochet.david (discussion) 19 mai 2017 à 09:49 (UTC)

En fait Ambre, il n'y a pas deux Flow. Le « 2 » signifie que nous entamions ici une deuxième prise de décision à son sujet. Comme le dit David, Flow est déjà installé sur Wikiversité. Ce que nous devons décider ici c'est sur quelles pages et sous quelles conditions allons-nous utiliser Flow au sein du projet Wikiversĩté. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 21 mai 2017 à 09:12 (UTC)

Merci de la précision Lionel Scheepmans. Par exemple, nous pouvons décider d'installer Flow sur les pages de discussion perso ? --Ambre Troizat (discussion) 21 mai 2017 à 09:25 (UTC)

Oui Ambre, ça nous pouvons le faire dès à présent. Si tu veux installer Flow sur ta page de discussion utilisateur tu peux demander maintenant à Trizek de le faire. Pour notre discussion entamée sur cette page par exemple, nous devons attendre l'aboutissement de cette actuelle prise de décision, et ce même si nous étions actuellement désireux de la poursuivre en profitant des facilités offertes par l'environnement Flow. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 21 mai 2017 à 09:34 (UTC)

Ok. Je vois ça. Merci. --Ambre Troizat (discussion) 21 mai 2017 à 11:51 (UTC)

Lionel Scheepmans : Ce n'est pas Trizek qui le fait, mais l'utilisateur lui-même en cliquant sur « Bêta » en haut à droite et en activant Flow sur sa page de discussion. Trizek est une ressource, ce n'est pas un majordome. Crochet.david (discussion) 21 mai 2017 à 14:45 (UTC)

Évidement David à tout à fait raison Ambre il suffit de cliquer sur Béta dans ton menu bleu en tête de page et cocher la case Flow. Haaa David, si je ne t'avais pas derrière moi pour reprendre toute mes imperfections et dystractions, que ferais-je ? Je demandais justement il y a peu à Trizek comment faire pour installer Flow nous même au cas par cas et en fonction de l'issue de cette prise de décision. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 22 mai 2017 à 07:24 (UTC)

Lionel Scheepmans, Crochet.david et Trizek : Sorry pour le dérangement. J'installerai Flow moi-même dès que j'aurais une après-midi tranquille. -- Ambre Troizat (discussion) 22 mai 2017 à 15:15 (UTC)

Discussions à propos des propositions à voter

Lionel Scheepmans : Je ne suis pas sûre d'avoir bien compris tes propositions. En dehors de l'espace:Utilisateur, les pages de discussion ne sont pas individualisés et n'appartiennent à personne. Dans ces conditions, que signifie le fait que Flow va être installé sur une page de discussion d'une leçon à la demande d'un utilisateur. Est-ce que cela signifie qu'il va organiser un vote de la communauté pour obtenir cette installation ou cela signifie t'il qu'il va activer Flow de sa propre initiative comme tu l'as fait sur ta page de discussion ? — Lydie Noria (discussion) 23 mai 2017 à 11:02 (UTC)

Oui, c'est vrai que c'est pas claire. C'était surtout pour proposer une alternative à l'option on installe de façon automatique en faite. Et non bien sûr je ne pensais pas du tout au vote. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 23 mai 2017 à 13:46 (UTC)

Permettre aux utilisateurs de choisir d'installer Flow là où ils veulent va déclencher des problèmes à n'en plus finir. On va avoir, d'un coté les partisans de Flow qui vont l'installer en chaîne sur toutes les pages de discussion et de l'autre coté ceux qui ne veulent pas de Flow qui vont le désinstaller en chaîne sur toutes les pages de discussion. Sauf si je n'ai pas bien compris ce que tu proposes, il me semble que ta proposition n'est pas raisonnable du tout. — Lydie Noria (discussion) 23 mai 2017 à 16:49 (UTC)

C'est vrai. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 24 mai 2017 à 09:39 (UTC)

Lionel Scheepmans :Je ne comprend pas pourquoi tu as mis à voter la proposition :

• Dans aucun espace de nom (excepté les pages de discussion utilisateur)

vu que c'est celle qui est en vigueur actuellement sur la Wikiversité. — Lydie Noria (discussion) 23 mai 2017 à 11:48 (UTC)

Ah, ben c'était justement pour dire qu'il n'était pas nécessaire de voter pour l'espace de nom discussion utilisateur puisque ça a été fait. Je vais retirer les parenthèses. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 23 mai 2017 à 13:46 (UTC)

Lionel Scheepmans : C'est toute la proposition qu'il faut retirer et pas seulement les parenthèses. sauf si ta volonté est de proposer l'annulation du Projet:Wikiversité/Flow. Cette proposition est celle qui restera en vigueur sur la Wikiversité si toutes les autres sont refusées. Cela porterait à confusion si elle était proposée au vote. — Lydie Noria (discussion) 23 mai 2017 à 16:49 (UTC)

D'un point de vue personnel parce que je me suis habitué à Flow et je trouve que cette outils pensé pour communiquer est bien plus pratique et efficace qu'une page wiki même si elle est éditée avec l'éditeur visuel. D'un point de vue altruiste, par ce que des études on prouvés selon Trizek (je ne connais pas la source) qu'un nouvel utilisateur comprend le fonctionnement de Flow en 15 minutes alors que je me suis battu à mes débuts pour comprendre comment rédiger un message en wikicode. Rien que pour comprendre comment signer un message cela m'a pris plusieurs jours. D'ailleurs un premier message venant d'un nouvelle utilisateur n'est jamais signé ou alors est signé à la main. Comment ensuite pinger d'autres utilisateurs ou créer un hyper lien en wikicode est une autre étape laborieuse à comprendre en wikicode alors que cela se fait semi automatiquement dans flow. Tant d'un point de vue personnel qu'altruiste donc mon opinion serait d'installer flow sur toute les pages de discussion de Wikiversité. A cela je ne vois actuellement que deux inconvénients. La séparation des discussions antérieux qui ne peuvent être reprise dans Flow mais qui reste accessible dans une sous page de l'espace discussion avec un lien sur la page principale de Flow et puis la résistance des personnes habituées de discuter en wikitexte et qui préfère le confort de ne pas changer se habitudes même si Flow est objectivement plus simple à utiliser, moins laborieux et finalement plus confortable que de garder ses habitudes. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 24 mai 2017 à 09:39 (UTC)

Lionel Scheepmans : C'est très étrange, car pour moi c'est tout le contraire. J'ai commencé à étudier Flow sur Wikipédia et il m'a fallut beaucoup de temps pour saisir quelques rudiments de son fonctionnement. Je ne m'en suis plus occupée pendant plusieurs mois et quand je m'y suis remise, il a fallut que je ré-assimile tout. Beaucoup de chose sont encore mystérieuses pour moi. Avant d'être patrouilleur Claude PIARD avait mis un message dans ta page de discussion et je n'ai pas réussi à le marquer comme relu et j'ai vu que personne d'autres ne l'a fait. J'ai voulu aller relire les discussions que l'on avait eu il y a plusieurs mois sur Flow sur Wikipédia, impossible de les retrouver, elles semblent avoir disparues. J'ai l'impression que tu es le seul à t’enthousiasmer pour Flow. Je ne sais pas si tu l'as remarqué mais depuis le Projet:Wikiversité/Flow, tu es le seul à l'avoir installé sur ta page de discussion. J'ai installé Flow sur ma page de discussion de Wikipédia et , chose remarquable, je n'ai plus eu de messages sur ma page à par un message de Trizek. J'ai l'impression que finalement le plus gros avantage de Flow c'est que si on veut limiter les messages sur sa page de discussion, il suffit de l'activer et on est tranquille. D'ailleurs, j'ai l'impression que toi aussi, tu as beaucoup moins de messages sur ta page de discussion depuis que tu l'a activé. Si je regarde ta page de discussion, je ne sais pas comment on connait les dates des messages s'il n'y a pas les signatures. Dans plusieurs années, si je veux relire un message, est-ce que je vais le retrouver facilement ? J'ai l'impression que Flow, c'est une façon de présenter les discussions différemment sans que je réussisse à y voir le moindre avantage. Et Flow, c'est quelque chose qui nécessite un apprentissage supplémentaire car la façon de l'utiliser et la syntaxe des pages est différente de ce qu'on a l'habitude de voir. Par contre, je ne me rappelle pas du tout avoir eu des difficultés à mes débuts à utiliser les pages de discussions, vu que la façon de procéder est la même que la façon de contribuer dans les leçons (j'ai dû trouver rapidement comment signer mes messages). Je suis inquiète pour l'avenir de la Wikiversité si on généralise ce truc à toute la Wikiversité. Ne va-t-on pas perdre des nouveaux contributeurs qui ne voudront pas perdre du temps à essayer d'assimiler Flow ? — Lydie Noria (discussion) 24 mai 2017 à 11:51 (UTC)

Oui, je suis peut-être le seul intéressé par ce changement parmi les anciens. Mais je ne pense pas que l'on puisse affirmer que pour une première utilisation Flow soit moins agréable et intuitif que l'éditeur wikitexte. Je vois dans ce que tu me rapportes une gêne par rapport à un changement d'habitude. Certaines informations que tu as l’habitude de voir ne sont plus là et les gestes pour y accédé ont changés. C'est désagréable c'est sûr et c'est pour cette raison que changer les habitudes de travail est une chose compliquée. C'est d'autant plus vrai sur wikiversité ou les décisions se prenne avec le consentement de toute la communauté de travailleurs bénévoles. :::::Par exemple, la date de publication d'un message n’apparaît plus spontanément mais bien le temps écoulé depuis la publication comme cela se fait sur les réseaux sociaux les plus connus. Pour nouveau venu ayant l'habitude des réseau sociaux c'est une bonne chose alors que pour toi c'est un changement désagréable même les dates et heures de publication sont toujours disponibles dans l'historique de chaque conversation puisque chaque nouvelle section de la page de discussion a sa propre page. il suffit de cliquer sur le trois petit point en haut à droite de chaque section.

Autre exemple, tu ne retrouves pas notre conversation parce que je l'ai sans doute « supprimée » de ma page wikipédia. Ce que je peux aussi faire avec l'éditeur visuel. Mais comme chaque conversation se fait sur une page diférente, tu n'arrives pas à la retrouver. Mais c'est parce que tu cherches comme tu as toujours eu l'habitude de le faire dans l'historique de ma page discussion utilisateur sans penser que la discussion a eu lieu sur une autre page. Si tu va sur ta liste de contribution tu la retrouvera certainement.

Le but dans tout cela est de rendre l'expérience des nouveaux utilisateurs plus agréables et plus intuitive par ce que cela ressemble plus à ce qui existe autre part sur Internet ou dans des logiciel de traitement de texte utilisé par tous (je parle ici de l'éditeur visuel). Les projets Wikimedia ont besoin de nouveaux éditeurs et particulièrement les petits projets tel que le notre. Si nous les anciens, nous ne faisons pas l'effort d'adapter l'environnement de notre projet au nouveaux venus, on risque de ne pas voir notre communauté évoluer au niveau du nombre de ses utilisateurs et de leur implications. C'est une conviction personnelle et je peux comprendre qu'elle ne soit pas partagée par tous. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 24 mai 2017 à 13:37 (UTC)

Lionel Scheepmans : Je ne comprends pas la nécessité de citer tous les espaces de la Wikiversité un par un. Il me semble que l'on pourrait simplifier le vote en se limitant aux espaces où la question se pose. On pourrait simplifier le premier paragraphe de tes propositions en ne proposant que deux questions:

• Souhaitez-vous étendre Flow à toutes les pages de discussions de la Wikiversité ?
• En cas de non acceptation de la première proposition, souhaiter vous étendre Flow seulement aux pages de discussion de l'espace recherche ?

(Car j'ai cru comprendre que c'est sur l'espace recherche que tu voyais surtout l'intérêt d'installer Flow). — Lydie Noria (discussion) 23 mai 2017 à 12:51 (UTC)

Même si c'est mes activités dans l'espaces de nom recherche qui m'ont amené à lancer cette prise de décision, j'aimerai qu'elle puisse servir à d'autres utilisateurs et d'autres espaces de nom si le cas se présentait. D'où l'idée de traiter la question pour chaque espace de nom. On pourrais d'ailleurs supprimer la première proposition et invité les gens à voter séparément pour chaque espaces de nom dans le but de faciliter le dépouillement des votes.

Lionel Scheepmans :Oui, si tu veux, mais cela me paraît fastidieux inutilement. Je ne vois pas pourquoi on installerait Flow dans l'espace de nom 'Département' et pas dans l'espace de nom 'Faculté' par exemple. — Lydie Noria (discussion) 23 mai 2017 à 16:49 (UTC)

Comme je l'écrivais plus haut, l'intérêt serait sans doute d'installer Flow sur toute les pages de discussion. Avec pour pallier au fait que les discussions antérieures ne seront pas reprise dans flow, de créer systématiquement une première section avec un lien vers les anciennes pages de discussion en Wikitexte telle qu'on le fait en cas d'archivage. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 24 mai 2017 à 09:39 (UTC)

Lionel Scheepmans : Je vois un problème dans la séparation de tes propositions en deux paragraphes. Supposons qu'un utilisateur soit contre l'installation de Flow d'une façon systématique, mais soit d'accord d'installer Flow si cela se fait à la demande d'un utilisateur. Je ne vois pas comment il va voter dans le premier paragraphe ? — Lydie Noria (discussion) 23 mai 2017 à 13:13 (UTC)

Je m'incline face à ta logique mathématicienne Lydie. Comment pourrait-on résoudre le dilemme à ton avis ? Merci déjà pour tes remarques utiles. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 23 mai 2017 à 13:46 (UTC)

P.-S. De mon point de vue, pour résoudre le problème, il faudrait alors créer quatre questions par espace de nom. Cela fait en tout 56 propositions à voter...

Lionel Scheepmans : Désolée si je fais de la déformation professionnelle . La seule façon de résoudre le problème serait celle que tu proposes, sauf que dans ma logique, il y aurait beaucoup moins de propositions : Il y aurait quatre questions pour l'espace principal, quatre questions pour l'espace recherche et quatre questions pour tous les autres espaces traité globalement, car je ne vois vraiment pas quelle raison on pourrait avoir de les différentier ! Soit en tout 12 propositions (au lieu de 56). — Lydie Noria (discussion) 23 mai 2017 à 16:49 (UTC)

En fait dans tous les espaces de noms candidats pour l'installation de Flow, deux n'ont pas de page de conversation créées (gadget et définition gadget) pour ces deux espace la proposition « niquement sur les pages qui ne contiennent pas encore de contenu » n'a pas lieu d'être. Pour le reste et en tenant compte qu'un installation sur demande individuel n'est pas gérable on peut se limité à deux proposition par espace de non : « sur toute les pages ou uniquement sur le page qui ne sont pas encore créées ». Dans ce cas de figure, il ne resterait plus que 28 propositions à voter. Finalement, la seul réticence argumenté contre l'installation de Flow concerne le fait que les conversation antérieures doivent être obligatoirement archivées quand on installe flow. On pourrait aussi traiter cette question à part pour simplifier les choses. En posant la question à la communauté de savoir si elle est d'accord d'archiver les anciennes conversation des pages de discussion à l'installation de Flow. Dans ce deuxième cas de figure, nous n'aurions plus qu'à décider dans quelle espace de nom discussion nous voudrions installer Flow. Qu'en penses-tu Lydie ?

Lionel Scheepmans :Le problème de l'archivage des pages me semble être très négligeable par rapport au problème posé si chacun est libre d'installer ou pas Flow sur n'importe quelle page en dehors de l'espace utilisateur, on va avoir des disputes sans arrêt. Il me semble évident que si on décide d'installe Flow, il faut l'installer de partout ou nulle part (à part les pages utilisateurs). Il me paraît impensable d'avoir certaines pages de discussions avec Flow et d'autres sans Flow. Je ne vois vraiment pas ce qui pourrait justifier cette chose vu que les pages n'appartiennent à personne et sont toutes équivalentes d'un point de vu de la discussion. Il n'y aurait donc, selon moi, plus qu'une proposition à faire voter : Voulez-vous généraliser Flow à toute la Wikiversité (pour/contre) — Lydie Noria (discussion) 24 mai 2017 à 12:11 (UTC)

Propositions à voter

Voici un ensemble de proposition à voter. Tout le monde peut remettre ces proposition à voter en question dans la section discussion ci-dessus ou en ajouter de nouvelles. Après un certain laps de temps sans réaction par rapport au proposions à voter, nous passerons au votes. Pour rappel, flow est déjà disponible sur les pages de discussions utilisateurs. Il suffit de cocher la case a doc dans son menu préférences béta pour l'activer. Les propositions ci-dessous ne concerneront donc que les autres espaces de nom de la Wikiverstié. Bien à vous tous, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 23 mai 2017 à 07:33 (UTC)

• Discussion espace principale
  • Contre
  • Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
  • Pour une installation sur toute les pages
• Discussion wikiversité
  • Contre
  • Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
  • Pour une installation sur toute les pages
• Discussion fichier
  • Contre
  • Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
  • Pour une installation sur toute les pages
• Discussion media Wiki
  • Contre
  • Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
  • Pour une installation sur toute les pages
• Discussion modèle
  • Contre
  • Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
  • Pour une installation sur toute les pages
• Discussion aide
  • Contre
  • Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
  • Pour une installation sur toute les pages
• Discussion catégorie
  • Contre
  • Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
  • Pour une installation sur toute les page
• Discussion projet
  • Contre
  • Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
  • Pour une installation sur toute les pages
• Discussion recherche
  • Contre
  • Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
  • Pour une installation sur toute les page
• Discussion faculté
  • Contre
  • Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
  • Pour une installation sur toute les pages
• Discussion département
  • Contre
  • Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
  • Pour une installation sur toute les pages
• Discussion transwiki
  • Contre
  • Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
  • Pour une installation sur toute les pages
• Discussion module
  • Contre
  • Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
  • Pour une installation sur toute les pages
• Discussion gadget
  • Contre
  • Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
  • Pour une installation sur toute les pages
• Discussion définition de gadget
  • Contre
  • Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
  • Pour une installation sur toute les pages

Suite aux discussions, je propose donc cette structure de 15 propositions d'espace de nom à voter reprenant chacune trois sections distingues. Un seul vote par personne pour chaque espace de nom sera nécessaire. Pour voter neutre ou s'abstenir au niveau d'un espace de nom, il suffira de ne rien mettre. Les sections de propositions d'espace de nom comprenant 75 % de la totalité des votes présents dans les trois sections cumulées seront appliquées. Les votes en faveur d' « une installation sur toute les pages » (sauf doublons accidentels) seront aussi comptabilisé en faveur de la section « installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées » puisque la troisième proposition inclus forcément la deuxième. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 29 mai 2017 à 17:48 (UTC)

Vote

Comment voter ?

Vous ne devez votez qu'une fois pour chaque espace de nom. Si vous voulez voter neutre ou vous abstenir au sujet d'un ou de plusieurs espaces de noms, ne votez pas dans la ou les sections qui leur sont consacrés.

Discussion espace principale

• Contre

1. Contre— Lydie Noria (discussion) 31 mai 2017 à 14:05 (UTC)
2. Contre Crochet.david (discussion) 31 mai 2017 à 15:14 (UTC)
3. Contre JackPotte ($♠) 31 mai 2017 à 15:53 (UTC)

• Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
• Pour une installation sur toute les pages

1. Pour Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 31 mai 2017 à 13:30 (UTC)
2. Pour --Ambre Troizat (discussion) 2 juin 2017 à 17:21 (UTC)

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	3	0	40 %
Contre (29 juin 2017 à 18:45 (UTC))

Discussion wikiversité

• Contre

1. Contre— Lydie Noria (discussion) 31 mai 2017 à 14:05 (UTC)
2. Contre Crochet.david (discussion) 31 mai 2017 à 15:14 (UTC)
3. Contre JackPotte ($♠) 31 mai 2017 à 15:53 (UTC)

• Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
• Pour une installation sur toute les pages

1. Pour Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 31 mai 2017 à 13:30 (UTC)
2. Pour --Ambre Troizat (discussion) 2 juin 2017 à 17:22 (UTC)

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	3	0	40 %
Contre (29 juin 2017 à 18:45 (UTC))

Discussion fichier

• Contre

1. Contre— Lydie Noria (discussion) 31 mai 2017 à 14:05 (UTC)
2. Contre Crochet.david (discussion) 31 mai 2017 à 15:14 (UTC)
3. Contre JackPotte ($♠) 31 mai 2017 à 15:53 (UTC)

• Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
• Pour une installation sur toute les pages

1. Pour Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 31 mai 2017 à 13:30 (UTC)
2. Pour --Ambre Troizat (discussion) 2 juin 2017 à 17:23 (UTC)

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	3	0	40 %
Contre (29 juin 2017 à 18:45 (UTC))

Discussion media Wiki

• Contre

1. Contre— Lydie Noria (discussion) 31 mai 2017 à 14:05 (UTC)
2. Contre Crochet.david (discussion) 31 mai 2017 à 15:14 (UTC)
3. Contre JackPotte ($♠) 31 mai 2017 à 15:53 (UTC)

• Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
• Pour une installation sur toute les pages

1. Pour Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 31 mai 2017 à 13:30 (UTC)
2. Pour --Ambre Troizat (discussion) 2 juin 2017 à 17:24 (UTC)

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	3	0	40 %
Contre (29 juin 2017 à 18:45 (UTC))

Discussion modèle

• Contre

1. Contre— Lydie Noria (discussion) 31 mai 2017 à 14:05 (UTC)
2. Contre Crochet.david (discussion) 31 mai 2017 à 15:14 (UTC)
3. Contre JackPotte ($♠) 31 mai 2017 à 15:53 (UTC)

• Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
• Pour une installation sur toute les pages

1. Pour Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 31 mai 2017 à 13:30 (UTC)
2. Pour --Ambre Troizat (discussion) 2 juin 2017 à 17:24 (UTC)

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	3	0	40 %
Contre (29 juin 2017 à 18:45 (UTC))

Discussion aide

• Contre

1. Contre— Lydie Noria (discussion) 31 mai 2017 à 14:05 (UTC)
2. Contre Crochet.david (discussion) 31 mai 2017 à 15:14 (UTC)
3. Contre JackPotte ($♠) 31 mai 2017 à 15:53 (UTC)

• Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
• Pour une installation sur toute les pages

1. Pour Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 31 mai 2017 à 13:30 (UTC)
2. Pour --Ambre Troizat (discussion) 2 juin 2017 à 17:25 (UTC)

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	3	0	40 %
Contre (29 juin 2017 à 18:45 (UTC))

Discussion catégorie

• Contre

1. Contre— Lydie Noria (discussion) 31 mai 2017 à 14:05 (UTC)
2. Contre Crochet.david (discussion) 31 mai 2017 à 15:14 (UTC)
3. Contre JackPotte ($♠) 31 mai 2017 à 15:53 (UTC)

• Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
• Pour une installation sur toute les page

1. Pour Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 31 mai 2017 à 13:30 (UTC)
2. Pour --Ambre Troizat (discussion) 2 juin 2017 à 17:25 (UTC)

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	3	0	40 %
Contre (29 juin 2017 à 18:45 (UTC))

Discussion projet

• Contre

1. Contre— Lydie Noria (discussion) 31 mai 2017 à 14:05 (UTC)
2. Contre Crochet.david (discussion) 31 mai 2017 à 15:14 (UTC)
3. Contre JackPotte ($♠) 31 mai 2017 à 15:53 (UTC)

• Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
• Pour une installation sur toute les pages

1. Pour Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 31 mai 2017 à 13:30 (UTC)
2. Pour --Ambre Troizat (discussion) 2 juin 2017 à 17:26 (UTC)

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	3	0	40 %
Contre (29 juin 2017 à 18:45 (UTC))

Discussion recherche

• Contre

1. Contre— Lydie Noria (discussion) 31 mai 2017 à 14:05 (UTC)
2. Contre Crochet.david (discussion) 31 mai 2017 à 15:14 (UTC)
3. Contre JackPotte ($♠) 31 mai 2017 à 15:53 (UTC)

• Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
• Pour une installation sur toute les page

1. Pour Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 31 mai 2017 à 13:30 (UTC)
2. Pour --Ambre Troizat (discussion) 2 juin 2017 à 17:28 (UTC)

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	3	0	40 %
Contre (29 juin 2017 à 18:45 (UTC))

Discussion faculté

• Contre

1. Contre— Lydie Noria (discussion) 31 mai 2017 à 14:05 (UTC)
2. Contre Crochet.david (discussion) 31 mai 2017 à 15:14 (UTC)
3. Contre JackPotte ($♠) 31 mai 2017 à 15:53 (UTC)

• Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
• Pour une installation sur toute les pages

1. Pour Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 31 mai 2017 à 13:30 (UTC)
2. Pour --Ambre Troizat (discussion) 2 juin 2017 à 17:26 (UTC)

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	3	0	40 %
Contre (29 juin 2017 à 18:45 (UTC))

Discussion département

• Contre

1. Contre— Lydie Noria (discussion) 31 mai 2017 à 14:05 (UTC)
2. Contre Crochet.david (discussion) 31 mai 2017 à 15:14 (UTC)
3. Contre JackPotte ($♠) 31 mai 2017 à 15:53 (UTC)

• Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
• Pour une installation sur toute les pages

1. Pour Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 31 mai 2017 à 13:30 (UTC)
2. Pour --Ambre Troizat (discussion) 2 juin 2017 à 17:26 (UTC)

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	3	0	40 %
Contre (29 juin 2017 à 18:45 (UTC))

Discussion transwiki

• Contre

1. Contre— Lydie Noria (discussion) 31 mai 2017 à 14:05 (UTC)
2. Contre Crochet.david (discussion) 31 mai 2017 à 15:14 (UTC)
3. Contre JackPotte ($♠) 31 mai 2017 à 15:53 (UTC)

• Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
• Pour une installation sur toute les pages

1. Pour Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 31 mai 2017 à 13:30 (UTC)

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
1	3	0	25 %
Contre (29 juin 2017 à 18:45 (UTC))

Discussion module

• Contre

1. Contre— Lydie Noria (discussion) 31 mai 2017 à 14:05 (UTC)
2. Contre Crochet.david (discussion) 31 mai 2017 à 15:14 (UTC)
3. Contre JackPotte ($♠) 31 mai 2017 à 15:53 (UTC)

• Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
• Pour une installation sur toute les pages

1. Pour Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 31 mai 2017 à 13:30 (UTC)
2. Pour --Ambre Troizat (discussion) 2 juin 2017 à 17:27 (UTC)

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	3	0	40 %
Contre (29 juin 2017 à 18:45 (UTC))

Discussion gadget

• Contre

1. Contre— Lydie Noria (discussion) 31 mai 2017 à 14:05 (UTC)
2. Contre Crochet.david (discussion) 31 mai 2017 à 15:14 (UTC)
3. Contre JackPotte ($♠) 31 mai 2017 à 15:53 (UTC)

• Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
• Pour une installation sur toute les pages

1. Pour Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 31 mai 2017 à 13:30 (UTC)
2. Pour --Ambre Troizat (discussion) 2 juin 2017 à 17:27 (UTC)

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	3	0	40 %
Contre (29 juin 2017 à 18:45 (UTC))

Discussion définition de gadget

• Contre

1. Contre— Lydie Noria (discussion) 31 mai 2017 à 14:05 (UTC)
2. Contre Crochet.david (discussion) 31 mai 2017 à 15:14 (UTC)
3. Contre JackPotte ($♠) 31 mai 2017 à 15:53 (UTC)

• Pour une installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées.
• Pour une installation sur toute les pages

1. Pour Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 31 mai 2017 à 13:30 (UTC)
2. Pour --Ambre Troizat (discussion) 2 juin 2017 à 17:28 (UTC)

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
2	3	0	40 %
Contre (29 juin 2017 à 18:45 (UTC))

Résultats

Les sections de propositions d'espace de nom comprenant 75 % de la totalité des votes présents dans les trois sections cumulées seront appliquées. Les votes en faveur d' « une installation sur toute les pages » (sauf doublons accidentels) seront aussi comptabilisé en faveur de la section « installation sur les pages qui n'ont pas encore été créées » puisque la troisième proposition inclus forcément la deuxième.