Wikiversité:La salle café/3 août 2007

Une page de Wikiversité.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

La salle café/3 août 2007[modifier le wikicode]

Sous-pages
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
juillet / août
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
3 août 2007

Café rafraîchiAjouter un message

Nettoyage ?[modifier le wikicode]

Rebonjour ! (je sais, je suis le seul à passer mes journées ici, faute de vacances... mais bon, on fait avec)

Comme il se fait sombre, j’ai bien envie de râler.

Il n’est pas poli de râler sur les balayeurs, il est vrai. Disons que je profite de mes errements sur Wikiversity pour dénoncer (bouh le vilain cafteur), d'une part, la présence d’articles hérétiques (qu'on les brûle !) : je ne fais pas mention des « leçons » à peine ébauchées, démarrant 38 pages dont aucune ne contient autre chose que le plan — il s'agit plutôt de choses comme étymologie qui trainent à gauche à droite, feutrées dans l'illusion d'une invisibilité salvatrice </poésie>.

L'autre chose que je dénonce (je commence à aimer ce mot), c’est la surpopulation de modèles pour chaque leçon : et un pour l'intro, et un pour les prérequis, et un pour les gens qui participent... sur 2000 « leçons » comptées, à raison de 4 modèles par leçon effective, on doit plutôt se rapprocher de 500 — et je suis très optimiste : l'essentiel des pages démarrées est laissé en rade, comme ça, sans autre forme de procès comme des malpropres. Ok ça simplifie — un peu — la vie pour créer des leçons rapidement : et c’est également un reproche, pour certains contributeurs occasionnels, les leçons sont aussi vite créées, aussi vite oubliées...

Bon je vais pas lâcher l'affaire — c’est aussi pour mettre les mains dans le cambouis que je participe — mais quand même : que font les hommes et femmes de ménage ? Smiley faisant un clin d'œil Sharayanan (blabla) 2 août 2007 à 23:01 (UTC)

P.S. : Les réponses comme « on est en vacance » ou « pas vu, pas pris » ne comptent pas ! Un tour par les pages au hasard offre un bon tour d'horizon, et même un quidam comme moi peut faire la part des choses.

Lorsque l’on met en place le modèle {{Leçon}}, il y a automatiquement 3 sous pages de créer, enfin non, il est demandé de créer 3 sous pages automatique, l'un étant un texte d'introduction, l'un étant le niveau et les prérequis, l'autre étant les référens. Il arrive souvent que ceux qui ont créer des pages les ont créer sans que cela soit pédagogique: " Tiens, je vais faire une page avec un bout de texte ici, un bout de texte là et puis c’est tout". Derrière, en tant que patrouilleur, je ne peux laissé cette pages tel qu'elle (sinon, il y en a qui vont dire qu’il y a des pages qui ne sont rien que pour faire des pages. Donc, puisque la page existe, on en profite pour le faire passer en une leçon et intégré la page ainsi créer en tant que chapitre de la leçon. Le patrouilleur n'étant pas celui qui a écrit la pages mais fabrique la leçon ne vas donc pas s'amuser à remplir les 3 sous pages ainsi créer , et va donc créer une leçon avec 1 seul chapitre. Voila l'explication du pourquoi du comment. Certain diront alors " pourquoi s'embêter à le faire ?". Car à un moment ou à un autre une autre personne va venir ici, voir ce qu’il y a et venir contribuer, un petit peu, puis un peu plus, et ensuite beaucoup....
Crochet.david 3 août 2007 à 07:02 (UTC)
Voui, le pourquoi du comment, je l'avais saisi. Maintenant, est-ce nécessaire de faire 4 pages (une page + 3 sous-pages) par introduction de leçon ? Autant l’introduction en grandes lettres nécessite peut-être un traitement spécial (polices, mise en page), autant prérequis, références et sommaire peuvent appartenir à une seule page.
Comme j’ai dit, je ne râle pas sur les balayeurs, mais sur les salisseurs. N'empêche que celui qui viendra « un jour, voir ce qu’il y a » risque d'y voir un amoncellement d'ébauches hétérogène : il y a peu, certes, donc c’est encore gérable — essayons de donner de l'allure au peu qu'on a. Je sais que toi en particulier passe beaucoup de temps sur les Recent Changes pour catégoriser notamment. Comme tu dis, le patrouilleur qui arrive sur un gros pâté peut pas laisser « ça comme ça ». La question c’est : pourquoi ne pas supprimer bêtement et simplement ? Je sais... j'aimerais pas qu'on me supprime ce que j’ai fait Smiley souriant sous pretexte que c’est moche...
Sinon, rien à voir, je ne sais pas si existe une page de demandes de leçons (à placer sur Communauté le cas échéant), ni s'il est d’usage de mettre une liste des « dernières leçons créées » (et abouties !) dans les départements/facultés (ou même en page d'accueil) — ou bien des proposition de « travail communautaire » sur un sujet commun (pas trop trop spécialisé non plus, comme par exemple : français langue étrangère)... Si tout cela n'existe pas, je peux aider. Sharayanan (blabla) 3 août 2007 à 14:56 (UTC)
P.S. : que dire du Département Vocabulaire philosophique ? Ça ressemble davantage à un dictionnaire qu’à un cours. N'aurait-il pas plutôt sa place sur Wikibooks ? Sharayanan (blabla) 3 août 2007 à 15:01 (UTC)
Salut Sharayanan. Bon, déjà, première interrogation : les pages inutiles : on va faire le nettoyage, c’est promis Smiley faisant un clin d'œil
Ensuite, la multiplication des pages avait été évoquée. Bon, je sais plus quand, mais j’avais fait un paragraphe incisif et plutôt méchant à l'époque contre les modifs du modèle {{Leçon}} pour les mêmes raisons. Sans résultats. Et puis, après réflexion, j’ai vu que ca permettait une uniformisation du design et une mise en place plus simple...
Enfin, le dpt Vocabulaire Philosophique. Ben... il faudrait qu’il y ait du contenu pour juger :-( RM77We talk. 3 août 2007 à 20:28 (UTC)
Mais c’est bien justement la « mise en place plus simple » qui pose problème, cf. ma première remarque et la réponse de Crochet.david Smiley faisant un clin d'œil. Je crois que ma remarque n'était peut-être pas claire assez. Je propose simplement de ne pas créer trois pages différentes dans {{Leçon}} alors qu'on peut faire la même chose en une seule qui ferait l'affaire (et ok pour ce qui est de la quatrième) — je ne critique pas le modèle dans le fond. Sinon, pour le vocabulaire... bah c’est aussi l'absence de contenu qui motivait ma remarque, outre l'aspect purement listique de l'affaire. Sharayanan (blabla) 3 août 2007 à 22:02 (UTC)