Wikiversité:Débat d'admissibilité/Dualisme
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
- Donnez votre avis et discutez dans le paragraphe Discussions prévu à cet effet. Toute discussion en dehors de ce paragraphe sera supprimée.
- Compte tenu de la prise de décision sur les critères d'éligibilité des votants, seuls sont autorisés à voter les utilisateurs comptant au moins 100 contributions significatives, avec un compte ouvert au moins un mois avant le début du vote.
- Durée du vote : 7 jours. Si un consensus clair (⩾ 75 %) en faveur de la suppression se dégage au bout de 7 jours après la demande, la page est supprimée. Un contributeur peut alors clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Sans consensus, la page est conservée.
Important : copiez le lien *{{P|Dualisme}} et collez-le dans Wikiversité:Débat d'admissibilité#Débats en cours !
Proposé par : Geoleplubo (discussion) 2 septembre 2018 à 16:18 (UTC)
- raison = texte contesté par
Jean-Louis Tripon :
Discussions
Il existe une page sur wikiversité qui a pour titre Dualisme. Il doit donc y avoir un lien sur le département Dualisme pour signaler cette page mais :
Jean-Louis Tripon : pense que le titre ne correspond pas au contenu alors il faut modifier ce titre. Il a proposé de le changer en "dualité", "philosophie ou théologie de la dualité".
Jean-Louis Tripon : pense que le contenu est « un texte qui fait l'amalgame de tout et n'importe quoi sans aucune rigueur intellectuelle » et il « note ce truc d'un zéro pointé » ; alors si c'est vrai il faut proposer la suppression de ce texte. Geoleplubo (discussion) 2 septembre 2018 à 16:18 (UTC)
- Le texte n'est pas en contradiction avec ce qui est interdit dans la wikiversité. Pour ce qui est du titre, c'est autre chose. Crochet.david (discussion) 2 septembre 2018 à 17:41 (UTC)
- Tout d'abord ce texte ne peut être logé dans le Département philosophie moderne qui concerne des philosophes antérieurs à la révolution française, ensuite juger s'il exprime ou se rattache à une école de philosophie contemporaine ou non. Personnellement, je n'y vois pas de réflexion philosophique, mais un texte prosélyte d'une religion qui aurait la dualité pour dieu suprême gouvernant l'univers (bien que ce ne soit qu'un concept de complémentarité et qu'il faudrait commencer par tous les évoquer, et d'abord l'identité, puis la dualité, le ternaire, le quaternaire, etc. jusqu'à neuf et peut-être même douze, très présent dans les structurations, des mois de l'année, du zodiaque, etc.). Mais peut-on qualifier de religion la foi d'un seul auteur, qui pour se justifier prend des exemples hétéroclites dans les religions orientales qui rejetteraient en bloc sa doctrine, et des raisonnements fautifs par manque de rationalité et d'esprit critique (exemple : le blanc et le noir, pourquoi exclure les couleurs primaires et secondaires, ces deux existent et appartiennent à ce qui est, donc aucune ne peut qualifier le non-être dont nous le pouvons pas faire l'expérience car toute pensée est consciente, et donc pourquoi faire l’hypothèse de quelque chose, le non-être, dont nous n'avons aucune expérience, et qui n'est qu'un concept non avéré ?). Une religion se fonde sur une révélation péremptoire et n'a besoin d'aucune justification rationnelle. La Faculté de théologie présente de nombreux départements vides de leçons qui gagneraient à être regroupées, selon géographie, types, proximité idéologique, et on pourrait intituler l'un d'eux : sectes, religions diverses et croyances contemporaines, qui pourrait recevoir ce texte. Je vous demande d'attendre que chacun se soit exprimé et que la discussion soit close avant de voter.--Jean-Louis Tripon (discussion) 2 septembre 2018 à 20:49 (UTC)
- Geoleplubo : Suite à votre invitation de renommer cette Leçon du jour, je l'ai renommée Concept de Dualité (une page portait déjà le nom "Dualité"). L'argument de l'identité de nom entre une leçon et un département a donc disparu. Pour moi cette affaire est réglée, je ne comprend pas que vous ne l'ayez pas simplement renommée vous-même plutôt que d'engager une bataille de sophistes procéduriers ici, dans une requête aux administrateurs, sur ma page, etc. entraînant une perte de temps pour tous. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, j'avoue que cela me dépasse. Je n'ai jamais demandé la suppression de cette page.--Jean-Louis Tripon (discussion) 3 septembre 2018 à 01:54 (UTC)
- Tout d'abord ce texte ne peut être logé dans le Département philosophie moderne qui concerne des philosophes antérieurs à la révolution française, ensuite juger s'il exprime ou se rattache à une école de philosophie contemporaine ou non. Personnellement, je n'y vois pas de réflexion philosophique, mais un texte prosélyte d'une religion qui aurait la dualité pour dieu suprême gouvernant l'univers (bien que ce ne soit qu'un concept de complémentarité et qu'il faudrait commencer par tous les évoquer, et d'abord l'identité, puis la dualité, le ternaire, le quaternaire, etc. jusqu'à neuf et peut-être même douze, très présent dans les structurations, des mois de l'année, du zodiaque, etc.). Mais peut-on qualifier de religion la foi d'un seul auteur, qui pour se justifier prend des exemples hétéroclites dans les religions orientales qui rejetteraient en bloc sa doctrine, et des raisonnements fautifs par manque de rationalité et d'esprit critique (exemple : le blanc et le noir, pourquoi exclure les couleurs primaires et secondaires, ces deux existent et appartiennent à ce qui est, donc aucune ne peut qualifier le non-être dont nous le pouvons pas faire l'expérience car toute pensée est consciente, et donc pourquoi faire l’hypothèse de quelque chose, le non-être, dont nous n'avons aucune expérience, et qui n'est qu'un concept non avéré ?). Une religion se fonde sur une révélation péremptoire et n'a besoin d'aucune justification rationnelle. La Faculté de théologie présente de nombreux départements vides de leçons qui gagneraient à être regroupées, selon géographie, types, proximité idéologique, et on pourrait intituler l'un d'eux : sectes, religions diverses et croyances contemporaines, qui pourrait recevoir ce texte. Je vous demande d'attendre que chacun se soit exprimé et que la discussion soit close avant de voter.--Jean-Louis Tripon (discussion) 2 septembre 2018 à 20:49 (UTC)
Votes
Entrez ci-dessous votre vote éventuellement suivit d'une brève justification. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les utilisateurs désirant commenter une justification de vote doivent impérativement le faire ci-dessus dans le paragraphe discussion en y créant un sous-paragraphe et en notifiant le votant au début de celui-ci. Toute discussion sur une justification de vote faite dans ce paragraphe sera supprimée pour raison de clarté et pour ne pas influencer directement les votants.
Supprimer
Conserver
Pour Crochet.david (discussion) 2 septembre 2018 à 17:41 (UTC)- Conserver avec le nouveau nom. JackPotte ($♠) 3 septembre 2018 à 05:23 (UTC)
Neutre
Conclusion du vote
Page renommée en Concept de Dualité. JackPotte ($♠) 15 septembre 2018 à 16:28 (UTC)