Wikiversité:Prise de décision/Supports de cours multimédia

Phase en cours : Vote terminé. La décision est appliquée

Enjeu de la prise de décision

Dans la perspective du développement de la Wikiversité en partenariat avec les établissements institutionnels existants, ce projet interroge la possibilité d’enrichir la Wikiversité de contenus avec des cours plus orientés multimédia. Il pourrait notamment être envisagé de diffuser des vidéos de cours magistraux. La Wikiversité étant pour le moment plus orientée vers des supports textuels, une consultation des contributeurs semble pertinente.

Cette consultation s'inscrit dans une démarche de partenariat avec des établissements universitaires, dans laquelle se pose la nécessité de définir les possibilités de contribution à la Wikiversité.

Projets connexes

Les projets suivants relèvent sensiblement de la même démarche :

• Projet:Wikiversité/Création d'une bibliothèque Wikiversitaire
• Projet:Wikiversité/Journal scientifique libre

Discussion

Vidéos et Wikimedia Commons

Bonjour, les vidéos ne sont-elles pas hébergées sur Wikimedia Commons en priorité ? Il s'agirait alors d'un lien multimédia sur Wikiversité. Je ne comprends pas le problème. -- Bel Bonjour, Ambre Troizat (discussion) 26 septembre 2015 à 13:40 (UTC)

Moi non plus en fait. Mais c’est chouette de voir que de plus en plus de personne s'investissent dans Wikiversité. Je partage aussi parfaitement l’idée d'enrichir Wikiversité avec du contenu audio visuel et pas seulement wikiversité tous les projets de la fondation. Si il y a bien un avantage aux espaces créés sur le net, c’est bien celui de pouvoir y distribuer du contenu audio et audiovisuelle. Dans cette idée, on pourrait ouvrir un département audiovisuel au sein de notre bibliothèque (je préfère le mot section mais bon) dans lequel on pourrait classer et répertorier toutes sortes de documents audio et vidéo préalablement téléchargés sur commons. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 26 septembre 2015 à 14:18 (UTC)

C'est vrai que pour la Bibliothèque, on parle plus volontiers de section...

En fait, si je ne m'abuse, Wikiversité était d'emblée destinée à héberger des supports multimédias, ou en tout cas, plus multimédias que Wikilivres. Donc il n'y a aucune contre-indication, à mon sens. Et d'ailleurs je souscris à 150 % pour des contenus audio ou vidéo. (pour la musique, vous pensez bien que c’est une bonne idée !).

Par contre, je ne pense pas que ce soit souhaitable de les classer dans une section spécifique. Pour un thème donné, il peut y avoir toutes sortes de types de supports. On n'a pas les mêmes contraintes que dans une bibliothèque "physique". Thierry613 (discussion) 26 septembre 2015 à 14:34 (UTC)

La question était liée au fait que actuellement, sauf erreur de ma part, une majorité de cours se présente sous forme textuelle. La question est de savoir si cela ferait consensus d’avoir des cours qui soient principalement fourni sous formes de vidéos, par exemple des enregistrements de cours magistraux. Le consensus à l’air de se diriger vers le « oui, avec plaisir », si je ne m’abuse. --Psychoslave (discussion) 26 septembre 2015 à 17:27 (UTC)

Il serait effectivement intéressant d’avoir des enregistrements de cours magistraux sur la Wikiversité. Malheureusement, j’ai plutôt l'impression que les profs qui font une vidéo de leur cours préfèrent actuellement aller la mettre sur YouTube parce que YouTube est plus populaire. Pourtant, le fait de mettre les enregistrements de cours magistraux sur la Wikiversité serait préférable pour eux du fait que nous offrons, en plus, la possibilité de mettre aussi des documents écrits comme des exercices sur le cours. — Lydie Noria (discussion) 26 septembre 2015 à 23:57 (UTC)

Mais si on met un lien vers la vidéo sur YouTube, ça revient au même, non ? (Ou alors y a un truc que j’ai pas compris...) Thierry613 (discussion) 27 septembre 2015 à 08:08 (UTC)

Thierry613 : Je pense que c’est moins agréable. On va cliquer sur le lien et on va se retrouver sur YouTube, subir la publicité, voir la vidéo et ensuite revenir sur la Wikiversité pour faire les exos. Du moins je pense. Alors qu'avec une vidéo sur commons, on reste sur la Wikiversité.

Il faudrait que tu nous fasses une démo avec une vidéo sur YouTube pour comparer. En plus avec une vidéo qui a été accepté sur commons, on risque moins une suppression indépendante de notre volonté. — Lydie Noria (discussion) 27 septembre 2015 à 09:04 (UTC)

Sans parler qu'ici on peut mettre des liens internes dans les sous-titres dans la langue du lecteur :

Aide pour les éditions répétitives

JackPotte ($♠) 27 septembre 2015 à 09:10 (UTC)

De façon générale, rester au sein de l’infrastructure Wikimédia permet une meilleur intégration avec les autres projets. --Psychoslave (discussion) 27 septembre 2015 à 21:00 (UTC)

Question sur les liens

À propos de liens vers des vidéos, y a-t-il un problème technique, juridique ou autre à mettre des liens vers des vidéos de Youtube ? Thierry613 (discussion) 26 septembre 2015 à 14:36 (UTC)

Nous avons {{lien vidéo}} pour cela. JackPotte ($♠) 26 septembre 2015 à 17:13 (UTC)

À priori je ne vois pas plus de problème qu’avec n’importe quel lien vers un document quelconque. En revanche pour intégrer des vidéos au sein de la Wikiversité, il me semble préférable de les téléverser sur Commons. En étant sûr que les vidéos sont téléversables sous une licence idoine, évidemment. --Psychoslave (discussion) 26 septembre 2015 à 17:30 (UTC)

Téléchargement

OK pour les cours magistraux vidéos, une prise de décision n'était pas nécessaire pour les accepter. Par contre, ce qu’il manque à ces supports en général sur Internet, c’est le fait de pouvoir les télécharger tous zippés en un seul clic pour les regarder hors connexion. JackPotte ($♠) 26 septembre 2015 à 17:12 (UTC)

Il me semble que des outils tels que Ilivid permettent de télécharger des vidéos (en tant que fichier "indépendant" sur son ordinateur à soi, je veux dire... ), non ?. Thierry613 (discussion) 26 septembre 2015 à 19:23 (UTC)

Merci mais je viens de le tester sur https://www.france-universite-numerique-mooc.fr/courses/, et ce logiciel n'aspire pas le site. J'en suis réduis à télécharger les vidéos une par une, comme avant, par paquets de 10 (il faut attendre la fin du téléchargement du premier lot sinon le navigateur les oublie), à les renommer une par une pour qu’elles soient dans l’ordre du cours, pour les charger dans mon smartphone, afin de les visionner dans le train. Coût de l'opération : 15 min par cours, étalés sur deux heures.

Une autre solution moins ergonomique mais plus simple, serait d'ouvrir Commons en FTP en lecture seule. JackPotte ($♠) 26 septembre 2015 à 20:58 (UTC)

Là ce serait un problème à régler du coté de Commons si ça n’est pas déjà fait. Il faudrait une fonctionnalité équivalente à « créer un livre ». Je crois que les fichiers archives (zip, rar, 7z, tar.gz, etc.) ne sont pas téléversables sur commons. Après rien n’empêche de créer une archive qui contient toutes les vidéos d’un cours, de créer un torrent et de partager le lien. --Psychoslave (discussion) 27 septembre 2015 à 20:55 (UTC)

Vote

Pour

1. Pour C'est même indispensable pour les Facultés de langues et tous les cours qui nécessitent une démonstration visuelle (Chimie, Arts martiaux, danses, etc.) — Lydie Noria (discussion) 26 septembre 2015 à 17:47 (UTC)
2. Pour Thierry613 (discussion) 26 septembre 2015 à 19:23 (UTC)
3. Pour Je ne vois pas ce que ça va changer. JackPotte ($♠) 26 septembre 2015 à 20:33 (UTC)
4. Pour Geoleplubo (discussion) 27 septembre 2015 à 11:41 (UTC)
5. Pour — Je n'apprécie généralement pas les cours vidéo, mais un tel projet est bon à encourager. Soutien à JackPotte : en effet, il s'agit plus d'un lancement de projet, d'un appel à contribuer ou à suivre une façon de faire, que d'une prise de décision !
6. Pour Quelques grandes institutions ont déjà produit des Moocs bien intéressants. Ils auraient pu le faire de manière à les intégrer à la Wikiversité.. et il suffirait sinon qu’ils les produisent en cc-by-sa pour les intégrer directement ... et améliorer chemin faisant les commentaires, les corrigés et pages de discussions associées.
   Des partenariats seraient très intéressants, avec les universités virtuelles notamment.
   Il y a cependant un frein que j’ai repéré quand j’ai essayé de travailler avec des vidéos sur wikipédia. Commons refusait les formats MP3, AAC, WMA, MPEG et la plupart des codecs AVI et n'acceptait (est-ce encore le cas ?) que des fichiers "ouverts" vidéo, c’est à dire en format .ogg, format que je ne connais pas, et après avoir merdouillé avec un outils de conversion en lignee, j’ai abandonné (énervé et frustré) car ca me prenait trop de temps et que j’ai d'autres priorités (mais c’est dommage, car j’ai et je vais avoir de belles vidéos subaquatiques qui auraient pu illustrer wikipédia et enrichir commons). Il y a peut être un wikibook ou une section-wiki qui qq part explique pédagogiquement en français comment convertir des fichiers ? (mieux que ceci S'il n'existe pas déjà un outils de conversion produit par Wikimedia et associé à Commons serait idéal. Ce qui serait parfait : que nos développeurs permettent à wikimedia commons de recevoir un fichier vidéo en format classique, et que la conversion en .ogg se fasse automatiquement, de manière transparente pour le téléverseur.. (rem1  : j’ai encore perdu le bouton "signature" de ma mini-barrre d'outils).
   Remarque 2 : Idéalement il faut aussi conserver le cours écrit, bien plus facile à mettre à jour par tous et chacun, et seul directement accessible aux non-voyants/malentendants. Lamiot (discussion) 10 octobre 2015 à 11:53 (UTC)

Merci pour ce retour. Pour les formats vidéos, il y a des problèmes de brevet, notamment aux États-Unis, ça n’est donc pas prêt de changer (un brevet étant reconductible sur une vingtaine d’année). Pour ce qui est de créer des documents pédagogique sur l’encodage, c’est une excellente suggestion. Je devrais pouvoir faire cela, si rien de tel n’existe déjà, à rechercher. Pour le transcodage automatique, il faudra voir avec l’équipe technique Wikimedia, mais comme dit le problème est plus legislatif que technologique. --Psychoslave (discussion) 10 octobre 2015 à 10:14 (UTC)

1. Pour Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 3 novembre 2015 à 07:02 (UTC)

Neutre

• Description trop floue et quand c’est flou, il y a toujours un loup (surtout avec les institutions)... --Karima Rafes (discussion)
  • J’apporterai des précisions à mesure que le projet se précisera. Je n’en donne pas davantage, tout simplement parce que pour l’instant il n’y en a pas davantage. On m’a demandé s’il était possible de téléverser du multimédia sur la Wikiversité, et j’ai préféré être prudent et consulter notre communauté avant de fournir une réponse. Je ne compte pas faire autrement à l’avenir si ce projet débouche sur du téléversement important de contenu pédagogique. Je consulterai d’abord notre communauté existante pour avoir le plus de retour possible sur la meilleur façon de procéder. Je considère notre ouverture et notre transparence comme des valeurs fortes de notre mouvement que je chérie. Je compte donc bien m’appuyer sur celles-ci pour nous aider à faire avancer au mieux notre commun projet. --Psychoslave (discussion) 27 septembre 2015 à 20:50 (UTC)

Résultats

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
6	0	1	100 %
Pour (25 octobre 2015 à 14:42 (UTC))