Discussion Recherche:Les abolitions des traites et des esclavages

Une page de Wikiversité.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Discussion Recherche:Les abolitions des traites et des esclavages[modifier le wikicode]

Catéchiste prisonnier dans un filet, Les Baloïs (Haut-Oubanghi), 1905.jpg
Bienvenu-e
Merci de participer au débat sur Les abolitions des traites et des esclavages.

Contribuer dans une discusssion en cours[modifier le wikicode]

Pour participer dans un débat existant, cliquer sur le bouton "modifier le wikicode" et écrire son texte après celui des autres contributeurs en commençant par un ou plusieurs signes ":". Ou en créant un sous-titre de niveau 3, 4 ou 5.

Vous pouvez nommer un contributeur en utilisant le modèle [[Utilisateur:ajouter pseudo de la personne en entier|pseudo(peut être partiel)]].
Sans oublier de signer son texte.

Créer un thème de discusssion[modifier le wikicode]

Pour créer un nouveau thème, c’est facile. Cliquer sur le bonton "Ajouter un sujet". Une boîte de création de texte apparaît : inscrire le sujet et rédiger son texte.
Sans oublier de signer son texte.

Dire avec des fleurs[modifier le wikicode]

Convallaria majalis - Köhler–s Medizinal-Pflanzen-045.jpg

Dire avec emphase, Smiley faisant un clin d'œil ; Image logo représentant un un smiley souriant; Mort de rire ; Clin d'œil ; Tout rouge, &c.
Dire avec des fleurs.

Vous pouvez utiliser des images d'archives présentes sur Wikimedia Commons en utilisant le modèle [[nom du fichier sur Wikimedia Commons précédé de "File:" et suivi de son extension '.jpg' ou '.png'|vignette|100px|left]].
Pour le plaisir de l'historien...
Sans oublier de signer son texte.

Bon travail collaboratif de recherche en histoire des mondialisations !
--Bel Bonjour, Ambre Troizat (discussion) 1 mai 2015 à 17:58 (UTC)

Autres projets[modifier le wikicode]

{{Autres projets |w=Migration}}

ou :

{{Autres projets=oui |w=Migration}}

Utilisée dans le sommaire, la proposition de Lydie Noria pourrait laisser à penser que l'auteur du mémoire est aussi l'auteur de la page citée.

Ce qui, en l’occurrence ne peut être vrai.

Utilisée en page « Bibliographie » ou une page annexe, la première formule est moins problématique.
Merci Notification Lydie Noria : pour cette contribution qui m'a obligée à réfléchir au sens de ces deux boîtes de dialogue. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discussion) 1 septembre 2015 à 20:28 (UTC)
Bonjour, je ne comprends pas bien le problème. On met très souvent des interwikis dans les pages de sommaire. Cela n'a jamais laisser à penser que l'auteur du travail concerné était le même que l'auteur de la page citée. Personnellement cela ne m’est jamais venu à l'idée. (Smiley: ???) --Lydie Noria (discussion) 2 septembre 2015 à 12:05 (UTC)
Bonjour Lydie. Merci pour cet échange. Tout dépend de la nature du travail. Dans la mesure où il s'agit d'un travail de recherche, il y a production d'une œuvre nouvelle. Le plan, qui correspond ici au sommaire, est l'œuvre du chercheur tout comme le contenu de chaque partie. Il indique en annexe ses sources et les références des ouvrages qu’il a consulté. Si cette règle ne peut être respectée, Wikipédia est tout aussi bien. Or, Wikipédia ne me convient pas.
Je m'intéresse aux abolitions des traites et des esclavages. Les traites et les esclavages ne constituent pas le primat de ma recherche.
Il convient, par ailleurs, de débattre en page de discussion avant d'apporter des modifications qui pourraient ne pas correspondre à mon discours. Par exemple, l’article "Abolitions des traites" n'existe pas sur ce wikipédia ! On me propose "Essayez avec cette orthographe : abolition des truites" ! Il est précisé que "Esclavage (redirection depuis Traite humaine)". Il faut modifier tout cela en profondeur et c’est l’objet d'un immense chantier. (Notification Antoine.Caumel : ; Notification Lionel Scheepmans :). --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discussion) 3 septembre 2015 à 09:05 (UTC)
Bonjour et désolé Ambre Troizat de ne pas comprendre le problème ou la question malgré les explications apportée à Lydie Noria. Serait-il possible de formuler le tout en une phrase interrogative ? Bonne journée, à tous, Lionel Scheepmans Contact 3 septembre 2015 à 09:31 (UTC)

Notification Lionel Scheepmans : Merci de ta contribution. En fait il y a deux question qui font suite à une modification de Lydie Noria sur la page Recherche:Les abolitions des traites et des esclavages :

La première est le sens des interwikis dans le sommaire d'un travail de recherche. A mon avis, les interwikis peuvent être placés dans le corps de la recherche ou, mieux, en bibliographie comme un élément de l'appareil critique. Ici, l'appareil critique est nommé "Annexe".
La deuxième est la procédure de modification d'un travail de recherche par une personne autre que le chercheur qui a créé et poursuit une recherche.
Ce n'est malheureusement pas encore très claire pour moi, désolé. Je vois apparaitre deux sujets : L'utilisation des liens interwiki et les modification faite sur un travail de recherche par une autre personne que son auteur principal. Si tu veux de l'aide ou du moins un réaction constructive de ma part, il faudrait soit que tu formules soit une question avec un point réinterrogation en fin de phrase, soit que tu me dises clairement ce que tu veux et ce que tu ne veux pas. Dans le cas d'une question j'essaierai d'apporter une réponse, par rapport à ce que tu voudrais ou ne voudrais pas, je peux te dire si cela est compatible avec les règle établies au sein de Wikiversité et t'informer si nécessaire de la procédure pour éventuellement proposer un changement de ces règles. @ bientôt, Lionel Scheepmans Contact 3 septembre 2015 à 11:58 (UTC)
Les deux questions sont exactement celle que tu reformule ainsi :
  1. L'utilisation des liens interwiki
  2. Les modification faite sur un travail de recherche par une autre personne que son auteur principal.
Lydie avait mis un lien interwiki dans le sommaire de Recherche:Les abolitions des traites et des esclavages et pense que cette pratique n'impacte pas le droit d'auteur. Je pense autrement "Utilisée dans le sommaire, la proposition de Lydie Noria pourrait laisser à penser que l'auteur du mémoire est aussi l'auteur de la page citée. Pour moi, le sommaire est une œuvre originale. Je demande une réflexion et non pas de la norme.
La deuxième question concerne la norme des projets wikimédiens : chacun peut modifier en toute liberté. Ici, je me demande comment faire évoluer une norme. Un travail de recherche original peut-il s'accomoder de cette norme avant soutenance et publication ? Ne faut-il pas adapter cette norme pour que Wikiversité devienne un lieu de production de savoir et non pas seulement un lieu de publication.
Si je manque encore de clarté, je reste disponible pour répondre à tes demandes de précisions. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discussion) 3 septembre 2015 à 12:20 (UTC)
Désolée d’avoir mis ce lien dans le sommaire. Je ne pensais pas que cela pût susciter autant de questions. J'essayerai d’être plus prudente, à l'avenir, concernant les travaux de recherche qui, effectivement, ont un caractère plus personnel que les leçons. Image logo représentant un un smiley souriant --Lydie Noria (discussion) 3 septembre 2015 à 14:01 (UTC)
Lydie Noria a répondu avant moi mais voici ce que je venais d'écrire:
Je ne vois toujours pas de point interrogation concernant le premier sujet abordé. Je vais donc tenter de formuler une question à ta place :
Peux-tu retirer le lien interwiki placé par Lydie Noria dans les titres de ton travail ?
La réponse à cette question est oui, tu peux, mais il est préférable d’établir un consensus avec Lydie car elle peut elle aussi annuler ta modification et ainsi de suite. Cela devient alors ce que l’on appelle sur Wikipedia un guerre d'édition . Dans ce cas un appelle à la communauté est fait pour trouver une solution au désaccord. La solution peut être statuée par un vote en faveur ou défaveur de la modification de Lydie ou mieux encore par un vote lors d'une nouvelle prise de décision qui permettrait de résoudre le problème tout en évitant qu’il se reproduise.
À ta question « comment faire évoluer une norme ? »
Sur Wikiversité, on parle plutôt de prise de décision dans le but d’établir ou de modifier une règle ou convention. Les règles et conventions existantes se trouve sur la page Projet:Wikiversité que je t'invite à consulter.
Voici comment procéder :
  1. Être prêt à formuler clairement ce que l’on veut changer et être prêt d'argumenter le pourquoi.
  2. Informer la communauté en déposant un nouveau message sur la page La salle café afin de partager son intention de lancer une prise de décision. Ce message pourra démarrer une discussion qui t'aideras peut être à réviser ton point de vue ou mieux formuler la prise de décision.
  3. Créer une nouvelle page Projet:Wikiversité/''Titre de la décision'' en t'inspirant par exemple de la dernière qui a été crée en date : Projet:Wikiversité/Couleur de fond de page
  4. Participer au discussions sur cette page durant sept jours calendrier (il faut vérifier cette info) au terme des quelles les participants auront voté en fonction de proposition qui auront été faites afin de définir via le décompte ce qui a été décidé.
Par la suite, les décisions seront mise en application par qui en prendra l'initiative et une Requêtes aux administrateurs peut être faite si l’application de la décision nécessite l'accès à des outils qui leur sont réservés.
A la question : « Un travail de recherche original peut-il s’accommoder de cette norme avant soutenance et publication ? »
Cette question me semble-t-il ne concerne pas Wikiversité mais plutôt les institutions dans ou pour les quelles les étudiants ou chercheurs soutiennent et publient leur travaux. C'est donc au cas par cas. Dans un cas de figure, celui que j’ai expérimenté moi même, la rédaction intégrale de mon mémoire de fin master sur Wikiversité a été acceptée et donc possible. Malgré cette accord un problème aurait pu se poser si la côte attribuée à mon travail avait été inférieur à 14/20, car dans ce cas un règlement propre à mon université interdirait (selon les dire de mon promoteur) la publication du travail en dehors des copies remises pour l'évaluation. Comme j’ai eu au dessus de 14/20, je n'ai pas approfondit la question et ne saurait t'en dire plus.
Enfin pour la question : « Ne faut-il pas adapter cette norme pour que Wikiversité devienne un lieu de production de savoir et non pas seulement un lieu de publication. »
Conférer.
Ma réponse est que Wikiversité est un lieu de production de travail et un lieu de publication. C'est d'ailleurs ce qui en fait tout l’intérêt et c’est la raison pour laquelle jusqu'à ce jour, je suis si actif sur ce site en produisant et publiant à la fois des recherches effectuées durant mes études et des recherches faite à titre individuel et de façon indépendante. Quant à changer ou adapter les « normes » en vigueur au sein de ce projet, tu sais maintenant comment t'y prendre.
Voilà, j’espère avoir apporté un peu de lumière dans l'obscurantisme Wikiversien Clin d'œil. Pour la suite, je passe le flambeau au autres membres de la communauté car je veux avancer dans mes projets personnels. Une bonne fin de journée à toi ! Lionel Scheepmans Contact 3 septembre 2015 à 14:16 (UTC)
P.-S. Je viens de trouver cette page en complément d'information : Wikiversité:Prise de décision
Merci aux contributeurs sur cette questions. Merci à Lydie et à Lionel dont les explications me permettent de faire évoluer mes pratiques sur Wikiversité. Lionnel, tes explications sont très claires. Après avoir plus analysé ces questions, je ferai une démarche plus formelle si nécessaire.
N. B. : J'apprécie les contributions des autres. Je souhaite seulement qu'elle interviennent en page de discussion afin que je prennent la décision de modifier quelque chose. Ceci pour respecter la "solitude du chercheur". --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discussion) 7 septembre 2015 à 15:39 (UTC)
Avec plaisir Ambre Image logo représentant un un smiley souriant Lionel Scheepmans Contact 7 septembre 2015 à 15:47 (UTC)
Image; --Bel Bonjour, Ambre Troizat (discussion) 7 septembre 2015 à 16:23 (UTC)

Le projet existe déjà, je constate[modifier le wikicode]

Bonsoir Notification Ambre_Troizat :, je constate qu’en fait le projet existe déjà. Faut-il en créer un autre pour notre groupe de travail, ou devrait-on collaborer ensemble sur celui-ci ? --Psychoslave (discussion) 6 octobre 2018 à 20:13 (UTC)

Bonsoir Psychoslave, Afin d'éviter tout impair ou de ne cibler que certains travaux, je pense qu'il serait préférable de créer des débats sur notre groupe de travail. J'aime bien l'idée que le chercheur crée son groupe de travail et défini ses règles autour de son travail de recherche. Ensuite, il est préférable de regrouper les questionnements dans une sorte de carnet de recherche. Je vous invite à consulter cet échange <https://www.wikidata.org/wiki/Topic:Uik5nvr4t1ntj0dx>.--Ambre Troizat (discussion) 26 novembre 2018 à 19:53 (UTC)