Discussion Recherche:Arrêt de participation des contributeurs de Wikipedia

L'ancrage des contributeurs dans Wikipédia

Bonjour, j'avoue n'avoir pas encore lu l'intégralité de la page suite au message sur le Bistro de Wikipédia fr: et je prends le risque de passer pour un spammeur. Je suis intéressé par votre questionnement, d’abord affectivement au sens où je regrette les défections inexpliquées ou par lassitude, et concrètement parce que je pense qu’il y a un fort potentiel d'amélioration de ce côté au sens de la gestion des ressources humaines.

Mon analyse est que les contributeurs s'en vont parce qu’ils sont mal arrimés d’une part et que leur(s) compétence(s) sont sous-valorisées durant leur participation, d’autre part.

Ces deux facteurs, mal-arrimage et fouillis des compétences, pourraient notamment trouver à être améliorés via les projets thématiques. C'est ce que j’ai tenté de mettre au point des semaines durant fin 2008 dans la page WikiConcert que je pensais proposer à la discussion cette année 2010. Je ne crois pas que cette page soit assez compréhensible quoique l’idée soit basique : une partie de chaque page perso est aménagée pour que via les projets les compétences et affinités du contributeur soit sollicitées modérément mais régulièrement, entretenant et pérennisant sa motivation et son implication encyclopédique. (On m'a dit qu’il y avait du Citizendium là-dedans, je suis d'accord, mais on peut faire mieux.)

Voilà, c’est juste pour passer l’idée et je ne veux pas vous éloigner de votre recherche quant'aux causes et mécanismes.
TigH 4 février 2010 à 09:58 (UTC)

Quelques remarques

1. À propos de l'hypothèse d'un départ peu de temps après le début, le contributeur ayant le sentiment d’être arrivé au bout de ce qu’il avait à faire, je me permets de renvoyer à l’article que j’avais écrit avec Rémi Mathis dans le BBF, Les sciences de l'information et des bibliothèques au prisme de Wikipédia, où nous citons quelques exemples de contributeurs ayant écrit un, deux ou trois articles qui leur tenai(en)t à cœur. Le phénomène n’est pas circonscrit aux sciences de l'information et il me semble l'avoir vu ailleurs. Cela demanderait évidemment une étude plus poussée.

2. Ayant fait deux wikibreaks sur Wikipédia, je suis prêt à témoigner quand tu veux, mais je ne suis pas sûr d’être un cas intéressant. Sinon, coïncidence, je viens de voir une « revenante » revenir de Wikipédia après une longue absence, mais j'hésite à la dénoncer... Je pense aussi à une autre contributrice qui a arrêté longtemps, puis est revenue, mais que je n'ai pas croisée très récemment.

Amitiés, O. Morand 6 février 2010 à 23:52 (UTC)

Bonjour, ça serait intéressant, en effet, d’avoir ton témoignage. Comment on te joint ? Peux-tu me contacter à grassineaub -(at)- yahoo.fr Benjamin Grassineau 9 février 2010 à 13:34 (UTC)

Arrêts temporaires

Et les arrêts temporaires qui se prolongent à cause d'un ordinateur ou d'une connexion Internet défaillante ? C'est que la technique n’est pas si gratuite que ça. JackPotte ($♠) 23 janvier 2016 à 00:23 (UTC)

J’ai trouvé un document sur la typologie des contributeurs de Wikipédia : http://ainsi-va-wikipedia.blogspot.fr/2011/11/typologie-des-contributeurs.html. Je sais pas si c’est généralisable à Wikiversité. Peut-être que Lionel en sait plus sur le sujet... --Thierry613 (discussion) 23 janvier 2016 à 15:04 (UTC)

J’ai découvert plusieurs cas en effet au Cap Vert. Une chose est sûr en tout cas Thierry613, c’est que l'accès le plus démocratique pour un accès internet dans les pays pauvres reste le réseau de téléphone mobile avec le plus souvent un smartphone bon marché. Malheureusement, facebook est bien plus populaire que Wikipedia. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 25 janvier 2016 à 19:45 (UTC)

"report sur un projet" similaire ?

La concurrence n’est pas toujours similaire, regarde les MOOC et Openclassrooms qui délivrent des certifications, sans être aussi transparents que les wikis sur les auteurs des pages. JackPotte ($♠) 23 janvier 2016 à 00:27 (UTC)

Arrêt suite politique générale de la Foundation ou évolution du projet

Tu veux des noms ? J’ai des dossiers sur les développeurs JavaScript partis car les mises à jour MediaWiki avaient saboté plusieurs fois les "gadgets" (alors que c’était des scripts quasi-indispensables pour certains), leur imposant des heures de maintenance imprévue. JackPotte ($♠) 23 janvier 2016 à 00:30 (UTC)

Est-ce que c’était des sabotages délibérés ou bien MediaWiki ne se préoccupe pas ou pu des développements informatiques "en aval" ?

Je suis peut-être naïf, mais il me semblait dans la logique des choses que des gadgets intéressants et fortement utilisés soient au moins signalés, proposés (voire quasiment "imposés" par la pression populaire) aux développeurs MediaWiki pour qu’ils soient intégrés dans la mise à jour suivante du système. Ou au moins que les mises à jours tiennent compte des gadgets, pour permettre la compatibilité (ascendante ou descendante, je saurais pas trop dire... ). --Thierry613 (discussion) 23 janvier 2016 à 12:32 (UTC)

Rien qu'ici où nous développons peu de gadgets, je me souviens des heures passées pour la dernière extinction de masse en 2015. Et aussi d'un arrêt définitif d'un script très utilisé, pour "raison de sécurité" (là ils auraient peut-être pu le laisser autorisé entre wikis de la fondation). JackPotte ($♠) 23 janvier 2016 à 13:49 (UTC)

J’ai une question : quand WikiMedia sort une mise à jour, est-on obligé de l'appliquer sur un wiki donné ? c'est-à-dire est-ce que ça fonctionne un peu comme un système d'exploitation ? --Thierry613 (discussion) 23 janvier 2016 à 14:50 (UTC)

Oui c’est appliqué automatiquement, on nous le notifie d'ailleurs depuis un an par robot dans la salle café. JackPotte ($♠) 23 janvier 2016 à 15:11 (UTC)

Oui, je sais. Je veux dire : pourrait-on refuser, si ça fout en l'air trop de choses ? --Thierry613 (discussion) 23 janvier 2016 à 16:29 (UTC)

Si tu as ton propre wiki utilisant le moteur mediawii, tu fait ce que tu veux, mais sur les projet de la fondation, c’est mis-à jour systématiquement selon un calendrier exposé en salle café par l'équipe technique qui y poste un message tous les 15 jours environ. Crochet.david (discussion) 23 janvier 2016 à 16:40 (UTC)

OK. C'est quand même dommage s'il y a un manque de concertation qui démotive des développeurs de contribuer avec des fonctions et gadgets supplémentaires et utiles... --Thierry613 (discussion) 23 janvier 2016 à 17:05 (UTC)