Discussion Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche

Une page de Wikiversité.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

--Ereduverseau (discussion) 17 février 2014 à 23:23 (UTC)

Amélioration de l’espace recherche[modifier le wikicode]

L’espace recherche poursuit son intégration, en tant qu’espace supplémentaire de la Wikiversité. Nous souhaitons améliorer son accessibilité ; en plaçant les pages d’interfaces relatives aux facultés, dans l’espace éponyme. Nous poursuivons avec la page Recherche:Département:Mathématiques qui devient Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche. Ainsi l’utilisateur bénéficie d’un accès thématique aux travaux de recherches ; l’espace recherche consolide son statut, d’espace de contenu agrégé ; enfin la wikiversité se débarrasse de l’ambigüité liée aux départements de recherche qui ne sont ni des facultés ni des départements. La communauté s’excuse pour la gène occasionnée, par ce changement qui constitue une amélioration notable et favorable à notre croissance. Amicalement. Youni Verciti (discussion) 18 mars 2017 à 18:24 (UTC)

A propos des remaniements que j'ai opérés dans la page Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche[modifier le wikicode]

Sont-ils compatibles avec l'état d'esprit et les valeurs de la Wikiversité ? J'aimerais que quelqu'un me donne son avis.~Guillaume FOUCART 04 juin 2018 à 11:57 (UTC)

Déplacement d'une discussion entamée sur une page de suppression[modifier le wikicode]

Première partie[modifier le wikicode]

Ce qui prête à des initiatives isolées immatures. Anne Bauval (discussion) 11 juin 2018 à 19:14 (UTC)
Vous savez, j'ai beaucoup planché et réfléchi, pour obtenir cette ancienne version que vous qualifiez d'"initiatives immatures", surtout le paragraphe d'introduction, mais je m'en contre fiche, je pense que la version actuelle du 12 juin 2018 à 13:39 de Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche est un bon compromis, sur lequel on n'a pas à revenir. Guillaume FOUCART (discussion) 12 juin 2018 à 20:58 (UTC)
Il ne faut pas, non plus, oublier, le désarroi, dans lequel sont {confrontés|plongés} les wikiversitaires livrés à eux-mêmes. Mes réactions immatures sont donc normales et humaines. Guillaume FOUCART (discussion) 12 juin 2018 à 21:09 (UTC)

Deuxième partie[modifier le wikicode]

Je ne veux pas cautionner les travaux de Supreme assis et de Ereduverseau, mais la recherche en coulisse consiste à avoir moult discussions informelles, voire moult collaborations plus ou moins fructueuses, à produire moult pages de brouillon et de déchet, et à vérifier et à corriger voire à modifier le travail, moult fois, après moult et maintes relectures, avant d'aboutir à une version potable et définitive. C'est, particulièrement, difficile (et je suis bien placé pour le dire), lorsque ce travail de recherche consiste à donner une définition d'un objet, encore, plus ou moins vague, dont on a l'intuition, mais qui finit par se préciser peu à peu. D'ailleurs Anne Bauval menace mes travaux sur le Cardinal quantitatif. Guillaume FOUCART (discussion) 12 juin 2018 à 17:05 (UTC)
Ton plaidoyer est hors-sujet ici, et prématuré. Ma « menace » se borne pour l'instant à contester ton remaniement permanent de Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche. Anne Bauval (discussion) 12 juin 2018 à 18:51 (UTC)
La version actuelle du 12 juin 2018 à 13:39 de Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche, du moins dans les titres des parties ou des catégories, avec la suppression du paragraphe d'introduction que j'avais donné, est un très bon compromis. Il n'y a pas à revenir dessus. Après se posera, inévitablement, la place de mes travaux, parmi les diverses catégories. Guillaume FOUCART (discussion) 12 juin 2018 à 20:45 (UTC)
Ce serait peut-être bien de déplaciez cette discussion sur la page Discussion Faculté:Mathématiques/Travaux de recherche pour rapproché votre débat de la page concernée et ne pas encombrer cette espace de discussion. Vous êtes d'accord Anne Bauval et Guillaume FOUCART ? Je peux le faire pour vous si vous le voulez. Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 12 juin 2018 à 21:40 (UTC)
OK (à partir de « Je ne veux pas cautionner »), et idem (voir infra) à partir de « ce qui prête à des initiatives isolées immatures » Anne Bauval (discussion) 12 juin 2018 à 22:47 (UTC)

A propos de la tentative de Anne Bauval, de mettre mes travaux sur le "Cardinal quantitatif", dans la catégorie "Travaux apparemment non mathématiques ou fantaisistes ou sans intérêt"[modifier le wikicode]

Avant de faire quoique ce soit à propos de mes travaux sur le "Cardinal quantitatif", j'aimerais bien que vous vous justifiez, ici, ou dans la page de discussion de mes travaux sur le "Cardinal quantitatif".

Je sais qu'avoir beaucoup planché et travaillé dessus, ne justifie pas nécessairement qu'il ne faille pas les mettre dans cette catégorie, mais je les ai grandement améliorés par rapport aux versions initiales, et j'ai tout fait pour qu'ils soient les plus cohérents possibles.

Vous, Anne Bauval, vous devez vous référer à et être influencée par l'histoire de mes travaux que j'ai moi-même mentionnée et les commentaires qu'on a pu en avoir par le passé, dans leurs formes passées.

D'une certaine façon, j'aurais dû l'omettre, puisqu'elle ne m'apportera rien de bon et sera susceptible d'influencer, négativement, les lecteurs à tort, quant à la version actuelle, avant même de l'avoir lue.

A noter que je n'ai quasiment pas touché, à mes travaux, depuis plusieurs mois.


Beaucoup de mathématiciens, connaissent des déboires comme j'en ai eu, à leurs début, en thèse, notamment Cédric VILLANI, mais eux ne les publient pas et ne publient pas leurs travaux avant qu'ils ne soient maintes fois revérifiés et parfaitement achevés.

J'ai eu le malheur de "publier" les miens alors qu'ils étaient, encore, très inachevés, mais si je ne l'avais pas fait, je n'aurais obtenu aucune aide, en particulier celle de Michel COSTE.

Guillaume FOUCART (discussion) 30 janvier 2019 à 21:33 (UTC)

Je rappelle que "ma" notion semble trop marginale et n'est pas présente sur Wikipedia, même concernant les variétés compactes, convexes, (connexes) de , de classe () et ( par morceaux) et de dimension , où elle est parfaitement définie, et depuis longtemps, mais pas, à tort, sous une bonne appellation plus parlante et plus légitime :

Alors supprimer mes travaux ou une partie, sous prétexte qu'une partie a déjà été établie et qu'elle serait, déjà, présente sur Wikipedia, n'est pas forcément une bonne idée.

Il faut plutôt réhabiliter la notion en question sur Wikipedia.

Guillaume FOUCART (discussion) 31 janvier 2019 à 16:22 (UTC)