Wikiversité:La salle café/29 2013

Une page de Wikiversité.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

La salle café du 22 juillet 2013 au 28 juillet 2013[modifier le wikicode]

Sous-pages
Du 1/07 au 7/07
Du 8/07 au 14/07
Du 15/07 au 21/07
Semaine du 22/07 au 28/07
Du 29/07 au 4/08
Du 5/08 au 11/08
Du 12/08 au 18/08

Café rafraîchiAjouter un message

Symbolisation du terme propriété[modifier le wikicode]

Icône symbolisant les propriétés en tant que phénomènes mesurables par des instruments de mesure

Que pensez-vous de cette proposition ? --Psychoslave (discussion) 15 juillet 2013 à 09:22 (UTC)

Oui, on ressent les notions de quantité, température, distance et temps qui sont des propriétés. Ça peut le faire. --Lydie Noria (discussion) 15 juillet 2013 à 09:28 (UTC)
Le dé aussi, pour mesurer le hasard. Au niveau du concept donc ça à l’air de convenir, après au niveau de l’implémentation je ne suis pas encore satisfait, si on regarde {{emphase}} où je l’ai ajouté à la liste des exemples pour principe, à cette taille ça me semble indéchiffrable si on ne sais pas d’avance ce dont il s’agit. --Psychoslave (discussion) 15 juillet 2013 à 11:58 (UTC)
Ceux qui veulent voir les détails peuvent toujours cliquer dessus ! --Lydie Noria (discussion) 15 juillet 2013 à 12:17 (UTC)
Ça ne suffit pas, une icônographie acceptable ne doit pas reposer sur les contournements possibles à son manque de qualité. Pensons aussi que nos pages doivent être consultable en version hors-ligne, que ce soit un sauvegarde locale de la page, une version imprimé, une extraction epub, ou tout autre chose auquel on ne pense même pas. --Psychoslave (discussion) 16 juillet 2013 à 08:58 (UTC)

Taille des icônes dans le modèle emphase[modifier le wikicode]

Alasjourn a effectué une modification de {{emphase}}, qu’il décrit lui-même comme « Correction div manquant + proposition taille et marges plus raisonnables ». Pour ma part je trouve que les icônes sont devenus beaucoup trop petites, elles en deviennent à mon sens un obstacle à lecture du fait de la difficulté qu’elle nécessite à leur déchiffrement. Le but de l’icône ici est de donner une indication fort visible qui catégorise le propos qui va suivre. Le raisonnable ne doit pas s’appuyer sur de simples questions de goûts, mais sur des notions d’ergonomie de l’interface/typographie. Je ne prétends pas être un expert dans ces deux domaines, mais le peut de connaissances que j’en ai me font penser que ce souhait de faire plus petit est plus guidé par un souci d’esthétique que du suivi d’une méthode raisonnable de mise en valeur d’un message. Aussi Alasjourn proposait de pouvoir modifier la taille du texte par un paramètre. Je ne suis pas réfractaire à l’idée, mais il faudrait penser à l’homogénéité visuelle du site, qui est également importante si on souhaite se donner une image plus sérieuse (cf. les débats sur la suppressions des ébauches qui restent lettres mortes). Voilà, j’espère que mes propos n’auront pas l’air d’une critique personnelle contre Alasjourn, que je remercie pour toutes les remarques utiles qu’il m’a offert. --Psychoslave (discussion) 19 juillet 2013 à 07:58 (UTC)

Bonjour,
En effet, j’ai modifié la taille des icônes pour qu’elles soient proportionnées par rapport au texte : je crois qu’il est impensable de mettre une police plus grande que les titres de niveau 2. Pour ma part, je trouve la taille actuelle parfaite (évidemment, c’est moi qui l'ai choisie Mort de rire), mais je crois qu’il faudrait récolter l'avis de plusieurs utilisateurs pour trouver le juste milieu. Peut-être pourraient-on présenter plusieurs versions et faire un vote/consultation.
Alasjourn (D - C) 19 juillet 2013 à 10:54 (UTC)
Effectivement des icônes à la hauteur du texte est une bonne idée, et en mettant les titres de boites sur deux ou trois lignes nous pourrions les grossir.
Par ailleurs, en termes de compatibilité avec tous les navigateurs je ne peux pas utiliser http://browsershots.org/ car il ne prend que la première page A4 (sommaire sans icône).
De plus, il me semble qu’il y aurait d'autres priorités par rapport à la taille :
JackPotte ($) 19 juillet 2013 à 11:44 (UTC)
Je regarderait ça, par contre il y a à priori des trucs qui ne sont pas lié à mon code, si on prend la présente page où le modèle n’est pas ulisé :
--Psychoslave (discussion) 22 juillet 2013 à 10:29 (UTC)
Je suis déjà dessus depuis quelque temps mais un jour je trouverai. JackPotte ($) 22 juillet 2013 à 18:39 (UTC)

Un grand merci pour l'aide à mes étudiants de gestion ainsi qu'une proposition de candidature[modifier le wikicode]

Bonjour,

Merci pour vos différentes participations au contrôle et à l'organisation des leçons écrites ou complétées par mes étudiants de Maitrise de Gestion, autour des différents thèmes que vous pouvez trouver sur ma page de discussion Mamagalubru. Cette année, non seulement les insertions de nouvelles leçons ont encore motivé la plupart d'entre eux (avec des contenus parfois très avancés), mais encore les améliorations des anciennes leçons ont été étonnantes, elles-aussi, en termes de contenu et de recherche pédagogique (certaines leçons deviennent ainsi très expertes).

J’ai donc ouvert une autre branche wikiversité à mes cours, celle de la bureautique, cette fois dédiée à des étudiants d'IUT (Logistique et Transports) avec l'espérance que ceux-ci aussi me surprennent par leur savoir, savoir faire et savoir être.

Avec ces nouvelles expériences, j’ai eu ponctuellement quelques besoins nouveaux en termes d'autorisation pour encore mieux suivre et conduire tous ces travaux (suppression de chapitres, renommage de chapitres, ré-ordonnancement de sommaires, ...), pour la plupart des droits supplémentaires réservés aux bibliothécaires. C'est pour cette raison que JackPotte m'a proposé, vu mes contributions et donc mon éligibilité, de poser ma candidature au rôle de bibliothécaire (Wikiversité:Bibliothécaire/Candidature/Critères), ce que je vais faire dès aujourd'hui.

À bientôt

Mamagalubru (discussion) 19 juillet 2013 à 15:23 (UTC)

Faculté:Archéologie[modifier le wikicode]

Bonjour à tous, malgré le constat que la Faculté:Archéologie a deux départements qui ont été créer à ce jour, mais toutefois suite à la suppression des quelques cours qui étaient à l'état d'ébauche sur cette faculté, il y a pour le moment aucun cours qui sont liés à ce sujet, et donc que faut-il faire avec le reste ? Merci beaucoup pour vos avis, amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 20 juillet 2013 à 20:56 (UTC)

D'un côté la structure actuelle invite à y participer, mais d'un autre il est vrai que nous ne pouvons pas ne publier qu'un seul paragraphe là-dessus pendant des années sous le nom de "faculté". JackPotte ($) 20 juillet 2013 à 22:05 (UTC)
On pourrait peut être mettre cette faculté en cache, non accessible aux utilisateurs, et créer une faculté divers avec un département archéologie.Xhungab (discussion)
Le gros problème avec les leçons qui reste longtemps à l'état d'ébauche, c’est qu’elles sont comptabilisées sur la page d'accueil et constitue une sorte de mensonge vis-à-vis des éventuels visiteurs. On fait croire qu’il y a à peu près 1300 leçons alors qu'en réalité il y en a à peu près 500 qui sont suffisamment complètes pour être utilisables. Par contre, je ne vois vraiment pas en quoi le fait d’avoir des facultés vides ou des départements vides peut poser un problème. Bien sûr, la création d'un département doit être motivée par le fait qu’il est potentiellement susceptible de contenir beaucoup de leçons. Mais s'il reste longtemps vide avant que quelqu’un y mette une leçon, je n'ai pas l'impression que cela puisse décrédibiliser la wikiversité. Et donc je ne vois aucune raison de s'inquiéter du fait que la Faculté:Archéologie soit vide. Il est normal d’avoir créé une Faculté:Archéologie. Maintenant, si personne n'y a fait de leçons complètes, on n'a pas à en avoir honte. Maintenant, on peut aussi, en attendant d’avoir plus de leçons, supprimer la Faculté:Archéologie et la remplacer par un département archéologie que l’on mettrait dans la Faculté:Socio-anthropologie. Mais je ne vois pas ce que l’on y gagne. --Lydie Noria (discussion) 21 juillet 2013 à 11:27 (UTC)
  • Est ce que l’idée de vitrine sur wikibook est une bonne idée ?

- Oui. Ou est la vitrine de wikiversité ? Xhungab (discussion)

C'est un peu la page d'accueil, elle ressemble plus à un programme scolaire qu’à des premières de couverture. JackPotte ($) 21 juillet 2013 à 12:55 (UTC)
Très bien je suis d'accord. Comment sont sélectionnés les livres dans la vitrine de wikibook ? Xhungab (discussion)
Un code affiche chaque jour un exemplaire différent pioché dans b:Wikilivres:Vitrine. On remplit cette dernière avec les livres les plus complets. JackPotte ($) 21 juillet 2013 à 13:20 (UTC)
Les livres les plus complets. Très bien. Comment sont sélectionnés les cours dans la vitrine (espace principale) de wikiversité Xhungab (discussion)
Par les utilisateurs de confiance qui savent où le faire. Il n'y avait pas vraiment de consigne ou de bonnes pratiques, et il y a moins de nouvelles facultés que de nouveaux livres (rien depuis trois ans). JackPotte ($) 21 juillet 2013 à 14:54 (UTC)
  • Je n'ai pas compris la réponse.
  • Dans wikibook les livres de la vitrine sont sélectionner. Ils doivent entre autres être terminés.
  • Il me semble qu'actuellement dans la page principale de wikiversité (la vitrine), les cours des différentes facultés vont du niveau d'avancement 0 (leçons vides) aux niveaux 4 (leçons terminées).
  • Ne peut-on pas remédier à ce problème ? Xhungab (discussion) 21 juillet 2013 à 15:35 (UTC)
Merci pour vos avis,
@Xhungab, le cadre pour la promotion des cours est celui-ci ; Accueil/Découverte il faut créer un page de ce type ; Wikiversité:Découverte/avec un chiffre de 1 à 52 et selon l’utilisation du modèle ; Spécial:Pages liées/Modèle:Découverte, il reste encore de la place pour faire 52 semaines.
@Lydie Noria, j’avais pensé transformé la faculté en département, mais après votre message, je ne le ferais pas. Amicalement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 21 juillet 2013 à 19:42 (UTC)
  • Merci aux participants de cette conversation qui m’ont permis d'écrire un nouveau cours et à entièrement reprendre mon travail sur wikiversité.
  • Ici ce trouve ce nouveau cours :
  • Oui, aux projets de refondation de la Wikiversité pour l'honnête homme (voir : Culture numérique pour l'honnête homme

Tech News: 2013-30[modifier le wikicode]

21 juillet 2013 à 21:06 (UTC)