Wikiversité:La salle café/24 2013
La salle café du 17 juin 2013 au 23 juin 2013
[modifier le wikicode]| Sous-pages |
|---|
| Du 27/05 au 2/06 |
| Du 3/06 au 9/06 |
| Du 10/06 au 16/06 |
| Semaine du 17/06 au 23/06 |
| Du 24/06 au 30/06 |
| Du 1/07 au 7/07 |
| Du 8/07 au 14/07 |
Café rafraîchiAjouter un message
Modification de Accueil/Bandeau
[modifier le wikicode]Je viens de modifier Accueil/Bandeau, dans la continuité de mes travaux de refonte de la charte graphique. J’ai tout simplement calqué ce qui est actuellement fait sur wikipédia. Par contre on n'a pas l’image de fond, il semblerait que pour ça il faudrait préparer une image spécifiquement dédié et modifier la css. Je pense que pour l’image on peut sans problème se calquer sur ce qui est fait sur wikipédia, on agrandie le logo de la wikiversité de manière à avoir le globe/toit qui occupe celui de la sphére wikipédienne. Pas de difficulté technique majeure a priori, il faut juste que quelqu’un qui à la main sur la css bidouille les quelques paramètres idoines. --Psychoslave (discussion) 10 juin 2013 à 10:26 (UTC)
- Là, je ne suis pas convaincue, il me semble que l'ancienne image était bien. Pourquoi la changer ? --Lydie Noria (discussion) 10 juin 2013 à 13:26 (UTC)
- On peut aussi remettre l’image à la place du logo wikiversité, par contre il faudra la retravailler pour arrondir ses coins. En effet, le reste de la page adopte la même charte graphique que la page d’accueil de wikipédia, avec des boîtes aux coins arrondies. Avec une image rectangulaire qui occupait toute la gauche du bandeau, celui-ci venait rompre l’harmonie de cette charte graphique avec une suggestion de boite rectangulaire (même si la boite n’avait à proprement parler pas de bords visibles). Au niveau du texte en tout cas je n’ai rien retiré, j’ai même ajouté plus de liens internes. --Psychoslave (discussion) 10 juin 2013 à 14:46 (UTC)
- Bonjour, j’ai révoqué vos modifications, je vous propose de faire ce type d'essai sur une page de brouillon et ensuite d'exposer vos travaux, parce qu'actuellement je ne suis pas convaincu par ces améliorations. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 10 juin 2013 à 14:55 (UTC)
- Bonne idée. Par contre on procède comment pour la décision de l’adoption/rejet ? On fera un vote ? Aussi, je suis preneur de plus de détails sur ce qui ne convainc pas, afin de pouvoir orienter mes travaux, s’activer au petit bonheur la chance en espérant que le résultat ne sera pas rejeté en bloque parce qu’on n'a aucune idée de ce qui peut plaire ou non en face, c’est une méthode qui me paraît trop chronophage. --Psychoslave (discussion) 10 juin 2013 à 15:05 (UTC)
- J’ai fait un rapide tour des autres projets français. Je pense que l’on n'a rien à envier aux autres et en particulier à Wikipédia. Si tu penses faire mieux que ce qui existe actuellement, il faut effectivement nous présenter un projet à voter. En ce qui me concerne, je n'ai aucune idée d'amélioration. Cordialement.--Lydie Noria (discussion) 10 juin 2013 à 15:29 (UTC)
- Rebonjour, il y a actuellement 39 Facultés qui sont toutes mentionnées sur la page d'accueil, et sur les pages des facultés il y a déjà une section sur des disciplines transversales, et donc ce nouveau modèle de page ; {{Browsebar}} ne serait pas très utile ici. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 10 juin 2013 à 15:41 (UTC)
- Ok, tout cela est très bien, tu peux supprimer le modèle browsebar si tu en as la possibilité. Par contre pour ce qui est des autres modifications, j’aimerais bien avoir plus d’indications sur ce qui n’a pas plu, et si vous avez des idées, des exemples de ce vers quoi vous voudriez tendre, faites le moi savoir. Pour ma part je ne suis vraiment pas convaincu par l’image qui est actuellement en place :
- elle occupe une large espace privilégié pour débuter le parcours de la page, alors qu’elle n’offre aucune information pertinente ;
- elle n’est pas dans style qui s’accorde avec le reste de la page (toutes les icônes de la page de garde ne se rejoignent pas dans un style supra-homogène, mais on a plus ou moins une unité de style).
- Si on regarde commons, c’est bien le texte d’accueil et de description succincte du projet qui occupe cette place. Je trouve ça plus pertinent. Sur la droite on aurait effectivement pas grand grand chose à mettre qui ne serait redondant avec les facultés de la boîte qui viens en-dessous. On peut aussi envisager une boîte qui ne prend que la moitié de la page, et de faire remonter un peu la boite Travaux de recherche — Projets collaboratifs. --Psychoslave (discussion) 11 juin 2013 à 07:29 (UTC)
- J’ai commencé une page de brouillon pour donner une idée : Utilisateur:Psychoslave/page d'accueil --Psychoslave (discussion) 11 juin 2013 à 07:46 (UTC)
- Je comprendrais que tu veuilles améliorer la présentation de commons en t'inspirant de la Wikiversité. Mais l'inverse ???
--Lydie Noria (discussion) 11 juin 2013 à 08:00 (UTC)
- Il me faut des précisions sur ce que tu trouve mieux/moins bon dans chaque cas. Mis à part le bandeau, où j’ai déjà expliqué en quoi il me paraissait plus pertinent sur commons, les deux me semble très similaires. Donc je veux bien des explications sur ce qui te fait préférer le bandeau de la wikiversité, préférablement avec des critiques constructives en termes d’expérience utilisateur (comme j’essaie de m’y appliquer moi-même, sans prétendre être expert en la matière, vous pouvez d’ailleurs me conseiller des lecteurs dans le domaine si vous le souhaitez). --Psychoslave (discussion) 11 juin 2013 à 10:19 (UTC)
- Cascading Style Sheet. JackPotte ($♠) 11 juin 2013 à 10:39 (UTC)
- Ça c’est plus pour l’implémentation de l’interface, l’expérience utilisateur est un domaine à part qui concerne le design d’interface. --Psychoslave (discussion) 11 juin 2013 à 10:55 (UTC)
- Peut-être pourrais-tu ajouter les exemples fondamentaux (absents de Wikipédia) dans Département:Design de façon à ce que je comprenne concrètement à quels attributs CSS tu fais référence dans le cadre de ton design remodelé. JackPotte ($♠) 11 juin 2013 à 11:15 (UTC)
- La démarche me paraît tout à fait pertinente, il faut tout de même préciser que je n’ai que des connaissances rudimentaires en la matière. C’est-à-dire que c’est un sujet qui m’intéresse et que j’ai lu quelques documents sur le sujet, mais pour faire un cours il faudra que je remette la main dessus et que j’ébauche un plan. C’est d’autant plus difficile avec un sujet comme celui-ci, le design doit prendre en compte des sujets transversaux : accessibilité, utilisabilité, esthétique. Un cours est tout à fait envisageable, mais des exemples fondamentaux, c’est beaucoup plus difficile : il s’agit justement d’adapter la forme à des objectifs spécifiques, en équilibrant les compromis entre les différentes contraintes qu’on tente d’optimiser. Je vais donc m’ajouter cela à ma liste de tâche, mais je ne peux pas promettre quelque chose qui sera bouclé rapidement. Éventuellement, on peut lancer un projets collaboratifs de recherche sur le design de la wikiversité, et mener l’écriture du cours en parallèle. --Psychoslave (discussion) 11 juin 2013 à 12:26 (UTC)
- Désolée de ne pas t'avoir répondu plus haut sur ce que je trouve mieux ou moins bien. En fait, je suis tellement habituée à l'actuel Accueil/bandeau que j'imagine mal qu'on le modifie. L'image me paraît bien adaptée. La seule façon d’en changer serait que tu nous surprennes en nous présentant quelque chose de vraiment génial qui emballe tout le monde. Mais si tu comptes t'inspirer de la présentation de Commons, à mon avis, c’est perdu d'avance. Remplacer l'image de gauche par un texte de bienvenue ne m'inspire pas du tout. Il y a sans doute des choses à améliorer ou actualiser mais il me semble que l'Accueil/bandeau n'en fait pas partie. Pour ce qui est de créer un projet collaboratif sur l'esthétique de la Wikiversité, il me semble qu’il y a déjà des procédures prévues. Voir : Wikiversité:Prise de décision. Mais bon, il faut bien réfléchir si cela vaut la peine d'essayer de changer quelque chose. Le but n’est pas de changer pour changer, il faut que ce soit une véritable amélioration. Cordialement. --Lydie Noria (discussion) 11 juin 2013 à 20:33 (UTC)
- Évidemment, il ne s’agit pas de changer pour changer, c’est bien pour ça que j’essaie d’appuyer mes propositions sur des explications qui relève d’une analyse du design, où l’esthétisme n’est qu’une des composantes et pas la plus importante. Je comprend l’effet de l’habitude visuelle, cela étant il faut tenter de dégager ce qui peut retenir autant les nouveaux utilisateurs que les anciens. Pour cela il nous faudrait en fait des outils d’analyse plus factuel en fait. Au passage, j’aimerais bien des retours sur les propositions faites dans {{emphase}}, est-ce qu’on commence à remplacer certains des modèles existant ? En ce cas il faut me dire lesquels et retirer les protections sur les modèles. Sinon, il faudrait me donner des indications sur ce que je devrais encore tenter d’améliorer. --Psychoslave (discussion) 12 juin 2013 à 07:43 (UTC)
- En ce qui me concerne, tu as mon accord pour tes propositions dans {{emphase}}. Pour ce qui est des protections, il semblerait que seul le Modèle:Définition soit protégé. Pour tes propositions dans {{emphase}}, il semblerait que la tendance soit à l'approbation. Donc si aucune objection ne se manifeste rapidement, je pense que tu peux commencer les modifications. Cordialement. --Lydie Noria (discussion) 12 juin 2013 à 09:14 (UTC)
- PS. J’ai voulu tout de même vérifier sur une page pour voir si les modèles ne paraissaient pas trop encombrants. J’ai donc modifié la page : Équation du troisième degré/Généralités sur les équations du troisième degré qui contient une grande diversité de modèles et je n'ai pas réussi. Il y a quelque chose que j’ai dû oublier. Pourrait- tu jeter un coup d'œil. --Lydie Noria (discussion) 12 juin 2013 à 10:01 (UTC)
- re-PS. Ça y est, j’ai trouvé, tu as écrit dans le Modèle:emphase "Contenu" au lieu de "contenu". J’ai modifié ma page démo, mais il faudrait que tu écrives "contenu" et pas "Contenu". En observant la page : Équation du troisième degré/Généralités sur les équations du troisième degré, ça m'a l'air convenable. C'est donc toujours OK en ce qui me concerne. Cordialement. --Lydie Noria (discussion) 12 juin 2013 à 10:53 (UTC)
- re-re-PS. Dans le Modèle:emphase, tu as aussi écrit "Titre" au lieu de "titre". --Lydie Noria (discussion) 12 juin 2013 à 11:36 (UTC)
- Hop, juste un petit message pour dire que je prends bien en compte tes remarques, je m’en occuperais dès que j’aurais un peu de temps à y consacrer. --Psychoslave (discussion) 13 juin 2013 à 10:49 (UTC)
- Évidemment, il ne s’agit pas de changer pour changer, c’est bien pour ça que j’essaie d’appuyer mes propositions sur des explications qui relève d’une analyse du design, où l’esthétisme n’est qu’une des composantes et pas la plus importante. Je comprend l’effet de l’habitude visuelle, cela étant il faut tenter de dégager ce qui peut retenir autant les nouveaux utilisateurs que les anciens. Pour cela il nous faudrait en fait des outils d’analyse plus factuel en fait. Au passage, j’aimerais bien des retours sur les propositions faites dans {{emphase}}, est-ce qu’on commence à remplacer certains des modèles existant ? En ce cas il faut me dire lesquels et retirer les protections sur les modèles. Sinon, il faudrait me donner des indications sur ce que je devrais encore tenter d’améliorer. --Psychoslave (discussion) 12 juin 2013 à 07:43 (UTC)
- Désolée de ne pas t'avoir répondu plus haut sur ce que je trouve mieux ou moins bien. En fait, je suis tellement habituée à l'actuel Accueil/bandeau que j'imagine mal qu'on le modifie. L'image me paraît bien adaptée. La seule façon d’en changer serait que tu nous surprennes en nous présentant quelque chose de vraiment génial qui emballe tout le monde. Mais si tu comptes t'inspirer de la présentation de Commons, à mon avis, c’est perdu d'avance. Remplacer l'image de gauche par un texte de bienvenue ne m'inspire pas du tout. Il y a sans doute des choses à améliorer ou actualiser mais il me semble que l'Accueil/bandeau n'en fait pas partie. Pour ce qui est de créer un projet collaboratif sur l'esthétique de la Wikiversité, il me semble qu’il y a déjà des procédures prévues. Voir : Wikiversité:Prise de décision. Mais bon, il faut bien réfléchir si cela vaut la peine d'essayer de changer quelque chose. Le but n’est pas de changer pour changer, il faut que ce soit une véritable amélioration. Cordialement. --Lydie Noria (discussion) 11 juin 2013 à 20:33 (UTC)
- La démarche me paraît tout à fait pertinente, il faut tout de même préciser que je n’ai que des connaissances rudimentaires en la matière. C’est-à-dire que c’est un sujet qui m’intéresse et que j’ai lu quelques documents sur le sujet, mais pour faire un cours il faudra que je remette la main dessus et que j’ébauche un plan. C’est d’autant plus difficile avec un sujet comme celui-ci, le design doit prendre en compte des sujets transversaux : accessibilité, utilisabilité, esthétique. Un cours est tout à fait envisageable, mais des exemples fondamentaux, c’est beaucoup plus difficile : il s’agit justement d’adapter la forme à des objectifs spécifiques, en équilibrant les compromis entre les différentes contraintes qu’on tente d’optimiser. Je vais donc m’ajouter cela à ma liste de tâche, mais je ne peux pas promettre quelque chose qui sera bouclé rapidement. Éventuellement, on peut lancer un projets collaboratifs de recherche sur le design de la wikiversité, et mener l’écriture du cours en parallèle. --Psychoslave (discussion) 11 juin 2013 à 12:26 (UTC)
- Peut-être pourrais-tu ajouter les exemples fondamentaux (absents de Wikipédia) dans Département:Design de façon à ce que je comprenne concrètement à quels attributs CSS tu fais référence dans le cadre de ton design remodelé. JackPotte ($♠) 11 juin 2013 à 11:15 (UTC)
- Ça c’est plus pour l’implémentation de l’interface, l’expérience utilisateur est un domaine à part qui concerne le design d’interface. --Psychoslave (discussion) 11 juin 2013 à 10:55 (UTC)
- Cascading Style Sheet. JackPotte ($♠) 11 juin 2013 à 10:39 (UTC)
- Il me faut des précisions sur ce que tu trouve mieux/moins bon dans chaque cas. Mis à part le bandeau, où j’ai déjà expliqué en quoi il me paraissait plus pertinent sur commons, les deux me semble très similaires. Donc je veux bien des explications sur ce qui te fait préférer le bandeau de la wikiversité, préférablement avec des critiques constructives en termes d’expérience utilisateur (comme j’essaie de m’y appliquer moi-même, sans prétendre être expert en la matière, vous pouvez d’ailleurs me conseiller des lecteurs dans le domaine si vous le souhaitez). --Psychoslave (discussion) 11 juin 2013 à 10:19 (UTC)
- Je comprendrais que tu veuilles améliorer la présentation de commons en t'inspirant de la Wikiversité. Mais l'inverse ???
- Ok, tout cela est très bien, tu peux supprimer le modèle browsebar si tu en as la possibilité. Par contre pour ce qui est des autres modifications, j’aimerais bien avoir plus d’indications sur ce qui n’a pas plu, et si vous avez des idées, des exemples de ce vers quoi vous voudriez tendre, faites le moi savoir. Pour ma part je ne suis vraiment pas convaincu par l’image qui est actuellement en place :
- Rebonjour, il y a actuellement 39 Facultés qui sont toutes mentionnées sur la page d'accueil, et sur les pages des facultés il y a déjà une section sur des disciplines transversales, et donc ce nouveau modèle de page ; {{Browsebar}} ne serait pas très utile ici. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 10 juin 2013 à 15:41 (UTC)
- J’ai fait un rapide tour des autres projets français. Je pense que l’on n'a rien à envier aux autres et en particulier à Wikipédia. Si tu penses faire mieux que ce qui existe actuellement, il faut effectivement nous présenter un projet à voter. En ce qui me concerne, je n'ai aucune idée d'amélioration. Cordialement.--Lydie Noria (discussion) 10 juin 2013 à 15:29 (UTC)
- Bonne idée. Par contre on procède comment pour la décision de l’adoption/rejet ? On fera un vote ? Aussi, je suis preneur de plus de détails sur ce qui ne convainc pas, afin de pouvoir orienter mes travaux, s’activer au petit bonheur la chance en espérant que le résultat ne sera pas rejeté en bloque parce qu’on n'a aucune idée de ce qui peut plaire ou non en face, c’est une méthode qui me paraît trop chronophage. --Psychoslave (discussion) 10 juin 2013 à 15:05 (UTC)
- Bonjour, j’ai révoqué vos modifications, je vous propose de faire ce type d'essai sur une page de brouillon et ensuite d'exposer vos travaux, parce qu'actuellement je ne suis pas convaincu par ces améliorations. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 10 juin 2013 à 14:55 (UTC)
- On peut aussi remettre l’image à la place du logo wikiversité, par contre il faudra la retravailler pour arrondir ses coins. En effet, le reste de la page adopte la même charte graphique que la page d’accueil de wikipédia, avec des boîtes aux coins arrondies. Avec une image rectangulaire qui occupait toute la gauche du bandeau, celui-ci venait rompre l’harmonie de cette charte graphique avec une suggestion de boite rectangulaire (même si la boite n’avait à proprement parler pas de bords visibles). Au niveau du texte en tout cas je n’ai rien retiré, j’ai même ajouté plus de liens internes. --Psychoslave (discussion) 10 juin 2013 à 14:46 (UTC)
- Bonjour le modèle Emphase est très bien, mais est-ce-qu’il serait possible de mettre un texte appropriés à chaque exemple à la place d'une phrase en latin ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 13 juin 2013 à 17:04 (UTC)
- Ce n’est pas du latin, c’est un Lorem ipsum. Je compte faire en sorte que le modèle soit utilisé principalement indirectement, pour remplacer le contenu actuel de {{définition}}, {{théorème}}, etc. et c’est plus ces modèles là qui doivent avoir une documentation approprié. --Psychoslave (discussion) 14 juin 2013 à 09:07 (UTC)
Page de contact
[modifier le wikicode]En lisant Wikiversité:Citation et réutilisation du contenu de Wikiversité, je me rend compte que la page est à actualiser/compléter. La page de contact à laquelle on y fait référence n’existe même pas ! --Psychoslave (discussion) 10 juin 2013 à 10:47 (UTC)
JackPotte ($♠) 10 juin 2013 à 17:44 (UTC)
- Merci, il y a aussi le lien article Faux-texte sur Wikiversité qui est rouge, si tu es motivé à continué sur ta lancé.
--Psychoslave (discussion) 11 juin 2013 à 07:08 (UTC)
- Merci, il y a aussi le lien article Faux-texte sur Wikiversité qui est rouge, si tu es motivé à continué sur ta lancé.
Couleurs du Modèle:Faculté
[modifier le wikicode]Je modifierais bien le Modèle:Faculté, mon idée ce serait qu’à la place d’avoir une modification du fond de toutes les boites et les couleurs du texte des titres, comme sur Faculté:Français par exemple, on utilise plus discrètement ces différences de couleurs, quelques exemples de ce vers quoi je pense qu’on pourrait tendre :
Voilou, par contre le modèle est protégé, donc si ça vous va comme modification, il faudra temporairement retirer la protection. --Psychoslave (discussion) 10 juin 2013 à 15:03 (UTC)
- Juste pour avoir du gris ? JackPotte ($♠) 10 juin 2013 à 17:50 (UTC)
- Je ne comprends pas le sens de ta question. Ce que je propose c’est de conserver les couleurs[1] dans les bandeaux d’en-tête, comme dans les exemples que je cite. Pour la partie principale des boites, je proposerais soit du blanc, soit un blanc à peine grisé. --Psychoslave (discussion) 11 juin 2013 à 07:05 (UTC)
- ↑ Tout au moins là où les couleurs retenues pour le fond et le texte ne créent pas un problème d’accessibilité par manque de contraste.
Dernières actualités techniques de la communauté Wikimédia. Veuillez informer les autres utilisateurs de ces changements.
- Changements récents du logiciel
- (Certains changements ne vous affecteront pas.)
- La dernière version de MediaWiki (1.22/wmf6) a été ajoutée aux wikis de test et MediaWiki.org le 6 juin, et aux wikis non-Wikipédia le 10 juin. Elle sera activée sur toutes les éditions de Wikipédia le 13 juin. [1]
- Une version alpha de l’ÉditorVisuel a été activée sur toutes les éditions de Wikipédia le 6 juin. Veuillez la tester et signaler tous les problèmes rencontrés. [2]
- Plusieurs anomalies de l’ÉditeurVisuel ont été corrigées ; les utilisateurs peuvent désormais ajouter, modifier et supprimer des catégories au moyen du menu « Options de la page » de l’éditeur.
- Les messages d’erreur Wikimedia ne dirigent plus vers le canal IRC
#wikipediasur Freenode. [3] - Le logo de 16 éditions de Wikipédia a été changé en version 2.0 dans un quatrième groupe de mises à jour. [4]
- Une instance de test de Wikidata est maintenant disponible à test.wikidata.org. [5]
- Les utilisateurs peuvent maintenant patrouiller la première version d’une nouvelle page créée s’ils la visitent depuis Spécial:NewPages ou Spécial:RecentChanges. [6]
- Les pages de traduction ne contiendront plus de liens de modification de section (bogue nº 40 713). [7]
- Changements futurs du logiciel
- Un rapport sur les erreurs de téléversement depuis un appareil mobile a été publié, et des modifications du logiciel destiné à en réduire le nombre sont mises en place bientôt. [8]
- Un appel à commentaires concernant la mise à jour de MediaWiki pour utiliser la version 1.1 du protocole de distribution RDFa vient de commencer sur MediaWiki.org (modification Gerrit nº 67 608).
Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et postées par système de distribution global • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner un avis • S’inscrire ou se désinscrire.
11 juin 2013 à 20:07 (UTC)
Traduction d'un cours, Intro to Openness in Education
[modifier le wikicode]Bonjour, y aurait il un sens à entreprendre la traduction de ce cours sur la wikiversité ? Je cherches les bons outils avant de commencer et je le ferais de manière isolé seulement si ce n’est pas possible de le faire de manière collaborative. Liens : [9] et [10] --Michaël (discussion) 12 juin 2013 à 15:41 (UTC)
- En publiant du contenu en langues étrangères ici, et apposant le bandeau {{traduction en cours}} cela pourra se produire. JackPotte ($♠) 12 juin 2013 à 17:41 (UTC)
- Merci JackPotte pour le bandeau, que veux tu dire par "En publiant du contenu en langues étrangères", il y a une section spéciale, comme ici : Projet:Traduction ? --Michaël (discussion) 12 juin 2013 à 19:39 (UTC)
- Ce projet sert à coordonner les traductions, mais chaque page à traduire apparait automatiquement dans Catégorie:Traduction pour ceux qui les traitent. JackPotte ($♠) 12 juin 2013 à 20:36 (UTC)
- Merci JackPotte, j’ai créé la page ici, est ce que je suis en règle ? ;) --Michaël (discussion) 13 juin 2013 à 12:39 (UTC)
- Totalement. JackPotte ($♠) 13 juin 2013 à 13:02 (UTC)
- Merci JackPotte, j’ai créé la page ici, est ce que je suis en règle ? ;) --Michaël (discussion) 13 juin 2013 à 12:39 (UTC)
- Ce projet sert à coordonner les traductions, mais chaque page à traduire apparait automatiquement dans Catégorie:Traduction pour ceux qui les traitent. JackPotte ($♠) 12 juin 2013 à 20:36 (UTC)
- Merci JackPotte pour le bandeau, que veux tu dire par "En publiant du contenu en langues étrangères", il y a une section spéciale, comme ici : Projet:Traduction ? --Michaël (discussion) 12 juin 2013 à 19:39 (UTC)
Les pages de département de recherche
[modifier le wikicode]J’ai récemment ajouté Faculté:Philosophie/Travaux de recherche, mais il n’apparaît pas en page d’accueil, qui pourtant me semble être généré automatiquement. Peut-être ai-je oublié une catégorie ? Je pense que la page Travaux de recherche devrait également être généré automatiquement à partir d’autres pages transcluses/de catégories, ça éviterait d’avoir de la duplication d’information avec nécessité de maintenir plusieurs document à jour manuellement pour fournir la même information en des endroits différents. --Psychoslave (discussion) 13 juin 2013 à 11:00 (UTC)
- Sur le principe je suis pour la mise à jour automatique de Accueil/Recherche/Liste brute et Recherche:Accueil/Travaux de recherche à partir de Catégorie:Département de recherche
- Néanmoins actuellement ce genre de synchro ressemble plutôt à l'accueil Wikinews :
Aucune page ne correspond à ces critères.
- JackPotte ($♠) 13 juin 2013 à 12:35 (UTC)
- Que suggères-tu exactement ? À priori sur la page d’accueil cette liste est reformaté, non ? Au pire, on doit pouvoir manipuler le contenu sans trop de difficulté via un module lua pour permettre une mise en forme souple. --Psychoslave (discussion) 13 juin 2013 à 12:57 (UTC)
- Je ne suis pas en train de suggérer que tout le monde apprenne par cœur MW:Extension:Scribunto/Lua reference manual/fr pour demain, mais puisque tu nous interroges là-dessus... JackPotte ($♠) 13 juin 2013 à 13:05 (UTC)
- Que suggères-tu exactement ? À priori sur la page d’accueil cette liste est reformaté, non ? Au pire, on doit pouvoir manipuler le contenu sans trop de difficulté via un module lua pour permettre une mise en forme souple. --Psychoslave (discussion) 13 juin 2013 à 12:57 (UTC)
Début de migration des modèles de boîte d’emphase
[modifier le wikicode]J’ai commencé avec {{Définition}}. Au passage je me rends compte que ce modèle proposait un paramètre pour modifier l’alignement, ce qui n’est actuellement pas le cas du modèle emphase. Est-ce que vous souhaitez que je rajoute cette possibilité au modèle emphase ? Vous pouvez également me faire remonter les autres paramètres dont vous auriez besoin (taille de la boîte par exemple). Aussi de manière général, n’hésitez pas à me faire remonter les éventuels problèmes que vous découvririez dans le déploiement. J’ai commencé par le modèle définition car il semble pas mal utilisé, je laisse un peu de temps avant d’enchaîner avec les autres, histoire de limiter la propagation d’éventuels problèmes. --Psychoslave (discussion) 14 juin 2013 à 10:12 (UTC)
- Évidemment que tu dois t'aligner
. - Tu as vu le beau croisillon sur Français/Homophone grammatical/Quand, quant ou qu'en ? JackPotte ($♠) 14 juin 2013 à 10:58 (UTC)
- --Psychoslave (discussion) 14 juin 2013 à 13:04 (UTC)
- Bonjour, les listes numérotées semblent mal fonctionner avec {{Emphase}} : le premier dièse n’est pas repéré. J’ai plein d’autre choses à demander mais j’ai un peu peur d’être lourdingue.— Alasjourn (D - C) 17 juin 2013 à 23:17 (UTC)
- Juste un petite mot pour signaler que je n’oublie pas ce projet, j’étais simplement parti en vacance, et je pense pouvoir y consacrer quelques temps, non pas ce week end mais au courant de la semaine prochaine. --Psychoslave (discussion) 29 juin 2013 à 12:27 (UTC)
- J’ai tenté une quelques modifications sur mon brouillon. Je trouve le titre du modèle trop gros et les espacements avant et après trop importants. Dis moi ce que tu en penses.
- (Comment se fait-il que cette page n'apparaisse pas dans ma liste de suivi ?)— Alasjourn (D - C) 2 juillet 2013 à 22:28 (UTC)
- Juste un petite mot pour signaler que je n’oublie pas ce projet, j’étais simplement parti en vacance, et je pense pouvoir y consacrer quelques temps, non pas ce week end mais au courant de la semaine prochaine. --Psychoslave (discussion) 29 juin 2013 à 12:27 (UTC)
- Bonjour, les listes numérotées semblent mal fonctionner avec {{Emphase}} : le premier dièse n’est pas repéré. J’ai plein d’autre choses à demander mais j’ai un peu peur d’être lourdingue.— Alasjourn (D - C) 17 juin 2013 à 23:17 (UTC)
Dernières actualités techniques de la communauté Wikimédia. Veuillez informer les autres utilisateurs de ces changements. D’autres traductions sont disponibles.
- Changements récents du logiciel
- (certains changements ne vous affecteront pas.)
- La dernière version de MediaWiki (1.22wmf7) a été ajoutée aux wikis de test et de Mediawiki.org le 13 juin. Elle sera activée sur tous les sites hors de Wikipédia le 17 juin, et sur toutes les éditions de Wikipédia le 20 juin. [11]
- Les anciennes extensions Narayam et PolicesWeb ont été remplacées par le Sélecteur de langue universel le 11 juin. [12]
- Nouvelles de l’ÉditeurVisuel :
- L’ÉditeurVisuel a été temporairement désactivé sur les sites Wikipédia le 14 juin suite à une anomalie qui provoquait l’insertion de trop de code HTML. Le problème est maintenant réglé et l’ÉditeurVisuel fonctionne à nouveau comme avant.
- Les utilisateurs peuvent maintenant utiliser l’ÉditeurVisuel pour ajouter des images et d’autres médias sur leurs wikis locaux et sur Wikimedia Commons. [13].
- L’ÉditeurVisuel permet aussi de modifier les notes de références. [14]
- La nouvelle extension Désambiguateur, qui faisait déjà partie de MediaWiki lui-même, a été activée sur les wikis de test. Elle permet de marquer les pages de disambiguation avec le mot-clé magique
__DISAMBIG__. [15] - L’extension Campagnes qui vient d’être activée permet aux analystes des données de la Fondation Wikimédia de tracer et comptabiliser les créations de comptes qui résultent d’une campagne de promotion spécifique.
- Changements futurs du logiciel
- Le sélecteur universel de langue sera ajouté aux éditions de Wikipédia en catalan (
ca), cébuano (ceb), persan (fa), finnois (fi), norvégien bokmål (no), portugais (pt), ukrainien (uk), vietnamien (vi), waray-waray (war) et chinois (zh) le 18 juin. [16] - À partir du 18 juin, l’ÉditeurVisuel sera aléatoirement activé par défaut pour la moitié des nouveaux comptes créés sur l’édition anglophone de Wikipédia pour tester la stabilité, les performances et les fonctionnalités. [17]
- Deux nouvelles polices web (UnifrakturMaguntia et Linux Libertine) seront ajoutées aux wikis qui utilisent le sélecteur de langue universel. [18] [19]
- Il sera maintenant possible de masquer la barre latérale en utilisant l’extension Traduire, afin de réduire les distractions (bogue nº45836). [20]
- Un lien de patrouille sera maintenant visible sur les pages non patrouillées, même si les utilisateurs ne la visitent pas depuis Spécial:Nouvelles pages ou Spécial:Modifications récentes (bogue nº49123). [21]
- Un appel à commentaires concernant l’activation d’un nouveau moteur de recherche pour MediaWiki a été lancé.
Actualités techniques préparées par les ambassadeurs techniques et postées par système de distribution global • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire. EdwardsBot (discussion) 16 juin 2013 à 22:29 (UTC)