Discussion utilisateur:Lionel Scheepmans/Archive retrait Flow/Archive 1

Bonjour,

∇ Administrateur Je fais partie des administrateurs de Wikiversité en français (vérifier). ∇ Aide Je suis disponible pour répondre à vos questions. (Par ici !) fr Cet utilisateur a pour langue maternelle le français. en-2 This user is able to contribute with an intermediate level of English. pt-3 Este usuário pode contribuir com um nível avançado de português. Archives

Voici différents moyens pour me contacter :

• Ajouter un sujet à cette page en cliquant sur l'onglet «Ajouter un sujet » situé en haut de cette page.
• M'envoyer un courriel en cliquant sur ce lien ou, si vous n'avez pas de compte utilisateur, en utilisant directement mon adresse électronique : lionelscheepmansbe.
• Me contacter par téléphone au numéro suivant : +32 71 96 08 83

Bonne journée et à bientôt,

Lionel Scheepmans

P.-S. Les fautes d'orthographe présentes dans mes écrits sont dues à un trouble dysorthographique et en aucun cas à un manque de respect ou une négligence de ma part. Par avance, je vous prie de m'en excuser et vous remercie de ne pas juger la pertinence de mes propos sur la base de cet handicap socialement discriminant. N'hésitez pas par contre à corriger mes écrits, je vous en serait très reconnaissant.

Deux nouvelles prises de décisions au sein de Wikiversité.

Bonjour,

Ce petit message pour vous informer sur l'ouverture de deux nouvelles prises de décisions au sein de notre projet. Voici les liens qui vous mènerons vers ces pages :

• Projet:Wikiversité/Éditeur Visuel 2
• Projet:Wikiversité/Espace de noms « Recherche » 2

Une belle fin de journée, MediaWiki message delivery (discussion) 12 janvier 2016 à 18:37 (UTC)

Ceci est un message envoyé globalement à un groupe d'utilisateurs. Si, à l'avenir, vous ne souhaitez plus recevoir ce type d'avertissement, vous pouvez vous désinscrire en retirant votre nom d'utilisateur situé sur la page Wikiversité:Notification de prises de décisions.

Slt

Pour info: lorsque je cherche "Wiki" sur wikiversité le fameux Recherche:Culture_fr.wikipedia ne vient ni en première ni en seconde page. Nada ver: la grande PDD du moment est sur Wikipédia et porte sur Wikidata (big data manipulé par big Cie). La question posée: Accéptez-vous que des modèles puissent importer des données de Wikidata? La même question peut se formuler ainsi: Autorisez-vous Wikidata à écrire automatiquement sur Wikipédia. Um grande Abraço. --Youni Verciti (discussion) 22 janvier 2016 à 11:20 (UTC)

Salut Youni, si tu tape Wikipedia, Recherche:Culture_fr.wikipedia arrive en troisième place. Je ne connais pas le logarithme du moteur de recherche interne, mais j'imagine qu’il doit y avoir une question de nombre de pages pointant vers le recherche. Pour la question de Wikidata, en ce qui me concerne, il est évident que Wikidata peut remplir automatiquement le contenu des modèles. Le projet a été conçu pour ça il me semble, non ? @té ja. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 22 janvier 2016 à 21:38 (UTC)

Salut Lionel, Bien sûr si je connais le nom du document je vais le trouver facilement avec un moteur ; mais si je cherche de la documentation universitaire pardon wikiversitaire sur le thème Wiki... Je réfléchis à cette question sous-jacente : Comment trouver les bons documents de la Wikiversité? Quels que soient les critères de qualité, bien sûr! Serais-tu prêt à aider à la rédaction d'une liste informelle de documents de qualité publiés ici? L'expérience que tu as accumulé serait précieuse dans ce sens. Ravi de savoir que tu as une opinion sur Wikidata. Até --Youni Verciti (discussion) 23 janvier 2016 à 11:41 (UTC)

À propos de Lionel Scheepmans/Échanges externes

Tu as créé la page dans l'espace principal et non dans l'espace utilisateur. (discussion) 16 février 2016 à 16:41 (UTC)

Encore ! Pfff. Désolé /. Je cherche toujours un cerveau d'occasion. Si tu connais quelqu’un qui revend le sien ? En bonne état de préférence, sans quoi c’est pas vraiment la peine. En attendant, merci d’être là David ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 16 février 2016 à 16:45 (UTC)

À propos Lionel Scheepmans/BlocNote

Il n'y aurait pas un problème d'espace de noms ? Crochet.david (discussion) 24 février 2016 à 18:29 (UTC)

Encore ! Mais enfin. C'est plus de la distraction là... Je refais la manœuvre pour voir. T'as greffé un wikiscan dans ta paire de lunettes pour être si rapide ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 24 février 2016 à 18:34 (UTC)

Ok, j’ai compris. C'est moi qui suit à côté de la plaque. Je remarquais pas que j'étais déjà sur la page en l'inscrivant dans le moteur de recherche et qu’il suffisait de cliquer sur créer. Bon ben désolé. Dis-moi David , je profite de l’occasion. Y aurait-il des chances que tu sois à Wikimania 2016 ?

Un wikiscan, non ou presque. Toutes les modifications m'arrivent sous forme d'un flux RSS, donc je les voit toutes passer a un moment ou un autre. Crochet.david (discussion) 24 février 2016 à 18:57 (UTC)

Waw ! C'est presque de l’excès de zèle ça David, non ? Pour la question Wikimania tu peux répondre par mail si tu n'as pas envie de divulguer l'info sur le net. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 24 février 2016 à 19:21 (UTC)

Quelle question ? Crochet.david (discussion) 24 février 2016 à 19:40 (UTC)

Celle qui précède le deuxième point interrogation de ce post.Y aurait-il des chances que tu sois à Wikimania 2016 ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 24 février 2016 à 21:40 (UTC)

Anglais

Et dans le domaine de la recherche, l'anglais est encore plus prépondérant ! J’ai même connu un chercheur français qui rédigeait directement en anglais... Scandale !

Au Québec, l'anglais est un sujet assez délicat. En général, je prends des pincettes pour aborder le sujet.

--Thierry613 (discussion) 26 février 2016 à 13:08 (UTC)

Oui, l'anglicisation du monde est une injustice de plus à mettre au profit de l'hégémonie du monde anglo-saxon. Le soft power ça te dit quelque choses ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 26 février 2016 à 18:25 (UTC)

Pas tellement. Je suis allé voir l’article sur Wikipédia. Mais il me semble que les USA ne se cachent même pas de viser l'hégémonie sur tous les plans. Et sans "douceur" particulière... --Thierry613 (discussion) 26 février 2016 à 22:02 (UTC)

Oui, c’est encore vrai ça. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 27 février 2016 à 06:06 (UTC)

Wikimedia Fondation

Je viens de lire http://rue89.nouvelobs.com/2016/02/26/crise-a-fondation-wikimedia-directrice-demissionne-263290 et je suis plutôt triste d'apprendre qu’il se passe ce genre de choses (et en même temps, je commence à connaître un peu la nature humaine).

Qu'en penses-tu, de cette affaire ?

--Thierry613 (discussion) 28 février 2016 à 20:45 (UTC)

Oui, je viens de lire l’article aussi. Je pense que le statut de Fondation n'apporte aucune garantie sur la qualité de gestion de Wikimedia en terme de démocratie, d'éthique et d'efficacité. Je pense aussi que la centralisation du pouvoir politique et économique n'est jamais une bonne chose et que la fondation gagnerait à évoluer vers quelque chose qui pourrait ressembler à une coopérative internationale à finalité sociale. On pourrait ainssi faire de Wikimania une assemblée générale annuelle offrant à tous les coopérants (contributeurs qui achèteraient une part symbolique dans la coopérative) la possibilité de voté à statuts égale et de vérifier annuellement la situation du projet. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 28 février 2016 à 21:05 (UTC)

Oui.

Et je pense que dès qu’il y a de l’argent en jeu... Bon, je sais que ça fait très prêchi-prêcha, mais bon... --Thierry613 (discussion) 28 février 2016 à 21:11 (UTC)

Autoriser la création de pages gadget-MOOC

Une prise de décision est lancée par Isabelle-ANDI sur la création de pages gadget-MOOC dans la Wikiversité. Vous êtes invité à en discuter et voter sur la page : Projet:Wikiversité/Autoriser la création de pages gadget-MOOC.

Ceci est un message envoyé globalement à un groupe d'utilisateurs. Si, à l'avenir, vous ne souhaitez plus recevoir ce type de message, vous pouvez vous désinscrire sur la page Wikiversité:Notification de prises de décisions.

Merci pour ton soutien...

...sur la Wikiversité anglophone.

A chaque fois que j'y vais, j'admire le travail de structuration de Lydie ici !

Et il y a tellement de (belles) choses à faire sur ces deux wikiversités. Sur les autres aussi sûrement, mais bon, je ne connais pas assez bien d'autres langues. Et puis, on peut pas tout faire non plus...

A bientôt !

--Thierry613 (discussion) 21 mars 2016 à 13:29 (UTC)

C'est sûr que Lydie a fait un travail énorme dont nous profitons tous actuellement. A nous de l'aider quand nous le pouvons.

Je crois que le projet Wikiversité à un bel avenir devant lui. J'espère aussi que nous allons aussi pouvoir profiter de l'expérience Wikipedia pour ne pas tomber dans les mêmes pièges au niveau de la gouvernance. Comment à terme gérer la question des travaux inédits au sein de nos projet ? Les travaux inédits est ce qui nous distingue de l'encyclopédie et je me demande comment nous allons gérer les premier conflits d'édition sur le contenu d'une leçon ou encore dans le cadre d'un travail de recherche. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 21 mars 2016 à 20:35 (UTC)

Solidarité

...avec les belges pour les attentats d'hier.

J'espère que personne de ta connaissance n'a été touché.

--Thierry613 (discussion) 23 mars 2016 à 09:01 (UTC)

Merci Thierry613.

Non personne que je sache. La probabilité reste faible heureusement. J’ai plus de chance de perdre un amis dans un accident de la route.

Ceci dit, ça commence à faire beaucoup ...

Une belle fin de journée à toi. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 23 mars 2016 à 13:52 (UTC)

page sur deux colonnes

Bonjour. Ne pas oublier que ton écran n’est pas l’écran de tout le monde et qu’en dessous de 800 pixels de large, ton document devient vite illisible (pour essai, regarde ce que cela donne avec la « vue adaptative » de Firefox. Crochet.david (discussion) 9 avril 2016 à 10:54 (UTC)

Oups oui, c’est vraiment bien que l’on puis veiller les un sur les autres. Certains auteurs prétende que c’est ce qui fait la puissance de l'inteligeance collective façon wiki. J'en parlais justement ici pas plus tard qu'hier via cette citation :

« Les wikipédiens veillent les uns sur les autres. L’appartenance communautaire institue un « rapport de volonté » qui invite chacun à veiller que chaque autre cherche. Pris individuellement les wikipédiens sont bien moins savants que les savants, mais en s’imposant à chacun d’être le maître ignorant des autres, c’est-à-dire en demandant constamment aux autres s’ils ont vérifié, sourcé, équilibré, etc., leurs productions, bref en veillant à ce que les autres aient fait l’effort de découvrir, et ceci sans jamais interroger le savoir de ceux qu’ils pressent de chercher, ils font advenir une forme de production de connaissance plus solides que celle des savants. »

Merci donc pour l'info. Je mets en deux colonnes pour rendre le texte plus digeste à l'impression en faite. Je vais donc remettre ça d'allure. En plus le formatage en colonne complique de façon significative les modifications via l'éditeur visuel. Donc oui, je vais retirer ce code tout de suite. Encore merci David. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 9 avril 2016 à 11:09 (UTC)

Petite question

Est-ce que le débat sur Wikiversité:Requêtes_aux_administrateurs/2016#Requ.C3.AAtes_multiples_de_Youni_Verciti est réservé aux administrateurs ? (Peut-être qu'il vaut mieux parce que j'y ai lu des choses qui m’ont particulièrement énervé... Il vaut mieux que j'attende demain pour écrire...) Merci ! --Thierry613 (discussion) 9 mai 2016 à 21:26 (UTC)

Ajout : Désolé, j'avais pas vu que les problèmes étaient aussi exposés dans la salle Café. Mais j'attends quand même demain pour répondre ; la nuit porte conseil --Thierry613 (discussion) 9 mai 2016 à 21:29 (UTC)

Oui tu peux bien sur participer à la discussion Thierry613. C'est une requête aux administrateurs et non entre administrateur comme cela se passe ici. Je trouve ta décision très sage @ demain. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 9 mai 2016 à 22:09 (UTC)

Bonjour Lionel

Qu’essayez-vous de faire ; à propos des pages de vocabulaire du département Portugais? Youni Verciti (discussion) 11 mai 2016 à 22:23 (UTC)

T'as de la chance que le « vous » est utilisé dans les relations d'amitié en Portugais du Brésil sans quoi j'aurai l'impression que tu installes un froid entre nous . Ben j'essaie d'inclure le contenu de la page remplie par ton bot dans les pages sur lesquelles Lydie installe les modèles et supprime la redirection pour voir si cela ne pourrait pas résoudre votre désaccord que je n'ai pas encrore très bien cerné je dois dire. Mais là je vais dormir maintenant. Entao vamos tratar de isso amanha. Boa Noite Youni . Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 11 mai 2016 à 22:36 (UTC)

Déboires sur Wikipédia

J'ai lu "l'affaire Steiner-Waldorf" sur la w:Discussion:Pédagogie_Steiner-Waldorf#Pr.C3.A9ciser_le_contour_du_sujet... Incroyable !

Je vois que je suis pas le seul à souffrir... Moi c'était sur la sociobiologie. Mais bon, je te rassure, on s'en remet. Heureusement que la Wikiversité est là.

--Thierry613 (discussion) 12 mai 2016 à 15:28 (UTC)

Quel courage de lire cette page de prises de têtes. Et donc toi aussi tu as eu des problèmes du genre ! Si t'as des liens à me transmettre, il sont les bienvenus. Oui, sur wikiversité tout est plus simple en raison de l'ouverture aux travaux inédits et de la possibilité théorique de faire plusieurs pages sur un même sujet. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 12 mai 2016 à 16:28 (UTC)

Si ça t'intéresse, tu peux regarder : w:Discussion:Sociobiologie. C'est un autre genre de prise de tête, mais assez gratiné quand même... --Thierry613 (discussion) 12 mai 2016 à 16:47 (UTC)

Waw ! Impressionnant. Mais là au moins le résultat est de qualité. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 12 mai 2016 à 17:55 (UTC)

Pas forcément. L’article est resté en plan, inachevé et ne satisfait personne… --Thierry613 (discussion) 12 mai 2016 à 18:12 (UTC)

Dommage. C'est récemment que je découvre les limites éditoriales de Wikipedia. J'espère que le paradigme mis en place sur Wikiversité permettra de ne pas rencontrer tous ces déboires. En tout cas, on a tous les outils technique et conceptuel pour faire quelque chose de très très prometteur. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 12 mai 2016 à 18:18 (UTC)

C’est quand même des cas très minoritaires. Globalement, il me semble que Wikipedia fonctionne assez bien. Non ? --Thierry613 (discussion) 12 mai 2016 à 18:23 (UTC)

Oui en terme de statistique, c'est peut-être vrai. Mais mieux vaut se tenir à l'écart des sujets polémiques. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 12 mai 2016 à 18:26 (UTC)

Oui, tu as bien raison ! --Thierry613 (discussion) 12 mai 2016 à 19:02 (UTC)

Pourquoi avoir supprimé cette page

Bonjour Ash Crow, Je comptais sur la page Wikipédia:Présentation pour faire une présentation du mouvement wikimedia à 19h30. Mais surprise, elle a été supprimée et je me demande bien pourquoi ? Je n'ai pas été bani de Wikipedia mais j'ai demandé le blocage de mon compte pour prendre un peu de recul. Si tu pouvais restaurer cette page avec 19h30 ce serait super. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 19 mai 2016 à 16:20 (UTC)

Nouvelle prise de décision au sujet de l'installation de Flow dans la Wikiversité

Bonjour,

Une prise de décision concernant l'installation de Flow dans la Wikiversité vient d'être lancée. Vous êtes invité à en discuter et voter sur la page : Projet:Wikiversité/Flow.

Une belle fin de journée !

MediaWiki message delivery (discussion) 14 juin 2016 à 17:06 (UTC)

Hello de France

Bonjour Lionel J'espère que ton examen d'éthique s'est bien passé. Comme convenu je t'envoie mon questionnaire.par courriel , ne passe pas sur ta discussion utilisaateur Peux-tu le remplir pour la fin du week-end? — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par PlymouthCad (d · c · b · s).

Ok PlymouthCad Je vais faire mon possible, mais ça devrait allez. Mon examen de philosophie morale s'est passé. Bien ou pas, difficile à dire. Je suis tombé sur Kant et pas sur une question facile. On verra. @ bientôt donc. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 16 juin 2016 à 20:50 (UTC)

C’était quoi la question ? --Psychoslave (discussion) 28 juin 2016 à 08:26 (UTC)

Psychoslave : Un questionnaire dans le cadre d'un travail en je sais plus quoi de l'éducation que j'ai renvoyé par mail. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 28 juin 2016 à 20:13 (UTC)

Journal_of_Medicine

Journal Wikiversity_Journal_of_Medicine Doc James (discussion) 25 juin 2016 à 13:20 (UTC)

Et avec tout ça, nous ne nous sommes même pas rencontré ! :/

Hep, sauf erreur de ma part nous ne nous sommes pas vu pendant la Wikimania, c’est fort dommage ! Bon il y avait tant de chose à faire et voir, mais quand même. De mon côté j’ai un peu promu ci et là la wikiversité (notamment espérantophone) mais je n’ai pas assisté à un atelier ou événement dédié : y en avait-il ? Si oui, n’hésite pas à m’indiquer les éventuels pad, vidéo, etc. Je pense qu’il y aurait vraiment de quoi faire en terme de promotion des wikiversité. Au fait tu étais au courant pour le lancement du journal wikiversitaire ? --Psychoslave (discussion) 28 juin 2016 à 08:25 (UTC)

Mais non... C'est vraiment bête ça. Je me souviens d'avoir laisser un message dans la salle café pour savoir si il y avait d'autre Wikiversiens qui se rendrait en Italie. Pour ma part, j'ai rencontré des gens de France principalement wikipédia et Wiktionary. Je pense aussi avoir vu les gens de l'association française et puis tous les belges. C'est vraiment pas de chance que l'on ne se soit pas croisé.

Il n'y avait pas d'atelier dédier à la Wikiversité. Sauf justement ce journal scientifique en ligne. J'ai malheureusement pas pu y assister. Mais j'ai par contre rencontré les responsables qui m'ont expliquer comment cela fonctionnait. Il nous reste plus qu'à mettre ça en place sur notre projet en s’inspirant de ce qui existe déjà. On crois inventer la roue et elle tourne déjà depuis longtemps sans qu'on le sache. J'avais aussi prévu de participer à la convention francophone pour parler entre autre de Wikiversité. Le sujet avait été retenu, mais comme j'ai pas eu de financement pour m'y rendre et que j'ai finalement organiser d'autre vacance avec mon fils, ben ce sera pas possible. Je vais demander dans la salle café si quelqu'un pourrait le faire à ma place. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 28 juin 2016 à 19:36 (UTC)

Ah, je souhaitait également y aller, mais finalement ce ne sera pas possible pour moi. Vraiment dommage, j’aurais bien aidé. D’ailleurs je peux peut-être aider encore, si tu trouves une autre personne et qu’il y a besoin d’aide pour préparer des diapos ou autre, n’hésite pas à me contacter. --Psychoslave (discussion) 28 juin 2016 à 20:26 (UTC)

Ok Psychoslave, mais au faite comment tu sais que j'étais à Wikimania au faite ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 28 juin 2016 à 20:37 (UTC)

Hééé, heu, je ne sais plus, je me souvient l’avoir lu quelque part, mais entre la pléthore de liste et de page de discussion que j’absorbe, je serais bien en peine de te dire où. ^^ --Psychoslave (discussion) 28 juin 2016 à 21:01 (UTC)

(c’est ça ou alors c’est mes contacts des chinois du FBI qui m’ont filé l’info, je sais plus) --Psychoslave (discussion) 28 juin 2016 à 21:02 (UTC)

Probablement dans la salle café. Dommage que tu ne n'ai pas envoyer un message quand t'étais là-bas pour signaler ta présence on se serait retrouvé. Tu avais reçu une bourse à quelle niveau toi ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 28 juin 2016 à 21:06 (UTC)

Oui c’est dommage mais en même temps j’ai déjà eu une semaine vraiment bien remplie, on ne peut pas tout faire… ^^ J’ai effectivement reçu une bourse pour les frais de logement/repas pour une partie du séjour de WMIT. --Psychoslave (discussion) 29 juin 2016 à 05:53 (UTC)

Proposition de suppression de pseudo-département

Le Département:Anthropologie est devenu un pseudo-département (il n’est lié à aucune faculté) de plus le département est vide depuis 2007. Pour améliorer la gestion des départements au sein de la Wikiversité nous envisageons de supprimer ce département et ses sous-pages:

   Anthropologie/Contributeurs
   Anthropologie/Leçons par niveaux
   Anthropologie/Présentation du département

En vous remerciant pour l’ensemble de vos contributions sur le service Wikiversité. Amicalement, --Youni Verciti (discussion) 10 juillet 2016 à 16:29 (UTC)

Salut Youni , j'ai pas le temps de regarder à ça maintenant, mais on peut voir sur la page que la Faculté:Socio-anthropologie que notre projet comprend un certain nombre de contenus anthropologiques. On pourrait supprimer le département anthropologique si il est vide, mais il faut alors trouver une endroit pour rassembler le contenu anthropologique. Je serai plus disponible début août. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 10 juillet 2016 à 16:43 (UTC)

La Faculté:Socio-anthropologie remplie cette fonction avec le Département:Grands courants de l'Anthropologie, le Département:Paléoanthropologie, le Département:Anthropologie fondamentale, le Département:Anthropologie physique. Dans l’espace projet Projet:Socio-anthropologie permet de coordonner les contributeurs et les ressources. Nous avons aussi dans l’espace Recherche un ensemble de travaux Recherche:Anthropologie sociale et culturelle ; Recherche:Département:Anthropologie ; Recherche:Anthropologie Fondamentale. J’oubliais l’essentiel Catégorie:Anthropologie qui permet de regrouper tous les documents relatifs au sujet. Amicalement, --Youni Verciti (discussion) 10 juillet 2016 à 17:41 (UTC)

Collaboration juive sous le nazisme : mise au point

Lors de la suppression de cet article sur Wikipédia en 2014 en 2 étapes rapprochées, la première ayant conclu au maintien, c'est un de ses stewards qui a suggéré le report de cet article - que j'avais défendu alors au nom de son caractère historique et encyclopédique sans y être véritablement très impliqué au niveau des contenus - sur Wikiversité où il a depuis prospéré et plus que doublé de volume. L'examen de l'historique montre que si je suis bien l'auteur de cette importation ma participation, quantitativement importante au niveau de la fréquence (25% paraît-il), reste très faible en octets et ne concerne surtout que des mises en forme mineures et des déplacements de paragraphes. Le drame qui vient de se produire trouve son origine dans une erreur humaine. Sachant pertinemment qu'il n'était plus éligible avant longtemps sur Wikipédia, j'ai demandé à un collègue, compte tenu de l'enrichissement qu'a connu cet article depuis 2 ans sur Wikiversité, de le reporter sur Wikimonde … et il s'est trompé de destination, le réimportant sur Wikipédia où cette incongruité a bien sur provoqué un tsunami. Réputé comme un gêneur pour m'insurger chaque fois qu'une contribution véritablement scientifique se trouve rejetée par un vote collectif l'ensemble de l'affaire - donc essentiellement et paradoxalement ce qui se passe uniquement sur Wikiversité, le silence ayant été total depuis 2014 sur Wikipdia - m'a été attribuée dans des formes véritablement diffamatoires pour aboutir à ma mise hors-jeu sur Wikipédia. Ex-universitaire moi-même (et bien qu'il ne s'agisse pas là de mon domaine de compétence), je fais pleinement confiance à Wikiversité pour apprécier la pertinence d'un tel sujet - même encore en chantier - dans les colonnes du Département de recherche en histoire. Cordialement--Claude PIARD (discussion) 24 octobre 2016 à 15:42 (UTC)

Bonjour Claude et merci pour ces précisions, tu me diras si le tutoiement te dérange. Moi, ça me met plus à l'aise mais je tiens à respecter la sensibilité de chacun. Concernant la recherche que tu as importée, sache qu'elle ne sera pas supprimée sans procédure et vote. Je vais tenter de la lire dès que j'ai du temps. Ce qui compte pour moi, c'est bien la « scientificité du contenu » : la fiabilité et la qualité des sources, la méthodologie de recherche et le respect d'une certaine étique propre à celle-ci (pas d'argumentation politique déguisée par exemple ou pour être plus précis de propos non fondés). La remise en question de la publication si elle a lieu, pourrait être une occasion de se pencher sur les exigences que l'on peut établir au sein de Wikiversité au sujet de l'espace recherche. Belle fin de journée, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 24 octobre 2016 à 18:14 (UTC)

Merci pour la clarté de ta position … dont j'espère être digne. Le souci de ceux qui s'efforcent de légitimer le sujet est de présenter des faits assez communément établis avant de faire part des diverses interprétations qu'ils suscitent ici ou là ; y compris dans les institutions soutenues par les gouvernements concernés par la question. Un vaste chantier en construction. Cordialement.--Claude PIARD (discussion) 25 octobre 2016 à 16:00 (UTC)

PS : ma réponse en est, de fait, une autre sur ta question concernant le tutoiement.

Interventions supprimées

Bonjour,

Veuillez m'excuser si cette demande est inopportune, mais j'ai été surpris par cette intervention de votre part, effaçant deux de mes messages : Requêtes aux administrateurs/2016. Peut-être était-ce involontaire ? Pas de souci, dans ce cas. Si en revanche mes interventions n'étaient pas appropriées, n'hésitez pas à me le faire savoir ici, je n'insisterai pas, je comprends bien que ce problème parasite n'est sans doute pas au cœur des préoccupations de la communauté de Wikiversity. Je comprendrais très bien également que Wikiversity, peu fréquentée notamment dans le domaine de l'histoire, n'ai guère les moyens de se prononcer aisément sur le fond. Je n'envie pas votre position dans ce cas, sincèrement.

(Vous pouvez me répondre ici, je suis les pages où j'interviens, même sans compte).

(Ah, pardon, oubli : je n'ai aucun souci avec le tutoiement pour votre réponse. Professionnellement, je pratique par défaut l'un et l'autre, vouvoiement et tutoiement, mais selon le contexte. Ils ont chacun leur rôle. Certaines subtilités nécessaires se perdent un peu parfois sur certaines franges du Net, c'est dommage, mais ce n'est pas grave).

Cordialement, --90.4.222.65 25 octobre 2016 à 10:55 (UTC)

Oups désolé. Cela m'est déjà arrivé et j'oublie encore de faire attention parfois. Je pense que l'effacement est du au fait que je réponds au texte au départ de la page diff. C'est embêtant je trouve car il peut être intuitif de faire comme ça. Il faudrait un jour que j'en parle sur phabricator pour en savoir plus. Mais c'est toujours une question de temps n'est ce pas.

Dite, j'ai l'impression qu'il y a entre Claude et toi un conflit interpersonnel. Je dis ça car je remarque que dans vos propos il apparait autant de critique attribuée à l'autre utilisateur qu'au contenu éditoriale en lui-même. C'est assez symptomatique je crois. Ce genre de conflit arrive souvent quand des personnes interagissent uniquement via un support écrit. La froideur, la dureté et l'absence d'expression du visage caractéristique aux échanges épistolaires y est pour beaucoup. Durant la dernière rencontre wikimania en Italie on en parlait avec une personne qui m'est apparu antipathique lors de certains échange sur Wikipédia mais très sympathique lors de notre rencontre en Italie. On se disaient qu'il faudrait parfois offrir des billet de train pour les contributeurs qui se prenne le choux… Je ne peux malheureusement pas vous offrir ce billet de train, mais par contre je suis partant pour que l'on se retrouve sur la page de discussion de la page proposée à suppression si jamais elle devait être conservée dans le but de vous aidez à ce qu'on se mette d'accord pour améliorer le travail de recherche en fonction des demandes de chacun et aussi bien entendu en fonction de ce que la communauté aura décidé durant la prise de décision. Seriez-vous partant tous les deux ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 25 octobre 2016 à 18:29 (UTC)

Bingo : je pense avoir pris le temps de rencontrer Benoît en tête à tête près de chez lui et même de lui offrir un café il y a environ un an. Il avait annoncé peu avant son intention unilatérale de détricoter tout un travail historique sur [w:https://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Patronages_sportifs_catholiques les patronages sportifs catholiques] qui semblent peu l'enthousiasmer. Il m'a fait part de son plan et je lui ai répondu que pour un article supprimé j'entreprendrais la même démarche à l'égard de ceux ds siens qui ne sont pas exempts de tous reproches. La paix des braves semblait revenue depuis mais l'orchestration de l'aventure qui vint de m'arriver sur Wikipédia ne doit pas être étrangère à ses intentions. Maintenant que je suis H.S., qui vivra verra. Va savoir si investir dans un nouveau dans un nouveau billet de train serait profitable ? En tous cas je déplore que cette inimitié déborde jusqu'au niveau de Wykiversité et qu'il persiste à le faire courageusement sous IP, ce qui le met à l'abri de tout recours éventuel. Confortable mais c'est son droit. Merci en tous cas pour ton humanisme et bonne soirée.--Claude PIARD (discussion) 25 octobre 2016 à 19:12 (UTC)

Le petit monde Wikimédia ressemble parfois à un grand jeux de société incrusté dans un jeux de société encore plus grand que sont les relations humaines et les nombreux conflits d'intérêts qui s'y développent. Je vais maintenant du côté de la page à supprimer. Une belle soirée à tous, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie} 25 octobre 2016 à 19:28 (UTC)

Il y a confusion : je ne connais Claude Piard ni d'Ève ni d'Adam et je ne suis pas "Benoît" ou qui que ce soit que vous ayez rencontré. Le côté interpersonnel m'est de toutes façon indifférent, c'est le contenu publié qui m'intéresse.

Concernant celui-ci, la question n'est pas d'améliorer ce qui, vu ses bases, ne peut pas l'être. Mais j'aurai fait ce que j'estimais devoir faire, la conservation ou la suppression de cette chose n'est à présent plus de mon ressors. --92.90.20.153 26 octobre 2016 à 06:48 (UTC)

Pour conclure, je pense, en ce qui me concerne, je relèverai une chose que je crains significative de ce qui va se passer ici : vous êtes intervenu hier, Lionel Scheepmans, notamment sur l'introduction de la page. Or, vous n'y avez pas vu une énormité immédiate. Annette Wieviorka y est citée à l'appui de l'idée affirmée par cette introduction selon laquelle « Longtemps tabou même parmi les chercheurs ce sujet [la collaboration juive sous le nazisme] redevient d'actualité ». Or, pour qui a lu Wieviorka, c'est un détournement grossier de son propos : cette historienne particulièrement reconnue récuse totalement le qualificatif de "collaboration juive" pour ce dont il s'agit, c'est à dire les jüdenraten. Présenter de manière aussi biaisée sa position, d'entrée de jeu, vous donnera une idée du niveau de la suite dans cette page : tout y est du même acabit. Mais pour le voir, il faut être très familier de ces problématiques et des publications concernées. C'est pourquoi je juge, pour ma part, que cet article est particulièrement pernicieux.

Il se trouve qu'il a, sur la Wikipédia francophone, quelques contributeurs ayant des compétences solides dans ce domaine : tous se sont prononcés sans appel sur les falsifications dont l'article est truffé de bout en bout. Mais qu'en sera-t-il sur Wikiversity ? Je ne doute pas des qualités de ses contributeurs et de leur bonne volonté. Mais j'observe qu'ils sont très peu nombreux, que les décisions se prennent à moins d'une demi-douzaine d'intervenants, et qu'il n'y a apparemment aucun contributeur expérimenté dans ce domaine spécifique de l'histoire contemporaine, particulièrement complexe. Cela devrait inciter à la prudence, face à une manipulation particulièrement bien montée. --92.90.20.153 26 octobre 2016 à 07:52 (UTC)