Discussion Wikiversité:Pages à supprimer/Recherche:Travaux de recherche partiels de Patrick Bréjon

Je me suis retiré du Département Mathématiques. J'ai pratiquement effacé mon nom de toutes les pages. Si j'en ai oublié une, je compte sur vous pour me le signaler. J'ai gardé mes pérégrinations en page perso . Wiki vous a signalé que j'en avais le droit. Il connaissent bien ce qui m'a amené sur wiki et il y aura un petit retour concret cette année et plus grand dans 3 ans. C'est vrai que Wiki est une communauté et j'y reste d'une certaine façon. C'est vrai aussi que je dois sélectionner et compléter ce qui en vaut le coup. J'espère ne pas vous rencontrer sur ma page perso à fouiller dans ma merde. Je vous souhaite bon courage pour l'avenir. Je n'ai pas à me justifier. A 70 ans , mon vécu l'a déjà fait pour moi. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Ereduverseau (d · c · b · s), le 14/6/18 à 20 h 08‎ CET.

Notifiée par Lionel Scheepmans, je ne peux répondre qu'ici puisque la page est à présent bloquée. Je ne comprends pas quel décompte a pu faire Lydie Noria pour aboutir à la conservation. Même sans compter le vote de JackPotte, qu'il devrait comme moi préciser, le mien au moins signifiait Supprimer. Je vois donc 3 (ou 4 ?) votes pour Supprimer et 1 seul pour Déplacer dans l'espace utilisateur (0 pour Conserver tel quel). Plus accessoirement, ce commentaire est à supprimer en vertu de cet avertissement, et celui-ci est à replacer dans l'ordre chronologique et à signer. Anne Bauval (discussion) 20 juin 2018 à 18:47 (UTC)

Anne Bauval : Bonjour, je ne vois pas ton vote en faveur de la suppression. J'ai même cru comprendre que tu était contre cette suppression au motif que c'est une suppression par lot. Je ne vois que deux vote en faveur de la suppression dans le paragraphe Supprimer. Le seul vote que je vois de toi est un vote contre le déplacement des travaux dans l'espace utilisateur de l'auteur. J'ai débloqué la page pour que tu puisses clarifier la situation. Lydie Noria (discussion) 20 juin 2018 à 20:22 (UTC)

Bonjour Lionel Scheepmans, je suis d'accord avec ton raisonnement mais si on le pousse jusqu'au bout, est-ce que le vote de JackPotte ne devrait pas être comptabilisé dans les votes "Supprimer" ? Qu'en dis-tu, JackPotte ? Anne Bauval (discussion) 21 juin 2018 à 10:35 (UTC)

Je me posais justement la question Anne. Le mieux serait encore que JackPotte intervienne directement sur la page de décision. Il est en général très actif sur le projet et cela ne devrait donc pas tarder. Je vais retirer le décompte déprotéger la page et attendre qu'il se positionne. Bien à toi, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 21 juin 2018 à 10:44 (UTC)

Anne Bauval, JackPotte et Lydie Noria :, suite au nouveau changement d'avis de Guillaume, vos commentaires dans la section conserver n'ont plus raison d'être. Ce serait peut-être mieux que vous les supprimiez vous clarifier les votes. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 21 juin 2018 à 11:43 (UTC)

Lionel Scheepmans : Je ne comprend pas ta volonté de faire figurer le vote sur le transfert dans la page utilisateur dans la section conservé. Cela porte à confusion et on ne sait pas si les personnes qui vote contre le transfert dans la page utilisateur sont pour la suppression ou pour la conservation. Normalement c'est après que l'on a décidé de la suppression que l'on peut éventuellement transférer dans le sous-espace utilisateur. Tel que c'est présenté à nouveau actuellement, c'est à nouveau flou ! sur Wikipédia, un article est éventuellement mis dans l’espace utilisateur du créateur que si sa suppression a été décidé. Tel que c'est présenté actuellement, je ne saurais pas quoi conclure. C'est d'ailleurs pour cela que ma première conclusion a soulevé une protestation. Il faut décider d'une présentation claire qui ne prête pas à confusion. Et je pense aussi qu'un utilisateur a le droit de voter contre le transfert dans l'espace utilisateur sans forcément devoir se positionner pour ou contre la suppression (si ce n'est pas un mathématicien), exemple JackPotte. Lydie Noria (discussion) 21 juin 2018 à 16:58 (UTC)

Pour moi, le flou est antécédent à cette prise de décision. Le terme supprimer crée un flou dès le moment ou il désigne autre chose que sa définition. Si on supprimait réellement un article, il serait effacé des disques dur des serveurs gérés par la fondation et la question de le transférer vers un espace utilisateur n'aurait pas de sens. En réalité, il n'est pas supprimer mais masqué, mais même dans cette perspective, la question du transfère ne trouve pas son sens non plus, car si on masque un article que ce soit avant ou après un déplacement dans un espace de nom utilisateur, il se sera plus visible pour l'utilisateur, sauf bien entendu si ce dernier est administrateur ce qui crée d'ailleur une injustice au sein de la communauté. Raison pour la quelle j’insiste en disant à l'auteur d'un article « supprimé » qu'il peut me demander un rapatriement hors ligne de son travail même après « suppression ».

Ou alors, le terme « supprimer » sous entend une suppression de l'espace principale et pas forcément une réelle suppression des serveurs ni un masquage. Mais dans ce cas, mieux vaut appeler un chat un chat sans quoi ont en arrive à une situation confuse telle qu'elle nous apparaît aujourd'hui.

Moralité, on aurait tout intérêt a changer ou redéfinir clairement les termes utiliser au sein de notre communauté, voir même certaine procédure pour éviter que ce genre de situation se répète. Je pense par exemple que le terme « recrutement » d'un nouvel administrateur serait plus adéquat que le terme « élection » (on a bien changer le terme bibliothécaire par administrateur). Et dans le cas qui nous préoccupe, je pense que l'on devrait faire une distinction claire entre « suppression de l'espace principale », « masquage pour les non administrateurs » et « renommage vers un autres espace de nom » sans quoi on ne sait plus trop ce que l'on est en train de décidé. Pour le reste, je n'ai pas d'expérience de la « suppression » de page sur Wikipédia et c'est sans doute tant mieux car cela me permet de raisonner en dehors des travers adoptés par un autre projet. Mais comment tu verrais les choses toi ? Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 21 juin 2018 à 17:34 (UTC)

Lionel Scheepmans : Je constate que tu continues ta lutte pour essayer d'imposer certains principes qui te sont cher. Si j'ai proposé de changer le terme Bibliothécaire en administrateur c'était pour se rapprocher de ce qui se pratiquait majoritairement sur les projets wikimédia (et je l'ai fait dans une prise de décision). Alors que toi, tu cherches à faire le contraire. Tu veux modifier localement des termes que l'on a l'habitude d'utiliser dans les projets wikimédia en termes qui te sembles à toi plus convenable. Se faisant, tu crées des problèmes et tu nous fais perdre beaucoup de temps. Tu es pratiquement systématiquement à contre courant. J'ai remarqué que très souvent et très curieusement, tu es le seul à voter contre quand tous les autres participants vote pour. C'est ton droit, mais cela fait réfléchir. Quel rôle joue tu ? Si tu veux faire des changements, propose le clairement dans une prise de décision et respecte les règles du jeux en attendant au lieu d'essayer de manifester ton désaccord par un non-respect des coutumes établis. Les termes suppression ou élection ne te plaisent pas et tu veux les remplacer par masquage et recrutement même si des milliers d'utilisateurs des projets wikimédia ont l'habitude d'utiliser les termes suppression et élection, fait une prise de décision, mais évite de nous faire perdre du temps en nous imposant des choses dont on n'a pas l'habitude et qui, de ce fait, prête à confusion. Personnellement, je me fiche pas mal que les mots que l'on utilise soit utilisés dans leur sens précisé par le dictionnaire et je voterai contre toute tentative de faire jouer à la Wikiversité un rôle à part dans l'ensemble des projets wikimédia. Si l'on veut bien se faire comprendre, on doit se rapprocher le plus possible de ce qui se pratique majoritairement dans les projets wikimédia et pas faire bande à part. Lydie Noria (discussion) 21 juin 2018 à 20:36 (UTC)

Incroyable... Voici maintenant que Lydie m'attaques personnellement sur base d'accusation erronées et de généralisation peu éléguante. Comme si on avait pas déjà assez à faire avec les conflits générés par les demandes de suppression...

Je ne cherche et ne fait rien d'autre que d'aider au bon déroulement de ces demandes de suppression. Si tu imagines autre chose, ou si je fais les choses autrement que ce que tu voudrais, le problème se trouve chez toi et il y restera. Je vais passer à d'autres activités et je réfléchirai la prochaine fois avant de m'investir dans une demande de suppression. Bonne continuation. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 21 juin 2018 à 21:21 (UTC)

Lionel Scheepmans : En me relisant et en relisant ton message précédant, je pense avoir effectivement exagéré et je m'en excuse donc. Je sors d'une période d'examen particulièrement éprouvante et je suis en état de surmenage total. Je n'ai plus l'esprit très clair. Je te laisse conclure tranquillement cette demande de suppression. Pour ma part, je part en congé et je vais essayer de résister à la tentation d'ouvrir un ordinateur dans le mois à venir. Lydie Noria (discussion) 22 juin 2018 à 09:39 (UTC)

Ok, pas de sushi. On est pas des machines Lydie Noria. Profite bien de tes congés et offre toi un wikibreak. Ca fait du bien tu verras. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 24 juin 2018 à 09:41 (UTC)