Wikiversité:Pages à fusionner/2017
Wikiversité:Pages à fusionner/En-tête
Bonjour. Les pages États de la matière et Etats de la matière traient du même sujet contrairement à ce qu'indiquent les titres. Elles ne sont cependant pas associées au même département, à savoir, respectivement, le Département:Thermodynamique et physique statistique et le Département:Chimie physique. Avec mes remerciements. — Krwy (discussion) 23 juillet 2017 à 17:04 (UTC)
Pour La première fût crée par Xzapro4 en 2007 et la seconde (mal nommée) par Hadrien-john-diakonoff en 2010. Comme ils ont tous deux quitté le projet il est inutile d'attendre leurs avis. JackPotte ($♠) 23 juillet 2017 à 17:13 (UTC)
Le contenu des pages a été fusionné ([1], [2], [3], [4] et [5]). 
JackPotte : il faudrait à présent fusionner les historiques. Avec mes remerciements. — Krwy (✉) 25 août 2017 à 12:34 (UTC)
- C'est fait. JackPotte ($♠) 25 août 2017 à 20:49 (UTC)
JackPotte et Krwy : J'ai raté le coche pour cette fusion que je n'ai pas vu à temps. Je ne suis pas du tout convaincue que ces deux leçons devaient être fusionnées. Dans mon souvenir, elles ne s'adressaient pas aux mêmes élèves. Une des deux étaient au niveau 14 et l'autre au niveau 15. Le fait que deux leçons portent sur le même thème n'est pas une raison suffisante pour les fusionner. Une des deux traitait des états de la matière dans le cadre de la chimie et l'autre dans le cadre de la thermodynamique (ce qui peut expliquer qu'elles n'étaient pas dans le même département). Lydie Noria (discussion) 26 août 2017 à 01:04 (UTC)
- Bonjour, navré que vous n’ayez pas vu cette proposition de fusion… Pour ce qui est du niveau, en effet, les leçons ne s'adressaient pas aux mêmes élèves puisque Etats de la matière était de niveau 14 alors que États de la matière est de niveau 15. Cependant, la leçon de niveau 14 développait parfois les mêmes éléments que la leçon de niveau 15 et certaines formules étaient identiques dans les deux leçons. Si la méthode pédagogique est différente entre les deux leçons, il se trouve que celle de niveau 14 donnait des définitions absentes dans celle du niveau supérieur. Ces deux éléments combinés m'ont fait pensé, à tort ou à raison, qu'une fusion entre les deux leçons s'imposée. Pour ce qui est de la spécialisation des leçons et la répartition dans deux départements différents, il se trouve malheureusement que je ne suis pas spécialiste de ces disciplines mais « en tant qu'élève », si je voulais en savoir plus sur l'état solide qui n'était malheureusement pas développé dans la leçon de niveau 14 (d'après mes souvenirs) manifestement à l'abandon, j'aurais du fatalement me tourner vers la leçon de niveau 15. — Krwy (✉) 26 août 2017 à 09:08 (UTC)
- Vous dites que la leçon de niveau 14 développait parfois les mêmes éléments que la leçon de niveau 15 et certaines formules étaient identiques dans les deux leçons. Cela est tout à fait normal. Les élèves doivent trouver dans les leçons qui leurs sont destinées tous les éléments qui correspondent à leur profil. On ne peut pas attendre d'eux qu'ils aillent chercher des informations dans des leçons qui ne leurs sont pas destinées. Par conséquent, il est normal qu'il y ait des redites dans plusieurs leçons. Désolée pour ces perturbations, j'aurais dû voir cette fusion proposée depuis le 23 juillet.
Lydie Noria (discussion) 26 août 2017 à 13:28 (UTC)
- Vous dites que la leçon de niveau 14 développait parfois les mêmes éléments que la leçon de niveau 15 et certaines formules étaient identiques dans les deux leçons. Cela est tout à fait normal. Les élèves doivent trouver dans les leçons qui leurs sont destinées tous les éléments qui correspondent à leur profil. On ne peut pas attendre d'eux qu'ils aillent chercher des informations dans des leçons qui ne leurs sont pas destinées. Par conséquent, il est normal qu'il y ait des redites dans plusieurs leçons. Désolée pour ces perturbations, j'aurais dû voir cette fusion proposée depuis le 23 juillet.
