1 janvier 2007

Pas de message le 1^er janvier 2007

2 janvier 2007

Pas de message le 2 janvier 2007

La salle café/3 janvier 2007

En construction

Afin de régler le foutoir qu'est devenu Wikiversité:Colloque, j'ouvre prochainement une salle café. Avis à la population. Vous prendrez bientôt votre petit noir en discutant des projets ici. Sainte-Rose (joindre) 3 janvier 2007 à 17:35 (UTC)[répondre]

La salle café/4 janvier 2007

Le Bistro fonctionne

Mesdames et messieurs, il est 1h24 du matin, nous survolons actuellement l'Orne et le commandant de bord, Sainte-Rose, a le plaîsir de vous annoncer que la salle café fonctionne. Sainte-Rose (joindre) 4 janvier 2007 à 00:26 (UTC)[répondre]

Le bistro ouvre pour la nouvelle année. Très bonne nouvelle, buvons ma tournée alors !! DN (d · c · b · s)

Archivage des discussions du colloque avant sa disparition

Toutes les discussion du colloque ont été archivées dans la page d'archives du colloque. Et oui car est colloque étant une réunion, il doit savoir prendre fin. Désormais les discussions de la Wikiversité auront lieu à la Salle café, ce sera bien mieux rangé et les pages seront moins lourdes. Sainte-Rose (joindre) 4 janvier 2007 à 00:34 (UTC)[répondre]

Bibliothécaires

Comme partout sur le site, abstenez-vous de toute insulte ou attaque personnelle. Les accusations de « vandalisme » 
 entre contributeurs réguliers seront effacées, a fortiori s'il n'y a pas eu discussion préalable. En cas de conflit 
avec un autre contributeur, vous pouvez vous adresser aux Bibliothécaires.

Ah bon, on aurait pu croire que le bistro c’est pour s'insulter ? En cas de conflit … … adressez vous aux bibliothécaires. .. si on a un conflit de contenu sur un cours ou n’importe quels conflit on peut discuter entre nous. le retour des épistémoflics

Oui mais si ca envenime, un bibliothécaire peut en prendre un pour taper sur l'autre, comme ca c’est plus rigolo. Sainte-Rose (d · c · b · s)

Ah oui ??

La salle café/5 janvier 2007

Mon absence

Désolé pour mon absence depuis quelques temps, je n'ai pas abandonné la Wikiversité, je suis juste en période d'examens ;) Ensuite c’est le relâchement au ski, donc je ne serai pas de retour avant février. Ne vous étonnez pas si vous ne me voyez pas donc ;)

Bonne année tout le monde! chtit_draco^discut 5 janvier 2007 à 20:22 (UTC)[répondre]

Allez va, t'es pardonné ! Bonne année et bonne chance =) RM77 5 janvier 2007 à 20:45 (UTC)[répondre]

La salle café/6 janvier 2007

Présentation de Mayonaise

Salut à tous, je découvre wikipédia et sa wikiversité un peu dans le désordre. En fait, j'étais utilisateur depuis pas mal de temps et je me suis laissé convaincre pat le monde libre ce qui m'a insité à participer dans un domaine où je pouvais me rendre utile, à savoir transférer les quelques notions et connaissances que je peux avoir à ceux que ça intéresse…

Du coup, je suis entré ici par la porte de derrière, en commençant par faire des modifs anonymes avant de comprendre qu’il était possible de s'enregistrer. Et puis j’ai croisé RM77 au détour d’une création de cours… Depuis, je découvre, même si je n'ai pas trop de temps à cause du boulot, les arcanes de WikiMédia (je crois que c’est le nom…).

Bon, j'aurais une question vis-à-vis de mon profil Wikipédia. j'aimerais faire comme j’ai plagié chez RM77 un renvoi vers mon profil wikiversité, mais ça ne marche pas. Y'a-t-il un standard de créé? Ou trouve-t-on les fameux standards ?

Merci, Mayonaise 6 janvier 2007 à 15:37 (UTC)[répondre]

Je n'ai pas compris exactement ce que tu voulais. Peux-tu m'indiquer plus précisément ce que tu souhaite piquer à RM ? N'hésite pas à être très terre à terre ("en haut à gauche…", couleur, nom exact de la page…)… Sainte-Rose (joindre) 6 janvier 2007 à 15:47 (UTC)[répondre]

Dans cette page : Utilisateur:RM77 à la cinquième ligne de la colonne de droite, il a un "Je contribue à la Wikiversité" qui renvoie sur son profil de wikiversité depuis son profil Wikipédia. J’ai essaye de la plagier en vain sur ma page d'accueil wikipedia ici : Utilisateur:Mayonaise mais ça ne donne rien… Mayonaise 6 janvier 2007 à 16:21 (UTC)[répondre]

C'est fait ! Sainte-Rose (joindre) 6 janvier 2007 à 16:36 (UTC)[répondre]

La salle café/7 janvier 2007

La salle café/8 janvier 2007

Pas de cours sur la Wikiversité

Salut à tous. Je viens de me coltiner entièrement les archives du colloque, et il en ressort que Wikiversity se voudrait être un espace d'échange et de réflexions, c'est-à-dire le complément de Wikipédia car le but serait finalement de publier des travaux inédits pour faire avancer la connaissance (et non l'inventorier), voir Ce qu'est la wikiversité.

D'autres part, je pense que les cours relèvent plutôt de wikibooks, comme expliqué sur la page d'accueil Wikilivres (Wikibooks) est un ensemble de textes pédagogiques au contenu libre et gratuit. Mais alors reste à savoir ce que serait Wikiversity exactement. Un ensemble d'exercices et de problèmes corrigés où les élèves en collège/lycée pourront trouver les réponse à leurs DM (ou DNS : devoir non surveillé) prêtes à être recopié ? Pas top au niveau de l'éthique, voir l'exemple de la philo. Un espace de quizz comme sur certains forums où on cherche les solutions à des problèmes avant d’en donner la réponse un peu plus tard ? Pas très palpitant.

Ceci dit, on pourrait par contre en faire un espace de réflexion sur des problèmes encore irrésolus, je pense ici surtout à des problèmes de maths. Ou alors un système de cours particuliers communautaires, pour les personnes hospitalisées par exemple. Les demandeurs de cours pourrait "s'inscrire" sur des listes, ce qui engendrerait une classe virtuelle, dont la particularité serait d’être suivie par plusieurs professeurs en même temps. Il y aurait donc forcément une sorte de clivage entre demandeurs et professeurs (wikiprof ?), mais seulement par classe, un demandeur pouvant très bien être le professeur d’un des ses professeurs dans une autre matière. De toute manière, c’est évident, à partir du moment où qu’il y a des cours, c’est qu’il y a des gens qui savent, et d’autres qui ne savent pas et qui ne demandent qu’à savoir. L'intérêt serait d'accompagner les demandeurs au fur et à mesure de leurs progrès, et cela correspondrait amha plus à ce que l’on pourrait attendre d’une cyber université.

À méditer.

Sinon, juste une petite remarque sur la "Salle Café", c’est la première fois que je vois cette expression. Pourquoi pas plutôt "Salon de thé", avec des fauteuils en cuir et une table basse ? --Xinos 8 janvier 2007 à 00:02 (UTC)[répondre]

Je m'aperçois ce matin que ce que j’ai dit hier est un peu trivial, et justifie peut-être l'hébergement des cours sur wikiversity, en fait. Mais j’ai peur de voir wikiversity se transformer en une bibliothèque.

J’ai donc cherché une autre possibilité qui pourrait susciter une certaine effervescence, dont voici un exemple illustratif :

On pourrait par exemple réfléchir à l'étude complète du fonctionnement du four micro-ondes : fonctionnement du magnétron, transfert de l'énergie aux molécules, et répondre aux questions suivantes : quelles sont les conditions nécessaire au phénomène de vaporisation brutale (l'eau atteint une température supérieur à 100 °C et se met à bouillir d’un coup), quelle sont les conditions nécessaire à la génération d'étincelles ? Il s'agit bien évidemment de mettre tout cela en équation, pas de simplement répondre par des affirmation qualitatives, et d'aboutir à une étude aussi détaillée que possible, jusqu'aux équations du son produit par la sonnette d'arrêt, ou du bruit sourd généré par le magnétron.

Ce genre de réflexions illustrerait ainsi les théories que l’on apprend en cours réels, et dont les exercices sont trop simples par manque de temps, et contournent souvent pas mal de difficultés. --Xinos 8 janvier 2007 à 08:52 (UTC)[répondre]

Salut Xynos

C'est une grande question que tu poses là. Qu'est-ce-que Wikiversité ? À quoi cela sert-il ? Je ne te caches pas que, pour l'instant, personne n'a vraiment réussi à définir en une phrase ce dont il s'agit. Aussi, on peut essayer de ce demander Qui est Wikiversité ?

Son nom la dénonce, Wikiversité s'inspire des Universités. Je me suis donc tourné vers WP pour connaitre la définition d’une université. C’est un établissement d'enseignement supérieur dont l'objectif est la production du savoir (recherche), sa conservation et sa transmission (études supérieures). Et bien, malheureseument, on se rend vite compte que la Wikiversité n’est pas une université. En effet, la Wikiversité ne délivre pas de dîplomes ni même de formations reconnues. Ce n’est pas un établissement d'enseignement. Les lecteurs de la Wikiversité ne sont pas des étudiants. La Wikiversité n’est pas non plus une structure de télé-enseignement.

Mais si la Wikiversité n’est pas une université au sens moderne du terme, elle se rapproche de la definition essentielle de l'université, comme un lieu de production, de conservation et d'échange de savoir. Là est notre réelle finalité. Ainsi, on peut relire la description de l’Académie de Gundishapur et on y trouve quelquechose qui ressemble aux projets Wikimedia. En effet, son but était de transmettre un savoir, c’est aussi ce qui fonde le travail de Wikimedia que de donner accès à tous les savoir de manière libre en s'appuyant sur la volonté de tous. Dès lors, au sein des projets Wikimedia, il fallait organiser cette transmition du savoir. Et on en arrive à une histoire beaucoup plus récente.

Au début il y avait Wikipédia, une encyclopédie qui thésaurise les savoirs et les restitue sous forme d'articles. C’est le plus grand projet de Wikimedia. Mais l'encyclopédie n’est pas un outil pédagogique. En effet, une personne seule a le plus grand mal à se constituer une connaissance complète d’une matière en ne faisant que lire une succession d'articles.

Différents projets se sont développés autour de Wikipédia. On laisse de côté le Wiktionnaire (un dictionnaire pour définir les mots n'ayant pas besoin d’un article dans l'encyclopédie) et Wikinews qui traite l'actualité et dont la finalité d'archivage ne viendra que plus tard.

Il y a eu Wikisource, Commons et Wikiquote. Ces trois projets accueille des contenus annexes à Wikipédia : images, textes, citations… Il contiennent eux aussi des savoirs et des témoignages mais ne les organisent pas de manière pédagogique.

Enfin, il y a Wikibooks. C’est là que la différence avec Wikiversité est la plus floue. En effet, Wikibooks (ou Wikilivres pour les francophiles) est un ensemble de textes pédagogiques au contenu libre et gratuit. Le contenu est proche. C’est logique puisque Wikiversité est née dans Wikibooks. Elle avait au départ pour but de produire des livres à contenu pédagogique au sein de Wikibooks. Malheureusement l'initiative a été très mal prise par les membres de Wikibooks anglophone qui ont demandé à ce que les contenus de la Wikiversité soient un projet séparé. En effet, la rédaction de cours à vite fait exploser les carcans des livres. Ils ne se concevaient pas selon le sacro-saint plan : Préface, chapitres, postface, table des matières. Donc la Wikiversité, paria de Wikibooks, s'est vu autonomisée. Donc la différence est faible et est principalement du aux formes plus qu'au contenu.

Dès lors l'interrogation sur ce qu'est Wikiversité doit donc passer pas l'interrogation de ce qu'est Wikibooks. Et là, la devise de Wikilivres est piégeuse et trompeuse. En effet, Wikilivres n’est pas un recueil de textes pédagogiques. En effet, par définition, et c’est pour cela que Wikiversité a été mise à la porte, Wikibooks rassemble des livres et non de simples textes (assimilés à des feuilles volantes). Et par ailleurs, ce ne sont pas uniquement des livres pédagogiques. En effet, Wikilivres est conçu pour accueillir toutes sortes de livres : livres de recettes, essais philosophiques ou religieux… Je prend l'exemple des derniers livres créés sur la version anglophone : "Vivre au Japon" (guide à destination des personnes qui voudraient s'y installer), "Les 10 commandements" (comparaisons de la façon dont sont commentés les 10 commandements, chez les Juifs, les catholiques et les protestants) ou "Holocauste" (histoire du génocide juif). Ces textes ne sont pas des cours. Il ne sont pas pédagogiques.

Donc, le but de Wikiversité est de créer et rassembler des supports pédagogiques basés sur le contenus des autres projets Wikimedia.

Enfin, pour clore cette présentation, le point de savoir si Wikiversité est un lieu de production de savoir, c'est-à-dire si elle peut accueillir des "travaux de recherche originale" (original research) jamais publiés, la question fait débat. Ce n’est pas certain, ce qui renforce le fait que Wikiversité n’est pas une université. Actuellement, les directives sont que toute recherche originale doit être autorisée par Wikimedia et les membres de la Wikiversité. Par conséquent, il sera créé ici un Conseil scientifique qui aura pour but d'instruire ce type de projet. Mais comme la Wikiversité francophone débute, c’est tout sauf une priorité.

J'espère avoir été clair dans ce long exposé. Bien à toi. Sainte-Rose (joindre) 8 janvier 2007 à 11:29 (UTC)[répondre]

Merci de cette rapide réponse. Cet exposé serait digne d’être inclus dans un cours sur MediaWiki :). Je suis content de voir que l’idée des recherches originales n’est pas tout à fait exclue, et je pense également que ce n’est pas une priorité, car l'appui des cours serait fort utile pour vérifier la validité des propos, mais je pense qu’il faudrait tenir compte de cette possibilité dans l'élaboration de la structure du site. Néanmoins, je tiens à souligner que certain cours peuvent également tenir de recherches originales. Un exemple extrême pourrait être un cours sur les dernières avancées de la physique des cordes, dispensé par un seul professeur dans une seule université dans le monde. Il s'agit quasiment ici de recherches originales, surtout si c’est le-dit professeur qui les tape lui-même, bien qu’il s'agisse également d’un vrai cours. Dans des cas moindres, tout développement d’une théorie plus en détail qui n'est expliqué dans presque aucun livres pour cause de place, comme les démonstrations mathématiques imbuvables de plusieurs dizaines de pages, peuvent constituer des recherches originales. Les analogies de présentation peuvent également en être, d'autant que leur principal biais est d’être rarement valables dans les cas généraux, ou suivant la manière de les visualiser. Je pense qu’il ne serait pas inutile d'appliquer le bandeau {{Travaux inédits}} à tous ces cas là, la différence étant que c’est l'auteur qui l'applique, pour demander à la communauté une vérification, ou un jugement, de ses résultats. --Xinos 8 janvier 2007 à 12:52 (UTC)[répondre]

Aurais-tu le topic où les gens de wikibooks se sont mis d'accord pour rendre "wikiversité" autonome ? Car selon la philosophie de Jimbo Wales, la finalité primaire de wikilivres était grosse modo d'aider les étudiants du monde entier à obtenir leur diplômes [1] « La mission de wikilivres est de fournir un curriculum ("cursus" ?) complet qui permettra à chaque personne sur la planete d'obtenir, dans son propre langage, l'éducation nécessaire pour survivre et prospérer dans le monde ». Bien sur, l'opinion de Jimbo n'a pas autoirité absolue, et dans les faits, certaines personnes pensent que wikilivres devrait être une bibliothèque généraliste de livres inédits (les livres déjà publiés ailleurs que sur wikilivres iraient sur wikisource) accueillant tout ce qui est inclus dans la CDU. J.M. Tavernier 8 janvier 2007 à 13:53 (UTC)[répondre]

Voici la page sur laquelle les anglophone ont demandé à ce que Wikiversité soit déplacée. Cela date d'août 2005 et cela marque les débuts de l'aventure indépendante de Wikiversité. C’est à partir de ce moement que les négociations ont commencé avec la fondation pour l'obtention du projet. S'agissant du message de Jimmy Wales, je pense qu’il a cherché à recadrer le projet (visiblement il s'agissait de manuels de jeux vidéo, donc a mon avis de soluces) afin de rester dans l’objet de la fondation. Et il est vrai que les soluces de jeux vidéo peuvent surement aller ailleurs. Mais par exemple, je pense que les trois livres que j’ai cité plus haut ex generis sont tout à fait admissible sans pour autant constituer des cours. La traduction exacte de textbook est en effet traité ou un mode d’emploi, alors que je l'ai par simplissisme traduit en livre. Dès lors pour survivre et prospérer au Japon le premier livre (vivre au Japon) sera utile mais servira je pense assez peu dans la Wikiversité. Sainte-Rose (joindre) 8 janvier 2007 à 17:05 (UTC)[répondre]

Et là, c’est le bug

Je viens de poster un nouveau message dans la salle café, je ne le vois pas Wikiversité:La_salle_café, par contre en cliquant sur "voir la sous page" il y visible. Un bug ? --Xinos 8 janvier 2007 à 00:05 (UTC)[répondre]

OK, j’ai compris. Il faut rafraîchir la salle. C’est vrai qu'on est si nombreux qu'on étouffe ici ! --Xinos 8 janvier 2007 à 00:28 (UTC)[répondre]

Créationnisme

Je pensais juste comme ça : qu'elle attitude devrait on adopté en ce qui concerne des matières comme le créationnisme par exemple ? Il s'agit de cours réellement enseignés dans de multiples écoles, notamment des collèges et lycées privés, dans beaucoup de pays. Cela pourrait entacher pas mal la réputation de WV. Pourtant… avoir un vrai cours sous les yeux permet de se faire sa propre opinion. J'invoque le pouvoir de l'esprit critique et le principe de la tolérance ! Que les dieux me guide dans cette tâche ! *oups* pardon… je me suis laisser aller --Xinos 8 janvier 2007 à 13:45 (UTC)[répondre]

Je pense (ce n'est qu'un avis qui ne reflete peut-être pas les positions que prendra Wikimedia) : qu’il s'agit de cours de théologie avant tout. Après, s'il y a un débat car les créationnistes veulent que ce soit leur version qui se situe dans la fac de sciences, on les éconduira gentillement (ce genre de débat a déjà eu lieu dans WP notamment je crois) et on se contentera au plus de signifier dans la fac de sciences que d’autres théories existent, avec éventuellement un lien vers le cours de Créationnisme de la faculté de Théologie. Mais avant même les créationniste, il y aura certainement certains cours où il existera plusieurs théories et pour lesquelles la sciences elle-même n'aura pas forcément trouvé de solutions. Il faudra alors traité les sujets avec sérieux et diplomatie. Mais on y arrive toujours : une des devises de Wikimedia est "Faites confiance !". Sainte-Rose (joindre) 8 janvier 2007 à 17:14 (UTC)[répondre]

La salle café/9 janvier 2007

La salle café/10 janvier 2007

Un premier cours de biochimie en création

Bon voilà je me lance dans la création d’un cours de biochimie sur les acides aminés et je voulais m'excuser de ne pas le faire d’un bloc. J'espère avoir de vos commentaires, de vos critiques, ou de vos modifications ou ajouts. Merci

LoHk 10 janvier 2007 à 08:04 (UTC)[répondre]

La salle café/11 janvier 2007

La salle café/12 janvier 2007

Arts

AL rubrique arts ne contient rien pour le moment, comment ajouter du contenu?--Jonathaneo 12 janvier 2007 à 05:46 (UTC)[répondre]

On verra ca. Le problème, de ce que j’ai vu, est pour le moment : on garde le cours sur la photo ou pas ? En effet, il existe déjà un wikilivre extrêmement complet sur le sujet : b:Photographie… RM77 ⇔ We talk. 12 janvier 2007 à 15:12 (UTC)[répondre]

Je n'ai pas lu le bouquin photo (il est assez volumineux) mais en effet, il faut voir. Cela pourrait cependant être très intéressant d’avoir un département de photo. On pourrait alors multiplier les référence à ce Wikilivres et là on serait au sommet de l’objet de la Wikiversité (des cours appuyés sur d’autres sources de Wikimedia). En plus à mon avis il y a de nombreux cours intéressant à écrire : les sels d'argents, les focales, l'histoire de la photo, les effets spéciaux, le fonctionnement des capteurs numériques… Ca ferait des cours en commun avec les facs de Physique et de chimie. Donc pour ma part, je serais plutôt pour le maintien. On verra quand on aura des avis supplémentaires. Sainte-Rose (joindre) 12 janvier 2007 à 21:58 (UTC)[répondre]

J’ai pas dit que j'étais pas partant ;) moi ca me va aussi comme projet (je pense par contre que je me limiterais à la (re)lecture car mes connaissances sont limitées en photo (je pense par contre pouvoir aider pour la partie optique du cours) RM77 ⇔ We talk. 13 janvier 2007 à 09:25 (UTC)[répondre]

La salle café/13 janvier 2007

La salle café/14 janvier 2007

La salle café/15 janvier 2007

À propos de la biologie

Bonjour à tous, et déjà bravo pour ce projet ambitieux mais stimulant

Je me permet quelques suggestions de "restructuration", puisque l'activité est assez minime en ce moment.

Plutôt qu'un département de microbio, pourquoi ne pas trouver quelque chose qui combine la microbio, la parasito, et la viro ?

Ou se classe l'immuno ?

Ou est la génétique ? La bio cell ?

J’ai l'impression que les départements sont trop spécialisés… ca ressemble à des matières! Il faudrait peut-être adopter une organisation en vrais départements, avec des membres qui y seraient rattachés, et faire des listes de matières reliées à un ou plusieurs départements (exemple : un département de bio des populations ferait appel à de la bio des organismes, de la génétique des pops, de l'écologie, etc). Ce ne sont que des idées en vrac, notez.

Amha, le fait d’avoir des membres de wikiversity "rattachés" (comme on dit) a certains départements est plus "stable" comme organisation qu'une multitude de microdépartements, qui au final seront assez spécialisés… Le nombre de déps dépend de la fréquentation et de la taille globale, évidemment, mais dans un premier temps, ca me semble un peu beaucoup

Pour le logo, j'aime beaucoup celui de la Mazaryk University, dont la devise est scientia est potentia, il me semble qu'on pourrait adopter un truc dans ce genre pour la fac des sciences (ou alors, s’inspirer de la devise de Flammarion : À la vérité par la science).

tout est appelé à évoluer avec le temps. Lancer un projet à partir de rien, n’est pas chose aisée. Mais on y arrivera.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 16 janvier 2007 à 08:31 (UTC)[répondre]

Salut T, saches que comme il s'agit d’un Wiki, tu peux comme tout autre personne faire ces modifications toi-même. Donc viens participer au porjet et édite cette page. En effet, nous avons chacun nos domaines de prédilection, par exemple, je ne connais rien en biologie et par conséquent, je ne peux pas faire le découpage par département. Mais toi tu peux visiblement. Ensuite pour ce qui est du logo, il faut les piocher exclusivement dans les contenus libres de Wikimedia. Enfin pour ce qui est de repiquer les maximes des autres, pourquoi pas celle de la Maza Univ., mais pour celle de Flammarion, il ne vaut mieux pas car elle a un usage commercial et cela ne peut nous approter que des inconvénients. Par contre, celle de la Maza Univ. est en fait tirée d’une citation de Sir Françis Bacon, donc est totalement libre. Un détail cependant, la citation exacte de Bacon est Scientia potentia est, mais il est vrai que la place des verbes n’est pas importante en latin. Sainte-Rose (joindre) 16 janvier 2007 à 10:36 (UTC)[répondre]

Salut Sainte-Rose. Je parlais de Camille Flammarion, en fait. Cette phrase est inscrite sur le porche de l'observatoire de Juvisy (dans le 91), et elle es a mon avis entièrement libre de droits. Je vais proposer quelques modifications dans la partie bio, tant que les contributions ne sont pas encore trop nombreuses. On verra si ca plait ou non.

La salle café/16 janvier 2007

Bien sur, moi comme logo je priviligierais un cercle qui représente l'union entre toute chose autour d’un signe de l'infini, qui représente l'infini (Dah) et bien sur pourquoi pas le mot Wikiversité dedans… Ca serait bien Quant à la maxime. Je propose : Tous sont libres de savoir.FenixEden 16 janvier 2007 à 12:28 (UTC)[répondre]

Hmmm… pourquoi pas, mais ca fait un peu "secte" la :) RM77 ⇔ We talk. 16 janvier 2007 à 21:06 (UTC)[répondre]

C'est vrai… un truc moins "mystique" pourrait faire l'affaire! T 16 janvier 2007 à 21:49 (UTC)[répondre]

La salle café/17 janvier 2007

La salle café/18 janvier 2007

La salle café/19 janvier 2007

La salle café/20 janvier 2007

La salle café/21 janvier 2007

La salle café/22 janvier 2007

La salle café/23 janvier 2007

La salle café/24 janvier 2007

Management de l'innovation - Que conseilleraient les wikiversitaires ?

Bonjour à tous,

Je fais partie d’un groupe de travail nommé le REMI (Réseau sur le Management de l'Innovation), constitué d’une trentaine de professeurs et chercheurs en gestion venant des Mines, Centrale, Polytechnique, Dauphine, INSEAD, HEC, etc., et quelques professionnels du domaine.

Les Objectifs généraux du réseau sont de :

Permettre à la communauté aujourd’hui dispersée des personnes engagées aujourd’hui dans des recherches sur la gestion de l’innovation de se retrouver et d’échanger régulièrement
Améliorer les relations entre les chercheurs et les entreprises, et favoriser l’émergence d’offres plus lisibles en matière de gestion de l’innovation, à un moment où les entreprises ont des besoins cruciaux dans ce domaine, mais ne recourent pas facilement à des expertises extérieures,
Construire une visibilité des travaux conduits en France sur l’innovation,
Identifier les fonctions manquantes autour de ces sujets, et tenter de combler les vides.

Lancé en novembre 2006, ce réseau se structure essentiellement autour d’un séminaire mensuel, offrant une occasion régulière de discussion autour d’un thème du management de l'innovation (ex. : analyse d’un modèle, étude d’une thèse…) et de lancement des programmes d'actions. Parmi ces derniers, un besoin fort de ressources bibliographiques a été identifié par les participants.

Nous avons donc pensé mettre en place un wiki interne au groupe que chaque participant alimenterait de ressources bibliographiques et autres fiches de lecture. Cependant, nous nous interrogeons sur la possibilité d'intégrer un projet wikimedia. Il me semble que ce type de contenu serait plus adapté à wikiversité mais je me demande encore comment articuler les deux projets.

Devons-nous créer une faculté de gestion et un département de management de l'innovation ?
Devons-nous créer un wiki interne (utilisation de la plate-forme wikimedia), l'alimenter de notre côté et attendre qu'une faculté de gestion soit créée afin de tout faire basculer dans wikiversité ?
Pourrons-nous être "bibliothécaires" de cette partie de wikiversité (nous avons été pour le moment un peu déçus par les expériences francophone de référencement et d'analyse d'ouvrages traitant de la gestion de l'innovation qui cédent trop facilement à une tentation commerciale ou un manque d'esprit critique) ?

Pouvez-vous me donner votre avis sur la question ?

Merci

ps : vous pouvez me contacter sur pyplatini at gmail.com

Bonjour Pyplatini, bienvenue. Je pense que votre initivative est très intéressante et elle est bienvenue ici. Pour ma part, je pense que vous pourriez effectivement intégrer la wikiversité en créant une faculté de Gestion. La faculté peut être créer dès maintenant par toute personne, vous n'avez pas besoin de développer une plateforme ailleurs en attendant. S'agissant enfin du rôle de bibliothécaire, je ne peux vous répondre seul. En effet, c’est l'attribution des honneurs de bibliothécaire est une décision de la communauté dans son ensemble, qui doit être validée par une procédure d'élection. Cependant, je ne pense pas que vous ayez besoin des pouvoirs d’un bibliothécaire pour installer la faculté de gestion. En effet, les bibliothécaires ont comme pouvoir de révoquer des modifications, de supprimer des pages, de bloquer des individus récalcitrants, etc. Dès lors, l'obtention des pouvoirs de bibliothécaire ne vous sera pas utile. Le fonctionnement du wiki fait que vous êtes totalement libre d'éditer le contenu de la Wikiversité. Par ailleurs, vous ne pourrez pas restreindre l'accès des pages créées à vos seuls membres par exemple. Cependant, si vous aviez besoin des compétences d’un bibliothécaire, ou bien simplement de conseils, je me tiens à votre dispositions (Sainte-Rose (joindre)). Je souhaite enfin vous rappeler que le contenu publié sur la Wikiversité doit être libre de droits d’auteurs. Ils seront référencés ici comme étant sous licence GFDL. Après ces petites informations, je vous invite à installer dès à poser la première pierre de la Faculté de gestion. Bienvenue. Sainte-Rose (joindre) 24 janvier 2007 à 14:01 (UTC)[répondre]

Bonjour, je trouve très intéressant l’idée que des travaux collaboratifs de type universitaires puissent trouver leur place dans la Wikiversité. Néanmoins, la wikiversité est un site très jeune et son contour n’est pas encore très bien défini. La wikiversité anglaise passe d'ailleurs beaucoup de temps à clarifier son champ d'action. les premiers éléments avancés définissent la wikiversité comme un centre de création et d’utilisation de ressources et d'activités destinées à l'apprentissage (voir Wikiversité:Projet approuvé ), ce qui ne semble pas tout à fait votre objectif. Avez vous un volet à vocation pédagogique (définir des ressources pour l'enseignement de l'innovation, proposer des projets à des groupes d'élèves sur des sujets d'innovation ) ?

D'un autre coté, je trouve intéressant l’idée que des groupes puissent prendre l'habitude d’utiliser Wikiversité et se proposent d'y agréger des bases de connaissances utiles à tous. J’ai la chance d'assister en ce moment à un colloque sur la pédagogie par projets et pédagogie active et nous échangeons dans les couloirs sur l'opportunité de créer un lieu d'échange sur les bonnes pratiques autour de ces thèmes et je me suis permis de proposer la Wikiversité.

Il me semble aussi que ces initiatives devraient être discutées par la communauté "wikiversitaire" pour permettre d'affiner la vocation même de la Wikiversité. De mon point de vue, l’idée d’avoir de vraies facultés lieux d'échanges entre des communautés informelles ou formelles me parait très très intéressante.

JmG 26 janvier 2007 à 09:37 (UTC)[répondre]

Bonjour, merci pour toutes ces précisions. Notre groupe est très récent et est lui aussi en train de se structurer. Des programmes de travail seront définis et lancés au fur et à mesure des idées émises par le groupe. Je suis d'accord sur le fait que notre groupe ne cadre pas totalement avec le projet wikiversité, mais certaines de ses productions me semblent adaptées à la wikiversité. Ce projet bibliographique / fiches de lecture, par exemple, me semble répondre aux objectifs de définition et de création de ressources pour l'enseignement de l'innovation. Non ?

--Pyplatini 26 janvier 2007 à 13:54 (UTC)[répondre]

Tout à fait d'accord. Une solution pourrait être xWiki, issu du projet ObjectWeb, peut être, avec un volet enseignement sur la wikiversité. Ou plus, on pourrait considérer que la recherche des fonctions manquantes constitue un projet de recherche, que la wikiversité serait susceptible d'accueillir. Cordialement,

JmG 28 janvier 2007 à 14:35 (UTC)[répondre]

La salle café/25 janvier 2007

La salle café/26 janvier 2007

La salle café/27 janvier 2007

La salle café/28 janvier 2007

Est-ce que ?

Est-ce que nous sommes

"une communauté de création et de partage de connaissances et de techniques d'apprentissage ayant pour but d'accueillir des supports pédagogiques enrichis en permanence par ses contributeurs"
un site support, wikifiant les cours des différentes université en se basant sur des prises de notes ou des professeurs mettant leur cours en GNU

?

Je suis en tout cas en train de m'orienter pour mettre en ligne -systématiquement et avec l'aide de mes camarades- les cours de mon cursus universitaire (prises de notes). Yug 28 janvier 2007 à 19:48 (UTC)[répondre]

Je m'arrange de mon coté pour demander l'avis de mes profs avant de le faire ;) pourquoi pas toi ? RM77 ⇔ We talk. 28 janvier 2007 à 20:32 (UTC)[répondre]

Parc'que les prof de lettres sont aussi conservateur qu'un manteau en fourure d'Aurock.

De toute facon, ce sont des prise de note (donc reformulé) sur des faits historiques ou géographique généraux. Ce n’est pas le document ni la prose du professeur.

Ensuite, ma question c’est "Est-ce que l’on devra avoir un portail "Chinois" pour chaque fac francophone enseignant le Chinois" ?

Pour moi, une wikiversité à pour objectif la mise en ligne des cours universitaires, soit en cherchant la collaboration des professeurs qui pourraient éventuellement devenir "administrateur de leur cours" (uniquement) ; soit en cherchant à wikifier les prises de note sérieuses d'étudiants, avec un groupe de travail dans chaque département de chaque faculté.

Dans 2 ans ce sera faisable.

Yug 28 janvier 2007 à 23:15 (UTC)[répondre]

Je précise deux-trois trucs :

Je ne pense pas qu'on doive créer un département par fac. Imagine si tous les lycées de France devraient avoir leur département pour avoir les mêmes cours, ca ne servirait à rien. En fait, il faut UNE fac et UN département chinois, mais enrichi par des contributeurs ayant des enseignements légèrement différents afin de pouvoir mettre en commun sans trop devoir disperser les savoirs.
On ne peut pas devenir administrateur de son cours, et en plus ca ne servirait à rien de nommer les profs admins étant donné qu’ils vont seulement contribuer occasionnellement et pas faire de la lutte antivandale.
Est-ce que seuls les profs peuvent contribuer ? Niveau scolaire, je suis un élève de Terminale S, et pourtant je suis capable d'enseigner certaines disciplines, de créer des cours adaptés et d'aider en cas de besoin… Au début du projet, on s'était bien mis d'accord pour ne pas faire de différences entre les "profs" et les "élèves", étant donné que les élèves aussi peuvent contribuer.

Voila

RM77 ⇔ We talk. 29 janvier 2007 à 17:34 (UTC)[répondre]

Ah oui je fais un PS : il ne faut pas organiser les cours en semaines, mais bien par domaines

(des fois que ca aurait le but choisi) RM77 ⇔ We talk. 29 janvier 2007 à 18:04 (UTC)[répondre]

« Sem » signifit Semestre, donc une matière en principe (15 à 50 pages A4 ).

Pour le statut des professeurs je prépare une proposition, j’en reparlerais. A+ --Yug 30 janvier 2007 à 13:08 (UTC)[répondre]

La salle café/29 janvier 2007

La salle café/30 janvier 2007

La salle café/31 janvier 2007