« Discussion utilisateur:JackPotte/2019 » : différence entre les versions
→Une page très lente à charger : nouvelle section |
|||
| Ligne 30 : | Ligne 30 : | ||
Bonjour JackPotte, aurais-tu une idée de pourquoi [[Spécial:Diff/751930|cette page de Wikiversité]] est si lente à charger, et de comment y remédier ? Cordialement, [[Discussion utilisateur:Anne Bauval|Anne]], 31/01 |
Bonjour JackPotte, aurais-tu une idée de pourquoi [[Spécial:Diff/751930|cette page de Wikiversité]] est si lente à charger, et de comment y remédier ? Cordialement, [[Discussion utilisateur:Anne Bauval|Anne]], 31/01 |
||
:La page pèse 322 029 octets avec des formules à afficher : on pourrait simplement la séparer en plusieurs pages. [[Utilisateur:JackPotte|JackPotte]] ([[Discussion utilisateur:JackPotte|<span style="color:#FF6600">$</span>♠]]) 31 janvier 2019 à 19:28 (UTC) |
|||
Version du 31 janvier 2019 à 19:28
DTF
bjr Jackpotte
à défaut de supprimer la demande de suppression, ne faudrait-il pas respecter les consignes de vote ? « Toute discussion sur une justification de vote faite dans ce paragraphe sera supprimée pour raison de clarté et pour ne pas influencer directement les votants. » ? Il faut bien noter que la discussion N'EST PAS close et que la tentative d'influence des votants est évidente. Ce serait dommage de la clore si abruptement. Une discussion publique sur un site OPENSOURCE est plus intéressante qu'une discussion privée sur un site dédié. Me semble-t-il ? Cordialement Supreme assis (grain de sel) 18 janvier 2019 à 16:05 (UTC)
- On a quand-même le droit d'écrire une petite phrase en votant. JackPotte ($♠) 18 janvier 2019 à 17:12 (UTC)
- Ouais, une petite phrase ... mais pas une justif de vote. Bref, je sens que alea est déjà jacta est. La partie est vraiment pipée. Dommage. Toutes ces discussions sur le fond, perdues à jamais. Quel gâchis Supreme assis (grain de sel) 18 janvier 2019 à 17:39 (UTC)
Déplacement de page
bjr,
Je savais au départ, quand j'ai repris cette recherche que sa place était indéterminée. Nous avons tous ensemble décidé de la développer dans le département math. Ce choix était-il le bon ? Mon but n'est pas de nuire à la wikiversité, et ne l'a jamais été. Donc, le problème, attendu, se pose aujourd'hui. Comme je le dis à Cgolds (d · c · b · s) personne ne peut apporter la preuve que la partie DIRECTE de ma démonstration est fausse : le processus fonctionne pour n = 2. Mais c'est la RÉCIPROQUE qui achoppe : il ne marche QUE pour n = 2. Sous-entendu, il ne marche pas pour n = 3, 10 ou 3511 (ce que tout le monde me rétorque pour me dire que je me trompe, alors que je suis le premier à le crier haut et fort).
J'ai besoin de temps et de pouvoir réfléchir calmement à ce qu'a dit Marvoir (d · c · b · s) qui pourrait régler cette partie réciproque. Pouvons-nous trouver une situation de compromis du genre :
1- retour de la page principale sur mon espace perso ?
2- conservation de la PDD ?
3- autre formule ?
Merci et bonne journée Supreme assis (grain de sel) 19 janvier 2019 à 11:02 (UTC)
- Il faudra en parler à tous d'ici à la clôture du vote. Moi je n’aurais peut-être pas le temps. JackPotte ($♠) 19 janvier 2019 à 12:43 (UTC)
- Bon ok. Merci. je comprends votre planning. Je vais agir en ce sens pour que la proposition soit visible Supreme assis (grain de sel) 19 janvier 2019 à 13:16 (UTC)
Une page très lente à charger
Bonjour JackPotte, aurais-tu une idée de pourquoi cette page de Wikiversité est si lente à charger, et de comment y remédier ? Cordialement, Anne, 31/01
- La page pèse 322 029 octets avec des formules à afficher : on pourrait simplement la séparer en plusieurs pages. JackPotte ($♠) 31 janvier 2019 à 19:28 (UTC)