Utilisateur:Marvoir

Une page de Wikiversité, la communauté pédagogique libre.
Aller à la navigation Aller à la recherche

Mes contributions[modifier | modifier le wikicode]

Je contribue au cours de Théorie des groupes. On peut discuter avec moi si on pense trouver des erreurs ou des lourdeurs inutiles dans ce cours. Marvoir (discussion) 14 mai 2020 à 13:58 (UTC)

Voir aussi la page Recherche:Affaire Skripal que j'ai créée. Cette page est encore embryonnaire. Si Dieu me prête vie, j'essaierai de la développer. Marvoir (discussion) 26 août 2021 à 15:49 (UTC)

Dégradations de Wikipédia en mon absence[modifier | modifier le wikicode]

1) Une IP a ajouté le 31 janvier 2021 un titre de section "Une autre interprétation est d'ordre musical" à l'article "Au temps pour moi" de Wikipédia. Ce qui correspond à ce titre est un travail inédit sans aucune source. Qu'en pense JLM, qui semble suivre l'article ? Marvoir (discussion) 24 septembre 2021 à 08:23 (UTC)

Pas de réaction ? Alors, qu'en pense Asmoth, qui est intervenu dans l'article ? Marvoir (discussion) 28 septembre 2021 à 08:34 (UTC)
Pas de réaction ? Alors qu'en pense Schlum, qui est intervenu plusieurs fois dans l'article ? Marvoir (discuter) 28 janvier 2022 à 08:58 (UTC)

2) Le 22 septembre 2021, dans l'article "Rasoir d'Ockham" de Wikipédia, une IP a remplacé "mots" par "maux" dans la phrase de Valéry « Entre deux mots, il faut choisir le moindre. » Qu'en pense Jean-Christophe BENOIST, qui semble suivre l'article ? Marvoir (discussion) 24 septembre 2021 à 08:23 (UTC)

Réverté. Merci pour ta vigilance. --Jean-Christophe BENOIST (discussion) 24 septembre 2021 à 08:45 (UTC)
Merci. Marvoir (discussion) 24 septembre 2021 à 10:39 (UTC)

3) Le 24 février 2020, Llourest a gâté une référence à la fin de la section "Son travail de journaliste" dans l'article "Arturo Pérez-Reverte". Plus tard, une IP a corrigé imparfaitement. Il serait souhaitable de rétablir la forme correcte de la référence. Marvoir (discussion) 28 septembre 2021 à 08:34 (UTC)

4) Dans l'article Vivekananda, j'avais écrit : "de même que la nature répugne à ce que des Blancs mêlent leur sang ...". Asterix757 a remplacé ça par "de même que la nature ne permet pas, selon lui, à ce que des Blancs mêlent leur sang ..." "Permettre à ce que" n'est pas français. Asterix757 aura peut-être à cœur de corriger. Marvoir (discuter) 10 novembre 2021 à 11:36 (UTC)

5) Le 5 juin 2021, dans la bibliographie de l'article Nostradamus, une IP a ajouté "Nostradamus et la fin des temps", d'un certain Chaulveron. Le même jour, JLM a réverté, mais l'IP est revenue à la charge et JLM, apparemment, s'est découragé. Pour avoir une idée du livre de Chaulveron, il suffit de lire la description que son auteur en donne sur Scribd : "Il prédit avec moult détails la fuite de Louis XVI et de Marie-Antoinette à Varennes (1791)". En fait, le fameux "quatrain de Varennes", que les dévots de Nostradamus ont laborieusement rapproché de la fuite de Louis XVI, a visiblement été fabriqué à l'aide d'un guide de voyages publié à l'époque de Nostradamus, comme l'universitaire Chantal Liaroutzos l'a surabondamment prouvé. (Voir la section "Quelques quatrains qui semblent avoir été copiés".) Marvoir (discuter) 16 décembre 2021 à 17:43 (UTC) Merci à la personne qui a réverté sur Wikipédia. (Je suis privé de la possibilité de remercier moi-même sur Wikipédia.) Marvoir (discuter) 17 décembre 2021 à 08:29 (UTC)

L'IP revient à la charge, en alléguant que dans le même texte où il a signalé que Nostradamus "trichait parfois" (en l'occurrence en copiant le récit de l'inauguration du roi Numa dans Tite-Live), Dumézil considère que Nostradamus, dans le "quatrain de Varennes", a bel et bien prévu la fuite de Louis XVI. (Dumézil ne faisait là que reprendre une interprétation devenue traditionnelle chez les nostradamistes.) Il me semble qu'on peut répondre que Dumézil parlait selon sa documentation de l'époque et que les découvertes de Chantal Liaroutzos ont rendu ses idées périmées. L'IP trouve que la façon dont le texte de Dumézil est commenté dans la bibliographie de l'article est tendancieuse. On pourrait peut-être dire de façon plus sobre que les découvertes de Chantal Liaroutzos jetteront un tout autre éclairage sur le quatrain de Varennes. Quant à "Chaulveron", que l'IP veut absolument ajouter à la bibliographie, quels sont ses titres à y figurer? Sans parler d'une recension universitaire, qui n'existe sûrement pas, a-t-il apporté quelque chose d'appréciable ? Signalé à toutes fins utiles à JLM et à Anne Bauval, qui sont intervenus dans cet article. Marvoir (discuter) 19 février 2022 à 08:27 (UTC) Merci à la personne qui a transmis. Marvoir (discuter) 19 février 2022 à 19:24 (UTC)
Voici un argument de l'IP qui défend le livre de Chaulveron :
"Le quatrain IX-20 n'a pas été fabriqué postérieurement. Cela est chronologiquement impossible. Un peu de méthode dans votre critique. Le premier livre connu de Nostradamus qui évoque ce quatrain date de 1558 (édition Pierre Rigaud) disponible sur le site Gallica. Le mot "Varennes" apparaît à la page 176. Les Prophéties de M. Michel Nostradamus, dont il y en a trois cens qui n'ont encore jamais esté imprimées, adjoustées de nouveau par ledict autheur | Gallica (bnf.fr) Or la fuite de Varennes, s'est déroulé en 1791. (...) L'argument me semble très léger et à la limite du ridicule pour justifier le rejet du référencement."
Visiblement, l'IP n'a pas compris. Personne ici ne prétend que le quatrain de Varennes a été écrit après la fuite de Louis XVI, ce qu'on dit, c'est que ce quatrain ressemble beaucoup moins à la fuite de Louis XVI qu'à un passage d'un guide de voyages qui avait été publié en 1553, et donc au moins cinq ans avant la publication du quatrain de Nostradamus. Marvoir (discuter) 20 février 2022 à 09:45 (UTC)
L'IP dit aussi : "Pour continuer sur Chaulveron, dans son livre "Nostradamus et l'astrologie mondiale", il montre que Nostradamus, c'est inspiré de la Pythie de Delphes et de l'hydromancie. Il reprend presque mot pour mot dans les deux premiers quatrains de la première centurie la description des mystères de Jamblique (pour la Pythie) et la cité de Dieu de Saint-Augustin (pour l'hydromancie). Il montre également que Nostradamus a repris les travaux de deux astrologues de son époque (sans les citer), Richard Roussat et Pierre Turell. Il est à mon sens le premier à avoir fait ses rapprochements de manière aussi complète."
Ces choses-là sont depuis des années dans l'article de Wikipédia. Marvoir (discuter) 20 février 2022 à 09:56 (UTC)

6) Aujourd'hui, Cordi-Allemand a mis l'article w:Jean-Marie Vianney en ce qu'il appelle du bon français. Voici quelques exemples de ce qu'il entend par là.

1° Forme originale : "Il semble que le père ait tenu grief à Jean-Marie de sa conduite en cette affaire." Nouvelle forme : "Il semble que le père n'ait pardonné à Jean-Marie Vianney sa conduite en cette affaire."
Google Livres trouve de nombreuses attestation de "tenir grief" depuis le dix-neuvième siècle, notamment chez Yves Gandon, qui ne passe pas pour avoir écrit un mauvais français. Parmi les occurrences de "tenir grief" que j'ai trouvées par Google, je n'ai pas remarqué de condamnation de l'expression. La nouvelle forme, avec sa négation privée de la particule "pas" (sans doute pour éviter la cacophonie "pas pardonné") a quelque chose d'affecté. Et pourquoi ajouter "Vianney" alors que tous les personnages dont il est question appartiennent à la famille Vianney ?
2° Forme originale : "N'étant plus déserteur". Nouvelle forme : "N'étant plus considéré comme déserteur".
Il n'était réellement plus déserteur, puisqu'il s'était fait remplacer.
3° Forme originale : "Il est très faible en philosophie, bien qu'on lui donne des leçons particulières de cette branche en français, alors qu'elle s'enseigne normalement en latin." Nouvelle forme : "Il est très mauvais en philosophie, bien qu'on lui donne des leçons particulières en français, alors qu'elle s'enseigne normalement en latin"
"Il est mauvais" n'est certainement pas meilleur que "il est faible". Et pourquoi supprimer "de cette branche" dans "des leçons particulières de cette branche" ? Dans un livre du dix-neuvième siècle qui me semble écrit dans un français irréprochable, on trouve : "qui veut se préparer à donner des leçons de ces branches" (August Hermann Niemeyer, Principes d'éducation, Volume 3, 1841, traduction française par J.J. Lochmann, p. 32). De plus, dans la nouvelle forme, il faut remonter bien loin pour trouver l'antécédent de "elle".
4° Forme originale : "Ses fidèles l'appellent leur curé". Nouvelle forme : « Ses fidèles l'appellent 'curé'  ».
La nouvelle forme donne l'impression que les fidèles ne lui disent pas "Monsieur le curé", mais l'interpellent par le seul mot "curé". Je ne vois pas ce qu'il y a à reprocher à la formule "Ses fidèles l'appellent leur curé" (sans guillemets). Google Livres trouve "Je l'appelais mon père" et "il l'appelait son père" sans guillemets dans des sources de bon aloi.
5° Forme originale : "À la « Providence », le curé d'Ars prend sa part des plus humbles besognes. Par exemple, il tient à participer à la vidange des fosses d'aisance, tantôt comme spectateur et tantôt comme acteur." Nouvelle forme : "À la « Providence », le curé d'Ars prend sa part des plus humbles besognes, notamment la vidange des fosses d'aisance, tantôt comme spectateur et tantôt comme acteur."
La nouvelle forme, où les mots "notamment la vidange des fosses d'aisance" sont entre deux virgules, donne l'impression qu'il faut comprendre "le curé d'Ars prend sa part des plus humbles besognes, tantôt comme spectateur et tantôt comme acteur." Or son rôle de spectateur n'est mentionné par la source qu'à propos de la vidange des fosses d'aisance, donc la forme originale est plus précise. Marvoir (discuter) 18 décembre 2021 à 13:35 (UTC)
J'ai aussi le devoir de signaler que Cordi-Allemand vient d'employer incorrectement le mot "éponyme" dans l'article w:Vianney. Marvoir (discuter) 18 décembre 2021 à 15:35 (UTC)

7) Le 25 août 2020, une IP a introduit dans l'article Module sur un anneau une définition incorrecte d'un module sur un anneau (comme si un module sur un anneau pouvait n'être ni un module à gauche ni un module à droite). Marvoir (discuter) 24 décembre 2021 à 09:36 (UTC)

8) Le 2 mai 2021, Leparc a introduit dans l'article w:Robert Bollack la faute d'orthographe « Charles Maurras les confirment ». Je suppose que Leparc me saura gré de lui avoir donné l'occasion de corriger. Marvoir (discuter) 26 décembre 2021 à 10:10 (UTC)

9) Le 4 février 2022, une IP a remplacé, dans l'article w:Nostradamus, "p. 28 et 30" par "p. 28 et 31" dans une référence au livre de Mireille Huchon. C'est un vandalisme, c'est bien "p. 28 et 30" qui est la référence correcte (j'ai le livre de Mireille Huchon sous les yeux). Ensuite, la même IP a remplacé une date "c. 1614" par "c. 1613" dans la légende d'un portrait de Nostradamus par son fils César, en se contentant de donner comme justification "encore une faute". J'imagine que c'est encore un vandalisme. Peut-être JLM, qui est déjà intervenu dans l'article, jugera-t-il opportun de corriger. Marvoir (discuter) 21 février 2022 à 10:28 (UTC)

Modèle:Done JLM (discuter) 21 février 2022 à 10:53 (UTC)
Merci beaucoup JLM, mais il me semble qu'à la fin de vos opérations, c'est le numéro de page erroné (31 au lieu de 30) qui subsiste. Vous pouvez peut-être vérifier que ce numéro est bien erroné en suivant un lien vers un téléchargement (illégal ?) du ivre de Mireille Huchon que quelqu'un a mis dans l'article Nostradamus. Marvoir (discuter) 21 février 2022 à 16:22 (UTC)
Désespoir JLM (discuter) 21 février 2022 à 16:34 (UTC)

10) L'article w:Louis Pasteur dit : "il accepte pour la science expérimentale l'épithète « positiviste », en ce sens qu'elle a pour domaine les causes secondes et s'abstient donc de spéculer sur les causes premières et sur l'essence des choses, mais il reproche à Auguste Comte et à Émile Littré d'avoir voulu imposer cette abstention à toute la pensée humaine." Msbbb a mis un modèle selon lequel "abstention à toute la pensée humaine" n'est pas clair. Il ne s'agit pas d'une "abstention à", il s'agit d'imposer à toute la pensée humaine une abstention qui, selon Pasteur, ne doit être imposée qu'à la pensée scientifique. Qu'est-ce qui n'est pas clair là-dedans ? Marvoir (discuter) 11 mars 2022 à 09:40 (UTC)

Msbbb, vous avez été connecté à Wkikpédia le 12, donc vous avez sûrement reçu notification de mon message. Ne pourriez-vous vraiment pas enlever ce modèle absurde de l'article Louis Pasteur ? D'autres contributeurs ont accepté de bonne grâce de réverter des modifications malheureuses que je leur signalais, vous devriez montrer le même dévouement à la maintenance de Wikipédia. Cela me fait de la peine de voir des articles se dégrader en mon absence. Marvoir (discuter) 13 mars 2022 à 09:34 (UTC) Merci à la personne qui a corrigé. Marvoir (discuter) 15 mars 2022 à 17:08 (UTC)

Varia[modifier | modifier le wikicode]

1° Sur la question de savoir si la Marseillaise a été composée par Viotti, une bonne mise au point dans andiamo, le journal d'information de l'Alliance franco-italienne de Midi-Pyrénes : « Curiosità: l’hymne français a-t-il été composé par un Italien ? » Marvoir (discuter) 29 octobre 2021 à 18:49 (UTC)
2° "Franck Lavier, acquitté d’Outreau, renvoyé devant les assises pour le viol de l’une de ses filles" (Le Monde, 13 novembre 2021. Cela intéressera peut-être JuanManuel Ascari, qui vient de travailler à l'article Affaire d'Outreau. Marvoir (discuter) 20 décembre 2021 à 14:43 (UTC)
3° Aujourd'hui, Theolichtenberg a fait disparaître de l'article Claude Lanzmann le fait que Lanzmann a écrit au sujet du massacre de Katyn : "que la propagande nazie attribua à Staline". Theolichtenberg affirme que le texte de Lanzmann est objectif. Pourtant, les mots "que la propagande nazie attribua à Staline" semblent dûment attestés. Peut-être Theolichtenberg pourrait-il faire des citations précises montrant l'objectivité de Lanzmann dans le texte en question ? Marvoir (discuter) 20 décembre 2021 à 15:42 (UTC)
4° Dans l'article w:Robert Joly, en note, il est question d'une lettre de Polycarpe aux "Philippins". Il faut évidemment "Philippiens". Un de ceux qui ont contribué à l'article, par exemple Viator, ou encore Bruxellensis, qui connaît bien ce qui concerne les personnalités bruxelloises, souhaitera peut-être corriger. Marvoir (discuter) 21 janvier 2022 à 11:36 (UTC)
5° L'article w:Madame de La Fayette, sous la rubrique "Jugement" (au singulier ?) comporte ceci :
« Mme de La Fayette est la femme qui écrit le mieux et qui a le plus d'esprit. Elle se démarque brillamment par son caractère courtois ainsi que sa vigilance. » Boileau
La seconde phrase ("Elle se démarque brillamment par son caractère courtois ainsi que sa vigilance." a été ajoutée par un Wencker Matthieu, dont la contribution sur w:Adrien montre clairement que c'était un vandale. Je doute fort que la seconde phrase soit de Boileau, entre autres parce que "se démarquer" dans le sens de "se distinguer (de)" ne semble pas attesté avant Barrès. Voyez le CNRTL ou peut–être plutôt par ici, article "démarquer", rubrique "Étymol. et Hist.", vers la fin de l'article. JLM, qui est intervenu sur l'article w:Madame de La Fayette, trouvera peut–être bon de supprimer la phrase en question ? Marvoir (discuter) 6 février 2022 à 16:25 (UTC)
fait JLM (discuter) 6 février 2022 à 22:09 (UTC)
Merci à JLM. Marvoir (discuter) 7 février 2022 à 07:41 (UTC)
6° Le 14 février 2008, une IP a ajouté à l'article w:Claude Pouteau : "Il a été le premier à décrire la fracture de l'extrémité inférieure du radius avec bascule posterieure avant que n'existe la radiographie et lui donnera son nom après qu'Abraham Colles en ai complété sa description: la fracture de pouteau-colles." C'est toujours dans l'article (sous une forme plus correcte).
En fait, selon P. Liverneaux, « Les fractures dites de 'Pouteau-Colles' n’ont jamais été décrites par Pouteau. » Voir P. Liverneaux, "What wrist fracture did Pouteau actually describe?", Chirurgie de la main, 2004 , 23, 6, p. 298-304, sommaire en ligne.
Olivia.Pullman, qui a travaillé à l'article, trouvera peut-être utile de nuancer ? Marvoir (discuter) 8 février 2022 à 16:16 (UTC)
Pas de réaction ? Peut-être A VIE SAINE, qui a travaillé au passage en question, voudra-t-il nuancer ? Marvoir (discuter) 10 février 2022 à 13:28 (UTC)
7° L'article w:Ignace d'Antioche lui aussi contient un mot "Philippins" qui devrait être remplacé par "Philippiens". Peut-être Viator ou Bruxellensis voudra-t-il s'en charger. Marvoir (discuter) 10 février 2022 à 13:21 (UTC)