Discussion utilisateur:Louis Balistreri

Une page de Wikiversité, la communauté pédagogique libre.
Aller à la navigation Aller à la recherche

Bienvenue sur Wikiversité, Louis Balistreri !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikiversitaire bénévole.

Wikiversité est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 1 437 leçons et 340 travaux de recherche, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message à la salle café. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikiversité repose sur des principes fondateurs respectés par tou·te·s :

  1. Contenus éducatifs uniquement (Wikibooks accueille tous types de manuels non pédagogiques) ;
  2. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  3. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  4. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous pouvez découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Je vous souhaite de prendre plaisir à apprendre ou à contribuer sur Wikiversité.

À bientôt !


P.S. : Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Lydie Noria (discussion) 24 septembre 2015 à 08:51 (UTC)[répondre]

Bilan Carbone[modifier le wikicode]

Votre auto-évaluation :

Critère Note possible Note Commentaire
Contexte 0 à 6 4 Compréhension des enjeux du Bilan Carbone ®
Méthode 0 à 4 2 Compréhension du fonctionnement du Bilan Carbone ®
Sources 0 à 4 2 Recherches et contributions apportées
Wiki 0 à 4 2 Exploitation du Wikiversité
Liens 0 à 2 2 Utilisation d' outils externes ( bête à cornes, framacalc, brainstorming, mind map, etc..)
Note finale 0 à 20 12

Évaluation :

  1. Non suivi des consignes, pas de liens pointant vers les contributions justificatives.
    1. Vous réalisez l'ensemble de la méthode du Bilan Carbone(r) (toutes les étapes)... Soyez attentifs aux sources afin de produire des éléments vérifiables.
  2. Absence de contribution visible relative au contenu du travail de recherche.
    1. Le 24 décembre, tous les groupes déposent leurs contributions sur une page de la forme [[Recherche:Objet d'étude, Noms du binôme]], avec pour modèle [[Modèle:Travail de recherche]]. Exemple: Recherche:Transmutations biologiques. Vous pouvez suivre la méthode de création au lien suivant Aide:Comment_créer_un_travail_de_recherche#Travail_de_recherche_court.
    2. Vous vous auto-évaluez sur vos pages utilisateurs respectives avec la grille déjà établie. A chaque ligne de la grille (en commentaire) vous pointez sur la contribution qui atteste de l'acquis. [[nom de la page]]. Utilisez la syntaxe permettant de pointer sur les sections spécifiques à l'acquis (cliquez sur le lien du sommaire pour l'obtenir. Ex: Projet:Évaluation environnementale analyse de soutenabilité/Licence pro Éco conception des produits innovants Lille#Votre_évaluation).
Critère Note possible Note Commentaire
Contexte 0 à 6 0 Pas d'élément relatif au contexte des questions énergétique ou climatique.
Méthode 0 à 4 2 Recherche:Energie , Louis, Alexis D., Aurélien 4 étapes sur 7 partiellement réalisées. Des erreurs sur les unités.
Sources 0 à 4 2 Des références sont indiquées, mais mal exploitées en citation.
Wiki 0 à 4 1 Exploitation du Wikiversité faible : Spécial:Contributions/Louis_Balistreri. Pour point historique non vide. Je ne sais pas si les pages utilisateurs le mérite, mais il me semble que nous ne sommes plus à un point près.
Liens 0 à 2 1 participation au framacalc
Note finale 0 à 20 6

Plutôt décevant pour un travail auquel il vous a été accordé une seconde chance. J'espère que vous pourrez vous rattraper sur l'ACV. Un travail de dernière minute (23 décembre pour le 24) dans lequel votre part n’est pas apparente. Vous pouvez remercier vos collègues d’avoir mentionner votre prénom dans le titre pour éviter le "travail non rendu".

--RP87 (discussion) 10 janvier 2016 à 02:58 (UTC)[répondre]

Notation ACV[modifier le wikicode]

Critère Score Contenu Contribution relative à l'évaluation
Outils de modélisation 0/4 Fonctions : créer un flux, un procédé, un système, un projet. Produire un calcul de caractérisation avec des méthodes pré-établies. Rien n'atteste de l'usage de l'outil.
Méthode 4/6 (en acquisition) Relativement aux étapes ISO ou ILCD, réflexion sur l’ensemble des étapes et leurs relations. Deux points sont attribués spécifiquement sur le caractère social. Mention des ISO, suivi approximatif (3.5) + (0.5) mention d'un objectif d'indicateur sur le prix (dommage qu’il n'y ait pas de discussion de l'indicateur et de son sens social
Sources 1.5/4 Appuis des éléments apportés par des sources vérifiables ou vérifiées. Éléments de réflexion sur le rôle des sources et leur contrôle. Du vrac et du "pomper". C'est quasi comique. Surtout lorsque l’on est l'auteur. Du bon , mais sans liens et non présent dans le document (source de gonflage biblio)
Wiki 1.5/4 Emploi du wiki, participation individuelle à l'effort collectif, notamment la collaboration asynchrone étendue. une image, une ref. Pas lourd.très net avantage pour Aurélien S'il y a eu une organisation avec un auteur unique, l'auto-évaluation aurait été une belle occasion de le signaler.
Liens 0/2 Mise en œuvre des relations aux autres enseignements. Utilisation d’outils externes à l'ACV propre à votre formation (AMDEC, document unique, outils de diagnostic, analyse fonctionnelle...) Rien
Note finale 7/20 Auto-évaluation, avec revue par les pairs (signatures de pairs sous votre grille d'auto-évaluation), rendue en page utilisateur + retour sur ce cours RAS, absence d'auto-évaluation pour ce travail

--RP87 (discussion) 14 janvier 2016 à 00:59 (UTC)[répondre]