Wikiversité:La salle café/7 février 2007

La salle café/7 février 2007

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑janvier / février↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
7 février 2007

Café rafraîchiAjouter un message

Page d'accueil

C'est normal que la page d'accueil ne soit que semi-protégée ? À mon avis, il serait plus prudent d'interdire sa modification par tout utilisateur non bibliothécaire. Julien1311 ^discuter 7 février 2007 à 10:08 (UTC)

Je pense qu'oui. L'accueil de wikipédia est longtemps resté totalement libre alors qu'on avait 100.000 articles : les éditions sur la page d'accueil attirent particulièrement l'attention des habitués. Je serait même favorable à un accès libre à la page d'accueil: ça fera un appat à vandale, et ce sera plus sympathique pour les nouveaux (de voir qu'on leur fait confiance, mais qu'on revertera les erreurs) Yug (talk) 14 février 2007 à 21:10 (UTC)

L'outil d'import disponible pour tous

Voyant la récente demande de Min's Wikiversité:Bibliothécaire/Candidature/Min's et de nombreuses autres demandes précédentes du même genre, on note que par la nature et l'origine de la wikiversité, le besoin de l'outil import est beaucoup plus important ici que sur les autres wikis. En même temps, on ne peut pas sysoper tout le monde juste pour leur donner l'accès à Spécial:Import. Je suis donc allé en parler avec les développeurs sur irc et ils ont été d'accord avec moi sur le fond (un article importé par vandalisme est toujours mieux qu'un copié-collé ou un copyvio depuis internet). Pour ce qui est de la forme, il n'est encore question de mettre la fonction d'import par défaut en accès public, mais on m'a proposé d'ouvrir un vote puis d'effectuer une demande sur bugzilla. J.M. Tavernier 7 février 2007 à 17:38 (UTC)

Donc la question est :

Voulez-vous que la page Spécial:Import soit accessible à 1) tous les contributeurs (ip compris) 2) Tous les utilisateurs enregistrés 3) aux administrateurs seulement (comme maintenant) ? (si égalité, on prend le cran supérieur)

tous

1. Pour Pas de raisons que l'outil soit limité à certains --wagaf-d 9 février 2007 à 23:53 (UTC)

   Tout simplement pour éviter les problèmes de vandalismes : si d’un coup des IP importaient des miliers d'articles, ça ferait du boulot à faire le tri dans les imports. Cœur 10 février 2007 à 11:43 (UTC)

2. Contre Vandalisme par "spams" de pages entières à craindre Grimlock 19 février 2007 à 09:08 (UTC)

enregistrés

1. Pour bien que ce ne soit pas outil extrêmement critique, il est toujours bon de savoir qui effectue les imports. J.M. Tavernier 7 février 2007 à 17:44 (UTC)
2. Pour Julien1311 ^discuter 7 février 2007 à 18:12 (UTC)

   Contre J’ai été convaincu par guillom (voir ses arguments ci-dessous). Ça risque de vite devenir le chaos total. Julien1311 ^discuter 11 février 2007 à 14:25 (UTC)

3. Pour chtit_draco^discut 8 février 2007 à 07:03 (UTC)
4. Pour RM77 ⇔ We talk. 8 février 2007 à 17:03 (UTC) Convaincu par guillom, ca rejoint mon idée
5. Pour tant que maintenant du moins, une fois suffisamment lancée, il faudrait pouvoir revenir à la situation actuelle afin d’éviter tout débordement. non ? Min's 9 février 2007 à 11:37 (UTC)
6. Pour, les nouveaux ou IP pourront demander aux autres. Mais il faudrait que les anciens "valident" l'import. --Yug 9 février 2007 à 23:25 (UTC)
7. Contre Idem, je n’avais pas toutes les données, cf arguments de guillom. Cela serait une aubaine pour un vandale malin. Ne pourrions nous pas avoir un statut intermédiaire type : Administrateur > Trusted > utilisateur lambda ? Yug (talk) 14 février 2007 à 20:51 (UTC)
8. Pour, juste pour la traçabilité et tant que la place des cours semble partagée JmG 11 février 2007 à 09:31 (UTC)
9. Contre, voir mon avis ci-dessous. guillom 11 février 2007 à 14:10 (UTC)
10. Contre accord avec guillom Grimlock 19 février 2007 à 09:08 (UTC)

enregistrés avec plus de X contributions

1. Pour, mais en limitant aux seuls utilisateurs avec plus de 50 contributions. Cœur 9 février 2007 à 20:07 (UTC)
2. Contre moui mais non Grimlock 19 février 2007 à 09:08 (UTC)

bibliothécaires

1. Il faut bien se rendre compte qu’il est possible de faire de grosses bêtises avec l'outil d'import. Par exemple, en important une page avec le titre d’une page déjà existante, on fusionne les historiques, bonne chance après pour tout nettoyer ! Je ne pense pas que le problème soit le manque de bibliothécaires, c’est le nombre de personnes qui sont là derrière pour réorganiser, nettoyer, renommer, etc. La page Wikiversité:Import sur laquelle on fait les demandes ne me semble pas surchargée de requêtes, et à peine utilisée. Je suis (et je pense que les autres bibliothécaires aussi) tout à fait disposé à importer en masse des listes de pages demandées par les contributeurs. Et si réellement on manque de bibliothécaires, je ne vois aucun problème à de nouvelles candidatures. guillom 11 février 2007 à 14:10 (UTC)
2. J'en suis aussi ! RM77 ⇔ We talk. 11 février 2007 à 16:46 (UTC)
3. +1 Julien1311 ^discuter 12 février 2007 à 11:54 (UTC)
4. Contre un peu trop restrictif à mon goût, je pense même plutôt rejoindre l’idée de cœur alors. (quitte à limiter plus haut que 50.) Min's - 愛 12 février 2007 à 07:59 (UTC)
5. +1 Je rejoins l'avis de guillom, quitte à y revenir plus tard. Pour l'instant, une ouverture n’est pas réellement urgente. Grimlock 19 février 2007 à 09:08 (UTC)

indécis

1. Je ne comprends pas bien l'ouverture de ce vote. La wikiversité possède des volontaires motivés, au lieu d'ouvrir l'import à tous les contributeurs, pourquoi ne pas créer un groupe tout simplement ? Les contributeurs qui le souhaitent intègrent le groupe, et basta ! RM77 ⇔ We talk. 7 février 2007 à 20:11 (UTC)

   C’est l’idée qui a été également soulevée sur irc, mais cette solution paraissait plus lourde à mettre en place, pour un résultat théoriquement identique à la solution proposée ci-dessus. J.M. Tavernier 7 février 2007 à 21:59 (UTC)

   alors je me range à cette idée, ca me semble une bonne initiative RM77 ⇔ We talk. 8 février 2007 à 17:03 (UTC)

Commentaires

Y a t il la possibilité de défaire un import ayant fusionné des historique ? Ne peut on pas interdire l'import sur une page déjà existante sur wikiversité ? Je dois avouer que je (l'on) manque de connaissance et d'expérience pour juger de ce sujet. Ne peut on pas organiser un vote qu'entre les administrateurs, qui ont eux l'expérience de l'outil et de ses risques. Yug (talk) 14 février 2007 à 20:59 (UTC)

J’ai discuté avec manuel et après avoir écarté la possibilité de restreindre les imports dans l'espace "Transwiki:" (le vandale peut très bien effectuer un renommage d’une page vers cet espace avant de procéder à une fusion) on a pensé que le seul moyen était de mettre la même sécurité que pour le renommage (c'est-à-dire l'interdiction si la page de desitination existe). Ca demande une requete plus complexe aux développeurs mais ca reste faisable. Reste à voir si c’est plus complexe que de créer un nouveau groupe d’utilisateurs "trusted", pour ca je n'ai pas la réponse. J.M. Tavernier 18 février 2007 à 16:54 (UTC)

Juste pour indication, en retard, voila pourquoi je pense que la restriction à Transwiki: ne résout pas le problème très justement indiqué par guillom :

1. Prenez une page d’articles quelconque, qu'on nommera A.
2. Déplacez la dans Transwiki:A
3. importez une page B depuis, disons, Wikipédia
4. Redéplacez Transwiki:A vers l'emplacement originel de A.

Vous venez de réaliser une fusion d'historique entre A et B, et ce sans être sysop (bibliothécaire, ici). Ça n'est clairement pas souhaitable. À moins d’une raison particulière — charge pour le serveur, par exemple — je ne vois pas pourquoi il ne serait pas possible de généraliser l'import, ssi il ne marche pas si la page de destination existe. Bon, ensuite, je suis pas sûr que ce soit très utile — à vous de voir. Amitiés wikimédiennes, Mmenal 27 février 2007 à 07:16 (UTC)