Wikiversité:Bureaucrate/Candidature/Julien1311

Julien1311 (d · c · b · s)

Bonjour à tous,

Je me présente au poste de bureaucrate car il n'y a actuellement qu'un seul bureaucrate (l'illustrefaut pas abuser :) g. guillom) qui n'a malheureusement plus le temps d’être très présent sur la Wikiversité. Par conséquent, je me propose pour l'aider dans cette lourde tâche.

Je suis actif sur la Wikiversité depuis début février et j’ai depuis cette date réalisé plus de 6000 contributions (pour des statistiques détaillées et pour des statistiques à jour), mon intense activité n'est donc plus à prouver. Globalement, j’ai contribué un peu sur tout :

• main pour créer des cours (notamment le cours sur les redresseurs et les cours du départment d'espéranto), catégoriser, corriger des fautes, scinder des leçons en plusieurs chapitres…
• Wikiversité pour Wikiversité:Accueil, Wikiversité:Accueil des nouveaux arrivants, Wikiversité:Conventions bibliographiques et bien d'autres
• MediaWiki pour traduire quelques messages système
• Modèle avec le {{Leçon}} et beaucoup d'autres
• Aide, j’ai touché à quasiment toutes les pages d'aides
• Catégorie, j’ai passé beaucoup de temps à catégoriser des pages
• Transwiki, j’ai sorti bon nombre de leçons de l'espace transwiki pour les intégrer au main

Je désire donc être bureaucrate pour toujours mieux aider la Wikiversité à se développer. À vous de voter

Julien1311 ^discuter 26 avril 2007 à 22:48 (UTC)

Avis

Pour

1. Pour en échange d’un café avec un sucre et du lait Crochet.david 27 avril 2007 à 11:41 (UTC)
2. Pour Of course (zut, moi qui allait poster la mienne ) allez, au taf ! RM77 ⟺ We talk. 27 avril 2007 à 15:17 (UTC)
3. Pour Vivelefrat Discutons 27 avril 2007 à 19:17 (UTC)
4. Pour Je n'ai pas vraiment d'élément de comparaison, mais vu ton degré d'implication, je ne vois pas pourquoi s'y opposer, bien au contraire, pourvu que ça dure ! --CorentinB 28 avril 2007 à 00:10 (UTC)
5. Pour Je vous connais peu mais à peine arrivé sur la Wikiversité j’ai tout de suite vu que Julien1311 était très impliqué et c’est avec des personnes comme lui qu'on avance efficacement. Un seul bureaucrate, ça risque d’être juste. De plus que je ne l'ai jamais croisé Guillom. Xavier 28 avril 2007 à 07:39 (UTC)

   Si tu ne m'as jamais croisé, c’est que tu n'étais pas là au début :) Et puis il n'y a pas tant de choses à faire pour un bureaucrate, un statut de bibliothécaire ou de bot de temps en temps. guillom 10 mai 2007 à 07:15 (UTC)

6. Pour Rien à redire :) Min's - 愛 29 avril 2007 à 20:49 (UTC)
7. Pour Aucune objection. Chez futur alter ego. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 3 mai 2007 à 19:03 (UTC)
8. Pour Avec ma bénédiction. J.M. Tavernier 3 mai 2007 à 19:07 (UTC)
9. Pour Malheureusement, je pense être un peu dans le même cas que guillom. Aussi, je ne peux qu'approuver quelqu’un qui s'applique et s'implique autant dans ce (magnifique) projet - malgré son idée saugrenue de dire que la physique n’est pas une science exacte ^^ (non mais oh, hein :D). Donc … bon courage ! Grimlock 3 mai 2007 à 19:41 (UTC)

   Je plaide coupable pour le coup des sciences formelles… RM77 ⟺ We talk. 3 mai 2007 à 19:43 (UTC)

   Je précise ma pensée sur ce sujet sensible qu'est l'exactitude de la physique. La physique se base uniquement sur des modèles mathématiques (qui ne sont par définition que des représentations approchées de la réalité). Le caractère exact vient du fait que les hypothèses mènent de façon exacte aux conclusions. Par conséquent, je trouve que le terme de « science exacte » n’est pas entièrement mérité par la physique. D'ailleurs, ce caractère « non tout à fait exact » de la physique est ce qui lui donne tout son intérêt et sa beauté. N'est-il pas magnifique de partir d'approximations et d'arriver à la fin à un résultat si proche de la réalité ? Moi, en tout cas, c’est la raison qui fait que je porte un amour profond pour ce domaine qu'est la physique. Enfin, bref, tout ça pour dire que ce n'est qu'une question de vocabulaire. Julien1311 ^discuter 3 mai 2007 à 19:55 (UTC)

10. PourFujiyama 4 mai 2007 à 12:41 (UTC)
11. Pour C’est la journée des votes! Je ne suis ici que depuis une semaine, bien des choses m'échappent encore. J’ai donc bien besoin de conseils. Bschaeffer 6 mai 2007 à 05:14 (UTC)
12. Pour Personne sérieuse. Karl1263 8 mai 2007 à 16:35 (UTC)
13. Pour Vu le boulot que tu fais en temps que bibliothécaire, je suis persuade que tu te rendras très utile en temps que bureaucrate. Kaepora 8 mai 2007 à 19:31 (UTC)

    Tiens, j’en profite pour glisser une remarque du même acabit que plus haut : c’est un creve-cœur pour moi de voir l'informatique dans les "Technologie et sciences appliquées". L'informatique est une science théorique et exacte, au même titre que la physique ou que les mathématiques dont elle fait d'ailleurs partie. L'informatique n'a rien à voir avec les ordinateurs : les techniques tournant autour des ordinateurs, la programmation par exemple, n’est pas de l'informatique en soi, mais une application de l'informatique. C’est la bonne parole que je preche aupres de mes eleves (je parle des vrais, ceux que j’ai en face) mais je vois dans leur œil gauche le doute et l'incomprehension. En effet la confusion autour de cette science naissante est telle que la grande majorite de gens, y compris les informaticiens eux-même, ne savent pas ce qu'est l'informatique… voila, c’est fini, j’ai exteriorise ma frustration, je vous laisse tranquille avec ca maintenant ^^. Kaepora

Neutre

Hop, Julien1311 est maintenant bureaucrate :) guillom 10 mai 2007 à 07:15 (UTC)