Sujet sur Discussion utilisateur:Ambre Troizat

Bonsoir Hsarrazin,

Avant de poursuivre ces corrections sur Wikidata, au risque de perturber quelque chose sur Wikisource à propos de la Revue des deux Mondes, je te consulte. J'ai mis le lien Wikidata après chaque ligne rouge en espérant faciliter les choses.

Je te remercie de ta contribution.

Revue des deux Mondes, fondée en 1829

• 1 août 1829 - François Buloz, Revue des deux Mondes
  • 1860 - Revue des deux mondes, Trentième année — Seconde période
    • 1860 - Q29389365 : j'ai corrigé livre par "version, édition ou traduction" sans modification de l'erreur. Par contre, il me semble que je dois reprendre ma recherche...
    • 1860 - Q17358608
  • 1861 - Revue des deux mondes, Tente et unième année — Seconde période (lire sur Wikisource, lire en ligne)
    • 1861 - Q29390563
  • 1861 - Revue des Deux Mondes, Trente-quatrième volume, Seconde période. — XXXIe Année. Juillet — Août 1861,
    • 1861 - Léonce Guilhaud de Lavergne, Les Assemblées provinciales en France avant 1789, Q17357108, série d'articles
    • 1861 - Q17357109

Bonjour Ambre,

Je pense que le problème vient de la gestion par le module Bibliographie des articles de périodiques... module qui n'a pas dû être mis à jour par @JackPotte.

en effet, sur wikipédia, le modèle gère correctement l'affichage. Pour des cas comme ça, je te conseille un truc... passe sur wikipédia et teste Bibliographie avec les éléménts qui posent problème : si, sur wikipédia, l'affichage est correct, c'est que le module n'est pas à jour :) -> voir w:Discussion_utilisatrice:Ambre_Troizat#Test_du_modèle_Bibliographie

Par ailleurs, s'il te plaît, ne modifie pas les P31 des éléments qui ont été complétés pour la RDDM. et pour les valeurs à utiliser sur les périodiques, merci de suivre les préconisations du projet d:Wikidata:WikiProject Periodicals.

Il me semble superflu de créer des éléments comme d:Q29389365 juste pour pouvoir afficher dans ta bibliographie "Revue des Deux Mondes, trentième année — Seconde période, 1860". En effet, lorsque le modèle d'affichage fonctionne pour les articles, toutes ces infos y figurent... (voir l'essai sur wikipedia)...

Inutile aussi de rajouter sur chaque article de la RDDM un identifiant IA (il ne devrait pas apparaître sur chaque article), non plus qu'un P953 pointant vers IA... c'est superflu, puisque chaque article est dans wikisource, et qu'on a donc un lien "lire sur wikisource" :)

J'ai remis à plat la série d'articles, qui n'était pas complète sur wikidata, en particulier, d:Q29390563 était très faux, puisqu'il pointait sur l'espace Page au lieu de pointer sur l'article.

Je serai à Paris le mercredi 26 juin. Peut-être pourrions-nous nous rencontrer ?

@Hsarrazin signale un problème de mise à jour du modèle Bibliographie sur Wikiversité, pour les articles de périodiques... Peux-tu vérifier cela, @JackPotte ? Je t'en remercie. Au plaisir de te rencontrer à WikiConvention 2019.

Normalement c'est bon maintenant.

Merci @JackPotte

Je signale : la prise de décision de 2016 (voir ici) qui dit où il est possible d'utiliser le m:bibliographie sur Wikipédia. Je me suis posée la question pour un travail de recherche, A mon avis, il faut jouer sur le rendu. Il devrait être possible de renvoyer vers la bibliographie générale qui elle-même renvoie à Wikidata. Il serait ainsi possible de vérifier que la bibliographie générale ne contient que des ouvrages effectivement utilisés dans le mémoire.

??? je ne comprends pas de quoi tu parles, là... je ne travaille pas sur wikipedia, et leurs prises de décision sont leur problème...

Je peux t'aider sur des aspects techniques ou bibliographiques, mais, s'il te plaît, ne m'implique pas dans wikipedia

Bonjour Hélène,

J'essaie de toucher le moins que possible aux pages principales de Wikipédia mais, ce n'est pas facile. Si je veux répondre à la question "Comment écrire un mémoire où une thèse avec les projets Wikimédia", je suis obligée d'aller voir ce qui se passe sur Wikipédia & d'utiliser Wikipédia comme une source. Je suis impliquée dans le référencement dans Wikipédia dès le début de ma contribution sur ce projet. En ce qui concerne la prise de décision de 2016 (voir ici), je la signale simplement afin d'éviter des impairs. Et aussi pour assumer les conséquences inattendues de mes contributions. Bel bonjour, Hélène. Au plaisir.

ok, vu... sinon, pour tester ce que ça donne sur wikipédia, la page de discussion fonctionne bien :)

au passage, j'ai rectifié le problème sur {{bibliographie|Q64617369}} qui affichait des caractères bizarres pour la pagination : c'est parce que tu avais indiqué "page" comme unité (alors que c'est inutile, puisque la valeur "par défaut"). Du coup, je pense que ça allait récupérer des abréviations... à confirmer avec une des personnes qui maintiennent le modèle sur Wikipédia, comme User:Tpt, ou mettre un message pour signaler le problème sur w:Discussion modèle:Bibliographie

Bise à toi,

PS : j'ai renvoyé la discussion du bistro sur la décision de CONSERVER le modèle w:Discussion modèle:Bibliographie/Suppression

Je retiens qu'il ne faut pas indiquer "page" après le nombre de pages... Ça, ce sera facile ! Merci.