Recherche:Plan Climat Air Energie Territorial MEL
Travail ouvert sur le Plan Climat Air Énergie Territorial de la Métropole Européenne de Lille[1].
Il s'agit de documenter les études environnementales et énergétiques ainsi que les décisions politiques qui s'y rattachent, en éclairant leur contexte.
Beaucoup de ces travaux auront probablement un intérêt pour d'autres zones géographiques. N'hésitez pas à faire que les auteurs sur différents territoires communiquent.
Contexte
[modifier | modifier le wikicode]Contexte géographique
[modifier | modifier le wikicode]- Métropole Européenne de Lille (sur Wikipédia).
- Conseil départemental du Nord (sur Wikipédia).
- Région Hauts-de-France (sur Wikipédia).
- Deûle, Marque (sur Wikipédia).
- SRADDET en préparation
Contexte énergétique
[modifier | modifier le wikicode]Des audits Climat/air/énergie ont été conduits sur le territoire de la MEL.
Mais comme pour le "bilan carbone réalisé par la MEL" et mentionné dans la synthèse du Plan Climat Énergies Territorial de la MEL (de 2015), toutes les évaluation ne portent pas à la fois sur les émissions sur le territoire et et les émissions faies ailleurs pour le territoire[2].
Ainsi ce bilan ne mesure pas "les émissions générées par l'ensemble des activités de son territoire" (émissions grises) contrairement à ce qui est écrit[3].
Ces audits sont donc à poursuivre.
Cadre temporel
[modifier | modifier le wikicode]Il s'agit du second PCAET. Il sera valable 6 ans.
À compléter
Deux aspects temporels doivent être considérés selon les auteurs :
- le cadre climatique, avec un objectif de neutralité carbone à horizon aaaa pour une limitation à c concentration et T température.
- l'évolution du cadre énergétique, avec des contraintes sur le mix énergétique conduisant à une réduction de p part du mix énergétique, pour un solde de e énergie disponible.
Les transformations prendront formes dans un contexte social :
À compléter peut-être par les mouvements syndicaux
| Année | Mois \ Périmètre | Lille | MEL | Département | Région | Nation | Europe | Monde |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2018 | Octobre | Finalisation du dossier "Capital Verte"[4] |
|
|
8 Octobre Publication du SR1.5 | |||
| Novembre |
|
|
|
|||||
| Décembre | ||||||||
| 2019 | Janvier | Grand oral des villes finalistes "Capital Verte"[4] |
|
|||||
| Février | ||||||||
| Mars | ||||||||
| Avril | ||||||||
| Mai | Élections Européennes le 26 mai | |||||||
| Juin |
Approche par besoins
[modifier | modifier le wikicode]Sur le principe de la "Distance à la cible", il s'agit de:
- définir une (des) cibles
- faire le bilan de la position actuelle
- produire des "chemins" de la position actuelle vers la "cible"
Cible(s)
[modifier | modifier le wikicode]Conformément à l'ordre de grandeur de la cible du GIEC du SR15, une neutralité carbone à horizon 2050[7]
Proposons une approche par fonction:
- Abreuver (eau potable). ex : Le territoire de la MEL manque d'eau à partir d'avril 2019 (Arrêté Sécheresse pour le département). Il faut pomper plus dans la Lys pour préserver la nappe du calcaire carbonifère pour l'été à venir.
- Nourrir
- Assainir
- Loger
- Vêtir
- Éduquer
- Soigner
- Protéger
- ...
Cette page visant à être synthétique, des "sous-pages" (page/sous-page) seront développées pour approfondir chaque thème.
Boire (Eau potable)
[modifier | modifier le wikicode]Commençons par la veille des études conduites précédemment sur la MEL, notamment celle du "PROJET ARRETE AU CONSEIL METROPOLITAIN DU 15 DECEMBRE 2017".
Cette analyse montre que les capacités de production actuelles en situation normale seraient à peine suffisantes pour répondre aux besoins si l’ensemble de l’accueil démographique et économique prévus par la PLU était réalisé à court terme, et confirme que doivent être mis en œuvre des solutions pour renforcer l’alimentation en eau potable de la Métropole et la sécuriser en cas de crise (sécheresse importante ou arrêt d’une importante source de production dû à un problème technique ou une pollution). Des solutions sont d’ores et déjà mises en œuvre ou à l’étude :
- Protection des champs captants du sud de Lille et reconquête de la qualité de l’eau, rénovation des usines et unités de traitement, restructuration du champ captant d’Emmerin ;
- Optimisation des usines du carbonifère (qui permettrait de dégager une capacité moyenne de l’ordre de 12 000m 3 /j) ;
- Mises en œuvre de capacités de stockage supplémentaires et gestion patrimoniale des réseaux pour continuer à en améliorer les rendements ;
- Recherche de nouvelles ressources, sachant que la pression existante sur la nappe de la craie dans l’environnement proche ne permet pas d’envisager de nouveaux captages : sont ainsi envisagés des partenariats avec la Belgique, Noréade et les collectivités voisines dans le cadre d’inter-connexions.
Enfin le schéma directeur d’alimentation en eau potable de la MEL est en cours de mise à jour (à échéance 2018) : dans ce cadre l’évaluation des besoins sera affinée en intégrant les hypothèses de développement du PLU et les solutions à mettre en œuvre définies précisément. En outre, un suivi des besoins en eau sera mis en place. [8]
L'étude porte sur l’ensemble de la consommation d'eau. Il y a donc probablement des actions de sobriété à conduire. Pour celles et ceux qui voudraient poursuivre ce thème, sans doute un détail par source, avec les traitements associés serait adéquat.
Nourrir
[modifier | modifier le wikicode]MacKay (http://withouthotair.com/) traite la calorie "biomasse solaire" sans décortiquer le "rendement" énergétique animal 'humain'. Même si c'est déjà une source, il faut s'interroger sur la validité de l’exercice. Nous ne mangeons pas toutes les plantes, ni toute l'exergie (énergie transformable en travail) qu'elles contiennent pour celles que nous mangeons. [9]
Dans "without the hot air", c'est bien un "solair biomass" générique qui est traité dans le renouvelable / solaire.
"Solar biomass, including all forms of biofuel, waste incineration, and food: 24 kWh/d per person." Figure 6.12. 24 kWh/j/pers Sur la base des hypothèses : * "3 000 m2 per person devoted to bio-energy." * "the best performance of any energy crops in Europe is closer to 0.5 W/m 2"
Ce n'est pas un calcul "net", la consommation est traitée en chapitre 13, voir plus bas. En fait MacKay a pour calcul :
0.5 W/m 2 × 3000 m 2 per person = 36 kWh/d per person.
(Il oublie de faire figurer les 24h/j dans le produit, mais passons lui ça.)
36 kWh/d per person, auxquels il applique un rendement process à 2/3. (qui de mémoire et la "perte alimentaire occidentale actuelle") [réf. nécessaire]
Pour arriver à 24 kWh/d per person.
Soit 8 Wh/d/m² (suite à l'hypothèse de 3000m²/pers) (ou les 0.5W/m² moyen pendant 24h) de capacité productive.
Chapitre 13 "Food and farming", MacKay et son équipe posent que :
"The vegan has the smallest inevitable footprint: 3 kWh per day of energy from the plants he eats."
... mais le "coût énergétique" de culture du régime végan n'est pas détaillé. (les ordres de grandeurs sont donnés pour les œufs, la viande, des intrants).
Terminons donc le calcul. 3kWh/j/p / 8Wh/j/m² = 375m²/pers (juste pour "manger")
Un km² c'est 10⁶m², donc 10⁶m² / 375m² ; ça donne 2667 hab/km² juste pour manger (on ne bois pas, on n'habite pas, on ne se déplace pas, on ne se vêtis pas ... et notre régime vegan pousse, vient à nous, se prépare, se conserve, se cuisine, sans aucun apport).
C'est du calcul de "coin de table" et l'auteur espère toujours que les équipes d'agronomes et des expérimentations comme celles de l'ITAB, (MMBIO) se penchent avec des nutritionnistes sur les évaluations en "physique" (et pas en monétaire, comme le rapport du Bec Hellouin) afin d'avoir les infos en Wh/d/pers/m² ; mais aussi en BNM/d/pers/m² (Besoins Nutritionnels Moyens)
Actualiser les données de surface et de population dès que disponible.
La MEL compte 46% de terres agricoles. w:fr:Métropole_européenne_de_Lille#Territoire_et_urbanisation
En périphérie du noyau central, les communes satellites constituant le reste de l’agglomération lilloise s’organisent de façon diffuse et variée, la quasi-totalité des villages ruraux ayant évolué vers la périurbanisation à la suite de l’explosion de l’habitat pavillonnaire à partir du début des années 1960. Ainsi, entre 1971 et 2013, alors que la population du territoire du SCOT de Lille Métropole augmentait de 16 %, la surface artificialisée s’est accrue de 56 %. Les espaces agricoles restent néanmoins importants puisqu'ils représentent encore 28 420 hectares en 2013, soit 46 % de la superficie totale de la MEL. Établi sur un substratum essentiellement crayeux, la quasi-totalité des sols du territoire bénéficient en effet d’une couverture de limon quaternaire leur conférant une grande qualité agronomique.
Donc avec moitié de la superficie "exploitable" à des fins alimentaires cela revient à un équivalent de "doublement" de la densité (alimentaire) urbaine. Les 1 762 hab./km2 de la MEL devenant 3524 hab./km²agri[10].
Ce qui est près de 900 hab./km²agri plus que la limite théorique définie plus haut (2667 hab/km²agri). C'est-à-dire que le tiers de sa population, doit être nourrie d'apport extérieurs (toujours dans l'hypothèse de total véganisme, et sans "apport" pour la production)[11]
Il faudrait donc définir le périmètre additionnel visant l’autonomie alimentaire de la MEL ainsi que déterminer si "d’autres voisins" du territoire sont en excès ou surplus. Il faudra évidement poursuivre au delà des deux premiers besoins listée et affecter des surfaces pour la mise en production (obtenir une cible hab/km²agri NET) pour passer, au delà du produit agricole à une denrée alimentaire consommable.
Soigner
[modifier | modifier le wikicode]Panel PCAET de la MEL
[modifier | modifier le wikicode]Cadre de travail
[modifier | modifier le wikicode]Composition du groupe
[modifier | modifier le wikicode]Programme de la MEL
[modifier | modifier le wikicode]Déroulé des séances
[modifier | modifier le wikicode]Productions à la MEL
[modifier | modifier le wikicode]2nde réunion du panel
[modifier | modifier le wikicode]Production sur une reprise de w:Allégorie_et_effets_du_Bon_et_du_Mauvais_Gouvernement#Effets_du_bon_gouvernement_dans_la_ville_et_à_la_campagne de Lorenzetti.
3ème réunion du panel
[modifier | modifier le wikicode]Thématiques données par l'animateur. Production par "post-it' durant la réunion (limité à 3 par binôme), complété par un avis de Xavier Brisbois (Effets sur le changement de comportement). Une production d'un membre du panel a également été transmise entre la 3ème et 4ème séance. Nous noterons que si lors de la séance la recherche de l’effet porte sur le comportement, pour le membre du panel le questionnement sur l’effet porte sur les conséquences 'physiques’ de l’action (environnement, énergie, économie).
| Thématique | Action proposée | Rompre les habitudes | Avoir des raisons de changer | Effet [réf. nécessaire]s ‘socio-techniques’ | Exemples | |||||
| Attitudes | Normes | Contrôle perçu | Accompagner le passage à l'acte | Énergétique | Environnementaux | Économique | ||||
| Lutter contre l'autosolisme | Lancer une campagne de communication sur la co-voiturage | Effet [réf. nécessaire] mineur (Augmentation l'attention sur un temps court) | Effet [réf. nécessaire] (identification des bénéfices, travail à l'attractivité de l'usage) | Effet [réf. nécessaire] (information sur l'existence de la possibilité de faire) | ||||||
| Produire des cartes des trajets d'entreprise et donner des récompenses en cas de co-voiturage (information et récompenses) | Effet [réf. nécessaire] (nécessite au préalable que la personne cherche l'information) | Effet [réf. nécessaire] (information sur l'existence de la possibilité de faire) | ||||||||
| Développer les aires de covoiturage (contexte de choix) | Effet [réf. nécessaire] mineur | Effet [réf. nécessaire] (induit en complément un dispositif de communication) | ||||||||
| « Transport » | "coulée verte" : bien timer les feux de signalisation au besoin indiquer 45 au lieu de 50 (ex av de dunkerque lomme et lambersart, av clémenceau de wattignies à lille | Effet [réf. nécessaire] => contre pollution sonore et pot d'échappement | ||||||||
| ne pas faire passer les éboueurs aux heures de pointes | réduction de la consommation des véhicules dans l’espace urbain | Effet [réf. nécessaire] => eviter les bouchons (pollution sonore et pot d'échappement) | réduction du temps de collecte | |||||||
| mettre de vlille dans les villes excentrées | Effet [réf. nécessaire] => ex perenchies dernier bus depuis st philibert à 21h30 | |||||||||
| exiger une qualité/quantité de transport commun | Effet [réf. nécessaire] => Ex perenchies on a perdu une ligne alors qu'on construit | |||||||||
| Développer les modes actifs | Développer un casque de vélo plus fun permettant d'agir sur l'image, la représentation sociale | Effet [réf. nécessaire] (= fait reconnaitre ses opinions par un signe distinctif) | Effet [réf. nécessaire] (permet de reconsidérer la capacité à porter un casque) | |||||||
| Valoriser le bénéfice personnel des modes actifs via des applis, de la signalétique ou des challenges | Effet [réf. nécessaire] (parle des bénéfices possibles) | Effet [réf. nécessaire] (valorise l'image, forme et informe) | ||||||||
| Diminuer la production de déchets | Mettre en place une redevance incitative (forfaitisation des déchets) | Effet [réf. nécessaire] | Effet [réf. nécessaire] (mais risque Effet [réf. nécessaire] inverse - désobéissance) | Effet [réf. nécessaire] (facilite l'apprentissage) | ||||||
| Mettre en place une réduction de la redevance au « poids évité » (forfaitisation des déchets)[12] | ||||||||||
| Filmer en continu les poubelles des élus locaux | Effet [réf. nécessaire] (=contrôle social) | |||||||||
| Baisser le temps de travail effectif subordonné | Effet [réf. nécessaire] (donne les moyens de passer à l'acte sans certitude) | |||||||||
| Diminuer la part de protéines animales dans nos assiettes | Informer sur les conséquences de la consommation de viande (environnement / santé / conditions animales) | Effet [réf. nécessaire] mineur (Augmentation l'attention sur un temps court) | Effet [réf. nécessaire] (parle des bénéfices possibles) | |||||||
| Mettre en place des ateliers découverte 'Manger protéiné sans viande' | Effet [réf. nécessaire] (Permet de tester autre chose, d'autres pratiques) | Effet [réf. nécessaire] (valorise de nouveaux comportements) | Effet [réf. nécessaire] (permet la démonstration que cela est possible) | Effet [réf. nécessaire] (permet de faire le premier pas sans que cela ne soit acquis pour autant) | ||||||
| Montrer l'exemple dans les restaurants collectifs, dans les évènements de la MEL (un repas sans protéine animale) | Effet [réf. nécessaire] (permet de tester d'autres pratiques) | Effet [réf. nécessaire] (sur le temps long) | Effet [réf. nécessaire] (là encore sur le temps long) | Effet [réf. nécessaire] (permet la démonstration que cela est possible) | Effet [réf. nécessaire] (permet de faire le premier pas sans que cela ne soit acquis pour autant) | |||||
| Organiser un challenge 'famille à protéines animales négatives' | Effet [réf. nécessaire] (permet de tester d'autres pratiques) | Effet [réf. nécessaire] (valorise de nouveaux comportements) | Effet [réf. nécessaire] (permet la démonstration que cela est possible) | Effet [réf. nécessaire] (permet de faire le premier pas sans que cela ne soit acquis pour autant) | ||||||
| Promouvoir l'achat de produits locaux | Mettre en place des étiquettes avec un coût bilan carbone (+ label Saveur du Nord) | Effet [réf. nécessaire] (permet éventuellement d'aider à la décision) | Effet [réf. nécessaire] (constitue un critère de préférence en cas d'hésitation) | Effet [réf. nécessaire] (permet la démonstration que cela existe) | ||||||
| Personnifier les producteurs/la production locale | Effet [réf. nécessaire] (constitue un critère de préférence en cas d'hésitation) | Effet [réf. nécessaire] (donne le sentiment qu'il y a un lien = identification) | ||||||||
| Mettre à disposition une carte des producteurs locaux | Effet [réf. nécessaire] (nécessite au préalable que la personne cherche l'information) | Effet [réf. nécessaire] (information sur l'existence de la possibilité de faire) | ||||||||
| Créer une taxe à l'entrée des produits extérieurs au territoire | Effet [réf. nécessaire] (constitue un critère de préférence en cas d'hésitation) | |||||||||
| Créer des lieux de distribution plus facile d'accès | Effet [réf. nécessaire] (constitue un critère de préférence en cas d'hésitation) | Effet [réf. nécessaire] (facilite l'accès | ||||||||
| Donner un chèque alimentaire délivré en monnaie locale acceptée par les seuls producteurs locaux | Effet [réf. nécessaire] (Permet de tester autre chose, d'autres pratiques) | Effet [réf. nécessaire] | Effet [réf. nécessaire] négatif (= déresponsabilitation de l'action donc quand suppression Effet [réf. nécessaire] pervers) | |||||||
| DECHETS | verre : réutiliser et ne pas casser pour refondre | Effet [réf. nécessaire] => la production est consommatrice d'energie et emetrice de polluants | Effet [réf. nécessaire] => la production est consommatrice d'energie et emetrice de polluants + Effet [réf. nécessaire] => ce n'est pas éternellement renouvelable | |||||||
| remettre les encombrants | Effet [réf. nécessaire] => écologique par le réemploi direct ou pour pièce détaché + Effet [réf. nécessaire] => évite les décharges sauvages | Effet [réf. nécessaire] => economique pour les citoyens + Effet [réf. nécessaire] => écologique par le réemploi direct ou pour pièce détaché | ||||||||
| aspirer directement les feuilles mortes plutôt que les soufler ET les aspirer | ||||||||||
| organiser un ramassage 2em semaine de janvier pour récuperer tous les sapins de noel (je n'ai pas revu les initiatives des "parcs poubelles temporaires") | ||||||||||
| ASSAINISSEMENT | favoriser la réutilisation des eaux grises pour les toilettes | Effet [réf. nécessaire] => pour un moins de traitement au final | Effet [réf. nécessaire] => pour un moins de traitement au final | |||||||
| EAU | quelle est la légitimité des sociétés qui tire profit de pomper les nappes fréatiques ? À REFORMULER EN ACTION. (EX : Eclure l’eau de la propriété lucrative.) | ex la cristaline | ||||||||
| INNONDATIONS | nettoyer les fossés | Effet [réf. nécessaire] => pour permettre de jouer leur rôle de stockage | ||||||||
| imaginer un équivalent au ravin sous certains trottoirs en ville | Effet [réf. nécessaire] => pour permettre de jouer le rôle de stockage | |||||||||
| PARTENARIATS | mettre dans les marchés public un critère sur l'empreinte carbone | |||||||||
| imposer aux partenaires une éthique écologique | ex transpole envoi tous les mois la facture de l'abonnement : je ne peux pas l'annuler : cout financier et pollution inutile | |||||||||
| imposer à la distribution des journaux que le journal de la mel puisse etre déposé sans d'autres pub (quand on dit stop aux pub) | ||||||||||
| DIVERS | favoriser les moteurs de recherche tel qu'écosia | |||||||||
| mettre à disposition des possibilités de savoir l'emprunte ecologique avec des astuces pour limiter ou des alternatives | ||||||||||
| CULTURE | interdire/ limiter les fex d'artifice | |||||||||
| utiliser les toilettes seches dans le cadre de manifestation (et pourquoi pas les fabriquer et mettre à dispo des communes) | ||||||||||
| COMMERCE LOCAL | mettre en avant sur son site des produits de production locale, écoresponsables | ex Noël des PME c’est par ici, sur le site du secrétariat d’Etat au numérique. | ||||||||
Expression du panel sur le dispositif
[modifier | modifier le wikicode]Effet sur le PCAET
[modifier | modifier le wikicode]Documents de références
[modifier | modifier le wikicode]Périmètre global et national:
- Rapport spécial du GIEC, SPM-SR-1.5 [1]
- Key world energy statistics 2018, Agence international de l'énergie
- Bilan énergétique national Bilan énergétique de la France en 2017 (Mtep)
Périmètre local:
- Bilan local (MEL)
- PLU2-MEL
- Synthèse du Plan Climat Énergies Territorial de la MEL juin 2015
- Plan d'adaptation au changement climatique du bassin Artois-Picardie
- Projet de Schéma Métropolitain de Promotion des Achats Publics Socialement et Écologiquement Responsables (SPAPSER)
Élément propre à la démarche de PCAET:
Sur le PCAET,
CE QUE DIT LE DÉCRET (Article 1 er - I) : « Le diagnostic comprend :
- une analyse de la consommation énergétique finale du territoire et du potentiel de réduction de celle-ci ;
- la présentation des réseaux de distribution et de transport d’électricité, de gaz et de chaleur, des enjeux de la distribution d’énergie sur les territoires qu’ils desservent et une analyse des options de développement de ces réseaux ;
- un état de la production des énergies renouvelables sur le territoire, détaillant les filières de production d’électricité (éolien terrestre, solaire photovoltaïque, solaire thermodynamique, hydraulique, biomasse solide, biogaz, géothermie), de chaleur (biomasse solide, pompes à chaleur, géothermie, solaire thermique, biogaz), de biométhane et de biocarburants ; une estimation du potentiel de développement de celles-ci ainsi que du potentiel disponible d’énergie de récupération et du potentiel de stockage énergétique. »[13]
Notes et références
[modifier | modifier le wikicode]- ↑ « Le Plan Climat-Énergies territorial », [texte intégral (page consultée le 2018-11-10)]
- ↑ L'agriculture est notamment regroupée avec "autres" et compte pour0.5% du bilan... à croire que la métropole de plus d'un million de personnes ne mange pas.
- ↑ Plan Climat-Energies Territorial 2015 MEL
- ↑ 4,0 et 4,1 Modèle:Fr-FR « Lille capitale verte, c'est quoi ? », {{{périodique}}} [texte intégral (page consultée le 2018-11-10)]
- ↑ « Café citoyen - Rencontres - Construisons la métropole moins 2 degrés ! - À Vous La Parole ! », {{{périodique}}} [texte intégral (page consultée le 2018-11-10)]
- ↑ « Climathon - Rencontres - Construisons la métropole moins 2 degrés ! - À Vous La Parole ! », {{{périodique}}} [texte intégral (page consultée le 2018-11-10)]
- ↑ (en) Special Report on Global Warming of 1,5 °C (SR15), sur ipcc.ch
- ↑ PROJET ARRETE AU CONSEIL METROPOLITAIN DU 15 DECEMBRE 2017 LIVRE IV. EVALUATION ENVIRONNEMENTALE
- ↑ l'auteur précise qu'il ne dispose pas d'étude qui le prenne en compte. Tout complément sourcé est le bienvenu.
- ↑ Plus finement le calcul de 1141440 habitant-e-s pour 28 420 hectares agricoles, donne 4 016,33 hab/km²agri. L'annonce de 46%, arrondi à moitié alors qu'il y a en fait plutôt 43% de surface agricole incite à valider depuis d'autres sources (historique de PLU) les questions de population et de surface.
- ↑ La limite théorique des 2667hab/km² donne pour les 647,71 km2 de surface de la MEL, une population cible autonome de 757.866 personnes. 383 574 pers. excédentaires pour les 647,71 km2 donnent 592,19 hab/km² d’excès par rapport à une auto-suffisance végane, pour utiliser l'unité hab/km² (et pas hab/km² agri, ce qui de tête est plus aisé je trouve).
- ↑ Je (Rudy Patard, RP87) reformule une proposition déposée en séance car j'ai trouvé sa retranscription insuffisamment fidèle à l'idée exprimée. Aux lecteurs et lectrices d'apprécier la nuance. Et à noté que le "volume" de la poubelle déterminée par la composition du foyer et un mode de 'forfaitisation' matériel relativement basique. Je réserve les "approfondissements" à la 4ème séance pour 'respecter' le programme.
- ↑ PCAET COMPRENDRE, CONSTRUIRE ET METTRE EN ŒUVRE. Nov.2016 [2]