Recherche:Étude et débat sur la libération de la littérature scientifique

Une page de Wikiversité.
Aller à la navigation Aller à la recherche

Ceci est la page d'étude relative à la pétition pour l'abandon des revues scientifiques lucratives.

N'hésitez pas à y écrire, ne soyez pas wiki-timide.

Si vous ne savez pas trop comment interagir, ajoutez un sujet en discussion

G-icon-discussion.png
À propos de cette image

Exploration[modifier | modifier le wikicode]

Afin d'ouvrir des axes de recherche, nous réaliserons des entretiens enregistrés alimentant à la fois le matériel de recherche et les œuvres de vulgarisation.

Argumentations[modifier | modifier le wikicode]

Afin de parfaire cette recherche-action, vous pouvez contribuer en développant ci-après les arguments contre l’abandon des revues scientifiques lucratives impliquant l’enclosure des productions primaires. En effet ce qu'il nous faut pour obtenir cette "libération" c'est bien vaincre des obstacles. Il nous faut donc les connaître.

Les contributions au financement de la recherche[modifier | modifier le wikicode]

"Nos bénéfices font des bourses pour le Sud, soutiennent ou organisent des congrès gratuits pour les thésards nécessiteux." (extrait d'un échange avec Marc-André Selosse, 27 Jun 2020, 22:26)

Réponse (sans suite à cette heure):

Auriez vous des données chiffrées sur

  • "les bourses pour le Sud"
  • "les congrès gratuits pour thésard nécessiteux"
  • "les titres du passés aux griffes des éditeurs"
  • une estimation de l'effectif de "l'armée de l'ombre"

Il serait utile de les mettre en regard :

  • du chiffre d'affaires de la revue si possible avec "la part du Sud" ;
  • du coût et de l'accessibilité des alternatives aux congrès payant 'à but lucratif' ex https://www.ccsd.cnrs.fr/gestion-de-colloques/ ;
  • de la part accessible de l'antériorité dans les archives de nos bibliothèques et des archives pirates. (Documentalistes help !)
  • de l'évolution entre les parts de paiement d'acquisition de copies et d'abonnement pour l'accès aux fonds documentaire (? L'évolution de la formation du capital littéraire duquel les maisons d'édition tirent leurs tentes et de son 'enclosure' ).

Concernant "New Phytologist : tout est libre d’accès après un an". Certes. C'est donc l'embargo d'archivage de 12 mois défendu par les éditions. Quels sont les évolutions tarifaires chez Springer ? (Quels résultats des dernières négociations Couperin ? Quelle évolution post-2018 https://www.archimag.com/veille-documentation/2018/04/03/couperin-met-terme-accord-pass%C3%A9-springer)

Éthique de la recherche[modifier | modifier le wikicode]

Légitimité du corps des enseignants chercheurs[modifier | modifier le wikicode]

"Nous avons besoin de légitimation sociétale, surtout pas d’être montrés du doigt."(extrait d'un échange avec Marc-André Selosse, 27 Jun 2020, 22:26)

  • Recherche des études sur la légitimité de ces fonctionnaires (?)
  • Enquête comparative sur les 'sources' et 'puits' de cette légitimité et du support associé. (?)


Étude des profils signataires[modifier | modifier le wikicode]

(? situation face aux points de diffusion)

Plan Épistémologique[modifier | modifier le wikicode]

Recherche des quantifications sur les flux et stock d'information scientifique (?)

Observation des actions[modifier | modifier le wikicode]

Pétitions[modifier | modifier le wikicode]

À l'initiative de "Un groupe de chercheurs français soutenant le libre accès à la bibliographie scientifique pendant la crise COVID-19." (dont Marc-André Selosse)

https://freeaccesstoscience.wesign.it/fr


À l'initiative de Rudy Patard

https://journauxscientifiqueslibres.wesign.it/fr

À l'initiative de Cooper Smout (et de son collectif?)[1]

https://www.freeourknowledge.org

Communication[modifier | modifier le wikicode]

  1. « Free our knowledge », sur www.freeourknowledge.org (consulté le 31 juillet 2020)