Discussion:Participer à Wikipédia

Une page de Wikiversité.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche


Aide:Syntaxe[modifier le wikicode]

Plus j’y réfléchi et moins je vois d'intérêt à cette leçon redondante de Aide:Syntaxe : le débat est ici. JackPotte 16 août 2009 à 19:32 (UTC)

Très très intéressant.... bon début...[modifier le wikicode]

Je cherchais une méthode pratique et simple pour expliquer Wikipedia à des étudiants. La méthodologie est bonne à priori (je testerai à la rentrée) et les liens vers les cours d'autres professeurs sont aussi très intéressants. J'ajouterai peut-être quelques exos l'an prochain... Ce cours est à poursuivre sans aucun doute. --Karima Rafes (discussion) 14 juillet 2012 à 00:46 (UTC)

Construire un cursus de formation de participation à Wikipédia[modifier le wikicode]

Bonjour, Je trouve que ce cours "Participer à WkP" est très bien même s'il manque un chapitre (n°4 Édition avancée) dont les coauteurs :

devraient donner l'objectif. S'ils ne peuvent pas et si je connais leur objectif : je peux tenter de l'écrire ... sous votre contrôle bien sûr ! En 2012, un professeur disait tout son intérêt dans un post précédent et se proposait de le 'muscler' avec des exercices... Je participe au MOOC FUN "Apprendre à contribuer sur WkP" et les éléments qu’il contient sont d'un niveau supérieur... Aussi je me propose de monter le cours, pendant de celui qui existe, et qui soit une des étapes suivantes avec les liens qui vont bien entre les 2 et avec l'arborescence de la faculté. Mon cours serait proche du cours du MOOC avec mes "propres ressentis"... L'idée c’est de convenir qu’il y a une typologie des contributeurs au monde wiki ayant un âge, une formation générale et une motivation spécifique et donc de monter une formation en rapport avec cette motivation. D'ailleurs y a-t-il une différence entre un "participant à WkP" et un "contributeur à WkP" ??? Si tout ceci est ok cela suppose de donner une arborescence à la page chapeau "Participer à WkP" qui est dans le répertoire "Divers" du département "informatique pratique" de la faculté d'informatique : Participation par niveaux Il s'agira de conserver la formation existante en niveau 6, utile pour les étudiants (je ne sais pas évaluer si c’est vraiment le niveau 6 car je n'ai pas mémorisé les critères de classement), et d'écrire les cours des autres niveaux : je me propose d’en faire un... Notification Lydie Noria : Qu'en pensez-vous ? A + Guy,--Guy6631 (discussion) 3 mars 2016 à 08:56 (UTC)

Je pense qu'un participant est un synonyme de contributeur dans ce cas. Pour le reste ce cours pourrait aussi regrouper des leçons sur PHP et JavaScript. JackPotte ($) 3 mars 2016 à 09:15 (UTC)
Notification Guy6631 : Salut. Es-tu sûr de ne pas pouvoir t'exprimer en utilisant des expressions plus faciles à comprendre ? Je peux difficilement répondre à ta question, car je ne comprends pas grand-chose à ce que tu racontes. Que signifie, par exemple, les expressions : « cours, pendant de ce qui existe », « arborescence à la page chapeau » etc. J’ai dû chercher le mot « typologie » dans le dictionnaire. Rassure-toi, il y a aussi un autre contributeur que je n'arrive pas à comprendre, c’est RP87. Vous devriez discuter ensemble tous les deux. Lui aussi aime bien parsemer sa prose de figure de style. Le problème, c’est que l’on est sur un projet francophone et que les utilisateurs ont des origines très diverses. Pour le peu que j’ai compris, je te précise que, normalement le niveau 6 suppose une compréhension d'un élève de CM2 (voir Aide:Niveaux). Si on donne cette leçon à un élève de fin d'école primaire et qu’il ne comprends pas, c’est que le niveau a mal été choisi. Il ne faut pas aussi confondre auteur et référent. Tu peux, très bien, t'inscrire comme référent dans une leçon à laquelle tu n'as pas participé. Cela signifie seulement que tu es compétent pour répondre à d'éventuelles questions concernant cette leçon et que tu te proposes de le faire. Pour le reste, tu peux écrire une leçon sur le même thème que celle-ci, mais à un autre niveau, si tu le souhaites. Cela ne pose pas de problème. Je ne pense pas qu’il y ait vraiment une typologie spécifique des contributeurs. On a des contributeurs de tout age, dont la motivation peu être très différente et de formation très différente. Un autre détail : conserver une leçon à un niveau donné (si ce niveau est correct) n’est pas une éventualité, mais une obligation ! on ne doit pas modifier les motivations, d'une leçon, décidées par un autre contributeur. Si tu veut faire une leçon avec des motivations différentes, il faut écrire une autre leçon. Image logo représentant un un smiley souriantLydie Noria (discussion) 3 mars 2016 à 10:56 (UTC)
Notification Lydie Noria : Pardon je suis incorrigible : mes évidences ne le sont que pour moi !... quelques explications que j’espère éclairantes...
« typologie des contributeurs au monde wiki » : dans mon esprit : classement basé sur un critère de tri par type d'action sur WkP des contributeurs ayant déjà participé...
« cours, pendant de ce qui existe » : le cours à créer sera le clone (un pendant) de celui qui existe déjà... Par exemple la structure de découpage en chapitres afin que l’on puisse aussi naviguer à partir d'un thème de chapitre entre les différents cours (du plus simple ou plus ardu !)
« arborescence à la page chapeau » : je pensais qu’il faudrait détailler la page Participer à Wikipédia dans une sous page à créer "Participer à WkP par 'niveaux'" sauf que si le 'niveau' ne suppose que les 'niveaux scolaires' alors ce terme est inapproprié et il faudra :
soit choisir un autre terme de classement: étape, rang, grade,..., expertise,...
ou bien comme pour d'autres champs de la vie quotidienne, le nombre :
    • de flocons et étoiles en ski
    • ou de couteaux/fourchettes sur le Michelin des restaurants.
soit choisir un verbe d'action "participer pour découvrir", "participer pour modifier", participer pour créer", "participer pour maintenir"... plus opérant peut être...
et : Le cours existant serait le 1er 'step' en lien avec la nouvelle page créée + le cours à créer le 2nd...
Est-ce plus clair ? surtout vis à vis des conséquences à venir ?
Comment s'assurer que les créateurs du cours sont Ok et comment avoir l'info relative au chapitre non écrit (objectif (dixit : édition avancée ???) et résumé du contenu) ?
Merci, A +, Guy, --Guy6631 (discussion) 3 mars 2016 à 13:57 (UTC)
Notification Guy6631 : Quand tu parles du cours, je suppose que tu parles de la leçon Participer à Wikipédia qui a été créé par Romainhk dont la dernière contribution sur la Wikiversité remonte au 7 novembre 2009, mais je vois que tu as encore une chance de le contacter sur Wikipédia car sa dernière contribution sur Wikipédia remonte au 31 janvier 2016. Tu peux essayer sur sa page de discussion sur Wikipédia qui est w:Discussion utilisateur:Romainhk pour essayer d’avoir les infos qui te manquent. Tu peux, si tu veux, détailler l'arborescence de la leçon Participer à Wikipédia dans une page annexe comme la page Participer à Wikipédia/Annexe/Références. Mais ce que tu souhaites faire n’est pas courant dans la Wikiversité (je ne vois pas d'autres exemples). Quand tu dis « le cours à créer sera le clone (un pendant) de celui qui existe déjà », je suppose que tu veux dire : « la leçon à créer sera le clone (un pendant) de celle qui existe déjà ». Si tu veux créer une nouvelle leçon, tu es libre de choisir son thème, son niveau, le type d'élèves concernée et la méthode pédagogique. Par contre, si tu veux compléter la leçon Participer à Wikipédia, tu dois le faire en respectant ce qui a été fixé, dans le sommaire, par Romainhk (créateur de la leçon). Sur la Wikiversité, quand on parle de niveau, on parle de ce qui est décrit dans la page Aide:Niveaux. Si je comprends bien, dans la leçon Participer à Wikipédia, tu voudrais différentier ce qui est destiné à un débutant, de ce qui est destiné à quelqu’un de plus avancé où à un expert. Ça m'a l'air compliqué. La leçon est destinée à des élèves de CM2. Il me semble que l’ordre d'avancement est fixé par l’ordre des chapitres, pourquoi compliquer ce qui est simple ? Image logo représentant un un smiley souriantLydie Noria (discussion) 3 mars 2016 à 15:48 (UTC)