Bonjour Fourmidable, je vous remercie pour votre message. À vrai dire je suis assez ennuyé, car je comprends bien que dans les circonstances habituelles votre remarque est tout à fait pertinente et appelle à des remaniements, mais dans le cas très particulier de la méthode que j'enseigne, l'Analyse des Logiques Subjectives, il y a un problème : c'est que je suis bien obligé d'utiliser les caractères gras, italiques, et soulignés (et depuis hier deux couleurs) pour mettre en évidence dans les textes analysés les mots sur lesquels porte l'analyse. Ce codage, sans lequel la méthode devient incompréhensible, je l'utilise depuis des années dans mes cours dans différentes universités, ainsi que dans toutes mes publications (pas mal d'articles et un livre) et dans mes communications dans des colloques... Si je puis me permettre, c'est un petit peu comme si dans un cours de phonétique on demandait à l'enseignant de ne pas utiliser l'alphabet phonétique international… ;). Pour l'instant je ne vois vraiment pas comment faire autrement que continuer à utiliser ce codage. Maintenant que je vous ai expliqué la situation, pensez-vous qu'il soit possible, après consultation (je suis frais novice sur Wikiversité) de continuer a publier mes leçons avec cette notation ? Et sinon, auriez-vous une autre idée ? Encore une fois, je suis bien embarrassé. Avec mes remerciements, et en vous souhaitant un bon dimanche :)
Sujet sur Discussion utilisateur:Hérisson grognon/Flow
Bonjour,
Alors c'est ok si vous faites, en introduction (ou dans la page de présentation), une "légende" qui explique à quoi sert chacun de ces agents d'emphase. 
Bon dimanche à vous aussi !
Merci de ce conseil précieux, je vais me mettre en œuvre. Bonne semaine
Lire : "je vais LE mettre en œuvre" !!! 😉