Discussion Wikiversité:Réserve/2016

A propos de votre discussion "Organisation des votes dans la procédure PàS"

Bonjour,

@Utilisateur:Crochet.david, àUtilisatrice:Lydie Noria, @Utilisateur:JackPotte et @Utilisateur:Lionel Scheepmans : j'interviens ici, il me semble que c'est l'endroit approprié ?

À lire votre discussion récente, il me semble utile de vous apporter quelques réflexions. Ou plutôt quelques questions.

Wikiversity est une toute petite communauté, encore embryonnaire. Ne risque-t-elle pas de se "fermer", par souci de bien faire, en voulant maîtriser et canaliser à tout prix les interventions nouvelles ?

Pensez-vous que les Wikipédia se seraient développées comme elles l'ont fait si leurs premières années avaient été aussi "contrôlées" ? Aussi nécessaire que certaines puissent être, chaque nouvelle règle de détail ou de forme imposée à la participation est un repoussoir, c'est un phénomène bien connu dans les projets wikimedia. (Wikiversity est déjà très formalisée, très complexe dans son abord, beaucoup plus que les autres projets en général).

N'y a-t-il pas un risque de privilégier involontairement la forme des discussions et le principe formel, voire idéaliste, de la discussion sans heurts qui aboutirait quasi magiquement à un consensus ? Au détriment du fond, de la fluidité des échanges, de leur pertinence ? Les débats scientifiques (les vrais, pas ici) sont policés, certes, par les usages, mais ils sont loin d'être castrés.

Faut-il vraiment compter sur les instructions en italiques ? Chacun sait que personne ne lit, plus généralement, les CGU (conditions générales d'utilisation), par exemple, nulle part…

Enfin, une semaine, n'est-ce pas très court ?

Ne serait-il pas plus avisé de procéder autrement, par exemple en mettant en place un process qui exige bien moins de contrôle, pour le même résultat :

• un premier temps uniquement consacré aux discussions, totalement ouvertes (il n'y a rien à gagner à vouloir formaliser à tout prix ou policer certains débats). Il pourrait prendre une quinzaine de jours.
• Puis, au terme de celui-ci, une phase de vote réservée aux seuls admis par le règlement.

Cela me semblerait mieux ménager le souci de modération, mais aussi la pertinence, l'ouverture et finalement la résolution. --92.90.20.179 3 novembre 2016 à 10:23 (UTC)

Là, je ne vous comprend pas du tout, c'est justement ce que l'on fait, éviter que la Wikiversité soit aussi contrôlé que Wikipédia et ressemble plus à ce qu'était Wikipédia à ses débuts pour suivre le même chemin. Certain contributeurs de Wikipédia voudrait que l'on installe aujourd'hui sur la Wikiversité la rigueur qui existe actuellement sur Wikipédia. Je pense que la Wikiversité ne le supporterait pas car on n'a pas la notoriété de Wikipédia et le peu de contributeur que nous avons prendraient la fuite. — Lydie Noria (discussion) 3 novembre 2016 à 10:42 (UTC)

La discussion a apparemment été déplacée sur Wikiversité:La salle café/novembre 2016. --77.154.224.121 3 novembre 2016 à 10:46 (UTC)

Comme le sujet intéresse tout le monde, j'ai pris l'initiative de le mettre dans un endroit plus approprié. Je laisse le soin à Lydie de blanchir cette page si elle rejoint cette initiative après avoir déplacé sa réponse. A tout de suite dans la salle café. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, ma dyslexie et ma "dys"traction.} 3 novembre 2016 à 10:50 (UTC)

Sans vouloir chipoter, c'est un peu un exemple de ce souci de contrôle (qui veut bien faire) : si vous pouviez proposer de déplacer, par exemple, avant d'y procéder ? Ce serait à la fois plus poli, moins déceptif, plus cool et plus pratique ;-)--77.154.224.121 3 novembre 2016 à 10:53 (UTC)

Là, par exemple, outre que c'est agaçant et que cela fait perdre un temps qu'on n'a pas forcément IRL : je réponds où à Lydie Noria ? Ici ? Là-bas ? --77.154.224.121 3 novembre 2016 à 10:55 (UTC)

Je reprendrais la discussion plus tard. Ou pas. Là, vraiment, vous êtes décourageant, Scheepmans. Un mémoire de master ne remplace pas l'expérience collaborative dont vous manquez manifestement.