Recherche:Sur l’extension des genres grammaticaux en français/générique

Le terme de genre générique est abondamment employé dans la littérature, mais rarement préalablement défini. Quelques fragments de textes permettent d’ébaucher une idée des conceptions en circulation :

…le genre générique, c’est-à-dire le genre grammatical utilisé pour désigner les personnes sans distinction de sexe…

En anglais, he (il) peut tout à fait être utilisé comme genre générique, pour évoquer un individu typique masculin ou féminin.

Et le genre masculin est devenu le genre générique susceptible d’englober le genre féminin.

En s’appuyant sur ces bribes définitionnelles et en les abstrayant un peu de l’aspect strictement sexuel, un définition possible serait donc

👉 Le genre générique désigne une catégorie grammaticale qui laisse indéterminée un attribut servant de critère de distinction d’autres genres, dits genres connus, explicitant l’englobement de ces derniers dans sa portée sémantique.

Ainsi en Yacouba le générique fourni un genre autonome duquel de plus les genres connus féminin et masculin peuvent être dérivés par des mécanismes morphologiques.

Exemple d’un usage de féminin générique dans les règles du jeu Diamoniak : le terme joueuse est employé pour désigner toute personne prenant part à une partie. Le même éditeur à part ailleurs diffusé les mêmes règles où c’est joueur qui était employé, ce qui ne laisse donc aucun doute sur le caractère générique de cet emploi.

La littérature véhicule souvent la thèse que le masculin aurait en français l’exclusive prérogative d’être confondu à un genre générique, en particulier dans le cas des groupes de personnes. Si l’existence de cette surcharge du genre est indéniable, de nombreux noms d’espèces vivantes pour lesquels seule un féminin existe invalident pleinement le postulat de son exclusivité au masculin. Par exemple : les girafes et les hyènes, aussi bien femelles que mâles, sont merveilleuses à étudier et elles nous offrent à mieux comprendre le monde. Autrement dit en français ni la femelle ni le mâle ne l’emporte dans la syntaxe, car ils constituent des traits sémantiques d’influence tout au plus marginaux dans les structures morphologiques de la langue, contrairement au système de genre qui lui est inhérent indépendamment des termes utilisés pour la décrire.

Par ailleurs l’emploi d’un féminin générique pour désigner des humains est de fait également employé, bien que plus rarement, et offre un niveau de latitude sémantique équivalent. Cette pratique est plutôt à la hausse, y compris dans d’autres langues comme l’allemand. Comme pour toute pratique langagière nouvelle, avant-gardiste disent même certaines, une partie des locuteurs est dans une position de circonspection, voir de rejet, et l’éventualité de sa popularisation perenne est incertaine. Son emploi reste suffisamment inaccoutumé pour que des justifications soient souvent sentie nécessaire. D’autres en revanche pensent à faire remarquer que si excentricité il y a, elle est parfois bien coutumière, comme pour l’adjectif chauve.

Aussi lorsqu’une des formes est privilégiée dans les groupes aux genres énonciatifs hétérogènes, cela ne saurait se faire sans introduire une homonymie généralisée dans l’ensemble des termes concernés. Superposer ainsi un genre supplémentaire sur un genre initiale, comme il est souvent clamé pour le masculin, ne saurait se faire sans renoncer dans le même temps à l’existence d’un genre proprement masculin. Bien plus qu'une simple adjonction de rôle en marge, cela implique une transformation résultant en une totale ambiguïté. Cela vaut de même pour ce qui est usuellement qualifié de féminin qui est tout autant sujet d’une telle surcharge comme vu précédemment. Cela disqualifie donc la pertinence de ces appellations de féminin et masculin pour toute pratique langagière intégrant cet usage ambiguë.

Exemple de deux utilisations consécutives du mot lecteurs, manifestement dans deux sens différents. Le premier à valeur générique de lectorat, c’est à dire de prise en compte sous forme d’un unique groupe commun. Le second s’oppose à lectrice avec donc une valeur restreinte aux personnes sexualisées en mâle.

Si lecteurs est promut synonyme de lectorat, donc ensemble des personnes femelles et mâles qui lisent, alors lecteurs devient au mieux un homonyme ambiguë, impropre à une distinction aisé du signifié ensemble des personnes mâles qui lisent. Il en va de même de l’interprétation qui voudrait dans une formulation comme cher lecteur attacher le sens cher individu femelle ou mâle lisant ceci. Une telle requalification sémantique ne saurait s’opérer valablement sans opérer dans le même temps à un changement de nom de la catégorie grammaticale. De fait tant lecteurs que lectrices se voit employé dans une telle intention de généricité ambiguïsante, et leur sémantique effective précise dépend dès lors entièrement du contexte :  qui énonce, pour désigner quelles personnes sous quelles intentions connotatives. Assurément, le mot lectrices aura toutes les chances de désigner des topiques différentes dans un discours féministe ou phallocrate, pour prendre deux pôles distincts du spectre politico-culturel. Ceci étant, le féminin générique est déjà explicitement reconnu pour la rédaction de textes de loi au Canada, ce qui lui confère une légitimité aussi incontestable que celle du masculin – tout au moins dans ce cadre. Par ailleurs, des néologismes comme lecteurice sont introduits par les personnes tentant d’expliciter les deux sexes qu’elles perçoivent comme attachés à lecteur et lectrice ; vraisemblablement dans un souci de parité. Cette solution reste cependant dans une démarche d’imprégnation sexuelle, strictement binaire qui plus est, donc bien moins générique que lectorat qui est nettement plus ancien et d’usage bien moins confidentiel. Cela étant, globalement c’est bien lecteur qui prédomine et de loin dans l’usage. Enfin pour compléter la revue des variations sur la base lect/, il faut signaler le terme néologique de lectaire. Celui-ci permet de désigner une personne en particulier, contrairement à lectorat, en explicitant l’indétermination du sexe.

En tous les cas, en français comme en d’autres langue se constate l’absence d’un genre commun propre et d’un genre générique propre. Cela introduit des difficultés pour rendre compte énonciativement d’une hétérogénéité dans un groupe. En résultante, au moins l’un des genres reconnus pour les substantifs dans les grammaires scolaires se voit attribué ce rôle dans ces situations. Dans ces cas ces rôles supplétifs sont attribués avant tout relativement aux genres des syntagmes, et non des référés qu'ils désignent :

Ces araignées villeuses sont douces, surtout les mâles. Ce sont des animaux ovipares, ils peuvent pondre des œufs s’ils sont femelles.

Il faut noter que ces génériques supplétifs ne peuvent pleinement compenser l’absence d’un générique autonome : générique féminin, générique épicène et générique masculin engendre chacun des représentations aux différences présentant des écarts statistiques significatives.

Pour aller plus loin sur ce thème, les références correspondantes pourront être consultées.