Recherche:Étude et débat sur la libération de la littérature scientifique/Protocole Entretiens

Une page de Wikiversité.
Aller à la navigation Aller à la recherche

Contexte[modifier | modifier le wikicode]

Dans le cadre de mes travaux sur l'évaluation environnementale, la disponibilité et la qualité des données sont ensemble un obstacle majeur et transdisciplinaire dans la résolution de problématiques environnementales létales - voir propre à contribuer à l'extinction de masse nous incluant. Cette perspective eschatologique porte un angle particulier pour l'épistémologie et l'éthique de la recherche en ceci quelle induit une responsabilité colossale sur le corps des enseignants chercheurs (corps hétérogène).

C'est en partie pour sortir d'une perspective personnelle que je compte interviewer dans d'autres spécialités. Ceci me permettra de contrôler tout ou partie de la validité de la conception exposé dans mon dernier chapitre de thèse ou de corriger celle-ci en conséquence des nouveaux résultats

Biais - tendances et conflits d'intérêts[modifier | modifier le wikicode]

Père, j'ai une inclination sur une perspective transgénérationnelle descendante

J'ai publiquement affirmé la supériorité des systèmes ouverts sur la question de la publications scientifique avec un fort degré de confiance et suis l'auteur d'un protocole (je porte probablement les biais associés à la défense de ces idées).

J'ai publiquement dénoncé les conflits d'intérêt dans la marchandisation des connaissances, notamment méthodologique et en particulier dans l'évaluation environnementale ("intérêt contradictoire à vendre une méthode ou ses sous-produit et déclarer dans le cadre de recherches que la méthode ne fonctionne pas).

J'ai quitté mon laboratoire et refusé ma défense de thèse pour les modalités qui m'étaient imposées (confidentialité et défense à huis-clos ; dissensus sur la sélection du jury et conflit d'intérêt dans celui-ci), avec une prise de risque juridique (jugé faible) relativement à l'article 7-2 de mon précédent contrat de travail[1]. Je porte un a priori négatif sur la communauté académique, sans pour autant tomber dans la généralisation abusive (j'ai eu la chance de faire d'autres rencontres incluant des personnes que je juge tout à fait respectable et sincèrement engagée pour l'épistémè).

J'ai publiquement souligné le caractère "reproductif" dans les milieux de la recherche et dans certains espaces associés du militantisme 'citoyenniste'-'unioniste' associés et qualifié de violence l'action confiscatoire de privatisation de production publique.

Sans revenu individuel, je porte des biais ayant trait à la 'famille' et à la 'socialisation'. Respectivement je ne porte aucun conflit d'intérêt concernant mes revenus. Concernant les perspectives d'embauche, je suis (faible probabilité selon moi) un entrant dans l'ESR (avec les biais respectif, de soumission pour l'inclusion, d'hypocrisie organisationnelle pour l'intégration).

Concernant les archétypes artificialistes, j'ai depuis ma thèse déplacé mon curseur (de beaucoup) vers un rationalisme attentisme (à titre informatif, j'ai quitté mon laboratoire en 2016, j'ai début l'écriture des première enquêtes en 2019 et n'ai engagé de pétition / action large qu'en 2020, car pas persuadé d'avoir une approche pertinente au regard des autres jusqu'à maintenant).

(la section sera à décliner par contributeur·rice, le cas échéant)

Entretiens[modifier | modifier le wikicode]

Les entretiens visent à éclairer sous un maximum d'angle la problématique.

Nous n'envisageons à cette heure que des entretiens "nominatifs".

Problématisation[modifier | modifier le wikicode]

Le système de production, dissémination, interrogation des connaissances est-il un support efficace (qui atteint l'objectif) et suffisamment efficient (cadre d'un TRE marcoscopique, i.e. socio-économique) ? Qu'il puisse à terme l'être ou non, qu'elles sont ses voies de transformation et les barrières à son évolution.


Une libération suppose a) des entraves b) des mobilités exclues par celles-ci c) une "terre libre" destination, un objectif, soit ici un ensemble de fonctions et un niveau de performance attendue (CDCF)

  • Les institutions scientifiques disposent-elle d'une doctrine claire sur le sujet de la "publication" ? Quelle éthique ou idéologie fonde cette doctrine ? (? Philosophie, éthique et histoire des sciences, COMETS, CCNE...)
  • Y a-t-il une position concernant la lucrativité et la propriété dans cette espace ?
  • Quels sont les disparités disciplinaires ? Quels sont les disparités sociologiques ?(? Épistémologie, sociologie universitaire et académique, synthèse de ROARMAP avec "surcouche sociologique" ?)
  • Quels sont les mécanismes socio-académiques associés aux enjeux de la littérature et quels en sont les déterminants majeurs (quels facteurs de premier ordre) ? (? Politique, gestion, socio - psychologie)
  • Comment se chiffre (quantitativement) l'information, la connaissance et où nous situons nous en termes de stocks et de flux (acquisitions, pertes, natures des stockages et propriétés de ceux-ci) ?
  • Dispose-t-on d'une description technique du système de production, dissémination et interrogation ? Quels sont les "concepts" alternatifs conçu et/ou en activité à cet heure ? (documentaliste, DIST)
  • Face aux "questions de recherche", leurs urgences et criticités respectives, le système existant décrit apporte-t-il un service en adéquation aux ressources consommées ? Comment se situent réciproquement les alternatives ?
  • Quels sont les bases légales dans ce contexte de "contrat léonin" (don à titre gracieux suivi de commercialisation lucrative), action d'enclosure sur une production publique ? (? droit public / droit privé)

*


Problématique rencontrée : Difficulté à aborder le champs philosophique et eschatologique (sauf à ce que cela soit le champs de l'interviewé·e). a) c'est un point "orientant" pour le reste de l'interview b) c'est un point anxiogène : un frein à l'échange avec un intervieweur inconnu avec qui on peut n'avoir eu qu'un contact téléphonique ou mail au préalable. RQ: la perspective COVID donne une ouverture sur cet angle autre que la problématique directe de la double contrainte carbone, bien qu'en lien avec une pression environnementale (occupation des sols -> zoonose). La possibilité de ne traiter ceci qu'en seconde partie (ou question terminale) peut offrir la perspective philosophique de l'interviewé·e avant de la faire répondre à une perspective eschatologique exprimée en fin d'interview.


Idéalement à l'issue d'un cycle d'interview une enquête (framaforms) sera formulée (en complément ou substitut des 2 encours) pour une nouvelle diffusion.

Les entretiens peuvent nourrir la(es) phase(s) d'action(s) : identification de leviers, de personnes clefs, d'arguments décisif

Processus[modifier | modifier le wikicode]

Sans figer de trame car selon l'interviewé·e nous pourrions être amené(s) à traiter de questions différentes, nous envisageons une adaptation dynamique des questions. Toutefois, nous pensons pour l'échange préparatoire avec l'interviewé·e, conserver la séquence suivante:

  1. Identification - prise de contact (précisions éventuels sur l'objet de l'entretien)
  2. Échanges écrits avec selon la demande précisions des questions
  3. Entretien long enregistré : téléphone (enregistrement vocal + doublage par ordinateur en cas de "plantage"
    1. captation
    2. mise en ligne pour confirmation de diffusion par l'interviewé·e (fichier non-référencé)
    3. (ou 2bis) proposition d'un plan synthétique pour une version "montée" (pas sous forme de confirmation mais avec un délai pour les objections)
    4. nettoyage audio si possible et montage le cas échéant (avec coupure des éventuels souhaits de confidentialité). Production d'un script ou d'une transcription si ressources (temps notamment) disponibles
  4. Mise en ligne référencée (dans la mesure du possible, multi-plateforme)
    1. a) de l'entretien monté (format plus court)
    2. b) de l'entretien long pour éviter toute fermeture des exploitations du matériel et de toute interprétation (volontaire ou non) "sortie de son contexte".
  5. Diffusion avec promotions des "actions" (pétition, enquêtes - mobilisation de comités éditoriaux etc?)

Matériel[modifier | modifier le wikicode]

Dans le but de limiter les obstacles à la reproduction, nous avons fait le choix de ne pas exploiter de matériel spécifique (micro, éclairage etc.). Nous comptons sur l'usage d'un ordinateur portable, d'un smart-phone, d'un "kit main libre basique" et de logiciels libres ou au moins "gratuit" (freemium, pubium).

liste exhaustive

  • smart-phone sous android (possibilité de captation audio et vidéo), avec le kit main libre (inclus ou équivalent) [en l'absence de pied le smart-phone à usage de micro peut être disposé sur un support non- résonnant, en carton par exemple, par commodité nous employons un tripod]
  • laptop (muni d'une webcam et d'un microphone interne)
  • captation - entretien
    • Appel téléphonique (pas de limite forfaitaire afin de ne pas générer "d'incentives" sur la longueur de l'échange (à noté qu'il y a une barrière pécuniaire aux interviews téléphoniques internationales et que celle-ci tendent à faire usage de la visio-conférence (quid des effets d'entretien avec ou sans vision de l'interlocuteur)
    • Visioconférence (hébergement de meetjitsi sur la coopérative Optéos). Les instances de Framasoft sont équivalentes au besoin. D'autres modes de visio-conférences, avec ou sans compte peuvent être convenu avec l'interessé·e.
    • app d'enregistrement téléphonique - gratuite "pubium" sans achat depuis l'application
  • Traitement
    • OBS depuis l'ordinateur (audio et vidéo selon le mode d'échange téléphonique ou visio)
    • OpenShot / KDEnLive (montage)
    • Audacity (traitement audio)
  • Diffusion
    • !YT (+ relais 'birdy' - 'trombinoscope')
    • mastodon, peertube (instance à choisir
    • Principe (actuel) : interpellation de personnalités (sur base d'une publication-post-fonction) (#FreeingSciences + liens de la pétition dans la langue associée)

Trame générale du questionnement:[modifier | modifier le wikicode]

  • Situation de l'expression ("présentez-vous") Faire développer si l'interviewé·e donne peu d'éléments. Mais surtout instaurer du confort pour la suite de l'échange. ( Fonction, mode d'accès, rémunération si inconnu du moins dans son ordre de grandeur, surtout "stabilité du contrat/revenu", conflit d'intérêt éventuel - au moins sans le nommer, identifier ses composants. Genre-âge en tendance au moins, situation familiale : question "descendance" principalement et ascendance pour la production sociale et fonctionnelle) A : Offrir une voie d'expression dans le cas d'un sentiment de "piège", focalisation sur les questions d'empathie en cette occasion pour saisir la perspective de l'interviewée.
  • Penser à contrôler la connaissance de cette espace wiki par l'interviewé·e (et la préparation associée)
  • Focalisation de l'objet (questions thématiques)
  • et trame "classique" : VÉRITÉ - CURIOSITÉ - CAUSALITÉ - SOLUTION
  • Question d'éthique ou de philosophie morale relativement à l'objet et à la fonction / institution de l'interviewé·e
  • En cas d'impression d'incohérence, ou de tension émotionnelle, questions d' EMPATHIE (multiplicité des points de vues, qu'est-ce qui vous donne 'cette perspective') éventuellement proposer des points de vues et opinions déjà recueillis pour nourrir le spectre des perspectives

"Dépouillement - traitement"[modifier | modifier le wikicode]

  • Au moins 1 élagage synaptique avant le traitement (un dodo minimum)
  • Si dispo, usage de la transcription automatique pour accélérer le processus de traitement et faire un retour dynamique à l'interviewé·e (si motivation prolonger l'échange avec de nouvelles interrogation émergente du premier entretien) Stockage de la transcription pour fouille de texte et traitement lexicographique
  • Proposition du questionnement secondaire par écrit (mode asynchrone) sur l'espace wikiversitaire (sous-page dédiée).

dvp avec la lexico, des modes de mobilisation asynchrones

  1. « Contrat doctoral — Wikilivres », sur fr.wikibooks.org (consulté le 2 août 2020)