Mémoires, lecture historique/Exercices/Composition
→ Rappel de la méthode de la composition.
Selon Éduscol[1], un seul sujet de composition est envisageable pour le thème « les mémoires, lecture historique » :
« En fonction de l'étude menée dans l’année, vous traiterez l'un des deux sujets suivants : l'historien et les mémoires de la Seconde Guerre mondiale en France ou l'historien et les mémoires de la guerre d'Algérie ».
Travail au brouillon
[modifier | modifier le wikicode]Les notions de « mémoire » et d'« historien » sont à définir. Quels sont les rapports entre les deux ? Le sujet porte sur les relations entre les mémoires (au pluriel) et l'histoire, pas sur l'un ou l'autre, pas non plus sur l'un puis l'autre.
Limites du sujet : en France, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Introduction
[modifier | modifier le wikicode]
La relation entre les mémoires et les historiens est complexe puisque l'une est subjective, essentiellement basée sur des souvenirs chargés de sentiments et d'un point de vue, tandis que l'autre s'appuie principalement sur des faits et des témoignages passés théoriquement au crible de la critique. Les historiens se veulent objectifs et pourtant sont malgré eux subjectifs car leurs choix de sources sont jamais totalement anodins. De plus, une autre relation lit ces deux notions puisque les mémoires influent sur les travaux des historiens et inversement.
La mémoire est le souvenir d'un évènement passé raconté à travers un point de vue précis et transmis aux générations suivantes, il existe ainsi souvent plusieurs mémoires pour un seul évènement parfois radicalement différentes. L'Histoire est le fruit du travail des historiens qui sont censé présenter un évènement de manière objective et sans considérer leurs opinions personnelles. Cette objectivité doit être relativisée car les historiens possèdent souvent une opinion préconçue sur le sujet de leurs recherches.
Les mémoires, c'est-à-dire les différentes façons de se souvenir et donc de considérer un évènement historique, de la Seconde Guerre mondiale sont très diverses et souvent exagérées avec le temps. C'est ainsi que les historiens qui étudient l'Histoire et cherchent à la reconstituer, ont souvent une relation ambigüe à ces mémoires étant donné qu’elles sont elles-même des sujets d'études, mais que celles-ci peuvent être très éloignés d'une réalité objective de l'Histoire et témoignent d'un ressenti subjectif de la réalité. Si les historiens cherchent donc à retrouver puis confronter ces différentes mémoires, les différentes conclusions, les différentes versions de l'Histoire qu’ils en tirent vont elles-même être menées à être confrontées. Les mémoires et l'Histoire liées à la Seconde Guerre mondiale sont en France des sujets diffciles et particulièrement sensibles du fait d'une certaine proximité temporelle et d'un enjeu politique important.
Problématiques hors-sujet
[modifier | modifier le wikicode]- Mais quelles sont alors les différentes mémoires de la Seconde Guerre mondiale en France, et qu'en disent les historiens[2] ?
- Comment se construisent les mémoires de la Seconde Guerre mondiale ?
- Comment les mémoires et les historiens permettent un retour complet de l'histoire ?
- Il convient de s'interroger sur la place qu'occupent ces différentes mémoires au sein de la société ainsi que sur la façon dont elles ont évolué de l'après-guerre à nos jours.
- Comment varie le récit concernant la France pendant la Seconde Guerre mondiale de 1939 à nos jours ?
- Comment peut-on expliquer que l'immédiat après-guerre n'ait pas permis à l'historien de faire émerger toutes ces mémoires ? Qu'est-ce qui a permis que depuis les années 1970 l'historien ose tout énoncer, même l'indicible ?
- De quelle manière l'histoire et les mémoires évoluent-elles ?
- Nous pouvons alors nous demander comment ont évolué les mémoires de la Seconde Guerre mondiale en France depuis 1945 ?
- Nous pouvons ainsi nous demander alors comment s'organise le devoir de mémoires de la guerre d'Algérie pour les histoire ?
- Dans quelles mesures les mémoires et le travail des historiens ont évolué au cours du temps ?
- Comment ont évolué ces points de vue, ces différentes histoires, au cours du temps ?
Problématiques partielles
[modifier | modifier le wikicode]- Comment les historiens ont-ils contribué à la mémoire de la Seconde Guerre mondiale ?
- Ainsi on peut se demander en quoi l'historien influence t-il l'histoire et les mémoires de la Seconde Guerre mondiale ?
- Il nous reste à nous demander comment le travail des historiens a contribué à faire peu à peu évoluer la mémoire de la Seconde Guerre mondiale.
- La question s'est alors posée : comment l'histoire et la mémoire ont évolué et ont appréhendé la 2nde Guerre mondiale au cours du temps ?
- Nous allons donc voir dans quelle mesure le travail des historiens a eu un impact sur les mémoires de la 2de GM ?
- Comment l'historien transmet-il une vision complète de la Seconde Guerre mondiale grâce aux mémoires ?
- L'historien et les mémoires de la Seconde Guerre mondiale est un sujet qui doit confronter l'historien et les mémoires ; d'où la problématique suivante : en quoi les historiens ont fait évoluer les mémoires de la Seconde Guerre mondiale ?
- Nous nous demanderons si l'histoire étudiée par les spécialistes et la mémoire collective construite autour du souvenir, sont-elles deux choses complémentaires ou opposés ?
- Comment historiens et mémoires évoluent-ils depuis la libération de la France en 1945 ?
- Comment l'historien et les mémoires peuvent-ils se rejoindre afin de fournir une version de la Seconde Guerre mondiale en France la plus neutre et donc, véridique possible ?
Problématiques maladroites
[modifier | modifier le wikicode]- Quelles ont été les réactions et les relations des historiens et des mémoires à propos de la Seconde Guerre mondiale ?
- De quelle manière la relation entre l'historien et la mémoire a eu un impact sur la mémoire collective de la guerre de 39-45 au travers des différentes périodes qui ont suivies cet épisode en France et comment cette mémoire a évolué au fil des décennies.
- Il sera donc intéressant de voir la relation entre les historiens et les mémoires, mais également les évolutions qu'ont connu ces mémoires.
- En effet, on peut se demander en quoi les mémoires résultants de ce conflit ont un impact sur les travaux censés être objectifs des historiens, et inversement.
Problématiques correctes
[modifier | modifier le wikicode]- Comment la relation entre les historiens et les mémoires a-t-elle évolué ?
- Nous pouvons alors nous demander comment se caractérise cette évolution entre les historiens et les mémoires de la Seconde Guerre mondiale.
- Nous allons donc nous demander comment a évolué la relation entre les historiens et les mémoires de la Seconde Guerre mondiale de 1945 à nos jours.
- Nous nous demanderons donc quelle est l'évolution de la relation entre les historiens et les mémoires de la Seconde Guerre mondiale ?
- Comment évolue le rapport entre les mémoires de la Seconde Guerre mondiale et les historiens après la guerre ?
- Nous pouvons donc nous demander quelle est l'évolution entre les historiens et les mémoires de la Seconde Guerre mondiale à nos jours.
- Quelle est l'évolution de la relation entre les mémoires de la Seconde Guerre mondiale et les historiens ?
- Nous pouvons nous demander de quelle manière les relations entre l'historien et les mémoires de cette période évoluent de 1945 à nos jours.
Propositions de plan
[modifier | modifier le wikicode]La mémoire officielle résistancialiste ou le « mythe résistancialiste »
- Affirmation des mémoires résistante
- Silence mémoire des vaincus
- Silence de la mémoire des déportés juifs
Années 1970 : la démystification ou la fin d'une amnésie collective
- Remise en cause de la mémoire de la Résistance
- Révolution paxtonnienne
- Affirmation de la mémoire du génocide juif
Apaisement progressif des mémoires dans les années 1990
- Prise de distance des historiens
- Historien face à l’utilisation des mémoires par les politiques
- Multiplication commémoratives au service du « devoir de mémoire »
Les mémoires résistantes comme seule source de l'historien
- Les autres sources inaccessibles
- Une mémoire résistante très présente
Des historiens qui modifient la mémoire
- Critique du mythe résistancialiste
- Souvenir de la collaboration
- Opposition et mise en valeur de la mémoire de la Shoah
Des historiens qui veulent démystifier toutes les mémoires
- Critique des Alliés comme héros
- Travaux sur l'épuration
- Mise en lumière des enfants franco-allemands
Le mythe d'une France résistante
- Une vision officielle de l'histoire
- Des mémoires qui dominent les autres
Le tournant des années 1970
- Un soudain intérêt pour les mémoires de la Shoah
- Le souvenir de la collaboration
L'histoire et les mémoires dans la France actuelle
- Le travail des historiens
- Un mythe entretenu par les commémorations
- Un débat toujours délicat
Conclusion
[modifier | modifier le wikicode]Synthèse : l'évolution des rapports entre les historiens et les mémoires.
Ouverture : le même problème dans un autre pays. Il y a à peu près les mêmes problématiques en Allemagne (ou en Russie, au Japon, en Chine, etc.).
Notes et références
[modifier | modifier le wikicode]- ↑ [pdf] « Thème 1 introductif – Le rapport des sociétés à leur passé », sur http://eduscol.education.fr/, .
- ↑ 2,0 2,1 et 2,2 Les différents débuts d'introduction, problématiques et plans proposés ici sont le fruit d'un travail à domicile d'une classe de terminal S en septembre 2014.
