Discussion utilisateur:Mathieu Denel WMFr

Bonjour,

Après l'expérience de la formation doctorale, des recherches sur Enipedia et une expérimentation de TD-TP sur la wikiversité avec mes étudiants, je me suis fais la réflexion suivante.

Les écoles et collèges doctoraux réclament aux doctorants de suivre des "formations doctorales" qui le plus souvent sont limitées à du présentiel en petits comités, sans diffusion sur le net et les inscriptions sont vites saturées (bref largement inaccessible pour ce qui nous intéresse). J’ai tenté une initiative de formation des doctorants par les doctorants qui a permise la diffusion (dans mon entourage proche) de la pratique d’outils de gestion de référence bibliographique. J’ai versé avant de crouler sous la charge de ma dernière année le contenu brut de cette initiative sous un wikilivre. Il reste qu'une communauté de doctorants ne se fonde pas. Et il en résulte une lente mort (ou hibernation) du projet.

Proposition :

Production lors des ateliers doctoraux wikimedia de formations doctorales sur la wikiversité.

(ex: par des 2èmes année à destination des 1ère année ; 3èmes année vers les 2èmes. ; de disciplines à disciplines Math -> Application, Langues -> Techniques ...).

Rémi Bachelet :, MatsWMFr :, Lamiot : Si en tant qu'animateurs de ces ateliers vous trouvez cela pertinent, ou connaissez une url où cela serait déjà encours (wikiversity ou ailleurs), veuillez m'en informer.

Bien à vous,

--RP87 (discussion) 19 novembre 2015 à 12:42 (UTC)

Bonjour RP87 je n'ai pas d'exemples en tête mais nous pourrions imaginer que les doctorants formés rédigent un petit texte pour aiguiller les nouveaux venus dans leurs contributions dans un premier temps. J'avais tenté de contacter tous les stagiaires formés mais ils s'avèrent que beaucoup étaient à l'étranger ou avaient d'autres préoccupations. Il faudrait peut-être capitaliser sur leur temps de présence aux formations ou du coup comme c’est le cas ici dans le cadre de l'évaluation. Également, nous sommes en partenariat avec la ComUE Sorbonne Paris Cité, avec comme objectif de la direction de faire reconnaître la contribution à Wikipédia comme une compétence doctorale. Il y a peut être là aussi un levier sur lequel capitaliser. Les formations viennent de commencer, si celles-ci sont fructueuses, nous pourrons creuser. Je peux également sonder la Fondation Wikimédia qui a une vue d'ensemble sur les projets éducation dans le supérieur dans le monde et voir ce qu’il en est. Mon mail à toute fin utile : mathieu.denel[AT]wikimedia.fr

--MatsWMFr (discussion) 19 novembre 2015 à 13:33 (UTC)

L’idée du wikibook était (est) excellente. Elle pourrait éventuellement je pense être basculée sur Wikiversité (Lydie Noria pourrait t'y aider si nécessaire) avec un problème (identique à wikibook) qui est que l'info est là moins accessible via google que wikipédia.
Je confirme sinon une impression de difficulté à capitaliser et à faire travailler ensemble durablement des thésards (et des étudiants de haut niveau d'ailleurs). On dirait que le processus scolaire forme des solitaires capables d'interactions certes, mais rarement de vrais "collaboratifs".
J’ai assisté il y a 2 ans à une formation organisée par François Moreau à Lille 1 ou chaque étudiant d'un groupe devait expliquer au reste du groupe en 3 mn une des règles ou principes ou outils de wikipédia. A part un ou deux cas, c’était pas trop mal. Mais j'ignore ce qui en restera 5 ans après.
Enfin pour qu'un tel projet vive, il faut aussi qu’il y ait si possible un "grand" nombre de personnes qui y contribuent (ou un petit nombre de très motivé ?). De quelles carottes (ou facteurs de motivation) disposons nous ? ou pourrions nous disposer ? --Lamiot (discussion) 19 novembre 2015 à 17:48 (UTC)

Bonjour Lamiot :, MatsWMFr :

Effectivement il y matière à une collaboration avec Lydie Noria : Je suis insuffisamment formé pour le "moule" wikiversitaire et ses templates pour le moment (j'espère ne pas mettre trop de bazar pour les admin). Je me démarre une TO-DO liste sur ma page. Si vous y voyez des modifications à apporter, proposez.

Si nous transférons "doctorat" de Wikibook à Wikiversity, ce serait l’occasion de joindre les forces internationales Adrignola : Phdguide : (wikibook anglophone).

Ce constat sur la capacité de collaboration, je viens lors de ces derniers mois de le faire sur tous les niveaux de l'ESR L, M, D, HDR. C'est une de mes motivations pour les cours que je donne. Nous (moi compris) sommes toutefois largement "sous-formé" à cela. Lors des séances de TD et TP que je réalisent en évaluation environnementale, j’avais mis la barre trop haut pour le premier travail (auto-évaluation + auto-détermination du sujet et de la contribution). Les étudiants n'y sont tout simplement pas préparés. Actuellement je tente une seconde version avec la deuxième partie du cycle que je traite avec eux... Suspens.

Concernant les doctorants, mon interrogation (et inquiétude) est à une échelle supérieure. Comment les chercheurs peuvent-ils collaborer de façon productive et constructive alors qu’ils n'y sont pas formé ? De plus les conditions déterminantes de leur mode de travail sont à visés compétitives (pas collaborative) : + de papiers que les autres, + d'impact facteur que le journal voisin. Financement par projet = Compétition entre les projets.

Pour la contribution de doctorants à la Wikiversité, les Carottes, telles que je les perçois peuvent être:

• Carotte N°1 : Validation de crédits de formation doctorale (tel qu'avec l'atelier "Valorisation des connaissances avec Wikipédia" auquel le PRES participe), mais dans le cadre des enseignements "sur l'enseignement". Actuellement certains doctorants participent aux formations du PRES uniquement pour valider des crédits, autant que ça serve d'autres objectifs plus créateur de valeurs. Il y a bien au presse une formation "Utiliser une plate-forme de formation à distance.", mais il n'y a pas de plate-forme pour suivre ces enseignements . Du coup le "peu mieux faire" pourrait venir de la Wikiversité.
• Carotte N°2 : La création de ressource commune palliant les manques d'encadrement (première motivation lors de la création du DOCDOC avec les Etherpads).
  • Ex : mode opératoire pour les demandes de Titre de séjour pluriannuel (un parrainage par quelqu’un ayant l'expérience en duplication linguistique est le bienvenu).
• Des "carottes additionnelles" qui pourraient être discutées sont les conditions nécessaires à la soutenance. Si pour soutenir il faut justifier "d'une activité d'enseignement" ou "d'une ou plusieurs leçon sous la Wikiversité" cela serait un gros moteur.
  • Critères d'acceptation de la demande de soutenance.
  • Critères d'acceptation en qualification.
  • Attention toutefois aux carottes / battons qui peuvent générer un rejet. (ex: L'intégration subie du logiciel libre dans le corps législatif.)

Pour ceux qui sont réellement intéressés par la recherche, je pense que le constat des recherches "stagnantes" en milieux clos ou isolés et les progrès scientifiques possibles et réalisés par l'intégration des modes de collaboration modernes sont un moteur important. Mais il faut que les contributions sous cette forme soit reconnues. EX : le poster que j’ai présenté à Oslo en conférence pourrait tout à fait être mis sous Commons accompagné à la Wikiversité d'un texte voir d'un lien media (vidéo ou audio) de présentation. Le retour par les pairs s'y ferait en page de discussion plutôt que de vive voix. Des web-séminaires ou web-conférences asynchrones pourraient ainsi voir le jour. La recherche serait plus fluide et plus rapide et nous nous attaquerions à ses modes d'insoutenabilité (CF [1]). Mais pour tout cela, il faut une reconnaissance académique de l'action. Par exemple, ma présentation de poster dans une conférence internationale ne compte pas (enfin pour certaine ED: école doctorale). Et si les modes de diffusions "webinaire" ne sont pas reconnus, ils ne seront pas employés (sauf par des marginaux comme moi s'ils y sont autorisés ).

En somme mon opinion sur cette question : Pour que ça avance, il faut une prise de position franche sur la question de la part de professeurs, suffisamment bien placés et écoutés dans les conseils d'universités (CA, CS, CR, CFVU, CT...).

--RP87 (discussion) 3 décembre 2015 à 14:30 (UTC)