Discussion Recherche:Laboratoire d'écologie collaborative/Préparation d'une revue d'articles par étudiants

Bienvenue dans cette page de discussion. Rappel : Pour répondre à un item, en mode "modifier le code", commencez votre réponse par deux points (:) et n'oubliez pas de signer (petit crayon bleu dans la barre d'outil).

Support de cette revue

Est-elle uniquement électronique/en ligne ? ou s'agit-il aussi d'une petite revue papier correspondant à une version "relue et validée" avec n° ISBN, etc. Wikibook semble être un support intéressant (contacter leur communauté pour demander leur avis à ce sujet).
Ou faut il intégrer la revue à Wikiversité (=> avis de cette autre communauté à solliciter).
Rem : Wikinews pourrait aussi accueillir des brèves scientifiques de quelques lignes (=> avis de cette autre communauté à solliciter). --Lamiot (discussion) 12 novembre 2016 à 09:00 (UTC)

Niveau d'ambition ?

Il est utile d'y réfléchir en amont, même si nous savons que dans le monde des Wikis, la forme d'un projet peut facilement ensuite évoluer selon les souhaits de la communauté qui y participe. Ces ambitions peuvent être écrites dans une charte (Il vous est possible de fonder sur Wikiversité un projet similaire à celui de la charte du contributeur existante sur wikipédia, mais qui ici engloberait les Wikipédia:Travaux inédits qui sont interdits sur wikipédia (qui est une encyclopédie) mais autorisés dans wikiversité).

Quel niveau d'ambition en termes thématiques ?

Tous sujets via des rubriques ? thèmes annuels ? (ex : nous avions évoqué le thème écologie et changement climatique cf COP 21 et suites, mais d'autres options sont possible) --Lamiot (discussion) 12 novembre 2016 à 09:00 (UTC)

Quel est le niveau d'ambition en termes de niveau de qualité scientifique pour votre projet de revue ?

Autrement dit : votre modèle est-il plutôt :

• une revue d'article de vulgarisation plutôt grand public (type science et vie ou La Recherche..)
• Une revue type revue de « société savante »
• ou une revue plus pointue (si c'est le cas, il vous vaut aussi constituer un réseau de pairs/relecteurs de haut-niveau) ;

On peut aussi imaginer que la revue comprenne un éditorial (expliquant son origine et ses modalités particulières de fonctionnement, car les revues scientifiques se voulant par essence "neutres" n’ont généralement pas de ligne éditoriale propre à chaque numéro, les articles étant simplement publiés une vois validés et prêts, mais il peut y avoir des numéros thématiques), puis une partie "brèves scientifiques", des articles de vulgarisations, une rubrique courrier des lecteurs, des résumés de thèses... et quelques articles de recherche pure. Pourquoi pas de petites monographie sur un habitat ou une espèce ou un biome... analysé au travers d'une problématique (changement climatique, interactions avec activités humaine, génétique... etc.).
Pourquoi ne pas aussi lancer " un appel à sujets ". Qu'aimeriez vous vous-mêmes trouver dans la revue scientifique de vos rêves sur l'Ecologie ?--Lamiot (discussion) 12 novembre 2016 à 09:00 (UTC)

Il pourrait être intéressant de faire un petit test et de vous rapprocher ensuite de la SFE (société française d'écologie) pour le consolider. Telabotanica pourrait aussi être intéressé par ce projet, d'autant que le thème des sciences participatives évoque spontanément celui du "collaboratif" que votre laboratoire propose de travailler.
Il pourrait aussi y avoir des brèves (qui pourraient aussi être publiées sur Wikinews si vous le souhaitez).--Lamiot (discussion) 12 novembre 2016 à 09:00 (UTC)

Questions de fiabilité, crédibilité

Nous avons vu que dans tous les wikis, un historique est conservé. Il est donc possible d'afficher pour chaque article une version (collaborative ou non) validée (par un jury ou un comité de relecture par exemple), et ensuite une version collaborative retravaillée selon les principes de l'amélioration continue.--Lamiot (discussion) 12 novembre 2016 à 09:00 (UTC)

Listes de sujets que la revue pourrait traiter

Dans le premier numéro

• Les corvidae (cf travail en cours)

Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?

Dans les numéros futurs (= boite à idée)

Suggestion : Si votre souhait est aussi de tenter de répondre à des questions émergentes et prospectives ; un travail (BioPique) réalisé par AgroParisTech, conventionné avec le Ministère de l’Écologie, du Développement Durable et de l’Énergie pourrait vous inspirer : 25 questions émergentes pour les politiques publiques de biodiversité (Coreau A. et Conversy P. (Coord.) 2014. BioPIQuE 2013 : 25 questions émergentes pour les politiques publiques de biodiversité. Rapport pour le ministère de l’écologie, du développement durable et de l’énergie. 40p. PDF, 44p)

Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?