Discussion Département:Letton

Modèle:Département

J’ai créé un modèle spécifique pour le département letton dont j'expliquerai les raisons plus en détails dans les jours qui viennent.Auseklis 10 avril 2008 à 23:38 (UTC)

J’ai expliqué ces raisons à Crochet.david à sa demande. Voici donc l'intégralité de notre conversation à ce sujet. Ce qui permettra aux visiteurs et hypothétiques contributeurs de comprendre le fond de ma pensée et l'origine de ma démarche.Auseklis 11 avril 2008 à 18:26 (UTC)

Discussion sur l'origine des spécificités de ce département

Je voudrais apporter un point quant à la dénomination qui a été donné a une page en indiquant que c’est un livre. Il ne faut pas trop rentrer dans les objectifs de wikibooks, qui est le projet pour créer des livres pédagogiques, mais plutôt des cours pédagogiques. En effet si l’idée est semblerait bien finalement être la même, c’est-à-dire donner des ressources et des moyens d’apprendre, il ne faut pas que les deux projets se marche sur les pieds bien qu'étant très proche l’un de l’autre. Les conventions qui ont été pris ici est de permettre a tous à chacun d’apprendre des notions avec un système d’interactivité où une personne désirant apprendre peut venir chercher des informations et poser des questions qui viendront compléter le cours déjà présent pour le faire évoluer au mieux. Crochet.david 11 avril 2008 à 11:09 (UTC)

J’ai utilisé le mot "livre" dans l'optique de séparer la "théorie" (livre) de la "pratique" (méthode).

C'est vraisemblablement le genre de conversation qui devrait avoir lieu sur Méta-wiki même si je pense que ce serait bien qu'on en discute. Je vais donc t'expliquer ma vision personnelle du problème (je peux tout à fait me planter, cela dit).

Je crois effectivement qu’il y a un gros problème entre Wikiversity et Wikibooks car ils ont le même objet : la pédagogie.

• Wikibooks : "Ensemble de textes pédagogiques" : projet collaboratif qui vise à rassembler une collection d'ouvrages libres qui traitent sous une approche pédagogique tous les domaines de la connaissance.
• Wikiversity : "Communauté pédagogique" : Wikiversité est un projet communautaire visant à produire et diffuser des documents pédagogiques (cours, exercices, TD, documents audio, etc.).

La différence peut te paraître énorme mais pour moi elle est non seulement nulle mais elle est aussi contre-productive. Je ne dois d'ailleurs pas être le seul à avoir du mal à trouver l'hypothétique différence. Il suffit de regarder, par exemple, la section japonaise de "wikibooks" : ça n'a rien d'un livre, c’est un cours. Et quand on compare avec le département japonais sur wikiversity, on est en droit de se demander à quoi il sert car non seulement il est moins complet mais il n'y a absolument aucune structure.

De même, sur le wikiversity en anglais, ils sont en train de déplacer la majeure partie du département de japonais dans wikibooks "Go through Category:Japanese and check that all pages are suited for Wikiversity not Wikibooks"en:Topic:Japanese. Et le wikibooks sur le japonais ressemble trait pour trait à du wikiversity : c'est un cours et on y parle de leçons.

Or, c’est là le cœur du problème : d'un côté (sur wikibooks) on veut de la structure mais pas de contenu didactique et de l'autre (sur wikiversity) on veut du contenu didactique mais c’est totalement déstructuré parce que l’on ne veut pas que ça ressemble à un livre pour ne pas faire concurrence à wikibooks. Ça revient à obliger quelqu’un de s'arracher l'une de ses deux jambes tout en lui ordonnant de continuer à avancer.

Est-il seulement possible de faire de la pédagogie de quoi que ce soit sans contenu didactique ou sans structure ? C'est bien simple : ce n’est pas possible. Les projets devraient être complémentaires mais ça ne marchera pas parce qu’il faudrait que les mêmes personnes bossent sur les deux sites en même temps pour coordonner les choses convenablement. Le gros souci est que nous sommes des êtres humains, pas des machines : ça ne marchera que pour les départements moyennement peuplés où les gens s'entendent bien, se connaissent certainement IRL et collaborent. Je doute que ça soit possible partout.

Pour ma part, j’ai choisi de travailler sur wikiversity parce que c’est plus didactique mais j’ai décidé d’utiliser des modèles qui structurent le cours. Inévitablement, ça va ressembler à du wikibooks. C'est le début et ça peut paraître brouillon mais j’ai une idée claire de où je veux arriver. Je veux faire un cours de letton de qualité, ça passe aussi par une structure de type livre pour tout ce qui touche à la théorie. Et je ne me vois pas dire aux visiteurs qui lisent ce cours : "Désolé. Ici, pas de théorie. Débrouillez-vous sur wikibooks".

J'espère que tu comprends mon point de vue. Je ne vais certainement pas imposer mes choix au reste de wikiversité mais pour le département letton où je serai certainement le seul à contribuer, j’aimerai juste pouvoir faire les choses à ma façon.Auseklis 11 avril 2008 à 12:53 (UTC) désolé pour la tartine ;-)

Ha ben voila, avec de l'explication c’est un peut plus clair. Oui, difficile de trouver une frontière distincte entre wikibooks et wikiversité. Lorsque je suis arrivé sur ce projet, la structure était déjà en place, il ne manque plus que le contenu, mais difficile de créer du contenu lorsque peut de personne connaisse déjà l’existence de la wikiversité. Elle est jeune, et il y a tout à créer. Donc pas de problème à ce que tu continue avec ton idée, il manquais juste une infos pour dire ton objectifs et ton point de vue sur ce que tu voulais faire. Merci Crochet.david

C'est moi qui te remercie pour ta compréhension.Auseklis 11 avril 2008 à 18:21 (UTC)

Organisation du département

Bonsoir Auseklis, j’ai moi-même crée un modèle pour le département d'allemand. Tu peux y jeter un coup d'œil. Je ne l'ai pas mis en place parce que la grande question est : faut-il garder une certaine uniformisation commune à tous les départements de la Wikiversité ? ... J'apprécie ton organisation, l'organisation d'un département de langue est pour moi complètement différente d'un autre département, c’est pour cela que je recherche sans cesse des idées. Karl1263 ^discuter 11 avril 2008 à 19:16 (UTC)

Pas de souci, je veux bien discuter avec toi sur la structure d'un département de langue. Comme je me suis fortement inspiré^^ du haut de ta page d'accueil, je te dois bien ça. :-D

Ton modèle de département est pas mal, j'aime bien l’idée "page d'accueil".

Quand je suis arrivé, j’ai été un peu embêté par la structure. Je trouve très difficile avec le modèle actuel de s'y retrouver et d’avoir une méthode structurée pour apprendre une langue.

J’ai donc un peu travaillé "à la va-vite" sur un nouveau modèle en me focalisant sur la structure que devrait avoir un département de langue. Je me suis basé sur l’apparence de la table de travail (physique et non virtuelle) de quelqu’un qui devrait apprendre une langue par lui-même (un peu ce que j’ai fait moi-même pour le letton). D'un côté il aurait tous ses bouquins de théorie sur la langue, et de l'autre il aurait sa méthode d'apprentissage (livre, cd, etc.).

J’ai donc décidé de diviser le département en 2 partie principales :

• "Comprendre" qui réunirait les bouquins de théories
• "Apprendre" qui réunirait différentes méthodes d'apprentissage (chacun choisirait la plus adaptée selon ses préférences)

Le gros défaut est que l’on empiète sur "wikibooks" mais la séparation wikibooks/wikiversité est selon moi une erreur (j'en ai discuté avec Crochet.david, tu peux voir ça ici).

Comprendre

Cette partie réunit donc les bouquins de théorie et permet à l'élève d'apprendre à connaître les mécanismes de la langue et de pouvoir retrouver rapidement un élément de théorie dont il voudrait se souvenir ou qu’il souhaiterait approfondir.

Cette section est divisée en livres (ce qui est logique mais qui pose problème vis-à-vis de Wikibook du moins dans le cadre de l'apprentissage d'une langue.), ces livres sont ensuite divisés en chapitre (on peut imaginer une subdivision supplémentaire pour les exercices éventuels).

Théorie : Livre --> Chapitre --> Exercice

Apprendre

Cette partie est composée de différentes méthodes d'apprentissage. J'en ai mis trois en me renseignant un peu sur les différentes méthodes qui existaient :

• Une méthode visuelle pour les enfants : découvrir la langue et son vocabulaire grâce à des images ou à des vidéos incluant du son.
• Une méthode scolaire : plus à destination des ados. La méthode classique d'exercices par bouquin avec de la théories, etc. On peut imaginer des exercices de compréhension à l'audition, à la lecture,...
• Une méthode d'assimilation intuitive : plus à destination des adultes. Méthode audio alliée à du texte. C'est la méthode Assimil/Pimsleur : on fait répéter des dialogues pour faire rentrer la langue par automatisme tout en posant des questions à l'élève qui peut évaluer son avancée.

Chaque méthode est divisée en niveaux (du moins la scolaire et celle d'assimilation intuitive) qui sont eux-même composés de leçons.

Pratique : Méthode --> Niveau --> Leçon

Pour en revenir au modèle de département : pour bien faire, je devrai bouger le lien vers le projet associé et changer ce même projet pour en faire plus un outil de travail qui centraliserait les informations sur ce qui doit être fait par les responsables du département. Dans la partie "comprendre", je pense qu’il ne sera pas nécessaire (et pas efficace) de faire la liste des chapitre directement sur la page du département. Contrairement à la partie "Apprendre" qui devrait donner directement accès aux différents niveaux sur

Voilà, j’espère que tu vois un peu où je veux en venir avec mon département. C'est beaucoup de boulot en perspective, notamment pour les méthodes parce que là je me baserai sur rien, mais je pense que c’est ce qui donnera le meilleur résultat à la fin.Auseklis 11 avril 2008 à 20:11 (UTC)