Wikiversité:La salle café

Une page de Wikiversité.
Aller à : navigation, rechercher
Ajouter un nouveau message
Add a new message
Ajouter un message
System-search.svg
Rafraîchir la page,

pour vider le cache de votre navigateur.
(dernier rafraichissement à 17:51:16 CET)

Rafraîchir la page
Expresso
Café du mois
Mettre la salle café du mois
dans ma liste de suivi.

Archives
Raccourcis
WV:Café
WV:CAFE
WV:SC
wv:sc

La Salle café est un endroit pour se détendre, pour discuter du projet et se renseigner.

Pour répondre à un message, il suffit de cliquer sur le lien « modifier » à droite du titre de chaque section. Merci de respecter l’indentation. Il est préférable de signer ses messages.

Pour ajouter un nouveau message, deux liens « ajouter un message » sont à votre disposition, dans la marge droite et tout en bas. Une page du jargon de la wikiversité est disponible pour découvrir la signification des termes utilisés par la communauté.

Les insultes ou attaques personnelles n’ont pas leur place dans ce projet. Les accusations de « vandalisme » entre contributeurs réguliers seront effacées, a fortiori s'il n'y a pas eu discussion préalable. En cas de conflit avec un autre contributeur, il est suggéré de s’adresser aux Bibliothécaires.

Notes techniques : La salle café est divisée en sous-pages. Les onglets « historique » et « suivre » n’ont donc pas l’effet attendu. Pour l’avoir, l’utilisateur peut passer par le sommaire, cliquer sur les dates puis sur les liens. Pour consulter les discussions anciennes, il suffit de se reporter aux archives.



Image Logo d'une ampoule électrique allumée

Conseil : Pour éviter les spams, il est recommandé de ne pas laisser son adresse email sur les pages de la Wikiversité. Étant référencées par les moteurs de recherche, il est facile pour des spambots de récupérer les adresses qui y sont publiées. Le moyen privilégié de discussion est donc la page de discussion et non le mail !


décembre 2014


Tech News: 2014-12[modifier | modifier le wikitexte]

17 mars 2014 à 07:14 (UTC)

La question oligarchique.[modifier | modifier le wikitexte]

Bonjour à tous, je déplace ici une discussion entamée sur la page de requête bibliothécaire sous le titre Éventuelle candidature au poste de Bibliothécaire.

Voici ma réponce au dernier poste de Lydie Noria

« Bonjour Lionel. Déjà à propos du procès d'intention que je t'ai fait. En fait, lorsque j'ai dit que tu as « exprimé récemment le souhait de transférer tes pages recherches dans l'espace principal », je l'ai dit parce que c'était quelque chose de très clair dans ma mémoire et j'étais loin de penser que tu le nierais. Je suis donc partie à la recherche de ta déclaration pour te donner le lien que tu me demandes, mais je n'ai absolument rien trouvé. Je ne comprends pas, peut-être ma mémoire me joue-t-elle des tours. Si c'est le cas, je te fais mes excuses pour avoir cru que tu voulais transformer certaines de tes pages recherches en leçon. Je me souviens aussi clairement avoir regretté que les pages recherches soit dans un espace à part pour des raisons de maintenance. En effet, ces pages n'apparaissent pas dans les nouvelles pages créées et dans les autres pages spéciales comme les pages non catégorisées, ce qui complique la maintenance. Pour le moment, on arrive à les suivre, car la page des modifications récentes défile assez lentement, mais je ne sais pas comment on fera lorsque ce ne sera plus le cas. Bien sûr, si les pages recherches étaient dans l'espace principal, il n'est pas question de les mélanger aux leçons, elles aurait toujours des modèles qui préciseraient clairement que c'est de la recherche. À propos de ma phrase « On est là pour défendre la Wikiversité et éviter que certains ne viennent y écrire des choses qui n'ont pas de rapport avec l'enseignement ou la recherche » (il est vrai que j'ai oublié les projets collaboratifs). Mais même si tu trouves que ce que je dis est une "position à la fois hiérarchique et arbitraire", je suis désolée, mais je maintiens. Il me semble qu'une des missions des bibliothécaires (et aussi des patrouilleurs) est de veiller à ce que les raisons, pour lesquelles la Wikiversité à été crée, soit respectées et donc de faire disparaître tout ce qui n'a pas de rapport avec des documents pédagogiques, de la recherche, ou des projets collaboratifs. Bien sûr, il faudrait mieux préciser ce que l'on entend par recherche ou projets collaboratifs. Je suis étonnée par ta phrase " les dérives quelque peu disons « oligarchiques » et « bureaucratique » pour utiliser des termes forts, que l'on peut observer sur l'espace Wikipedia peuvent en faite s'observer dans un stade beaucoup plus précoce sur Wikiversité". Je ne pensais pas être aussi despotiques Malin. Une des raisons, pour lesquelles, j'ai dit toutes ces choses plus haut, était de te pousser à donner des raisons sur ta candidature autres que celle d'assurer la maintenance de tes seules pages. Mais tu sembles confirmer que tu souhaiterais être bibliothécaire uniquement pour ne pas déranger les autres bibliothécaires et te limité à la maintenance de tes pages. C'est sûr que c'est étrange! Mais dans le passé, on a fait pire! on a donné, pour des raisons mystérieuses, des outils de bibliothécaire, à l'unanimité, à quelqu'un qui n'avait rien demandé, qui ne pensait pas du tout devenir bibliothécaire, qui ne s'était jamais occupé de maintenance, qui ne connaissait presque rien sur la syntaxe wiki et qui n'a même pas pris la peine de rédiger sa candidature pour convaincre qui que ce soit. Devine qui c'est ! image logo d'un smiley souriant. --Lydie Noria (discussion) 26 mars 2014 à 10:35 (UTC) »

Je donne ma langue au chat, pour ta dernière question. Et je déplace la discussion dans la sale café car le lieu y est plus approprié. Pour le reste, on aborde ici le domaine de la sociologie des organisations. Avec cette question qui reste en suspend sur wikipédia comme ici : Qui décide ce que doit être la wikiversité ? Et qui décide le rôle et les fonctions à remplir par le bibliothécaires ? Si la réponse à ces deux questions dans le cadre de la wikiversité est : les bibliothécaires. Ce qui est le cas puisque au niveau des débats et des choix (votes), on observe une participation bibliothécaire majoritaire. On est donc à mon sens, et à l'image de ce qui se passe dans la vie politique des nations, dans un fonctionnement oligarchique dans lequel apparaît un conflit d'intérêt provoqué par le fait que ce sont les bibliothécaires (élus de la nation wikipédiennes), de façon implicite ou explicite, qui décident des règles qui leur sont propres. Dans le cadre de wikiversité, c'est d'autant plus visible que l'activité est très faible et la participation « citoyenne » en dehors de la production et la consommation d'information est extrêmement faible. Donc voilà, il faut juste en être conscient. Au delà de ça je trouve l'équipe de bibliothécaires à part Lyli (mais non je blague Clin d'œil) très chouette, très efficace et très correcte. Et si j'écris ces ligne c'est juste parce que je suis plongé dans une réflexion similaire au niveau de du fonctionnement politique de mon pays. Donc voilà, je partage juste un raisonnement dans un des espaces public que je fréquente pour le moment. En pensant bien que si je vais être lu par une dizaines de personne à tout cassé. Loin de moi l'idée en cette période préélectorale d'une propagande quelconque, je ne fait d'ailleurs plus partie d'aucun parti politique. Lionel Scheepmans Wiki ou eMail 26 mars 2014 à 11:39 (UTC)

Bonjour Lionel Scheepmans, la réponse à vos questions se résume en un mot : la communauté. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 26 mars 2014 à 12:16 (UTC)
Oui Franky, c'est une bonne réponse. Reste à savoir maintenant comment l'appliquer ? Lionel Scheepmans Wiki ou eMail 26 mars 2014 à 14:03 (UTC)
Il me semble, Lionel, que c'est déjà parfaitement appliqué. Je ne comprends pas où tu vois un problème. Les choses existent sur la Wikiversité parce qu'un jour un membre de la communauté a pris l'initiative de s'en occuper. Le fait d'être ou non bibliothécaire ne rentre absolument pas en ligne de compte. Il se trouve que c'est souvent un bibliothécaire, mais c'est parce que les bibliothécaires s'impliquent plus dans le développement de la Wikiversité. Mais n'importe quel utilisateur, qui n'est pas bibliothécaire, peut prendre des initiatives et s'occuper de quelques choses. Par exemple, je crois que, si aujourd'hui, on a un éditeur visuel, c'est parce qu’un utilisateur, qui n'est pas bibliothécaire, a pris l'initiative de s'en occuper alors q soit à u'aucun bibliothécaire n'était enclin à le faire. Et dans les prises de décisions sur l'éditeur visuel, les votes des bibliothécaires ont eu exactement la même valeur que les votes des non-bibliothécaires. Sauf qu'effectivement il y a eu plus de votes de bibliothécaires, mais ça, on n'y peut rien, les prises de décisions ont bien été annoncées sur la page d'accueil (d'ailleurs la dernière y est encore) (CQFD). --Lydie Noria (discussion) 28 mars 2014 à 15:15 (UTC)
Mais ton CQFD ne répond pas à mon énoncé. Je dis juste que lorsqu'il y a deux groupe d'utilisateurs distinct par leur statut et leurs fonctions, les deux groupes ont forcément des intérêts divergeants même s'ils peuvent aussi avoir des intérêts communs. Dès lors si l'un des deux groupes a une représentation majoritaire au cours des prises de décisions sans pour autant être majoritaire en tant que membre de la communauté, et si les décisions se prennent en fonction de la majorité et bien il y a donc un biais démocratique dans le système de prise de décision sans pour autant que ce biais démocratique ne soit voulu ou initié par le groupe qui a une participation majoritaire aux votes, soit le groupe des bibliothécaires comme c'est actuellement le cas. On a pas la même culture politique je crois. Tu sais en Belgique le vote est obligatoire. Et pourtant, dans certains cantons, jusqu'à 20 % des belges ne font pas leur devoir civique, probablement dégoûtés par la mascarade électorale. Comme quoi c'est pas une solution non plus. Bon, tout ça par écrit c'est un peu lourd pour moi, d'autant plus que cela fait redite avec ce que je suis en train d'étudier. On en parle si tu veux Lydie.Bonne soirée à tous Clin d'œil Lionel Scheepmans Wiki ou eMail 28 mars 2014 à 17:33 (UTC)
Lionel, Je pense que tu as eu une excellente idée. Tu devrais faire une prise de décision pour rendre le vote sur la Wikiversité obligatoire. Tous ceux qui ne voteront pas lors d'une prise de décision auront leur adresse IP définitivement bloquée image logo d'un smiley souriant. À part cela , je ne voit vraiment pas ce que l'on pourrait faire d'autre ! --Lydie Noria (discussion) 28 mars 2014 à 17:42 (UTC)
Dans mon pays le vote est obligatoire et le non vote est en théorie puni par la loi image logo d'un smiley souriant. Les alternatives, sont nombreuses : Bandeau d'annonce sur toutes les pages wiki lors de l'ouverture d'un vote, on le fait bien pour d'autre cause. Droit d'administrateur pour tous les compte utilisateur. Interdiction de vote pour les administrateurs en fonction des conflits d'intérêt possibles avec leur fonction. Etc... Lionel Scheepmans Wiki ou eMail 28 mars 2014 à 17:51 (UTC)
Lionel, Bandeau d'annonce sur toutes les pages wiki me paraît être une bonne idée. Je voterais pour, mais je ne sais pas si c'est facile à réaliser. Interdiction de vote pour les administrateurs en fonction des conflits d'intérêts possibles avec leur fonction. Cela, ça me paraît difficile à appliquer, qui va décider s'il y a un conflit d'intérêts et d'ailleurs, je n'ai pas l'impression qu'un tel conflit d'intérêts se soit déjà présenté, il faudrait que tu donnes des exemples. Donner les outils de bibliothécaire à tout le monde, bonjour le vandalisme !! --Lydie Noria (discussion) 28 mars 2014 à 18:09 (UTC)
Vous parlez de ce bandeau-là je présume : Mediawiki:Sitenotice. JackPotte ($) 28 mars 2014 à 18:18 (UTC)
JackPotte à la rescousse ! Bon, ma dernière réponse par écrit au débat avant la fin de mes travaux. Tu me demande un exemple et tu donne un juste après ! « Donner les outils de bibliothécaire à tout le monde, bonjour le vandalisme !! » Je n'ai pas dis tout le monde mais les utilisateurs enregistrés et puis tu cries déjà au vandalisme. Ça repose sur quoi ? T'en a bloqué beaucoup toi des comptes enregistrés ? Et puis si on n'est tous administrateurs, cela ne veux pas dire que l'on arrête de bloquer les vandales. Quand l'adresse IP est bloquée administrateur ou pas c'est fini le vandalisme. Donc voici ton exemple : si on devait voter pour accorder les droits d'administrateur à tous les utilisateurs enregistrés, je trouverais ça normal que les actuels administrateurs aient un droit d'avis mais pas le droit de vote puisqu'il s'agit ici clairement d'une situation il y a conflit d'intérêt en plus d'une perspective propre à la fonction qui risque de biaiser les jugements de valeur en provenance des administrateurs. Voici donc ton exemple. Le sujet me passionne, mais je retourne à mes écritures, j'avance pas... Lionel Scheepmans Wiki ou eMail 28 mars 2014 à 18:29 (UTC)
Lionel, là, je pense que tu vas trop loin dans ton idéalisme politique. Il est évident que si l'on organisait une prise de décision, en avertissant tout le monde et en interdisant aux administrateurs de voter, sur le thème "donner les droits d'administrateur à tous les comptes créés". Déjà, je pense que les utilisateurs voteront à une large majorité pour. Et ensuite ce serait le bordel !! Tu ne t'en rends pas compte, mais c'est tellement évident! Il me semble évident qu'il faut attendre qu'un utilisateur ait acquit un minimum d'expérience, ait fait preuve d'un minimum de bonne volonté et ait une certaine clairvoyance de ce qu'il est convenable de faire avant de lui donner des possibilités qui pourraient lui permettre de faire de gros dégâts. Je vais, sans doute, te choquer, mais si tu organisait une prise de décision pour demander que soient donnés les droits d'administrateur à tous les comptes, même si on te laissait faire, même s'il y avait une majorité de pour, cette décision ne serait jamais appliquée. Le risque est bien trop grand ! On ne peut pas autoriser des prises de décisions qui mettent l'avenir de la Wikiversité en péril. Et de toute façon je ne vois pas en quoi le fait de donner les droits d'administrateur à tout le monde résoudrait le problème qui est à l'origine de cette discussion. Ce serait toujours les mêmes personnes qu'avant qui voteraient, le fait de donner des droits d'administrateur à tout le monde ne changerait pas les résultats des votes puisque les voix des administrateurs valent autant que les autres. Sur ce, bonne nuit! j'éteins mon ordinateur.Clin d'œil --Lydie Noria (discussion) 28 mars 2014 à 19:29 (UTC)
Lydie, On en discute si tu veux, mais par écrit j'arrête ici pour reprendre quand j'aurai fini certaine taches. Bonne soirée à tous. Lionel Scheepmans Wiki ou eMail 28 mars 2014 à 20:24 (UTC)

janvier 2015


Question code Visual Basic[modifier | modifier le wikitexte]

Bonjour ! Et bonne année à tous !

Est-ce que le code d'une macro faite avec Visual Basic sur Word peut être cité dans un travail personnel ? En l'occurrence, il s'agit de : Recherche:Combinatoire_&_pratique_instrumentale/Annexe/Annexes#Macro_ExcelVersWiki

Autre question : il me semble qu'il y a un souci de dates dans les sections hebdomadaires de la salle Café... Heu... en fait, c'est pas une question, c'est une remarque inquiète... image logo d'un smiley souriant

Merci.

--Thierry613 (discussion) 9 janvier 2015 à 00:42 (UTC)

  1. Oui on peut citer mais je préfère les liens de renvoi car ils ne créent pas de doublon.
  2. Je m'occupe de la salle café ce soir ou demain. Si vous préféreriez des pages de discussion par mois au lieu de par semaine ce serait le moment de vous manifester.
JackPotte ($) 9 janvier 2015 à 08:27 (UTC)
Image logo d'un vote pour Pour Bonjour, effectivement une page de discussion par mois au lieu de par semaine serait peut-être une bonne idée pour trois raisons.
- D'une part les pages hebdomadaires sont la plupart du temps courtes et on ne voit pas trop la nécessite d'en changer aussi souvent.
- D'autre part le changement rapide peut perturber les discussions, on se retrouve en fin de semaine à se demander ou débuter une discussion et se retrouver souvent à suivre plusieurs discussions sur des pages différentes.
- Enfin, vis à vis de la liste de suivi, il serait peut-être plus simple de s’inquiéter une fois par mois de mettre la page dans sa liste de suivie plutôt qu'une fois par semaine.
Mais bon ce n'est qu'un avis image logo d'un smiley souriant --Lydie Noria (discussion) 9 janvier 2015 à 11:56 (UTC)
Image logo d'un vote pour Pour Idem pour moi. --Thierry613 (discussion) 9 janvier 2015 à 15:08 (UTC)
Image logo d'un vote pour Pour. Au pire, on fusionne pour ce début d'année. Crochet.david (discussion) 9 janvier 2015 à 18:14 (UTC)
Image logo d'un vote pour Pour.Geoleplubo (discussion) 9 janvier 2015 à 18:45 (UTC)
Quel est le souci de date ? Crochet.david (discussion) 9 janvier 2015 à 18:14 (UTC)
Actuellement, il y a cette arborescence :
  • Wikiversité:La salle café
    • La salle café du 29 décembre 2014 au 4 janvier 2015 (vide)
    • La salle café du 29 décembre 2014 au 4 janvier 2015
      • 6.1 Question code Visual Basic
Et la présente page :
Wikiversité:La salle café/02 2015
https://fr.wikiversity.org/wiki/Wikiversit%C3%A9:La_salle_caf%C3%A9/02_2015
n'est pas accessible sur la page "Wikiversité:La salle café"
--Thierry613 (discussion) 9 janvier 2015 à 21:20 (UTC)
Ajout : en fait, maintenant, ça fonctionne mieux... C'est peut-être moi qui n'ai pas rafraichi la page ??? --Thierry613 (discussion) 10 janvier 2015 à 01:09 (UTC)

Image logo JackPotte ($) 10 janvier 2015 à 18:09 (UTC)

Une séries de question reçues par mail[modifier | modifier le wikitexte]

Bonjour à tous, Je viens de recevoir un mail de Georges Blanchet dans lequel il me pose une série de questions concernant la publication de son livre sur Wikiversité.

Les voici :

  1. Étant sur wikiversité, ce livre a-t-il beaucoup de chances d'être lu par les personnes auxquels il est le plus destiné?
  2. Comme il n'y a pas de copyright, cela ne diminue-t-il pas les chances de trouver un éditeur pour sa version anglaise?. (J'ai demandé récemment une estimation du prix à quelqu'un qui pourrait s'en charger.)
  3. Au stade actuel, est-il encore possible d'annuler la mise sur Wikimédia?
  4. Une fois sur Wikimédia, est-il possible de mettre un livre en ligne sur un site tel que: In libro Veritas?

Voici ci-dessous mes réponses aux questions, je les poste ici pour que le communauté puisse en profiter apporter son avis et éventuellement rectifier les erreurs.

  • R 1 : Il est difficile de prédire l'avenir en terme de consultation d'un article. Par contre, tu peux facilement voir combien de fois ton article a été consulté sur cette page. L'information deviendra plus pertinente quand le travail de mise en page sera terminé. Si plus personne ne se rend sur la page pour l'éditer, le nombre de consultations représentera alors le nombre de potentiels lecteurs. Il faut garder en tête qu'une personne peut visiter la page sans pour autant la lire.
  • R 2 : Encore une fois, difficile d'être devin. Mais une édition anglaise de ton travail ne devrait normalement pas être concurrencée par un édition Française puisqu'elle ne concernera pas le même publique. Quand au question de copyright, et de la licence libre, je ne suis pas assez informer pour savoir si cela peut avoir une influence sur une quelconque édition traduire. Je vais donc poser la question à des spécialistes pour y voir plus claire.
  • R 3 : Je t'ai expliqué que mettre ton travail sur l'espace Wikimedia c'est l'offrir au reste du monde. J'ai aussi précisé que tout travail publié sur les sites Wikimedia pouvait être édité et commercialisé par n'importe qui sous la seule condition du respect de la citation de auteurs et l'obligation du maintient de la même licence. Autrement dit, si quelqu'un imprime ton livre pour le vendre, il sera obligé de citer ton nom en tant que auteur et de publier son livre sous licence libre ce qui signifie que « son » livre à son tour pourra être utilisé par n'importe qui sous les même condition. C'est ce que l'on appelle un licence récursive. Je me souviens aussi que cela te convenait très bien ainsi. Maintenant à savoir si il est possible de supprimer la page sur wikiversité, je sais que c'est techniquement possible, mais cela est du ressort des administrateurs du site dont je ne fait pas partie. Je pense aussi que la décision ne peut être prise que suite à une prise de décision collective. J'espère que les bibliothécaires pourront être plus complet que moi dans leur réponses.
  • R 4 : Oui, il est possible de mettre ton livre en ligne sur un site tel que: In libro Veritas ou même avec un quelconque éditeur en version papier. Cela a déjà été fait pour ces deux livres par exemple : Wikipedia et Apprendre à programmer avec Python.

Voila Georges, je pense avoir répondu du mieux que je peux à tes questions. Le reste de la communauté t'apportera sans doute de plus amples explications. Une bonne journée à tous, Lionel Scheepmans Wiki ou eMail 10 janvier 2015 à 13:19 (UTC)

Question posée sur W:Wikipédia:Legifer/janvier 2015#Demande d'aide sur Wikiversité. et réponse donnée. Cordialement, Biem (discussion) 10 janvier 2015 à 18:24 (UTC)
Encore merci pour ton aide Biem et une bonne journée à toi. Lionel Scheepmans Wiki ou eMail 13 janvier 2015 à 14:31 (UTC)
Compléments apportés sur W:Wikipédia:Legifer/janvier 2015#Demande d'aide sur Wikiversité.. Cordialement, Biem (discussion) 13 janvier 2015 à 18:10 (UTC)

Au sujet des réponses aux questions[modifier | modifier le wikitexte]

Merci Lionel. Je suis désormais rassuré: non seulement Wikimédia permet d'élargir le cercle habituel des lecteurs mais, de plus, il ne ferme aucune porte ouvrant l'accès à d'autres possibilités. J'ajoute que, comme j'ai, jusqu'à présent, diffusé gratuitement les livres que j'ai fait imprimer, j'apprécie beaucoup l'esprit de Wikipédia: à la fois don et coopération.

(Georges Blanchet (discussion) 11 janvier 2015 à 14:48 (UTC))

Merci. JackPotte ($) 11 janvier 2015 à 18:18 (UTC)
Soit et reste le bienvenu Georges Blanchet. Savoir que les valeurs, l'éthique et les idéaux partagés dans les projets Wikimédia existent aussi en dehors de ceux-ci, me rassure toujours sur le devenir de notre humanité. Une belle journée à toi. Lionel Scheepmans Wiki ou eMail 13 janvier 2015 à 14:35 (UTC)

Tech News: 2015-03[modifier | modifier le wikitexte]

12 janvier 2015 à 16:47 (UTC)

IMPORTANT : Rapport d'activité des administrateurs[modifier | modifier le wikitexte]

Bonjour. Une règle concernant le retrait des "droits spéciaux" (administrateurs, bureaucrates, etc) avait été adoptée avec le consensus de la communauté en 2013. Selon cette règle, les stewards vérifient l'activité des administrateurs de tous les wikis de la Wikimedia Foundation qui n'ont pas de règles au sujet de l'inactivité. A notre connaissance, votre wiki ne possède pas de processus permettant de retirer les "droits spéciaux" aux comptes inactifs. Cela signifie que les stewards vont s'occuper de cette tâche conformément au rapport d'activité des administrateurs.

Nous avons constaté que les utilisateurs suivants étaient inactifs au regard des critères fixés (pas de modifications ou de connexion pendant plus de 2 ans) :

  1. Cynddl (administrateur)
  2. Min's (administrateur)
  3. RM77 (bureaucrate, administrateur)

Ces utilisateurs vont bientôt recevoir une notification leur demandant de démarrer une discussion avec la communauté si ils souhaitent conserver quelques-uns ou la totalité de leurs droits. Si les utilisateurs ne répondent pas, alors leurs droits leurs seront retirés par les stewards.

Cependant, si votre communauté souhaite établir son propre système de vérification d'activité à la place du système commun, prendre d'autres décisions au sujet de ces comptes inactifs détenteurs de droits, ou si vous possèdez déjà votre propre système dont nous n'avons pas connaissance, signalez-le aux stewards de Meta-Wiki et nous ne procéderons plus à ces vérifications sur votre wiki. Merci, Rschen7754 13 janvier 2015 à 04:49 (UTC)

Projet:Wikiversité/Critères d'éligibilité d'un bibliothécaire Ne contredit pas cela. JackPotte ($) 13 janvier 2015 à 07:32 (UTC)
Je dois être dur : déjà, un an, pour un administrateur, ça me paraît très long... image logo d'un smiley souriant Mais il me semble bien que, pour la plupart des messageries, on vous ferme votre compte au bout d'un an.
Je suis trop "nouveau" ici pour avoir un avis pertinent. Faites au mieux, les collègues. --Thierry613 (discussion) 13 janvier 2015 à 11:26 (UTC)
Très bonne initiative je trouve et merci pour ton travail Rschen7754. Je partage l'avis de Thierry613. Quand au Projet:Wikiversité/Critères d'éligibilité d'un bibliothécaire sur lequel JackPotte fait bien d'attirer notre attention, je pense qu'il devrait revenir à la communauté de Wikiversité de le revoir et de l'actualiser en relation avec des décisions prises au niveau Meta, mais aussi dans un souci de cohérence. Sur cette page on lit en effet ceci  : « Un minimum de 6 voix en faveur du candidat au statut de bibliothécaire est requis. ». Depuis 2007 donc aucune nomination de bibliothécaire n'a respecté les décisions préétablies par la communauté. Voici donc une situation subitement embarrassante lorsqu'une personne tel que Thierry613 vient nous rendre visite dans le but de faire un peu de ménage ... Mais d'où pourrait provenir ce problème d'incohérence ? Peut-être du cumul du mandat administrateur et bureaucrate ? La séparation des pouvoirs est un principe de base enseigné par Montesquieu. Et puis si ces deux fonctions existent séparément depuis la conceptualisation du logiciel MediaWiki, c'est qu'il devait bien y avoir une raison ? Il n'est pas du tout question ici de pointer un éventuel abus de pouvoir. J'ai parfaitement confiance en toute les personnes actuellement désignées au différents postes là n'est pas la question. Par contre je pense, et je suis même convaincu, que le travail de bureaucrate ne devrait pas se limiter à un travail de presse-boutons en fonction des décisions prise par la communauté. Un bureaucrate devrait à mes yeux être actif et attentif au sujet de tout ce qui concerne la gestion politique du projet pour lequel il est nommé. Ce statut me semble parfaitement désigné dans la recherche des diverses incohérences au niveau des choix politiques de sa communauté. Il devrait aussi rester attentif sur le respect de ces décisions ou pour le moins rappeler leurs existences quand cela devient pertinent. Autrement dit, le travail de bureaucrate doit être une activité à part entière et encore un fois je ne jette pas la pierre sur les actuelles personnes qui cumulent actuellement les deux statuts et qui font un travail (bénévole !) remarquable au sein des projets wikimedia. J'aimerais savoir ce que pense la communauté de fr.Wikiversité à ce sujet ? Le micro est à vous. Une bonne soirée à tous, Lionel Scheepmans Wiki ou eMail 13 janvier 2015 à 16:46 (UTC)
Le statut d' « bibliothécaire » et de « bureaucrate » ne sont que des fonctions techniques puisqu'ils donnent accès à des outils et ne donnent pas de poids éditorial supplémentaire. De même, ce ne sont pas des fonctions séparées puisque les droits d'un bureaucrate sont déjà ceux d'un bibliothécaire auxquelles se rajoutent que 4 fonctions supplémentaires. Le cas qui est exposé dans méta, puisque la communauté ne s'est pas exprimée sur ce point (d'ailleurs, la wikiversité n'a nullement obligations de se mettre des règles si ceux de méta suffisent) est de retirer des droits à ceux qui ne les utilisent pas. Les laisser à des utilisateurs qui ne se connectent plus, c'est laisser ouvert des failles de sécurité sachant qu'un compte ne peut disparaitre. Pour en venir à ces 3 personnes, ils étaient là au début de la wikiversité, bien avant que j’arrive par exemple pour RM77 et qu'ils ont, à leur époque, assuré un travail admirable pour en arriver à la wikiversité actuelle (et surtout assurer la transition à l'époque entre la wikiversité dans le wikibooks pour venir à une wikiversité indépendante) : Mise en place d'une hiérarchie universitaire, mise ne place d'une charte graphique, et bien d'autres choses en plus. Mais la vie IRL fait qu'un jour ou un autre on quitte le monde du wiki pour vivre sa vie. La vie électronique n'est qu'un passage dans la vie terrienne qui n'est déjà qu'un passage définie physiologiquement. Le monde numérique n'est pas une nourriture de chaque être, elle n'est qu'un loisir que tout le monde à moment où un autre va claquer la porte. Si les droits ont été laissés à chacun d'eux, c'est que d'une part leur identifiant n'a pas été usurpé ni utilisé à mauvais escient. De deux, personnes ne peut savoir si un jour ils reviendront un jour ou un autre. La procédure de Méta sur le retrait de droit, n'est qu'une protection des projets. Crochet.david (discussion) 13 janvier 2015 à 21:06 (UTC)

Je m'aperçois que je me suis mal exprimé... Quand j'ai écrit "Je dois être dur", je ne voulais pas dire que j'avais le devoir d'être dur, mais que j'avais l'impression d'être dur dans le sens d'exigeant et manquant peut-être de souplesse. À vrai dire, j'ai découvert Wikiversité récemment, et un peu par hasard en fouinant... ce qui peut laisser penser que Wikiversité manque peut-être un peu de visibilité (surtout par rapport à Réexpédia). Mais ceci est un autre débat.

Par contre, je trouve que Wikiversité est bien structuré, et je pourrai dire en blaguant que « la baraque est bien tenue » image logo d'un smiley souriant, surtout que j'ai en même temps l'impression qu'il y a peu de personnes vraiment actives et impliquées. Mais ça, malheureusement, c'est le même problème que dans le milieu associatif, où il y a souvent un petit noyau actif, et d'autres personnes autour, qui sont plus passives, voire qui attendent que ça tombe tout cuit dans l'assiette. C'est humain. Tant pis et tant mieux ; il faut faire avec. Mais je sais d'expérience que la partie administrative peut prendre beaucoup de temps et d'énergie. Il faut vraiment remercier tous ceux qui s'y sont consacrées ou qui s'y consacrent encore.

Contrairement à ce qu'a pu faire penser mon message, je ne suis pas venu pour faire le ménage, même si je n'ai rien contre les tâches ménagères. Le système et l'esprit wiki me conviennent parfaitement pour partager une recherche qui m'intéresse. Je me suis senti très bien accueilli, d'une façon à la fois attentive et non-intrusive. Peut-être que, si j'ai le temps, je contribuerai volontiers, avec d'autres personnes intéressées, à l'enrichissement de la faculté Musique, qui me paraît pour l'instant un peu "maigrichonne".

Après, pour la question de droits d'administrateurs, responsabilités diverses, cohérence des décisions, critères d'éligibilité, etc., j'ai pas spécialement d'idées là-dessus. Je fais confiance à l'équipe en place pour prendre les bonnes décisions.

--Thierry613 (discussion) 13 janvier 2015 à 23:35 (UTC)

Appel aux musiciens[modifier | modifier le wikitexte]

Bonjour,

J'ai laissé un message sur la page Discussion du Projet Musique, mais je ne suis pas sûr que ce soit l'endroit le plus efficace pour ça. Est-ce que c'est mieux ici, ou alors même sur la page Discussion de la Faculté Musique ?

--Thierry613 (discussion) 15 janvier 2015 à 20:51 (UTC)

Ici c'est plus général mais ça fonctionne aussi. JackPotte ($) 15 janvier 2015 à 22:41 (UTC)
OK. --Thierry613 (discussion) 16 janvier 2015 à 03:15 (UTC)

Message destiné à la communauté[modifier | modifier le wikitexte]

Bonjour à tous. Le 15 janvier 2015, à 22 H 30, un utilisateur a créé, sur Wikidata, un compte sous le pseudo Utilisateur:Anim3dnab, quelques minutes plus tard, ce même utilisateur a créé la page Concept art sur la Wikiversité avec l'ébauche suivante : "Le concept art est la création d'illustration pour démontrer l'atmosphère dans un monde fictif dans les jeux vidéos, les films et les animations.". À 4 H 45, (soit environ 5 H plus tard) FrankyLeRoutier a décidé de supprimer cette page au motif qu'elle n'était pas acceptable sur la Wikiversité et ceci sans la moindre tentative de discussion ou de demande d'explication au créateur de la page, sans essayer de savoir s'il s'agissait d'une ébauche de leçon ou de travaux de recherche. J'estime cette attitude extrêmement décourageante pour le nouvel utilisateur qui visiblement était inexpérimenté et avait plutôt besoin d'aide. Il est totalement hors de question que je continue à passer du temps sur la Wikiversité pendant que d'autres font fuir les nouveaux. Je déclare donc que si FrankyLeRoutier ne renonce pas à son attitude désastreuse vis-à-vis des nouveaux, j'arrêterai toutes contributions sur la Wikiversité ! --Lydie Noria (discussion) 16 janvier 2015 à 07:50 (UTC)

Ce n'est pas la première fois que FrankyLeRoutier est pris d' une crise de suppressionite aiguë ( cf par exemple l' «affaire Xhungab» en juillet 2013 [22] ) ; il me semble que, pour le bien de la Wikiversité, FrankyLeRoutier devrait réfléchir avant d'agir.
Geoleplubo (discussion) 16 janvier 2015 à 15:00 (UTC)
Nous pourrions instaurer une bonne pratique de déposer {{leçon du jour}} sur l'ébauche, et d'attendre 24 h. JackPotte ($) 16 janvier 2015 à 15:26 (UTC)
J'ai redemandé le retrait de mon statut de sysop. Bonne journée à tous. FrankyLeRoutier % Service après-vente 16 janvier 2015 à 15:34 (UTC)

Lydie, t'en vas pas ! Lydie, t'en vas pas ! image logo d'un smiley souriant... À la décharge de Franky, j'ai vu la page en question peu de temps après sa création, et elle m'a paru plutôt bizarre. Pas vraiment un spam, mais vraiment non plus quelque chose de... heu... pertinent ?... Je suis d'accord avec Lydie pour encourager les bonnes volontés. Mais je reconnais que ça peut être agaçant aussi de voir quelqu'un faire un début incompréhensible de quelque chose n'importe où. Pas évident de trouver un juste milieu... Ah la la... la vie est compliquée... image logo d'un smiley souriant --Thierry613 (discussion) 16 janvier 2015 à 15:52 (UTC)

On avait pas dit qu'on attendait quelques jours pour installer cette {{leçon du jour}} le temps que l'utilisateur initial s'approprie la wikiversité, apporte des modification et ne soit pas effrayer par la mise ne place trop rapide de la charte graphique ? Crochet.david (discussion) 17 janvier 2015 à 09:43 (UTC)
Je ne me souvient pas que l'on ait précisé que l'on attendait quelques jours. Le modèle:Leçon du jour est invisible sans paramètre et même s'il est visible, je ne pense pas qu'il puisse effrayer le nouvel utilisateur. Au contraire, il voit que sa page est accueillie sur la Wikiversité. C'est plutôt les modèle:à formater ou modèle:à wikifier qui étaient inquiétants pour quelqu'un sans expérience. --Lydie Noria (discussion) 17 janvier 2015 à 10:16 (UTC)


Comme le dit JackPotte plus haut, il me paraît important de définir une bonne ligne de conduite lorsqu'un nouvel utilisateur crée une page douteuse. C'est-à-dire une page qui, sans être un cas de suppression immédiate (vandalisme, publicité, violation de copyright etc.) n'est pas clairement une leçon ou un travail de recherche. Mais 24 heures, cela me paraît un peu court. Je pencherais plus pour une semaine. Par exemple, un utilisateur crée une page douteuse. On commence par y mettre le modèle:leçon du jour. Si, au bout d'une semaine, on voit que le créateur a laissé sa page à l'état d'ébauche et n'a pas donné signe de vie durant une semaine, on supprime la page. Par contre, si le créateur semble vouloir développer sa page sans qu'on ne voit apparaître clairement une leçon ou un travail de recherche, alors avec le plus grand tact et la plus grande courtoisie, on intervient sur sa page de discussion pour essayer de comprendre ce qu'il veut faire et l'aider dans son projet. Si au bout d'une semaine, on n'a pas réussi à établir le contact et que l'on ait clairement l'impression que le créateur de la page s'obstine à vouloir faire quelque chose hors projet de la Wikiversité, alors on supprime la page et s'il y a mauvaise volonté évidente du créateur, on bloque son compte. S'il s'avère que la page était un travail de recherche, on transfère la page dans l'espace recherche et on remplace le modèle:Leçon du jour par le Modèle:Travail de recherche. Qu'en pensez-vous ? --Lydie Noria (discussion) 17 janvier 2015 à 10:16 (UTC)

Bonne idée. JackPotte ($) 17 janvier 2015 à 12:00 (UTC)
Image logo d'un vote pour Pour Geoleplubo (discussion) 17 janvier 2015 à 12:11 (UTC)
Image logo d'un vote pour Pour Parfait. --Thierry613 (discussion) 17 janvier 2015 à 14:09 (UTC)

Ok, adopté ! on fait comme cela ! merci pour votre approbation. --Lydie Noria (discussion) 19 janvier 2015 à 19:16 (UTC)

Question alignement image[modifier | modifier le wikitexte]

J'ai un grand point d'interrogation. Comment se fait-il que, sur la page Faculté:Musique, cette image : https://fr.wikiversity.org/wiki/Fichier:Syn1.jpg est la seule qui s'affiche sur la droite ? Merci. --Thierry613 (discussion) 17 janvier 2015 à 00:28 (UTC)

c'est parce que Modèle:Recherche dans faculté a été écrit avec [[Fichier:{{{image|defaut.svg}}}|75px|right]] (sauf pour les langues étrangères ??? où l'image est à gauche) et que celui qui a fait ce Modèle devait avoir une bonne raison pour le faire ainsi... (mais je ne sais pas pourquoi...) Geoleplubo (discussion) 17 janvier 2015 à 00:42 (UTC)
OK. Ça me dérange pas spécialement. --Thierry613 (discussion) 17 janvier 2015 à 01:45 (UTC)

Scission de page en plusieurs nouvelles pages[modifier | modifier le wikitexte]

Est-il possible (sans dégâts) de scinder une page d'une recherche en plusieurs pages plus petites ?

En l'occurrence, je voudrais passer du plan actuel :

  1. Introduction
  2. Matériaux & outils
  3. Résultats
  4. Analyse & discussion
  5. Conclusion & perspectives

au plan suivant :

  1. Introduction
  2. Matériaux & outils
  3. Résultats sur le rythme
  4. Résultats sur les arpèges
  5. Résultats sur les gammes
  6. Résultats sur l'harmonie
  7. Résultats sur des éléments divers
  8. Analyse & discussion
  9. Conclusion & perspectives

en scindant en 4 nouvelles pages la page "Résultats" parce qu'elle commence à devenir assez "volumineuse", surtout que le code Lilypond est plutôt verbeux et redondant.

Merci !

--Thierry613 (discussion) 19 janvier 2015 à 02:27 (UTC)

Incroyable, j'allais te le suggérer. Bien sûr que c'est possible. C'est même souhaitable vu la taille de ta page : Recherche:Combinatoire & pratique instrumentale/Résultats. Si tu as besoins d'un coup de mains pour effectuer cette opération, n'hésite pas à me demander. image logo d'un smiley souriant --Lydie Noria (discussion) 19 janvier 2015 à 10:29 (UTC)
Oui, je veux bien ! Merci beaucoup !! image logo d'un smiley souriant --Thierry613 (discussion) 19 janvier 2015 à 17:58 (UTC)
Je ne vois plus trop quoi faire. Ce que tu as fait est convenable. Pour conserver l'historique, il aurait peut-être été préférable de renommer la page Recherche:Combinatoire & pratique instrumentale/Résultats en l'une des nouvelles pages, mais comme tu es le seul contributeur de cette page (maintenance exclue), c'est pas grave! je la supprimerai quand tu auras tout transféré dans les nouvelles pages créées. image logo d'un smiley souriant --Lydie Noria (discussion) 19 janvier 2015 à 19:11 (UTC)

J'avais pensé à l'historique, mais je savais pas trop comment faire. Est-ce qu'il faut mettre quand même les mentions de licences dans les pages de discussions ?

Je compte sur toi pour vérifier que je ne me sois pas planté dans les liens et les noms des pages. Il me reste à transférer le contenu de la page.

Je fais de temps en temps des exportations des pages au format XML. (Et de temps en temps aussi, je fais des sauvegardes personnelles du code wiki des grosses pages... pour la postérité... image logo d'un smiley souriant) Est-ce que ça suffit ou bien il vaut mieux garder l'ancienne page telle qu'elle est actuellement ? Ou sinon tu la supprimes comme tu disais. --Thierry613 (discussion) 20 janvier 2015 à 00:31 (UTC)

IL n'y a pas d'erreur dans les liens et nom de page, j'ai vérifié. J'ai fusionné l’historique de la page Recherche:Combinatoire & pratique instrumentale/Résultats avec l'historique de Recherche:Combinatoire & pratique instrumentale/Résultats sur le rythme. Tu peux retrouver les anciennes versions dans l'historique de la page Recherche:Combinatoire & pratique instrumentale/Résultats sur le rythme. Bonne continuation ! --Lydie Noria (discussion) 20 janvier 2015 à 17:46 (UTC)
Merci ! image logo d'un smiley souriant) --Thierry613 (discussion) 20 janvier 2015 à 18:42 (UTC)

Tech News: 2015-04[modifier | modifier le wikitexte]

19 janvier 2015 à 18:12 (UTC)

Demande de conseil dans le cadre de l'importation d'un travail d'étudiant.[modifier | modifier le wikitexte]

Bonjour, Je suis tombé sur le net sur un travail d'étudiant très bien fait en l'utilisant et le parcourant, je me suis dit qu'il pourrait être une bonne base pour une leçon au sujet des sondages. Mais avant d'improviser son importation et demander aux auteurs d'utiliser l'OTRS pour stipuler "officiellement" leur accord, je fais d'abord appel à l'équipe. J'attends donc vos conseils et indications. Bonne journée à tous, Lionel Scheepmans Wiki ou eMail 21 janvier 2015 à 22:19 (UTC)

Par convention un chapitre dure environ une heure, comme un cours IRL (je voudrais le noter comme recommandation dans Modèle:Chapitre). Il faudrait donc agréger un certain nombre de ces pages. JackPotte ($) 22 janvier 2015 à 07:29 (UTC)

Contributions, suppressions, reversions, poil au menton :-)[modifier | modifier le wikitexte]

Je conprends pas trop ce qui chiffonne Utilisateur:FrankyLeRoutier dans les contributions de Utilisateur:Stelvioo.

Ça serait peut-être bien qu'on en parle tous ensemble à tête reposée (autour d'un bon café image logo d'un smiley souriant). Qu'en pensez-vous ?

--Thierry613 (discussion) 23 janvier 2015 à 23:20 (UTC)

PS Veuillez excuser la légèreté du titre. C'était pour détendre un peu l'atmosphère... image logo d'un smiley souriant

L'Utilisateur:FrankyLeRoutier ne s'en prend pas particulièrement aux contributions de l'Utilisateur:Stelvioo. L'Utilisateur:FrankyLeRoutier est aussi diplomate qu'un éléphant dans un magasin de porcelaine. Il voudrait que les contributions des nouveaux soient de suite parfaites. Il ne comprend pas qu'un nouveau a besoin de temps pour s'habituer au projet. Il ne comprend pas que supprimer une première contribution d'un nouveau ou mettre un bandeau "à supprimer" peut-être décourageant. Au fait, tu n'es pas là depuis très longtemps, peux-tu nous dire qu'elle aurait été ta réaction si l'Utilisateur:FrankyLeRoutier avait supprimé ta page Recherche:Combinatoire & pratique instrumentale ou mis un bandeau "à supprimer" dessus. Je suis d'ailleurs étonnée qu'il ne l'ait pas fait, il n'a pas dû la voir le jour où tu l'as créée ! Bref, les problèmes avec l'Utilisateur:FrankyLeRoutier ne datent pas d'aujourd'hui (voir Wikiversité:Pages à supprimer/Les Vazimbas). --Lydie Noria (discussion) 24 janvier 2015 à 06:21 (UTC)
Je reconnais que ça m'aurait pas encouragé... image logo d'un smiley souriant. J'ai échappé de peu à la tronçonneuse de Frankie !. LOL --Thierry613 (discussion) 24 janvier 2015 à 14:47 (UTC)
Et si on supprimait carrément le bandeau "à supprimer" ? image logo d'un smiley souriant
{{PàS}} et {{Suppression Immédiate}} ont des rôles utiles, et existent d'ailleurs tous les deux sur les projets frères. JackPotte ($) 24 janvier 2015 à 14:52 (UTC)
Je plaisantais...--Thierry613 (discussion) 24 janvier 2015 à 15:07 (UTC)

Question Lua[modifier | modifier le wikitexte]

Est-ce que Lua pourrait servir à manipuler le code Lilypond (pour des bouts de partitions de musique) dans les pages wiki ? Si oui, ça me tente bien de m'y mettre... --Thierry613 (discussion) 24 janvier 2015 à 16:26 (UTC)

Validation officielle de deux consensus adoptés précédemment[modifier | modifier le wikitexte]

Bonjour, je vous propose d'approuver par un vote la page Wikiversité:Validation des nouvelles pages qui concrétise deux consensus adoptés précédemment. Celui, un peu plus haut dans cette page et celui effectué il y a plus d'un ans dans la page Wikiversité:Requêtes aux bibliothécaires/Archives/2013. Vous pouvez, bien sûr, proposez des améliorations. Cordialement. --Lydie Noria (discussion) 24 janvier 2015 à 19:13 (UTC)


Votes

  1. Image logo d'un vote pour Pour --Lydie Noria (discussion) 24 janvier 2015 à 19:13 (UTC)
  2. Image logo d'un vote pour Pour Après une petite précision. JackPotte ($) 24 janvier 2015 à 21:02 (UTC)
  3. Image logo d'un vote pour Pour --Thierry613 (discussion) 24 janvier 2015 à 21:17 (UTC)
  4. Image logo d'un vote pour Pour Geoleplubo (discussion) 25 janvier 2015 à 01:13 (UTC)

Discussions éventuelles

  1. "Si aucun doute ne subsiste sur la motivation de ces pages" : le souci, c'est qu'on a pas tous la même façon de douter. Est-il envisageable d'alerter un administrateur avant même de mettre un bandeau "Modèle:Suppression Immédiate" ?
  2. "Si le créateur ne répond pas" : là, je pense qu'il faut pas avoir trop de scrupules quand même. Sur la page d'accueil de Wikiversité, il y a un gros pavé "Communiquer avec la communauté" ; en bas, sur la même page, il y a le pavé "Participer"... Faut pas exagérer non plus...
  3. D'ailleurs dans le pavé "Participer", on pourrait peut-être mettre un lien vers la page Wikiversité:Validation des nouvelles pages ?
Ton premier point est envisageable, mais pour ton troisième j'en parlerais plutôt dans Wikiversité:Patrouille RC. JackPotte ($) 24 janvier 2015 à 21:33 (UTC)
Peut-être faire une "Check-list du Patrouilleur RC" ? image logo d'un smiley souriant --Thierry613 (discussion) 24 janvier 2015 à 21:45 (UTC)
Comme Wikiversité:Quoi faire sur Wikimedia ? Crochet.david (discussion) 24 janvier 2015 à 21:49 (UTC)
La partie "Le Wikignome" a l'air bien faite dans le style : w:Aide:Que_faire_sur_Wikipédia_?#Le_WikiGnome --Thierry613 (discussion) 24 janvier 2015 à 21:56 (UTC)
Pour le premier point, généralement, si un patrouilleur doute sur l'acceptabilité d'une création ou d'une modification, il s'abstient et laisse d'autres patrouilleurs, plus compétents dans de domaine concerné, s'en occuper ! --Lydie Noria (discussion) 25 janvier 2015 à 12:54 (UTC)

Revoir la définition des niveaux ?[modifier | modifier le wikitexte]

Bonjour,

Je dois refaire un cours et je suis donc repassée sur Wikiversité. J'ai vu que mon cours sur SPARQL est maintenant classé niveau 15. Cela ne me choque pas car le sujet est peu enseigné (pour le moment). Cependant quand j'ai vu que le Javascript avait le niveau 16, je me suis demandée s'il n'y avait pas un problème car c'est probablement le langage le plus utilisé après le HTML. Par contre le langage OCaml a le niveau 0 (le plus simple? Hein !?...).

En regardant la discussion de 2007 sur ce sujet, cela confirme que le classement des langages en informatique a besoin d'une grosse révision et d'un peu d'objectivité pour déterminer la difficulté et l'utilité d'apprendre certains langages.

A l'heure où les profs doivent enseigner la programmation en école primaire jusqu'au bac, je pense que ce type d'indicateur doit les faire paniquer (OCaml en école primaire, je veux voir ça !...).

J'ouvre le débat ;)
Doit on associer un niveau arbitraire à un apprentissage ? si oui, ne doit il pas s'appuyer sur les prérequis pour aborder ce cours et non sur le thème du cours ?

Exemple : un cours sur la programmation avec javascript sans avoir besoin de prérequis peut être donné en école primaire à partir du CE2... il faut juste savoir lire et cliquer pour commencer à dessiner.

Proposition : remplacer les niveaux par une propriété "Prérequis" (souvent présent mais pas obligatoire sur la description du cours) où on indique une liste des cours à suivre avant. (on pourra faire un arbre des cours via Wikidata pour faciliter la navigation). Ensuite, à l'étudiant ou à l'enseignant de choisir ce qu'il peut ou non enseigner/apprendre en fonction de son contexte.

--Karima Rafes (discussion) 25 janvier 2015 à 11:03 (UTC)

En vertu de Aide:Niveaux j'ai quelque peu réhaussé le OCaml dans Département:Programmation informatique/Leçons par niveaux et Premiers pas en OCaml. Pour le reste, libre à tous de préciser ce paramètre quand il ne correspond pas ou plus au cours. JackPotte ($) 25 janvier 2015 à 12:01 (UTC)
Si je me souviens bien, le « niveau 0 » signifie « je ne sais pas à quel niveau mettre ». Crochet.david (discussion) 25 janvier 2015 à 12:50 (UTC)
Il existe un niveau ? pour les chapitres, mais pour les leçons il faut omettre de le préciser pour avoir Catégorie:Leçons sans niveau. Nous devrions donc les homogénéiser. JackPotte ($) 25 janvier 2015 à 13:14 (UTC)

Wikiversité cité comme exemple à suivre dans un projet européen[modifier | modifier le wikitexte]

Je voulais vous tenir au courant d'un projet qui parle de Wikiversité.

J'en profite pour féliciter les contributeurs de Wikiversité qui font de ce service un exemple à suivre pour les universitaires. Malheureusement, les enseignants sont encore peu nombreux à contribuer et à militer pour rendre gratuitement accessible le savoir (à l'heure de l'obscurantisme dans de nombreux pays francophones).

A travers le projet Wiki4R, Wikidata a passé un accord avec des universités (dont une en France) pour partager leurs connaissances via le projet Wikiversité (lire les T5.3 à 5.5). Wikidata touche absolument tous les thèmes de la recherche. En conséquence, un certain nombre d'enseignants du supérieur vont probablement débarquer d'ici un an ou 2 sur Wikiversité si le projet passe. Il ne faut pas être pressé mais les lignes commencent à bouger.

La commission européenne doit se prononcer sur ce projet avant juin. A suivre...

--Karima Rafes (discussion) 25 janvier 2015 à 11:45 (UTC)

Enfin une bonne nouvelle! On en a bien besoin. Merci de nous tenir au courant ! --Lydie Noria (discussion) 26 janvier 2015 à 13:01 (UTC)
C'est super !!! image logo d'un smiley souriant --Thierry613 (discussion) 26 janvier 2015 à 16:23 (UTC)

Tech News: 2015-05[modifier | modifier le wikitexte]

26 janvier 2015 à 16:08 (UTC)

Modèle cours[modifier | modifier le wikitexte]

J'ai vu dans la Faculté de Mathématiques qu'il existe un modèle de Cours.

  • qui englobe plusieurs plusieurs leçons, j'imagine ?
  • est-ce qu'on peut l'utiliser ?
  • y a-t-il des précautions d'emploi ?

Merci

--Thierry613 (discussion) 26 janvier 2015 à 16:35 (UTC)

Bien sûr, tout est écrit dans {{cours}}. JackPotte ($) 26 janvier 2015 à 16:49 (UTC)
OK. Merci ! --Thierry613 (discussion) 26 janvier 2015 à 16:58 (UTC)


Désolé de vous enquiquiner encore. J'ai une autre question à propos des cours :

Est-ce qu'il vaut mieux attendre d'avoir créé plusieurs leçons pour créer ensuite un cours qui les regroupe, ou bien créer d'abord le cours, quitte à ce qu'il n'ait qu'une leçon au début ?

Merci !. --Thierry613 (discussion) 26 janvier 2015 à 20:41 (UTC)

Les liens vers les leçons peuvent être rouges, du moment que l'on perçoit ce que le cours pourra regrouper. JackPotte ($) 26 janvier 2015 à 20:48 (UTC)
OK. --Thierry613 (discussion) 26 janvier 2015 à 21:35 (UTC)

Aide theorie des langages[modifier | modifier le wikitexte]

Bonjour ! j'ai un petit pb de theorie des langages : il faut concevoir une syntaxe abstraite complète pour un langage qui commande les mouvements d’un avion, les commandes et expressions élémentaires disponibles sont: vitesse(nbmetre/sec), tourne(sens, angle), attend(sec). Les expressions entières (+,-,*,/). Un bloc en FLY sera une séquence de d’instructions élémentaires. Une boucle en FLY permet de répéter un nombre entier de fois un bloc.

Je ne sais comment m'y prendre et où trouver un exemple correspondant

brodyj ...at ...wanadoo.france

Merci !

Tor Kirchturm Heiligenstadt OFr.jpg L'Avenue des Cafés et Bistros - Accédez aux autres Cafés et Bistros des projets Wikimedia.