Wikiversité:Prise de décision/Apparence des facultés

Phase en cours : Vote terminé. Application de la décision en cours.

Enjeu de la prise de décision

Les facultés ne disposent pas d’une apparence unique. Dans une but d'harmonisation, il est important de définir une convention en ce qui concerne l'esthétique des facultés.

Discussion

Actuellement, il existe deux modèles pour les facultés, le Modèle:Fac et le Modèle:Faculté. Il est également possible d'envisager des facultés telles que celles de la wikiversité anglaise en:Portal:Engineering and Technology. Personnellement, j'aime bien le modèle anglais. Julien1311 ^discuter 13 février 2007 à 10:55 (UTC)

Il faut aussi définir les parties qui composeront une faculté. Je pense que "Introducton", "Département", "Voir aussi" et "Participants" est une bonne idée. Julien1311 ^discuter 13 février 2007 à 10:58 (UTC)

Je pense qu'un simple sondage plutôt qu'une PDD suffirait à régler ce problème. J.M. Tavernier 14 février 2007 à 19:08 (UTC)

Alors passons au vote ! De toute façon, personne ne répond . Julien1311 ^discuter 14 février 2007 à 19:47 (UTC)

Je crois qu'on peut clôturer le vote demain ? J.M. Tavernier 21 février 2007 à 19:19 (UTC)

Je m'en occuperais alors RM77 ⇔ We talk. 22 février 2007 à 08:09 (UTC)

Le résultat - sans appel - du vote signifie t-il qu'un modèle sera obligatoire, ou juste fortement recommandé ? --CorentinB 23 février 2007 à 11:53 (UTC)

Comme d'habitude, toutes les règles devraient s'appeler recommandations. Personnellement j'attache peu d'importance à l’apparence des facultés, puisqu'elle dépend des besoins de la fac. RM77 ⇔ We talk. 23 février 2007 à 19:20 (UTC)

PS : je m'occupe d'uniformiser tout ca ce soir. RM77 ⇔ We talk. 23 février 2007 à 19:20 (UTC)

Vote

Modèle:Fac (exemple)

1. Pour, si les couleurs sont bien choisies ca rend bien. RM77 ⇔ We talk. 14 février 2007 à 19:53 (UTC)
2. Pour, je suis pour quelque chose de simple au départ et faire évoluer par la suite petit à petit en fonction des besoins. VxD 18 février 2007 à 23:09 (UTC)
3. Pour Voir vote contre un peu plus bas. Min's - 愛 21 février 2007 à 12:41 (UTC) (UTC)
4. Pour--Le Bleaker 21 février 2007 à 02:15 (UTC)

Modèle:Faculté (exemple)

1. Contre, je le trouve pas assez attrayant. Julien1311 ^discuter 14 février 2007 à 19:50 (UTC)
2. Contre RM77 ⇔ We talk. 14 février 2007 à 19:53 (UTC)
3. Contre Personnellement je le trouve sans intérêt: Trop classique, "linéaire", fade. --CorentinB 18 février 2007 à 19:56 (UTC)
4. Contre (Je devais être peté quand j’ai voté, j’avais vu l'inverse dans les propositions… Min's - 愛 21 février 2007 à 12:41 (UTC)
5. Contre--Le Bleaker 21 février 2007 à 02:15 (UTC)

Modèle qui ressemble à en:Portal:Engineering and Technology

1. Pour, je le trouve à la fois joli et sérieux. Julien1311 ^discuter 14 février 2007 à 19:50 (UTC)
2. Pour Beau, paramétrable, et sobre à la fois. --CorentinB 18 février 2007 à 19:56 (UTC)
3. Contre trop sophistiqué RM77 ⇔ We talk. 14 février 2007 à 19:53 (UTC)
4. Neutre, je n'ai pas vraiment d'avis, mais peut être qu’il est plus simple de partir sur ce modèle complet. mais l'important est au contenu avant l'apparence. VxD 18 février 2007 à 23:12 (UTC)
5. Contre trop compliqué Min's - 愛 19 février 2007 à 08:47 (UTC)
6. Contre à simplifier--Le Bleaker 21 février 2007 à 02:15 (UTC)

RM77 ⇔ We talk. 24 février 2007 à 15:14 (UTC)