Discussion Projet:Informatique

Mettre en place le projet Informatique nécessite une organisation. Cette page de discussion nous permet donc de discuter des plans des cours, des sections etc... de manière à élaborer harmonieusement la faculté Informatique.

Laisser un message

Sommaire 1 Informatique Fondamentale 2 Organisation des départements 3 L'algorithmique 4 Départements 5 l'algorithme de glouton 6 théorie et organisation

[modifier] Informatique Fondamentale

Bonjour a tous. Je suis nouveau sur la wikiversite. Le principe me plait beaucoup et je souhaite participer a certains cours a la fac de Maths et a celle d'Info. Je suis toutefois surpris qu'il n'y ait pas de departement d'informatique fondamentale, c'est-a-dire d'info theorique. C'est d'autant plus dommage qu'il y a des tas de chose a dire : algorithmique, complexite, logique, theorie des langages, theorie des graphes, et j'en passe...

J'aimerai contribuer a la creation et au maintient d'un departement d'info theorique. Y-a-t-il quelqu'un d'autre d'interesse ? Je peux egalement contribuer un peu a la programmation (C, C++, Java, voir Perl et Ada ; et je souhaite apprendre le GOTO++ ^^), mais je pense qu'il y a des tas de gens plus qualifies que moi pour cela.

--Kaepora 20 avril 2007 à 10:48 (UTC), qui tape en clavier qwerty (donc sans accent), ce qui rend ses textes moins lisibles :-/

Bonjour, je suis actuellement étudiant en 3ème année de licence informatique et est très intéressé par la participation à ce projet. Je jete un oeil de temps en temps à la Wikiversité pour voir son évolution et effectivement un département informatique théorique manque cruellement à cette faculté !!! Je pourrais participer à l'écriture de cours en algorithmique, théorie des graphes et intelligence artificielle ( d'après mes notes de cours et en les enrichissant ) et pourquoi pas ailleurs ( !!! ) à partir de début juin.

-- Hasaike 4 mai 2007 à 20:09 (UTC)

Salut Hasaike,

Tu tombes a pic! Je commencais a croire que la creation d'un departement d'info fondamentale n'interessait personne... en ce qui me concerne, je pense pouvoir surtout contribuer a des cours d'algo, de theorie des graphes, de theorie des langages, voir meme de logique au niveau debutant (ou plutot faire un lien vers les cours de logique de la fac de Maths, et y participer), mais surtout des cours en complexite algorithmique qui est mon domaine de recherche.

--Kaepora 4 mai 2007 à 21:16 (UTC)

[modifier] Organisation des départements

J'aimerais proposer quelques modifications au niveau des départements :

Création de départements :

- Génie logiciel

- Connaissances mathématiques fondamentales pour l'informatique ( à moins que des liens vers des cours de maths soient plus judicieux ? )

- Histoire de l'informatique ( à moins qu'un département en histoire soit prévu )

- Logique et architecture matérielle

- Base de donnée.

Autres :

- Séparation programmation et développement web.

-- Hasaike 4 mai 2007 à 21:19 (UTC)

En ce qui concerne les departements, je ne suis pas sur qu'en creer trop soit judicieux, ca sera a debattre. Pour ma part, je verrais bien quatre grands departements : Info Fondamentale, Programmation (ou on laisse l'HTML, qui est apres tout un langage de programmation), Info dit "Pratique" (c'est-a-dire tout ce qui est systemes d'exploitation, tel que GNU\Linux, les logiciels, etc), et enfin les cours classiques d'un cursus informatique (aucune idee pour donner un nom) comprennant la securite, les reseaux, l'archi, le GL, les BD, ...

Une partie (un departement ?) en histoire de l'informatique me plait. Je ne crois pas qu'il existe et existera de tels cours dans la fac d'histoire...

Pour les connaissances en Maths utilent en info, il me semble plus raisonnable de faire des liens vers la fac de Maths : c'est leur domaine, et ca evite les doublons. Rien ne nous empechera par ailleurs d'y participer ^^.

--Kaepora 4 mai 2007 à 22:10 (UTC)

Moi ça me gène de mélanger programmation et dévelloppement web. Après tout nous sommes ici dans une université, pourquoi ne pas réorganisser le département programamtion par "finalité du langage" et non par "type de langage", ça faciliterais l'apprentissage je pense. J'ai pensé également à rajouter un système qui donnerait un ordre d'apprentissage des cours ( un peu à la manière des universités réelles avec le système de semestre sauf qu'ici se serait plus un conseil d'apprentissage) .

Je suis pour cette répartition en quatres départements ( à vrai dire pour l'instant j'ai pas trouvé mieux ). Par contre, il faudrait scinder les cours de système d'exploitation dans 2 département : l'un dans l'informatique pratique, expliquant comment les utiliser (la partie commande de linux par exemple ) et l'autre dans les cours classiques expliquant le fonctionnement de ceux-ci.

Hasaike 5 mai 2007 à 21:12 (UTC)

Nous ne sommes pas tout a fait dans une universite, mais dans une communaute libre ayant pour but l'apprentissage, les cours se calquant un peu sur le fonctionnement universitaire. L'HTML est un langage au meme titre que le C : la seule difference reside dans le fait que l'un n'est pas Turing-puissant, alors que l'autre l'est. Certes le but de l'HTML est different de celui des langages Turing-puissant, mais je ne trouve pas qu'une separation au sein de ce departement soit de rigueur : en tapant de l'HTML il s'agit bien de programmation. Par contre, j'approuve l'idee de proposer un schema conseille pour l'ordre d'apprentissage des cours. C'est deja present par les "pre-requis" et "niveau" de chaque cours, mais il faudrai un recapitulatif general de ces niveaux et pre-requis, ainsi qu'un rapide descriptifs du "but" des matieres enseigner (genre expliquer a quoi peut servir de programmer en C, en HTML, a quoi sert la complexite, etc).

Concernant la scission des OS dans les deux departements, oui, bien sur ! C'etait clair dans ma tete mais je l'ai peut etre mal exprime : il ne faut pas confondre "Comment ca fonctionnne ?", c'est-a-dire l'explication des mecanismes d'un OS, et "Comment faire fonctionner", c'est-a-dire la pratique d'un OS.

Kaepora 6 mai 2007 à 10:01 (UTC)

Je parlais plutôt de séparer langage de programmation et langage orienté développement web au sein même du département programmation, car là ils sont classés par type et non par finalité. Après c'est peut être pas une si bonne idée que ça

Hasaike 6 mai 2007 à 10:38 (UTC)

Ah, ok (le boulet que je fais). Comme par exemple PHP qui se trouve dans les langages objet, c'est ca ? Oui, effectivement je trouve ca assez mal classe aussi. Et ce n'est pas le seul exemple d'ailleurs : Ada en langage concurrent o_O ?!?

On peut s'occuper d'un re-classement. Que proposes-tu ?

Kaepora 6 mai 2007 à 10:56 (UTC)

Oui le cas du PHP est un très bon exemple de ce que je voulais dire. Je suis loin de connaitre tout les langages qui sont proposés dans ce département ( je suis qu'en 3ème année, je suis encore tout petit ). Il faudrait garder la séparation langage impératifs et à objets pour les langages de programmation pur et dur. Une partie developpement web serait intéressante aussi ( oui cette partie là me tient à coeur :D ). Pour les langages fonctionnels je suppose que ça doit rester comme ça aussi, mais que faire du prolog par exemple ? supprimer la partie langage concurrent ( est-elle utile ? ). Créer une partie qui englobe les langages liés aux base de données ( je ne sais pas si ils sont nombreux ). Mais après que faire du latex ? pour l'instant je ne vois pas du tout. petit recapitulatif :

- Langages de programmation dit classique séparé en 2 parties "impératifs et "à objets"

- Langages orienté développement web

- Langages fonctionnels ( je ne sais pas comment les classer )

- Langages propres aux base de données

- Peut-être aussi une partie "autres langages" mais je ne trouve pas ça très correct ce genre de parties.

Voilà ce que j'en pense pour l'instant, mais ce serait intéressant d'avoir ton avis, car tu t'y connais beaucoup plus que moi.

Hasaike 6 mai 2007 à 11:27 (UTC)

Oula Hasaike, meme si j'enseigne le Java, la programmation et ses langages sont loin d'etre ma tasse de the. Je suis un theoricien pur et dur, qui ne touche a un ordinateur que pour verifier ses emails ^^.

J'approuve ton classement. J'y rajouterai juste une section "Langages declaratifs" dont ProLog fait parti, une section "Langages de script" (ou "Langages-script"), ainsi qu'une separation claire entre les imperatifs et les objets. Les personnes qui ont crees cette parge ont voulu faire une liste assez etendue de divers langages, mais je me demande si c'est reellement utile. Je propose ce classement de base qui bien sur pourra evoluer par la suite :

• Langages imperatifs : C, COBOL, Fortran, Pascal
• Langages orientes objet : C++, cette saloperie de C#, Java, OCaML, ADA 95 (j'aime beaucoup ADA ; si j'ai le temps je ferais de petits cours).
• (eventuellement avec un peu d'humour : Langage oriente abject : GOTO++)
• (Langages orientes aspect ? Pas encore assez developpe, et honnetement, qui maitrise ca au jour d'aujourdh'ui ?)
• Langages orientes developpement web : PHP, HTML, XHTML, on met aussi JavaScript ?
• Langages fonctionnels : CaML, Lisp
• Langages de script : Python, Perl
• Langages declaratifs : ProLog
• Langages propres aux base de données : SQL, WinDev
• Autres Langages : LaTeX, GOTO++ (j'y tiens ^^) si on ne fait pas de section "Langage oriente abject".

Kaepora 6 mai 2007 à 13:40 (UTC)

Ca fait beaucoup de langage tout ca et je pense que de les étaler comme ca n'est pas trop une solution, pourquoi ne pas laisser la programmation SQL dans la partie base de donné d'informatique pratique ? Ca va de pair non ? Et pour ce qui est de php html xhtml ... pourquoi ne pas faire une faculté développement web et infographie ? Parce que je pense que bien qu'il soit sympa de faire de montrer que de nombreux langages existent, il est tout aussi important si ce n'est plus qu'on s'y retrouve. Par programmation on entend souvent : - programmation impérative - programmation orientée objet - script et langages fonctionnels Pourquoi ne pas regrouper dans ces catégories vos sujets qui auraient chacun leurs cours ?

Sonic 24 août 2007 à 15:39 (UTC)

[modifier] L'algorithmique

Ce topic n'a pas vraiment sa place dans les discutions generales de la fac d'info, mais je pense qu'il sera plus souvent lu si je le place ici plutot que dans les discutions d'algo, ou meme du departement de prog.

Hasaike et moi-meme venons de lancer hier soir le departement d'info theorique. Je compte dans un premier temps preparer un cours de complexite algorithimique, ce qui necessite un minimum de savoir algorithmique. Puisque les cours d'algo sont encore tres light, je me suis dit qu'il faudrait finalement commencer par les developper. Ces cours se trouvent en departement de programmation.

Le probleme est le suivant : Le sommaire du cours d'algo ne correpond pas a un cours d'algo. On dirait plutot une introduction generale aux langages imperatifs. D'antant plus que le contenu est faux (ou plutot, pour etre moins negatif, pas tout a fait exact). Premiere phrase : "Une variable est un espace mémoire". Non, une variable est composee d'un type (en general) et d'un nom ; elle est liee a une reference dans un environnement, reference qui est elle meme liee a une valeur dans la memoire. Le couple (environnement, memoire) forme l'etat courant du programme. Il n'est pas utile d'aller si loin pour un premier cours d'intro generale aux langages imperatifs ; tout ceci sera detaille dans un chapitre de semantique operationnel dans les cours de semantique du departement d'info theo (D.I.T. si vous me le permettez).

Un cours d'algo doit etre une breve explication des principales instructions imperatives, des principales structures de donnees, puis la description des algo classiques, genre les tris par comparaison, et a un niveau plus evolue la description d'algos sur les graphes.

Le cours d'algo actuel n'etant pratiquement pas commence, je vous propose que le DIT le recupere, et de renommer le cours d'algo actuel au departement de prog "intro generale aux langages imperatifs" (un titre comme "intro generale du noyau imperatif" serait plus exact, car apres tout les descriptions d'instructions imperatives sont valables pour des langages fonctionnels comme CaML, mais risque d'etre un peu pompeux et moins parlant.)

Voila ce que je compte faire : je modifie le tout pour gagner du temps. Si certains s'opposent a ces changements alors nous en debattrons et nous reviendrons sur la version originale du cours d'algo.

--Kaepora 5 mai 2007 à 08:29 (UTC)

Je suis assez d'accord pour placer l'algorithmique dans le département théorie. Mais ne serait -il pas plus intéressant de placer également "l'introduction générale à la programmation" dans le département théorique ? Je m'explique. D'après le sommaire de cette partie, celui-ci présente les boucles, les conditions et autres notion de base dans un language plus naturel. Ainsi on à affaire à mon avis, à un aspect plus généralisé de la programmation. De cette manière il suffirait de mettre ce cours en prérequis pour les langages impératifs et à objet ainsi que pour l'algorithmique. On pourrait par exemple l'appeller "élément de base d'algorithmique".

Mais pourquoi mettre les algorithmes de théorie des graphes en algorithmie ? je pense qu'il serait plus judicieux de les placer directement dans les cours de théorie des graphes .

Hasaike 5 mai 2007 à 20:29 (UTC)

Effectivement, le but de "l'introduction générale à la programmation" est, comme l'indique son titre, de presenter les aspects généraux de la programmation dans un langage naturel. Mais il s'agit en tout et pour tout d'une preparation de terrain pour apprendre a programmer. Il n'y a aucune finalite theorique dans ce cours ni apres ce cours. Je ne conseille meme pas d'enchainer directement apres ce cours avec celui d'algo sans passer par la case "apprendre un langage". C'est pourquoi je ne pense pas qu'il soit judicieux de deplacer cette intro dans le DIT.

Concernant le chapitre d'algo sur les graphes, c'est effectivement discutable. J'insiste toutefois sur le fait qu'il s'agit d'algorithmique sur les graphes, et non algorithmes de théorie des graphes qui est une confusion des genres. Quand je parle d'algorithmique sur les graphes, je pense aux trucs de base du genre parcours en largeur et en profondeur, chemin de poids minimum (algo de Dijkstra), arbre couvrant de poids minimum (algos gloutons de Prim et Kruskal), probleme de flot (Ford-Fukerson), etc. Disons que ce chapitre fait le lien entre l'algo et la theorie de graphes : c'est un niveau relativement avance en algorithmique et le niveau zero en theorie des graphes. Bref ces deux ensembles ne sont pas disjoint et leur intersection nous donne l'algorithmique sur les graphes. Rien ne nous empeche de faire laisser ceci comme dernier chapitre de l'algo (ca etoffe le cours d'algo), de faire un lien partant du premier chapitre de la theorie de graphe vers ce dernier chapitre d'algo, et de continuer la theorie des graphes sur quelque chose de plus serieux, comme le theoreme des quatre couleurs, les decompositions de graphes par treewidth, bandwith, l'etude des graphes parfaits, des bi-graphes, ...

Kaepora 6 mai 2007 à 10:23 (UTC)

[modifier] Départements

1. Disciplines

• architecture de l'ordinateur
• systèmes embarqués

1. Pluridisciplinaire, mais qui je pense ont leurs places dans la faculté d'informatique (et autres facultés)

• qui touche le génie électronique, physique du solide, pour ce qui est des composants (touche également aux systèmes embarqués)--X7b 7 juin 2007 à 10:07 (UTC)

[modifier] l'algorithme de glouton

Algorithme de glouton !

bjr,j'ai un petit projet a faire utilisation de l'algorithme de glouton (Monnaie) et je veux le faire avec langage ada. he ben j'ai l'algorithme qui marche bien et je veux utiliser des images pour ca par example : si l'utilisateur donne 100 Da(Dinar Algerien) et le prix de l'unite et 25 DA (on suppose que la monnaie Algerienne se compose de : 10 DA, 50 DA,5 DA ) alors l'algorithme dois rendre 50 DA + 10 DA + 10 DA+ 5 DA ) moi je veux utilise des image pour faire ca mais je ne sais pas d'ou commence un cout de pied ca sera trés bien Merci D'avance

[modifier] théorie et organisation

Je pense que l'organisation en facultés et départements est très bonne. On peut dire qu'elle correspond à des domaines et des disciplines. Mais dans presque toutes les "champs de connaissance", on trouve plus ou moins distincts, d'un côté théorie / réflexion / abstrait et de l'autre pratique / application / concret. {Sachant qu'il y a des degrés multiples de théorie, si bien que ce qui est théorie du point du praticien est application vu par le théoricien de degré 2}. Au niveau d'une faculté, on trouvera forcément un champ théorique général et des disciplines diverses. De même au niveau au niveau d'un département, avec d'un côté une théorie spécifique à cette discipline et de l'autre des matières (cours) distinctes.

Pour l'informatique, on peut distinguer la théorie de l'informatique des diverses disciplines qui appartiennent toutes à l'informatique. La théorie peut être un département, bien qu'il serait sans doute utile de le distinguer d'une façon ou d'une autre. Mais chaque département possède également (au moins en théorie :-)) sa propre théorie. Ca peut s'appeler l'algorithmique pour le département programmation. L'algorithmique n'est pas à mon sens une partie de la théorie de l'informatique, car elle concerne avant tout le sous-domaine représenté par le département programmation. Donc il faut distinguer théorie générale (pour une faculté) et spécifique (pour un département), et ne mettre dans la première que ce qui est général. Si c'est difficile, c sans doute que le découpage est mal foutu, par exemple à cause

Dans notre cas, je pense en particulier à tout ce qui tourne autour de la théorie de Türing. Pour moi, 'la' théorie de l'informatique, c ça. Et c d'ailleurs ce qui a historiquement fondé l'informatique, aussi bien en théorie qu'en pratique, non ? {note : C d'ailleurs à ce niveau que disparaît la distinction hard / soft, sans quoi le terme générique d'"informatique" n'aurait pas de sens.} En plus, histoire de rire un peu, le département théorie lui-même peut posséder son propre niveau théorique, cf. les degrés évoqués plus haut. Dans le cas de l'informatique, il s'agit peut-être de la logique booléenne, ou plus généralement formelle, voire de l'ensemble des maths appliquées à l'info.

désolé pour le mal de crâne --spir 28 juin 2008 à 09:29 (UTC)