Wikiversité:Pages soupçonnées de violation de copyright/Fonction publique/Fonction publique d'État, fonction publique territoriale, fonction publique hospitalière

Ne postez plus de nouvelle demande sur cette page. Ceci est une archive de discussion créée le {{{1}}}, le contenu des commentaires a été posté antérieurement. Voir la page de discussion actuelle.

Fonction publique/Fonction publique d'État, fonction publique territoriale, fonction publique hospitalière

Les deux derniers paragraphes indique qu’il s'agit d'un texte numérisé avec l’utilisation d'un OCR. Les erreurs typographique sont typiques d'un résultats après l’utilisation d'un OCR. Ceci laisse entrevoir de fortes présomption de violation des droits d'auteur.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 27 décembre 2009 à 23:13 (UTC)

J’ai convoqué le prévenu. JackPotte 27 décembre 2009 à 23:38 (UTC)

^(écrire) 28 décembre 2009 à 02:00 (UTC)

Bonsoir,

Sur la forme, désolé mais le terme "prévenu" me paraît inadéquat. je préférerais "suspect", c’est plus respectueux de la présomption d'innocence. C'est un détail mais l’expression est un peu surprenante à lire tout d'un coup. Je n'en ai en tout cas pas l'habitude et, comme je le redirai, ce terme désignant mon pseudo me gêne vu mes implications par ailleurs dans des projets du logiciel libre.

Sur le fond, je tiens à signaler tout d’abord que je suis moi-même auteur d'un livre relatif aux syndicats, en cours de publication. Vous comprendrez en conséquence mon attachement aux questions de droits de reproduction.

D'autant que mon implication dans l'univers du libre devient très importante, en particulier à travers une activité de traduction d'Un ouvrage anglais: Linux From Scratch. Or, je n'ai pas réutilisé ce travail à des fins financières, j’ai pour projet à long terme une publication mais dans un but d'expérience et de promotion du projet et non de rémunération personnelle. L'autorisation en a d'ailleurs été demandée sur la liste de diffusion lfs-dev à l'auteur et une discussion s'est engagée sur ses modalités en interne.

Ensuite, rien ne me permet en l'état de démontrer qu’il s'agit d'une reproduction issue d'un logiciel OCR. Certes, ma faible fréquence de publication due à mon manque de temps m'empêche de m'habituer et d’être parfaitement à l'aise avec les outils d'historique utilisés. Aussi, je souhaite que me soit transmis ici même le texte litigieux et le raisonnement qui conduit à cette conclusion.

D'ores et déjà, je démens formellement cette accusation. Certes, les connaissances sont issues d'un livre du professeur Bréban et Bernard Stirn sur le Droit administratif général. Mais pour préparer mon concours, un de mes travaux consiste à élaborer des cours. Or, vous observerez que le plan, même détaillé, du dit cours est calqué sur un programme officiel et non sur un ouvrage. Le contenu du livre source ne peut dans ces conditions qu'être remanié profondément. La reproduction par OCR du livre est dès lors exclue et ferait perdre la cohérence du propos, la trame conductrice étant radicalement différente.

La publication résulte donc d'un travail de fichage de manuels, dont le recopiage est exclu puisque, par définition, l'objectif est de schématiser, simplifier, pour aider à apprendre les connaissances de base. Il n'y a aucun sens à recopier fidèlement un ouvrage, qu'on cherche plutôt à simplifier dans un objectif pédagogique précis. Au passage, le cours de finances publiques ou de droit administratif a exigé la combinaison de plusieurs manuels pour une couverture intégrale, dès lors recopier perd tout son sens pour des questions de cohérence générale. Si le recopiage avait eu lieu, les phrases seraient bien mieux rédigées, les abréviations inexistantes, et le propos serait plus coulant, or ce n’est pas le cas ici.

Enfin, avant même d’avoir eu communication exacte du texte litigieux, je peux d'ores et déjà affirmer que je suis aveugle, ce qui m'amène à écrire via un clavier braille capable de commettre des fautes de frappe. L'écriture au clavier se fait en appuyant sur plusieurs touches simultanément pour former une lettre. Or, il se peut fréquemment qu'une touche ne s'appuie pas, ou que deux lettres se télescopent et en forment une autre. Par exemple, s peut devenir i, et peut devenir q... Cela peut expliquer l'aspect OCR non corrigé si cet aspect est celui à l'origine du débat.

Je tiens en conclusion à rappeler que mon temps est limité: prépa ENA, membre actif de traduc.org, coordinateur lfs-fr, secrétaire général des Chiens Guides. Cette liste d'activités n'a d’autre finalité que d'illustrer mon emploi du temps très chargé. Dès lors, mes partages sur ce wiki ont, comme l’ensemble des contributeurs, une finalité purement altruiste. Par conséquent j’y perds plus que j’y gagne: je perds du temps, de l'énergie, j’y gagne la satisfaction de participer à un projet qui m'intéresse (ce qui l'emporte sur mes pertes et m'incite à poursuivre, car j'aime le partage et ce que je perds matériellement, je le gagne humainement). Donc, si cette démonstration ne suffit pas à convaincre, je vous laisse libre de supprimer mes contributions et n'insisterai pas. Je ne souhaite pas dépenser un temps trop important et une énergie démesurée pour défendre une cause, si ce qui a été dit ne suffit pas, dès lors que ce n'est qu'un de mes champs d'activité. Surtout s'il me rapporte la marque de "prévenu de contrefaçon" pour mon pseudo, ce qui constituerait une réputation ennuyeuse vu mon implication sur Internet (lfs, traduc, absolinux...). Par conséquent, tout en restant ouvert à la discussion pour que les choses soient acquises (je suis notamment présent au moins 12 h par jour sur #wikiversity-fr), je suis prêt si vous le souhaitez à tout retirer, mais je ferai tout mon possible pour que soit publié sur un site quelconque un démenti officiel. Cette accusation doit disparaître du net, car mon pseudo intervient dans d'autres projets où il en va de ma crédibilité. Si elle ne disparaît pas, je devrai prendre les mesures pour me dédouaner. Mais je fais confiance à l'ouverture d'esprit des gestionnaires du wiki pour comprendre ma réaction excessive, adhérer à ma démonstration, après discussion au besoin, et suppression de la trace de cette accusation ou son démenti officiel. Il s'agit là de faire cohabiter la crédibilité de wikiversity, ce qui justifie le débat, mais la mienne en public même virtuel, ce qui justifie que je sois intégralement blanchi et de façon claire.

Merci pour votre compréhension.

Le point de départ rejoint la discussion que j’ai eu avec toi sur le copié-collé. En effet, on retrouve le même type d'erreur que ce que peut ressortir un logiciel d'ORC (caractères accentuées ou fantaisistes qui ne ressortent pas bien). Ce texte est dans la wikiversité depuis un bon moment sans que personne n'y ait quelque chose à dire (peut-être est-ce aussi dû à la pauvreté du nombre de visiteurs de ce site, et donc implicitement de cette page). La remarque induite de Bertrand se comprend tout aussi facilement car il a eu la même reflexion que moi au moment où on lit le texte : " Tiens des caractères bizarres au lieu de caractères accentués, donc utilisation d'un logiciel d'ORC, donc risque de violation de copyright, donc on aletre, et ensuite on demande à l'auteur du texte son explication ". Tu as donné ton explication et d'un côté tant mieux, cela lève aussi par ailleurs, et sans doute, les mêmes problèmes qui peuvent ou qui ont pu se présenter sur d'autres textes que tu as déposé sur la wikiversité. On a un bien pour un mal, donc que tu sois totalement perdant de cette situation, moi, je ne le pense pas puisque tu as su montrer de quoi il en venait. Le but de cette procédure n’est pas de mettre une étiquette sur telle ou telle personne, même si parfois, sur le fait, cela se produit ou pose un doute. Mais il a aussi le pouvoir de poser clairement à la situation de tous les tenants et les aboutissants inhérents au problème. Sur ce quoi je répond Conserver par rapport à ce soupçon. Crochet.david 28 décembre 2009 à 09:22 (UTC)

Il ne s'agit pas d'une mise au pilori, mais d'une présomption. En plus pour un contributeur français, les lois sur la propriété intellectuelles sont des plus restrictives avec de très lourdes peines pénales. Si l’article émane de son auteur, je ne peux que m'en réjouir. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 28 décembre 2009 à 12:39 (UTC)

Ni prévenu, ni suspect, il n’est pas question de vous nommer de la sorte. Nous ne sommes pas dans un tribunal. Votre réaction rapide et claire me semble tout à fait pertinente. Conserver sera aussi mon avis. Karl1263 ^discuter 28 décembre 2009 à 12:52 (UTC)

Conserver puisque ce n'était, en fait pas un résultat d'OCR importé,

cette préparation à des concours publics est sur Internet unique,

et même si à première vue elle laisse, des travaux de relecture, elle m'intéresse,

je ne pense pas que le nom de Texou, ait ici été trainé dans la boue. JackPotte 28 décembre 2009 à 14:43 (UTC)

Texou 28 décembre 2009 à 16:10 (UTC)

Bonjour,

Pour nuancer un peu mon propos de hier, il est vrai que le terme "prévenu" m'a troublé. Il fait précisément "tribunal", d'où l'impact psychologique.

Pour débattre davantage du fond, une explication complémentaire qui accompagne un questionnement technique. Ma méthode de travail jusqu'ici est la suivante: j'élabore mon cours sous OpenOffice, puis copie/colle sur la wiki le résultat en adaptant au format wiki. C'est ce qui explique l’affichage des accents. Mais comment y remédier ? Pour l’heure je travaille en iso-8859-15, donc comment coller le texte sans que les accents se déforment ? D'autant qu’à la lecture via firefox je ne m'en rends pas compte même après coup. S'il existe une solution, je l'appliquerai voire referai les cours, d’une part pour éviter des soucis à venir, d’autre part car, de toute façon, le programme finances publiques ENA vient de changer. Or, mon approche est de suivre le plan des programmes officiels. Donc si j’ai la solution des accents, je reprendrai tout ça.

à bientôt

Depuis sa version 2.1, OOo permet d'exporter du format wiki : menu Fichier puis exporter.Crochet.david 28 décembre 2009 à 16:04 (UTC)