Sujet sur Discussion utilisateur:Ambre Troizat

Discussions sur Wikidata à propos des Shs

7
Ambre Troizat (discussioncontributions)
Psychoslave (discussioncontributions)

C’est lu merci.

Psychoslave (discussioncontributions)

Lionel Scheepmans] sans entrer dans la discussion elle même, il me semble que pour ce type de contexte, il vaut mieux utiliser un substantif de classe plutôt que substantif désignant directement un individu. Au besoin une classe peut-être un singleton désignant un unique individu. Utiliser des classes systématiquement offre les avantages d’une homogénéité des structures, ce qui est notamment intéressant pour par la suite faire des requêtes.

Psychoslave (discussioncontributions)

Et je complète avec un moyen de d’éviter le fr:paradoxe de Russell : il suffit de prendre d’intégrer le contexte d’énonciation dans l’énoncé.

Par exemple, plutôt que "l’ensemble de tous les livres d’indexation qui ne se citent pas eux mêmes", utiliser "l’ensemble de tous les livres d’indexation référençant tous les livres qui ne se citent pas eux mêmes précédemment à leur propre publication".

Le paradoxe de Russell au fond ne vaut que dans une perspective qui tente de séparer la signification d’un énoncé de son contexte d’emploi et de soustraire par l’abstraction la compréhension¹ d’une définition de son contexte définitoire. Autrement dit « l’ensemble de tous les ensembles » tente de stipuler un objet logique purement idéel qui existerait en indépendance totale de la personne le conçois et tente d’en formuler un définition. Pour ma part je part du postulat que n’existe que ce qui peut concrètement advenir. Cela implique aussi que je ne crois pas à l’existence d’une sémantique totalement indépendante de la forme.

« Wikidata se préoccupe finalement assez peu de terminologie mais plutôt de sémantique » semble indiquer que les postulats sous-jacents à Wikidata, où tout au moins de la représentation que s’en font certaines des personnes qui y contribuent activement, sont en rupture nette avec une perspective fondamentalement contextualisante. La perspective que j’adopte postule qu’il n’existe pas de sémantique hors de terminologies spécifiques. Sur ce thème chercher context is everything dans un moteur de recherche donne des résultats tout à fait intéressant à assimiler.

¹ Compréhension aussi bien au sens d’entendement par les allocutaires que d’intention des référés stipulés par l’énoncé.

Lionel Scheepmans (discussioncontributions)

Intéressant. C'est sur Wikidata que tu devrais expliquer tout cela non ?

Psychoslave (discussioncontributions)

Je doute que ces propos y trouvent une quelconque oreille intéressée. Je n’ai pas l’impression que Wikidata soit alignable avec la perspective qui suscite mon adhésion.


Ma dernière demande de retours sur le chat Wikidata est restée lettre morte : https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Project_chat/Archive/2021/04#Toward_an_integration_of_structured_lexicographical_information_derivative_from_Wiktionary


Ce type de contributions qui sortent du cadre pré-pensé n’ont donc pas l’air de susciter un accueil enthousiaste qui en demanderait d’avantage. Si tu connais des contre-exemples, je serais intéressé de les connaître : peut-être est-ce plus un problème de forme sous laquelle j'expose les idées que d’ouverture aux apports sur le fond.


Mais en l’état, ma représentation c’est qu’il serait largement plus simple de débuter un projet hors du cadre de Wikidata pour faire avancer ce genre d’idée.

Ambre Troizat (discussioncontributions)

Merci Psychoslave. Je vais faire mon beurre.

D'où la nessité d'un laboratoire de recherche

Répondre à « Discussions sur Wikidata à propos des Shs »