« Discussion modèle:Travail de recherche » : différence entre les versions

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikiversité, la communauté pédagogique libre.
Contenu supprimé Contenu ajouté
Balise : Éditeur de wikicode 2017
Ligne 29 : Ligne 29 :


--[[Utilisateur:RP87|RP87]] ([[Discussion utilisateur:RP87|discussion]]) 8 janvier 2019 à 09:53 (UTC)
--[[Utilisateur:RP87|RP87]] ([[Discussion utilisateur:RP87|discussion]]) 8 janvier 2019 à 09:53 (UTC)

== Catégorie automatique défèctueuse ? ==

Bonjour [[Utilisateur:Lydie Noria|User:Lydie]], j'ai retiré la ligne : {{#ifeq:{{NAMESPACE}}|Recherche|{{#if:{{{nocat|}}}||{{#ifeq:{{{1|}}}|nocat||[[Catégorie:Travail de recherche « {{{titre|{{SUBPAGENAME}}}}} »|{{{titre|{{SUBPAGENAME}}}}}]]}}}}}}
Afin de retirer le catégorie « travail de recherche : « nom du travail » apparaissant en rouge en bas des page utilisant ce modèle. Si j'ai fait quelque chose qu'il ne fallait pas, tu me l'expliqueras. Bien à toi, [[User:Lionel Scheepmans|Lionel Scheepmans]] <sup><big>✉</big> [[User talk:Lionel Scheepmans|Contact]]</sup> <sub>Désolé pour ma [[w:dysorthographie|dysorthographie]], [[w:dyslexie|dyslexie]] et [[wikt:distraction|"dys"traction]].</sub> 22 décembre 2019 à 23:11 (UTC)

Version du 22 décembre 2019 à 23:11

Merci --Ereduverseau (discussion) 10 juillet 2013 à 12:00 (UTC)[répondre]

Pluridisciplinarité et formulation du modèle

Les champs du modèle me paraissent inadéquats.

   3.1 idfaculté
   3.2 département

Tendent à "segmenter" les travaux à l'image de la classification universitaire. Sur la thématique environnementale notamment, comment mêler sous ce modèle : économie, politique, sciences sociales et biologie etc.

   3.3 niveau

Il ne s'agit pas de cours. Cette caractérisation d'un 'Niveau' pour un travail de recherche me parait bien dérangeant.

   3.5 parent

L'idée de collection de travaux est, je trouve, intéressante. Mais un 'jeu' d'étiquettes pour la catégorisation ne serait-elle pas plus pertinente.

Des champs caractérisant les travaux pourraient toutefois être étudiés :

  • Matériel (corpus bibliographique, moyens humains, matériaux, équipements, set de données, logiciels)
  • Les classiques : Auteurs, 'corresponding authors', résumé - abstract, mots clefs
  • Des opportunités wikimediennes :
    • Les correspondances linguistiques (avec un formalisme commun sous différentes langues)
    • Notions employées (avec la récupération des w:fr:... qui pourraient facilité la vulgarisation d'une recherche
    • Pages de vulgarisation qui viserait spécifiquement cette finalité depuis des "Je n’ai pas compris" listés en page de discussion (où là la notion de 'niveau' et le lien aux 'cours' prendrais sens).


@ vous lire.

--RP87 (discussion) 8 janvier 2019 à 09:53 (UTC)[répondre]

Catégorie automatique défèctueuse ?

Bonjour User:Lydie, j'ai retiré la ligne : Afin de retirer le catégorie « travail de recherche : « nom du travail » apparaissant en rouge en bas des page utilisant ce modèle. Si j'ai fait quelque chose qu'il ne fallait pas, tu me l'expliqueras. Bien à toi, Lionel Scheepmans Contact Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction. 22 décembre 2019 à 23:11 (UTC)[répondre]