Wikiversité:Prise de décision/Recyclage de cinq facultés en département

Phase en cours : Phase de discussion et de vote

(n'oubliez pas de signer votre vote avec ~~~~)

Enjeu de la prise de décision

Bonjour, suite à une discussion avec Youni Verciti dans le page de Discussion Projet:Laboratoire/Espaces de noms/Département/Impact des départements vides, j'ai entrepris de repérer les départements vides de la Wikiversité qui auraient une bonne raison d'être supprimés en dehors du fait qu'ils soient vides (raison de suppression que je n'approuve pas). Je me suis rendue compte qu'une partie de ces départements appartenait à des facultés qui sont globalement quasiment vides (2 leçons au plus sur dix ans d'existence de la Wikiversité). Après réflexion, j'en suis arrivée à la conclusion que ces facultés auraient très bien pu n'être que de simples départements dans d'autres facultés. Il y a cinq facultés dans ce cas (voir la Catégorie:Leçons par Facultés). Je propose donc dans cette prise de décision de voter le recyclage de ces facultés en département d'une autre faculté, ce qui sous-entend la suppression des départements se trouvant dans ces facultés. — Lydie Noria (discussion) 13 novembre 2016 à 14:29 (UTC)

PS : J'initie cette prise de décision par principe, je ne suis pas de parti pris et rien ne garantit que je vais voter "pour" dans les cinq votes (je peux même voter contre). J'attends, pour voter, de voir selon les propositions et discussions de chacun. — Lydie Noria (discussion) 13 novembre 2016 à 18:55 (UTC)

Discussions générales

Nécessité de la prise de décision

Bonjour Lydie Noria, la discussion à laquelle vous faites référence est essentielle. Je me félicite lorsque vous reconnaissez l’utilité de désactiver certains départements vides, Discussion_utilisateur:Youni_Verciti#Département_vide. Je m’excuse de tarder à vous répondre. Cette discussion s’inscrit dans le cadre d’expériences au long cours sur l’espace de noms Département où j’ai mis en place une procédure élaborée et conventionnelle visant à établir un consensus au cas par cas. Je suis profondément contre la tenue d’une prise de discussion. J’invite toutes les personnes intéressées à se reporter aux pages :

• Projet:Laboratoire/Espaces de noms/Département/Vide
• Discussion Projet:Laboratoire/Espaces de noms/Département/Vide
• Projet:Laboratoire/Espaces de noms/Département/Vide/Désactivé

L’analyse engagée au sein des expériences Projet:Laboratoire/Espaces de noms représente un travail de plusieurs mois dont l’étude ne convient à la prise de décisions hâtives. J’ai tenu compte de vos réflexions en arrêtant la procédure. Je considère comme essentielle la recherche du compromis et du consensus et accepte votre décision de conserver le département Sanskrit, voir Discussion Département:Sanskrit.

J’alerte le lecteur sur le fait que le sujet initial porte sur les départements vides, l’opération ci-dessous affecte les facultés. Prenez le temps de parcourir l’expérience Projet:Laboratoire/Espaces_de_noms/Faculté qui traite exclusivement du sujet et propose de nouvelles métriques pour améliorer notre connaissance de cet espace de noms. Youni Verciti (discussion) 13 novembre 2016 à 15:02 (UTC)

Cette prise de décision concerne le recyclage de facultés en départements et pas la suppression de départements vides qui sera traité ultérieurement (éventuellement). Cette prise de décision a pour but de simplifier les choses (et accessoirement fera disparaître des départements vides). Je vous rappelle une fois de plus que même si votre travail a nécessité plusieurs mois d'acharnement, vous ne pouvez pas imposer quoi que ce soit sur la Wikiversité contre l'approbation de la communauté par consensus (au moins 75% des votes). J'ai bien compris que vous êtes résolument contre toutes prises de décision par vote mais il faut respecter les règles du jeu en vigueur sur la Wikiversité. — Lydie Noria (discussion) 13 novembre 2016 à 17:11 (UTC)

Je suis d'accord avec Lydie. Si on réorganise les départements, autant réfléchir et agir aussi sur les facultés. Thierry613 (discussion) 13 novembre 2016 à 18:45 (UTC)

Les facultés quasi vides nuisent beaucoup à la crédibilité de la Wikiversité. Je pense que cette prise de décision est une très bonne chose, et je vais donc allègrement voter Pour partout ! Une bonne idée pour guider les visiteurs pourrait aussi être de guider les visiteurs en indiquant graphiquement qu’une faculté est vide ou presque, et qu’un département est vide ou presque. Je trouve ça très débile, cette possibilité de chercher à approfondir un domaine proposé en page d’accueil de la Wikiversité, et de ne trouver que des liens rouges… C’est le genre de trucs qui m’effare avec la Wikiversité. Frigory (discussion) 13 novembre 2016 à 22:09 (UTC)

---

Bonjour,

toute cette histoire de nom et de classement me dépasse. L'organisation des universités en France (puisque c'est le seul système auquel je me suis réellement frotté) me semble un héritage historique. Dans la vraie vie, l'organisation en facultés/départements etc. me semble utile voire indispensable, pour des raisons budgétaire, pour que les étudiants sachent dans quel bâtiment se rendre pour trouver l’amphi ou le labo. Bon. Maintenant, j'ai travaillé dans une jeune fac (La Rochelle) dans laquelle, pour des raisons de moyens et de taille, pratiquait largement la transversalité.

Et au final, je me demande quelle est la véritable utilité/finalité d'une telle organisation ici, en dehors de la facilité à trouver une information.

Cdang (discussion) 14 novembre 2016 à 10:35 (UTC)

Déplacer les départements s'y trouvant plutôt que recycler la faculté

Ne serait-il pas plus intéressant de déplacer les départements à l'intérieur de ces facultés plutôt que de transformer les facultés ? Crochet.david (discussion) 13 novembre 2016 à 19:34 (UTC)

Question sans fond puisque les départements sont vides (ou quasiment). Crochet.david (discussion) 13 novembre 2016 à 19:36 (UTC)

Ça foutrait un boucan inutile. Ce serait bien quand même de sauvegarder tout ça quelque part au cas où, mais bon… Frigory (discussion) 13 novembre 2016 à 22:09 (UTC)

Groupe de facultés « Sciences de la vie et de la santé »

Si on supprime la Faculté:Pharmacie et la Faculté:Sciences cognitives, on n’aura plus que la Faculté:Médecine dans le groupe de facultés dénommé « Sciences de la vie et de la santé ». On pourrait alors mettre la médecine dans le groupe « Sciences appliquées » ; une autre idée pourrait être de diviser la faculté en plusieurs facultés tant elle est bondée de départements ! Frigory (discussion) 13 novembre 2016 à 22:09 (UTC)

Recyclage de la Faculté:Archéologie en département

Présentation de ce recyclage

La faculté d'archéologie a totalisé 0 leçon en 10 ans d'existence de la Wikiversité (voir la Catégorie:Leçons de la faculté archéologie). Je propose donc de la recycler en un département que l'on placera dans la Faculté:Socio-anthropologie. En fait le Département:Archéologie existe déjà dans la Faculté:Socio-anthropologie, il ne reste qu'à supprimer la faculté. — Lydie Noria (discussion) 13 novembre 2016 à 14:29 (UTC)

Discussions particulières sur ce recyclage

Ajout de la Faculté d'histoire comme faculté destinatrice

Thierry613 : propose la Faculté:Histoire comme faculté destinatrice. Un département peut faire partie de plusieurs facultés. On peut donc rajouter cette faculté s'il n'y a pas d'avis contraire (à discuter).

Votes (n'oubliez pas de signer votre vote avec ~~~~)

Pour

1. Pour J'en avais déjà parlé précédemment avec Lydie et Youni. J'ai vu apparaitre le département mais je savais pas qu'une faculté était restée ouverte. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Lionel Scheepmans (d · c · b · s).
2. Pour JackPotte ($♠) 13 novembre 2016 à 16:48 (UTC)
3. Pour Geoleplubo (discussion) 13 novembre 2016 à 18:26 (UTC)
4. Pour Crochet.david (discussion) 13 novembre 2016 à 19:12 (UTC)
5. Pour un département mais je vois pas trop le rapport avec la socio-anthropologie. Je le verrai plutôt rattaché à l'Histoire. Thierry613 (discussion) 13 novembre 2016 à 19:20 (UTC)
6. Pour FrankyLeRoutier % Service après-vente 13 novembre 2016 à 20:36 (UTC)
7. Pour Frigory (discussion) 13 novembre 2016 à 22:09 (UTC)
8. Pour Supreme assis (grain de sel) 14 novembre 2016 à 10:08 (UTC)

Recyclage de la Faculté:Pharmacie en département

Présentation de ce recyclage

La faculté de pharmacie a totalisé 1 leçon en 10 ans d'existence de la Wikiversité (voir la Catégorie:Leçons de la faculté pharmacie). Je propose donc de la recycler en un département que l'on placera dans la Faculté:Médecine. — Lydie Noria (discussion) 13 novembre 2016 à 14:29 (UTC)

Discussions particulières sur ce recyclage

Contestation sur le nombre de leçons dans la faculté à recycler

J'en vois 2 ? Crochet.david (discussion) 13 novembre 2016 à 19:36 (UTC)

Et bien tu as des yeux bizarres… Frigory (discussion) 13 novembre 2016 à 22:09 (UTC)

Votes (n'oubliez pas de signer votre vote avec ~~~~)

Pour

1.  Plutôt pour JackPotte ($♠) 13 novembre 2016 à 16:49 (UTC)
2. Pour Geoleplubo (discussion) 13 novembre 2016 à 18:28 (UTC)
3. Pour Crochet.david (discussion) 13 novembre 2016 à 19:13 (UTC)
4. Pour Thierry613 (discussion) 13 novembre 2016 à 19:23 (UTC)
5. Pour Frigory (discussion) 13 novembre 2016 à 22:09 (UTC)
6. Pour Supreme assis (grain de sel) 14 novembre 2016 à 10:09 (UTC)

Contre

1. Contre FrankyLeRoutier % Service après-vente 13 novembre 2016 à 20:33 (UTC)

Recyclage de la Faculté:Sciences cognitives en département

Présentation de ce recyclage

La faculté de sciences cognitives a totalisé 2 leçons en 10 ans d'existence de la Wikiversité (voir la Catégorie:Leçons de la faculté sciences cognitives). Je propose donc de la recycler en un département que l'on placera dans la Faculté:Psychologie et la Faculté:Informatique. — Lydie Noria (discussion) 13 novembre 2016 à 14:29 (UTC)

Discussions particulières sur ce recyclage

Choix des facultés destinatrices

L'univers de l'informatique est loin d'englober les sciences cognitives. Il faudrait donc séparer en plusieurs départements. JackPotte ($♠) 13 novembre 2016 à 16:51 (UTC)

Ok, je pensais à l'intelligence artificielle mais on peut alors se limiter à la Faculté:Psychologie en attendant de créer des départements mieux adaptés dans la Faculté:Informatique. — Lydie Noria (discussion) 13 novembre 2016 à 17:26 (UTC)

Peut-être aussi dans la Faculté:Biologie ? Les sciences cognitives traitent du vivant… Et l’intelligence artificielle s’inspire souvent du vivant. Je dois dire quel les sciences cognitives sont un sujet qui me touche beaucoup. Frigory (discussion) 13 novembre 2016 à 22:09 (UTC)

Votes (n'oubliez pas de signer votre vote avec ~~~~)

Pour

1. Pour recycler en un département placé dans la Faculté:Psychologie et la Faculté:Informatique. Geoleplubo (discussion) 13 novembre 2016 à 19:21 (UTC)
2. Pour mais seulement en Psychologie Thierry613 (discussion) 13 novembre 2016 à 19:24 (UTC)
3. Pour en psychologie et biologie. Frigory (discussion) 13 novembre 2016 à 22:09 (UTC)
4. Pour en psychologie et neurosciences Supreme assis (grain de sel) 14 novembre 2016 à 10:12 (UTC)

Contre

1. Contre FrankyLeRoutier % Service après-vente 13 novembre 2016 à 20:32 (UTC)

Recyclage de la Faculté:Tourisme en département

Présentation de ce recyclage

La faculté de tourisme a totalisé 2 leçons en 10 ans d'existence de la Wikiversité (voir la Catégorie:Leçons de la faculté tourisme). Je propose donc de la recycler en un département que l'on placera dans la Faculté:Économie et la Faculté:Transport. — Lydie Noria (discussion) 13 novembre 2016 à 14:29 (UTC)

Votes (n'oubliez pas de signer votre vote avec ~~~~)

Pour

1. Pour JackPotte ($♠) 13 novembre 2016 à 16:49 (UTC)
2. Pour Crochet.david (discussion) 13 novembre 2016 à 19:15 (UTC)
3. Pour Thierry613 (discussion) 13 novembre 2016 à 19:27 (UTC)

Contre

1. Contre FrankyLeRoutier % Service après-vente 13 novembre 2016 à 20:30 (UTC)
2. Contre le secteur peut effectivement être riche par diversification du contenu : écotourisme, tourisme culturel, ... Supreme assis (grain de sel) 14 novembre 2016 à 10:14 (UTC)

Neutre

1. Neutre peut-être laisser ? Geoleplubo (discussion) 13 novembre 2016 à 19:15 (UTC)
2. Neutre Là, j’avoue être très mitigé… On n’aura alors plus que deux facultés dans le groupe « Sports et loisirs », et le tourisme est quand même un secteur très riche, avec énormément d’acteurs, qui se retrouverait mal représenté par le transport et l’économie… Au fond j’en sais trop rien, peut-être pas plus que les autres. Frigory (discussion) 13 novembre 2016 à 22:09 (UTC)

Recyclage de la Faculté:Audiovisuel en département

Présentation de ce recyclage

La faculté d'audiovisuel a totalisé 0 leçon en 10 ans d'existence de la Wikiversité (voir la Catégorie:Leçons de la faculté audiovisuel). Je propose donc de la recycler en un département que l'on placera dans la Faculté:Arts plastiques. — Lydie Noria (discussion) 13 novembre 2016 à 14:29 (UTC)

Discussions particulières sur ce recyclage

Choix des facultés destinatrices

L'univers de l'infographie est loin d'englober l’audiovisuel. JackPotte ($♠) 13 novembre 2016 à 16:50 (UTC)

Je suis d'accord, mais je n'ai rien trouvé de mieux. Je suis ouverte à toutes propositions. J'ai un doute aussi sur la Faculté:Arts plastiques. — Lydie Noria (discussion) 13 novembre 2016 à 17:34 (UTC)

Modification de la présentation du recyclage

Trois utilisateurs ont rejeté la Faculté:Infographie comme faculté destinatrice mais semble approuver la Faculté:Arts plastiques. J'ai donc modifié la présentation du recyclage en conséquence. Le département Audiovisuel ira donc seulement dans la Faculté:Arts plastiques (à défaut d'autres propositions majoritaires). On peut aussi supprimer simplement sans recyclage s'il y a suffisamment d'avis dans ce sens (à discuter).

Votes (n'oubliez pas de signer votre vote avec ~~~~)

Pour

1. Pour mettre dans la Faculté:Arts plastiques mais pas dans la Faculté:Infographie. Geoleplubo (discussion) 13 novembre 2016 à 19:02 (UTC)

Remarque : Ok pour les aspects visuels, mais pour la partie audio ? n'est-ce pas un peu limite, même si la vidéo est considérée comme un art plastique, pour la musique enregistrée, c'est moins évident)Lamiot

1. Pour dans la faculté d’arts plastiques, voire supprimer complètement, ce n’est pas bien important. Frigory (discussion) 13 novembre 2016 à 22:09 (UTC)

Contre

1. Contre FrankyLeRoutier % Service après-vente 13 novembre 2016 à 20:31 (UTC)

Neutre

1. Neutre plutôt supprimer en attendant une restauration quand des contributeurs le jugeront nécesair.. ou conserver encore vide en encourageant d'éventuels contributeurs à y aller travailler. Lamiot