Discussion Wikiversité:Accueil

Les anciennes discussions ont été archivées ici pour une meilleure lisibilité.

---

Message d'accueil du site

Je propose ce message pour la page home de wikiveristé ( traduit de wikiversité anglais ) :

Wikiversity est un projet de Fondation Wikimedia consacrée aux Ressources éducatives libres, aux projets d'apprentissage et de recherche, destinés à tous les niveaux, de tout types et styles d'enseignement, du préscolaire à l'université, y compris la formation professionnelle et l'apprentissage informel. Nous invitons les enseignants, les étudiants et les chercheurs à se joindre à nous dans la création de ressources éducatives ouvertes et la collaboration des communautés d'apprentissage. Pour en savoir plus, essayez une visite guidée ou commencer l'édition d'une page dès maintenant.

Il faut peut être rediriger vers les parties du site ( que vous connaissez surement plus que moi ).

Merci d'en parler. --Kalki101 14 décembre 2009 à 23:14 (UTC)

Différence avec wikipédia

Je ne vois pas bien la différence entre les deux concepts, si quelqu'un pouvait m'expliquer ? 81.57.100.182 15 décembre 2007 à 18:53 (UTC)

Tout est dit ici et là. Crochet.david 15 décembre 2007 à 19:23 (UTC)

Merci pour ces liens que j'avais déjà lu, mais je ne vois toujours pas. 81.57.100.182 18 décembre 2007 à 20:42 (UTC)

Pour résumer à outrance, Wikipédia se définit comme une encyclopédie et s'impose de présenter des faits (un maximum, et avec la diversité d'interprétations qui garantit une certaine neutralité), alors que Wikiversité se définit davantage comme un lieu d'enseignement, où l'objectif est de fournir des documents pédagogiques, adaptés au niveau des apprenants (donc nécessairement incomplets, diront les mauvaises langues) et destinés à acquérir non seulement une connaissance (ce que Wikipédia fait fort bien), mais une compréhension voire un savoir-faire. Voici pour ce qui est des objectifs. S'y ajoutent exercices et (éventuellement auto-)évaluations. Pour ce qui est des réalisations effectives, je vous invite à prendre quelques leçons au hasard et à voir, par vous-même, les différences concrètes entre les deux projets. Sharayanan _(blabla) 18 décembre 2007 à 21:29 (UTC)

Vraiment peu convaincu de la différence et avenir d'un tel projet. Noky 18 décembre 2007 à 22:50 (UTC)

Peu convaincu ? Vous ne faîtes donc pas la différence entre un article Wikipédia et une leçon de la Wikiversité. Effectivement la différence encyclopédie/pédagogie n'est pas facile à assimiler; surtout pour les personnes venant de Wikipédia, mais c'est cette différence qu'il faut chercher à comprendre. Je ne fais que de répéter : un article Wikipédia cherche à présenter toutes les informations possibles sur un sujet sans que tout puisse forcément être compris par tout le monde, alors qu'une leçon sur la Wikiversité aborde un sujet avec une progression; le but étant ici de comprendre et d'apprendre. Ne faîtes-vous donc pas la différence entre un dictionnaire et un livre de cours ? Karl1263 ^discuter 19 décembre 2007 à 12:42 (UTC)

Concernant l'avenir (ce que ne discute pas Karl… et me laisse donc le soin de traiter), le projet a déjà plus d'un an et ne devrait pas cesser. Il est vrai que je ne peux rien dire sur le succès éventuel (quoique le projet ait déjà fait parler de lui jusqu'à Québec). Pas plus que vous, d'ailleurs. Ce n'est pas histoire de conviction, c'est affaire d'investissement : si vous décidez de ne pas y croire, il y a de fortes chances que le projet n'évolue pas et meure. Ce n'est pas une prophétie, c'est une tautologie. Après, vous êtes libre de ne pas vous investir dans le projet et de poser des questions (certes maintes fois et tant répétées qu'on a tendance à avoir un discours stéréotypé… mais) nécessaires, de poser des critiques et d'attendre des réponses. Ce n'est pas une secte (c'est ce que disent toutes les sectes, non ?) ni une thérapie de groupe. Maintenant, vous venez sur un chantier pour dire « je suis vraiment peu convaincu de la différence [avec l'immeuble en face] et [de l']avenir d'un tel projet. » Libre à vous, mais quel intérêt ? Sharayanan _(blabla) 19 décembre 2007 à 17:16 (UTC)

Ben avant de m'investir dans un projet j'essaye de le comprendre. C'est tout. Noky 23 décembre 2007 à 17:59 (UTC)

Le problème c'est que Wikimedia n'est PAS DU TOUT adapté à l'élaboration d'un projet tel que Wikiversité et/ou Wikibook. Il y a une différence notable, justement, entre l'élaboration d'une encyclopédie qui est le fruit du travail de plusieurs personnes et l'élaboration d'un cours universitaire ou livre qui est plus le produit d'une personne et de sa vision de ce cours. Une encyclopédie se doit d'inclure le savoir de tout le monde avec une vision la plus neutre possible. Un cours, c'est l'opposé. Un cours se définit par son contenu mais aussi par sa manière de présenter le sujet, par ses choix méthodologiques, etc... Wikimedia est un wiki spécialisé à l'élaboration de site de contennu : encyclopédie, documentation partagée, etc... Mais pour le eLearning il y a d'autres outils, d'autres wiki bien plus efficaces. D'ailleurs Wikipédia ne définit lui-même pas Wikimedia comme étant un wiki adapté au eLearning et il ne site même pas son propre wikiversité dans la liste des exemples de site eLearnings. DranDane 03 mars 2008 15:00 (UTC)

Ha bon, Wikiversité n'est pas dans la liste de l'Elearning ? Pourtant que je vais voir l'article, comme me l'as dit Karl1263, on voit bien un lien vers la wikiversité, et elle y est depuis un bon moment (13 mars 2005). Crochet.david 4 mars 2008 à 19:56 (UTC)

Wikiversité est peut être dans la liste des sites elearning (c'est une erreur parce qu'il ne possède pas le minimum requi pour prétendre cette place) mais Wikimédia, lui, n'apparait pas dans la liste des logiciels eLearnings. Sur la page suivante (http://fr.wikipedia.org/wiki/Plate-forme_d%27apprentissage_en_ligne) qui présente les différentes platformes d'apprentissages. On y parle de Wiki ou Learning Management systems tel que ATutor ou Moodle. Wikimedia n'y est pas. Et il n'a pas à y être d'ailleurs. Je vous démontre par là que même Wikipédia ne considère pas son propre système comme idéal à des projets d'apprentissages. Si demain wikiversity se rend compte qu'il existe des technologies mieux adaptées à ce qu'il cherche à être ou que Wikimedia s'améliore vers un vrai LMS je pourrai peut être croire en ce projet. Et pourquoi pas, sérieusement, passer à ATutor ou Moodle ?

Wikiversité est présenté Sur cette page, mais pas wikimédia car ce n'est pas le but de ce logiciel, qui est là pour mettre en place un wiki. Il ne fait pa confondre le logiciel et ses extensions non plus. S'il existe une extension à mediawiki qui permet d'améliorer le système d'apprentissage en ligne, il sera peut-être mis en place. De toute façon, le wiki a le grand avantage de pouvoir fabriquer des modules de façon relativement simple. Il suffit de savoir le coder en langage wiki. Mais le but premiet de wikiversité est de proposer un wiki permettant la promotion des connaissance d'apprentissage libre et de pouvoir avoir un lieu pour proposer une recherche primaire et/ou secondaire. Crochet.david 6 mars 2008 à 18:08 (UTC)

Non je ne fais pas la différence entre une encyclo et un bouqin de cours. Le seul défaut du bouquin de cours est qu'il faut changer contament de bouquin pour avoir accès à l'info (vu que certains pensent que l'information peut être hiérarchisée par niveau et non pas juste par dépendances), ce que wikiversité tente de reproduire, si à la limite les choses étaient juste classées selon le programme en vigueur dans le pays (il faut alors faire la diff entre France, belgique, québec etc.). Après là où j'arrive à voir une vraie différence, c'est dans le fait que l'un contienne des exos et pas l'autre.Noky 23 décembre 2007 à 17:59 (UTC)

Je serais ravi de répondre à vos questions, si vous en posiez. Sharayanan _(blabla) 23 décembre 2007 à 18:43 (UTC)

Bon je m'y colle en cette veille de Noël. Expliquons la différence entre wp et wv :

• cela commence par expliquer la différence entre un article encyclopédique et un cours. Elle tient en une phrase : un article est destiné potentiellement à tous le monde, alors qu'un cours est destiné à un certain public. Cela signifie que le contenu est d'emblée limité par son public (alors que le contenu d'un article n'est limité que par son sujet.) et que le véritable challenge est de rendre le cours accessible à ceux à qui il est destiné. Cela consiste donc à doser le contenu au niveau aussi bien quantitatif que qualitatif pour permettre une progression.
• Ensuite, l'équilibre entre les considérations culturelles et les considérations techniques est modifié : si un article doit être avant tout informatif et agréable à lire, un cours ne doit pas noyer l'apprenant dans un flot d'informations accessoires. Il faut que tout ce qui y figure soit tendu vers l'objectif du cours en fonction du niveau. L'essentiel, tout l'essentiel et rien que l'essentiel.
• Enfin, la partie "exercices" a déjà été évoquée mais j'y revient : on n'apprend pas en lisant, mais en faisant. Le but principal de la wv à terme est de fournir des activités (Exercices, questionnaires, quizz, animations, ...) permettant d'apprendre, et non seulement des contenus théoriques. Bien sûr, dans ce domaine, tout est encore à faire puisque nous en sommes encore à l'armature théorique.

Voila, en espérant avoir ajouté quelque chose à ce que mes camarades de wv ont déjà dit.Nicostella ^[discut] 24 décembre 2007 à 12:17 (UTC)

J'ajouterai qu'une encyclopédie fait état d'un savoir collectif à ce jour ou de l'état du monde (et est donc mue par la seule dérive du monde) alors qu'un cours vise à faire avancer le savoir, à en découvrir plus graduellement (et donc fait tourner le monde). Wp dit ce qu'on sait d'une chose, Wv dit ce qu'elle est. Surtout, Wp décrit des objets, des lieux, des gens, Wv décrit des méthodes, des façons de faire, des savoirs. Louis 15 janvier 2008

Vu la richesse de ce titre, il faudrait peut-être un débat phare sur une page dédiée : est-ce que wikiversity est adapté au elearning ? Moi je pense que oui, sinon je ne contribuerais pas. Mais je le pense d'une manière un peu spéciale étant donné que je suis enseignant. Plutôt que de gloser là dessus, rappeler vous (je m'en rappelle, j'y étais) que wp était quelque chose de trsè parcellaire auquel personne ne croyais, il y a à peine 7 ans. Donc : contribuer, contribuer, contribuer ... Nicostella ^[discut] 3 mars 2008 à 20:44 (UTC)

Je rejoins le point de vue de Nicostella sur le fait qu'un cours peut faire de l'apprentissage par média interposé (beurk cet anglicisme de elearning) par contre tous les cours ne peuvent s'intégrer dans un tel système. Je vois mal un cours sur le platre (formation de type CAP) où l'apprentissage se fait en grande partie de façon professionnel, il en est de même pour la majorité des formation professionnel où l'apprentissage se fait en le faisant. Mais peut-être qu'avec d'autre média, dans les mois/années à venir, on y arrivera. Crochet.david 4 mars 2008 à 14:08 (UTC)

Projet intéressant mais stagnant ? Des idées

Le projet et l'idée de la wikiversité est très intéressante : mais apparemment cela stagne. Ce n'est pas un reproche ni une critique a visée des membres.

C'est pour essayer de faire avancer.

J'imagine que vous avez déjà réfléchit

• ou trouver des sources, du contenu
• comment communiquer au sujet du projet ,
• et faire connaitre auprès des professeurs, et professionelles, et dans des autres sites/projets.

• Il y a surement du contenu libre, ou dans le domaine public qui peut être utilisé.

• Est ce que la wikiversité peut intégrer par exemple du DIY , do it yourself, des créations artistique , écologiques, logiciel libre... — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Kalki101 (d · c · b · s).

Voici la page de la documentation de la communauté ubuntu qui recense un peu les ressources autour de l'éducation : http://doc.ubuntu-fr.org/le_monde_du_libre#universites_et_communautes_pedagogiques

Actuellement google met à disposition des œuvres du domaines public que l'on peut librement télécharger.

Il y a la possibilité de définir la recherche que dans le domaine public : http://books.google.com/advanced_book_search?q=book&hl=fr

Google est obligé de mettre à disposition et en téléchargement ces œuvres (c'est la moindre des choses) , ce qu'il fait sous format pdf, et parfois epub.

Vous pouvez également utiliser légalement l'outil greasemonkey ( http://doc.ubuntu-fr.org/greasemonkey )

avec le script permettant de récupérer les images des oeuvres ( http://doc.ubuntu-fr.org/greasemonkey#google_books )

Des images sont peut être plus exploitable pour un ocr.

Pour télécharger rapidement les images ( par lot ) vous pouvez également utiliser downthemall : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/201

--Kalki101 9 décembre 2009 à 18:27 (UTC)

Je m'occupe actuellement de traduire des pages autour de l'éducation, et les enjeux de ce type d'éducation pour wikipedia. Cela devrait mettre en avant wikiversité (entre autres) : même indirectement. --Kalki101 13 décembre 2009 à 14:26 (UTC)

Pjt de recherche inter-diciplinaire

Salut tout le monde, Hello everybody,

S'il vous plait, j'ai un projet de recherche en sciences humaines que j'avais commencé de développer dans une Université 'australe' (NZ) dans le cadre d'une thèse de PhD mais qui a tourné en "noeud de boudin" car le champ théorique dont j'avais besoin s'est trouvé être en dehors du "royaume de supervision" de mes Directeurs de Thèse locaux. (ce genre de choses arrive parfois malheureusement)
Comme me l'a fait alors remarquer un des spécialistes américain de mon "objet", mon niveau d'étude actuel ne nécessite pas que j'obtienne un diplôme de Docteur es la science que j'étudie. Par contre rédiger et publier des articles scientifiques contribuerait bien mieux à "étoffer mon CV" afin de faire connaître mes compétences (skills) et savoir (knowledge).
De façon amusante cette démarche (publier des articles) était déjà recommandée (en 1916) aux élèves-ingénieurs (français) par l'auteur (Henri Fayol) qui est à la base de mes travaux.

Ce projet touche les différences culturelles entre le management français et américain à l'époque de la 1ère Révolution Industrielle et veut expliquer par des outils d'analyse de Sciences Politiques que les méthodes de management ne sont pas 'universelles' comme le montre l'incroyable différence de sens (meaning) entre le texte initial (écrit en français vers 1900-1916) et ce même texte traduit en anglais (en 1930 et 1947), une version dont le succès aux USA fut "énorme" au sein de la "communauté intellectuelle" formée des gestionnaires d'entreprise et universitaires locaux en management.

Au départ, naïvement, je croyais aboutir à 'blâmer' le travail des deux traducteurs mais mes premières recherches (analyse institutionelle) m'ont rapidement montré que ces deux "bougres" ;-) avaient en fait rudement bien fait leur travail, mais qu'au final le texte anglais montrait une telle distorsion qu'apposer le nom de Fayol sur la couverture tient carrément du "mensonge éditorial" !
Mais par "effet de bord", mes recherches mettent aussi en lumière que le management "à l'américaine" (le Capitalisme pur et dur, issu de l'individualisme anglo-saxon) reposait au XXe siècle sur un concept qui [me] semble inhumain, anti-social et contre-productif.
Or il n'est pas de "bon ton" (en NZ) de critiquer ouvertement le système qui vous héberge, et encore moins ses fondements idéologiques, surtout avec des publications scientifiques.

J'ai noté avec intérêt le renouveau des Universités Populaires qui bourgeonnent une nouvelle fois dans un cadre de mondialisation et de la domination du pouvoir capitaliste sur le pouvoir démocratique. Comme s'il existait une sorte d'Equilibrium dans nos sociétés occidentales. Et je retrouve dans les projets Wikimedia cette même idée de diffusion des connaissances sans limites ni contrôle des classes sociales à qui elles s'adressent.

Or donc si j'ai déjà humblement quelques compétences en recherche (grâce à un niveau DEA) je n'en ai quasiment aucunes en terme de rédaction pour ce qui est de structurer un document/texte académique. Et encore moins si le document doit suivre les normes anglo-américaines (je suis en train de formuler une demande là !) malgré que je sois arrivé à pouvoir m'exprimer confortablement dans la langue anglaise après 4 ans passés en NZ.
Je lis actuellement la dernière édition du "manuel" de Kate Turabian qui me donne de bonnes pistes d'approche rédactionelle mais qui me semble un peu trop "à la mode de Chicago" (et je pense qu'il doit en exister d'autres).

Par conséquent je me suis dit que je pourrais profiter de l'Internet pour y trouver des peer reviewers (inter-diciplinaires: Sociologie, Linguistique, Management, Histoire, Science Po) et de Wikiversité pour y rédiger les chapitres de ma thèse, qui seraient dès lors publiés à mesure de leur rédaction, pour lever le "voile de l'ignorance" sur les différences culturelles qui handicapent notre globalisation économique.

Pour finir par une citation, je trouve épattante celle formulée hier par mon épouse :

On n'a qu'un modèle [de connaissances cognitives] et on croit que c'est partout pareil !

Qu'en pensez-vous ? Silwilhith 7 février 2010 à 21:46 (UTC)

Tout d'abord bonjour et bienvenue sur Wikiversité !

L'un des objectifs de la Wikiversité lors de sa création est l'hébergement possible de travaux originaux : travaux de recherche ou projets collaboratifs. Nous en hébergeons déjà quelques-uns, la section Travaux de recherche et projets collaboratifs y est entièrement dédiée.

Ton projet est donc naturellement le bienvenu. Je te rappelle toutefois que les contenus publiés sur les projets Wikimedia sont soumis à des licences libres. Je suis en train de traduire Wikiversité:Recherche pour mettre à disposition l'information aux contributeurs. En attendant, je t'invite à aller faire un tour sur en:Wikiversity:Research pour avoir un petit panorama de ce que pourrait être la recherche sur Wikiversité. Xzapro4 _discuter 8 février 2010 à 17:16 (UTC)

Concordance des temps

"Tout le monde peut participer, fût-ce pour corriger l'orthographe."

Je pense qu'il serait plus correct d'écrire "serait-ce" au lieu de "fût-ce" : pas de raison d'utiliser un conditionnel passé dans une phrase au présent !
Cymbella 19 mai 2010 à 18:39 (UTC)

Karl1263 ^discuter 20 mai 2010 à 17:06 (UTC)

Question intéressante. J'avais toujours approché cette tournure comme une expression figée, et donc ne se soumettant pas à la concordance des temps. Un vestige de la langue, en quelque sorte.

J'ai soumis la question au Service de l'Académie Française, affaire à suivre… Xzapro4 _discuter 20 mai 2010 à 18:39 (UTC)

"ne fût-ce que pour corriger l'orthographe" est la tournure correcte. Damdamdeo 1 juin 2010 à 20:14 (UTC)

Réponse de l'Académie Française :

L’imparfait du subjonctif peut exprimer l’éventualité pure, hors de tout contexte temporel. Cet emploi était courant en français classique, et subsiste aujourd’hui avec les verbes être et devoir.

Selon cette règle, la tournure fût-ce peut être utilisée dans un contexte au présent ou au futur : « tout le monde peut venir, ne fût-ce que pour regarder ». De même, on pourra dire : « dût-il me détester, il m’obéira ».

Les spécialistes ont parlé Xzapro4 _discuter 3 juin 2010 à 19:15 (UTC)

Je profite de cette discussion pour signaler une faute d'orthographe : Qu'est ce que Wikiversité ? => Wikiversité proposE aussi un espace ! Il manque un E à propose... Je ne peux pas modifier, alors je le signale ici :) Merci d'avance TheReverend 17 septembre 2010 à 06:39 (UTC)

Corrigé. Merci beaucoup de l'avoir signalé. Karl1263 ^discuter 17 septembre 2010 à 08:09 (UTC)